Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.
Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.
Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.
Комментарий под редакцией Есакова Г.А.
1. В соответствии с правилами, закрепленными в ч. 2 – 3, квалификация действий соучастников (кроме исполнителя) осуществляется обязательно со ссылкой на конкретную часть ст. 33 УК.
2. На квалификацию действий соучастников влияют личностные признаки исполнителя преступления (его социальное, служебное положение и т.п.). Если эти признаки связаны с объектом и объективной стороной преступления, т.е. прямо влияют на степень его общественной опасности (например, служебное положение исполнителя), то они должны вменяться иным соучастникам при условии их осознания. Если же такие признаки относятся исключительно к личности одного из соучастников (например, состояние аффекта, родственные отношения), то они не должны подлежать вменению соучастникам.
3. Вменению соучастникам подлежат также мотивы и цели совершения преступления, которые являются конструктивным или квалифицирующим признаком состава преступления, при условии, что они ими осознавались (хотя и не обязательно разделялись).
4. Определенные особенности присущи уголовной ответственности соучастников в случае совершения так называемого преступления со специальным субъектом (исполнителем) (например, должностных, воинских преступлений). Действия специального субъекта как исполнителя следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК, а общего субъекта – по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК (как организатора, подстрекателя, пособника).
Комментарий под редакцией Рарога А.И.
1. Основанием уголовной ответственности соучастников является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, как и в тех случаях, когда преступление совершено одним лицом. Однако уголовная ответственность соучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК. Каждое лицо, участвовавшее в преступлении, должно отвечать только за свое деяние и в пределах своей вины. Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК), и, соответственно, каждому из них назначается строго индивидуальное наказание (ст. 67 УК). Но исходной позицией при уяснении сути ответственности соучастников преступления остается норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК: преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), должно влечь более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных законом.
2. Действия соисполнителей квалифицируются согласно ч. 2 ст. 34 УК только по статьям Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 УК. Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без предварительного сговора или с предварительным сговором) различна. Если данные виды группового совершения преступления предусмотрены в качестве квалифицирующих обстоятельств в нормах Особенной части УК, то действия всех соисполнителей квалифицируются только по этим нормам (например, п. “ж” ч. 2 ст. 105 или п. “а” ч. 2 или п. “а” ч. 4 ст. 158 УК) и наказание назначается в соответствии с санкцией той части статьи, по которой квалифицируется деяние. В том случае, когда норма Особенной части УК не содержит указанного квалифицирующего признака (например, при совершении умышленного уничтожения или повреждения имущества – ст. 167 УК), действия соисполнителей нужно квалифицировать по основному составу, а при назначении наказания, сославшись на п. “в” ч. 1 ст. 63 УК, учесть групповой признак как обстоятельство, отягчающее наказание.
3. Действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей наказание за совершенное преступление, с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК. Однако если они одновременно являются соисполнителями преступления, то их действия квалифицируются только по норме Особенной части, но тот факт, что один из соисполнителей был, например, организатором данного преступления, будет учтен судом при назначении наказания, со ссылкой на п. “г” ч. 1 ст. 63 УК. Квалификация действий организатора, подстрекателя и пособника зависит от квалификации действий исполнителя преступления. Если исполнитель не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками преступление по причинам, не зависящим от него, и его действия квалифицируются как приготовление или покушение на совершение преступления, то организатор, подстрекатель и пособник будут отвечать тоже за приготовление или покушение на совершение преступления (ч. 5 ст. 34 УК, а также п. 18 указанного Постановления). Подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, будет привлечен к уголовной ответственности за приготовление к преступлению в форме приискания соучастников (ч. 1 ст. 30 УК). В некоторых нормах Особенной части УК ответственность организатора (руководителя) установлена как за самостоятельное преступление (например, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 282.1 УК). В таких случаях не требуется ссылка на ч. 3 ст. 33 УК, действия организатора (руководителя) квалифицируются только по нормам Особенной части УК.
4. При совершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны в норме Особенной части УК (например, в ст. 331 УК), все остальные участники преступления, не обладающие признаками специального субъекта, могут быть привлечены к уголовной ответственности в качестве организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был фактическим соисполнителем преступления (ч. 4 ст. 34 УК).
Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова
Основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом (ст. 8 УК РФ). Однако применительно к соучастникам (кроме исполнителей) эти признаки определены в статье Особенной части не в полном объеме. Поэтому действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по соответствующей статье (ее части, пункту) Особенной части со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ
Если лицо, будучи организатором, подстрекателем или пособником, затем приняло участие в совершении преступления в качестве исполнителя, его деяние в целом квалифицируется как деяние исполнителя без ссылки на ст. 33 УК РФ
Если лицо выступило в роли подстрекателя и пособника, его деяние квалифицируется со ссылкой на две части ст. 33 УК РФ (ч. ч. 4 и 5). Если лицо, будучи организатором преступления, выполнило функции подстрекателя или пособника, содеянное квалифицируется со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как деяние организатора без указания ч. ч. 4 или 5 этой статьи.
Закон не предусматривает обязательного ужесточения или смягчения наказания в зависимости от вида соучастника. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, при решении вопросов об освобождении от ответственности или от наказания учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (например, рецидив), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
В науке уголовного права существует давний спор о юридической природе соучастия. Сторонники акцессорной теории соучастия полагают, что соучастники несут ответственность за деяние исполнителя (ответственность соучастников представляется им дополнительной к ответственности исполнителя). Противники этой теории исходят из того, что соучастники несут ответственность не за деяние исполнителя, а за свои собственные деяния независимо от деяния исполнителя. Изучая закон и практику его применения, можно обнаружить аргументы как за, так и против акцессорной теории соучастия. В целом можно констатировать, что соучастники несут ответственность скорее за свои собственные деяния, хотя определенные элементы акцессорности в сложившейся доктрине соучастия присутствуют. Самый сильный аргумент в пользу акцессорной теории соучастия – действия всех соучастников квалифицируются одинаково. Существует лишь несколько исключений из этого правила:
а) соучастники не несут ответственности за деяние, не охватываемое их умыслом;
б) при квалификации деяния соучастника не учитываются обстоятельства, которые относятся к личности другого соучастника (например, возраст соучастника или факт убийства матерью своего новорожденного ребенка);
в) при квалификации действий организаторов, подстрекателей и пособников делается ссылка на ст. 33 УК РФ;
г) особые правила применяются при квалификации соучастия, разделенного законом на разные составы преступлений, например получения и дачи взятки.
Наиболее ярко акцессорная теория соучастия иллюстрируется правилом квалификации подстрекательства к преступлению: если преступление было пресечено на стадии покушения, содеянное квалифицируется со ссылкой не только на ст. 33, но и на ст. 30 УК РФ (т.е. как подстрекательство к покушению), хотя лицо подстрекало вовсе не к покушению на преступление, а к его совершению. Другой аргумент в пользу акцессорной теории – усложненный порядок добровольного отказа соучастников от доведения преступления до конца. Так, пособник обязан не просто изъять свой вклад в преступление, но предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Организатор и подстрекатель для применения к ним нормы о добровольном отказе и вовсе обязаны предотвратить совершение преступления (добросовестных действий в этом направлении недостаточно). В пользу акцессорного понимания соучастия свидетельствует и возможность соучастия в преступлении со специальным субъектом лица, не обладающего признаками специального субъекта (оно не может быть исполнителем, в том числе и при посредственном причинении, но может выступать в роли организатора, подстрекателя или пособника).
Вместе с тем существуют убедительные аргументы против акцессорного понимания соучастия:
а) закрепленное в законе (ст. 8 УК РФ) единое основание уголовной ответственности;
б) добровольный отказ исполнителя не исключает ответственности иных соучастников за приготовление к преступлению;
в) неудавшееся подстрекательство квалифицируется как приготовление к преступлению (также квалифицируется удавшееся подстрекательство, если преступление пресечено на стадии приготовления);
г) понятие эксцесса исполнителя сформулировано в законе неоправданно узко, в действительности возможен эксцесс и со стороны иных соучастников (например, подстрекатель склоняет лицо к убийству сотрудника правоохранительного органа, разжигая в нем ревность, имея при этом цель воспрепятствовать законной деятельности этого сотрудника, неизвестную исполнителю);
д) невозможность соучастия после совершения преступления;
е) возможность привлечения соучастников к ответственности до или без привлечения к ответственности исполнителя (например, если исполнитель скрылся или умер).
1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.
3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.
4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.
Основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом (ст. 8 УК РФ). Однако применительно к соучастникам (кроме исполнителей) эти признаки определены в статье Особенной части не в полном объеме. Поэтому действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по соответствующей статье (ее части, пункту) Особенной части со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Если лицо, будучи организатором, подстрекателем или пособником, затем приняло участие в совершении преступления в качестве исполнителя, его деяние в целом квалифицируется как деяние исполнителя без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Если лицо выступило в роли подстрекателя и пособника, его деяние квалифицируется со ссылкой на две части ст. 33 УК РФ (ч. ч. 4 и 5). Если лицо, будучи организатором преступления, выполнило функции подстрекателя или пособника, содеянное квалифицируется со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как деяние организатора без указания ч. ч. 4 или 5 этой статьи.
Закон не предусматривает обязательного ужесточения или смягчения наказания в зависимости от вида соучастника. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, при решении вопросов об освобождении от ответственности или от наказания учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (например, рецидив), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
В науке уголовного права существует давний спор о юридической природе соучастия. Сторонники акцессорной теории соучастия полагают, что соучастники несут ответственность за деяние исполнителя (ответственность соучастников представляется им дополнительной к ответственности исполнителя). Противники этой теории исходят из того, что соучастники несут ответственность не за деяние исполнителя, а за свои собственные деяния независимо от деяния исполнителя. Изучая закон и практику его применения, можно обнаружить аргументы как за, так и против акцессорной теории соучастия. В целом можно констатировать, что соучастники несут ответственность скорее за свои собственные деяния, хотя определенные элементы акцессорности в сложившейся доктрине соучастия присутствуют. Самый сильный аргумент в пользу акцессорной теории соучастия - действия всех соучастников квалифицируются одинаково. Существует лишь несколько исключений из этого правила:
а) соучастники не несут ответственности за деяние, не охватываемое их умыслом;
б) при квалификации деяния соучастника не учитываются обстоятельства, которые относятся к личности другого соучастника (например, возраст соучастника или факт убийства матерью своего новорожденного ребенка);
в) при квалификации действий организаторов, подстрекателей и пособников делается ссылка на ст. 33 УК РФ;
г) особые правила применяются при квалификации соучастия, разделенного законом на разные составы преступлений, например получения и дачи взятки.
Наиболее ярко акцессорная теория соучастия иллюстрируется правилом квалификации подстрекательства к преступлению: если преступление было пресечено на стадии покушения, содеянное квалифицируется со ссылкой не только на ст. 33, но и на ст. 30 УК РФ (т.е. как подстрекательство к покушению), хотя лицо подстрекало вовсе не к покушению на преступление, а к его совершению. Другой аргумент в пользу акцессорной теории - усложненный порядок добровольного отказа соучастников от доведения преступления до конца. Так, пособник обязан не просто изъять свой вклад в преступление, но предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Организатор и подстрекатель для применения к ним нормы о добровольном отказе и вовсе обязаны предотвратить совершение преступления (добросовестных действий в этом направлении недостаточно). В пользу акцессорного понимания соучастия свидетельствует и возможность соучастия в преступлении со специальным субъектом лица, не обладающего признаками специального субъекта (оно не может быть исполнителем, в том числе и при посредственном причинении, но может выступать в роли организатора, подстрекателя или пособника).
Вместе с тем существуют убедительные аргументы против акцессорного понимания соучастия:
а) закрепленное в законе (ст. 8 УК РФ) единое основание уголовной ответственности;
б) добровольный отказ исполнителя не исключает ответственности иных соучастников за приготовление к преступлению;
в) неудавшееся подстрекательство квалифицируется как приготовление к преступлению (также квалифицируется удавшееся подстрекательство, если преступление пресечено на стадии приготовления);
г) понятие эксцесса исполнителя сформулировано в законе неоправданно узко, в действительности возможен эксцесс и со стороны иных соучастников (например, подстрекатель склоняет лицо к убийству сотрудника правоохранительного органа, разжигая в нем ревность, имея при этом цель воспрепятствовать законной деятельности этого сотрудника, неизвестную исполнителю);
д) невозможность соучастия после совершения преступления;
е) возможность привлечения соучастников к ответственности до или без привлечения к ответственности исполнителя (например, если исполнитель скрылся или умер).
1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.
3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.
4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.
1. Основанием уголовной ответственности соучастников является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, как и в тех случаях, когда преступление совершено одним лицом. Однако уголовная ответственность соучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК. Каждое лицо, участвовавшее в преступлении, должно отвечать только за свое деяние и в пределах своей вины. Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК), и, соответственно, каждому из них назначается строго индивидуальное наказание (ст. 67 УК). Но исходной позицией при уяснении сути ответственности соучастников преступления остается норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК: преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), должно влечь более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных законом.
2. Действия соисполнителей квалифицируются согласно ч. 2 ст. 34 УК только по статьям Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 УК. Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без предварительного сговора или с предварительным сговором) различна. Если данные виды группового совершения преступления предусмотрены в качестве квалифицирующих обстоятельств в нормах Особенной части УК, то действия всех соисполнителей квалифицируются только по этим нормам (например, п. "ж" ч. 2 ст. 105 или п. "а" ч. 2 или п. "а" ч. 4 ст. 158 УК) и наказание назначается в соответствии с санкцией той части статьи, по которой квалифицируется деяние. В том случае, когда норма Особенной части УК не содержит указанного квалифицирующего признака (например, при совершении умышленного уничтожения или повреждения имущества - ст. 167 УК), действия соисполнителей нужно квалифицировать по основному составу, а при назначении наказания, сославшись на п. "в" ч. 1 ст. 63 УК, учесть групповой признак как обстоятельство, отягчающее наказание.
3. Действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей наказание за совершенное преступление, с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК. Однако если они одновременно являются соисполнителями преступления, то их действия квалифицируются только по норме Особенной части, но тот факт, что один из соисполнителей был, например, организатором данного преступления, будет учтен судом при назначении наказания, со ссылкой на п. "г" ч. 1 ст. 63 УК. Квалификация действий организатора, подстрекателя и пособника зависит от квалификации действий исполнителя преступления. Если исполнитель не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками преступление по причинам, не зависящим от него, и его действия квалифицируются как приготовление или покушение на совершение преступления, то организатор, подстрекатель и пособник будут отвечать тоже за приготовление или покушение на совершение преступления (ч. 5 ст. 34 УК, а также п. 18 указанного Постановления). Подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, будет привлечен к уголовной ответственности за приготовление к преступлению в форме приискания соучастников (ч. 1 ст. 30 УК). В некоторых нормах Особенной части УК ответственность организатора (руководителя) установлена как за самостоятельное преступление (например, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 282.1 УК). В таких случаях не требуется ссылка на ч. 3 ст. 33 УК, действия организатора (руководителя) квалифицируются только по нормам Особенной части УК.
4. При совершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны в норме Особенной части УК (например, в ст. 331 УК), все остальные участники преступления, не обладающие признаками специального субъекта, могут быть привлечены к уголовной ответственности в качестве организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был фактическим соисполнителем преступления (ч. 4 ст. 34 УК).
При совместном совершении преступления важно точно соразмерить общественную опасность деятельности каждого из соучастников, учесть его роль в достижении конечного преступного результата, а также совокупность обстоятельств, характеризующих личность каждого из виновных.
В качестве критерия ответственности соучастников уголовное право выделяет характер и степень участия в совершении преступления. Под характером участия в совершении преступления следует понимать непосредственно исполненную соучастником роль, специфику его функций в совместной преступной деятельности. Степень участия в преступлении характеризуется мерой активности и действенности виновного в исполнении своих функций. Захарян Г.А. Соучастие и индивидуализация наказания // Советская юстиция.- 1989г. - №5, С9.
УК РФ не устанавливает каких-либо особых принципов, оснований и пределов ответственности за соучастие в преступлении. Это означает, что, как и при совершении преступления одним лицом, каждый соучастник несет ответственность:
Во - первых, за конкретно совершенное общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления;
Во - вторых, в пределах своей виновности;
В - третьих самостоятельную. Гаухман Л.Д.,Колодкин Л.М.,Максимов С.В,Уголовное право,учебн.,М.,1999., С167
Ст. 34 УК РФ предусматривает общие основания ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности ответственности организаторов преступного сообщества и их участников.
Согласно ч.1 ст. 34 УК «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении». Что касается соисполнителей, то они отвечают по одной статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст.33 УК
Цели, преследуемые подстрекателем, могут не совпадать с теми целями преступления, которые он внушает подстрекаемому. Точно так же могут не совпадать и мотивы преступления. Квалификация содеянного подстрекателем в таких случаях будет зависеть, прежде всего, от целей и мотивов, которыми руководствовался исполнитель преступления. Если мотив и цель являются обязательными элементами состава преступления, то этому подстрекателю вменяется в ответственность и его собственная мотивация. В тех случаях, когда мотив и цель не являются обязательными признаками состава преступления, собственные мотивы и цели подстрекателя будут учитываться при назначении наказания.
Если подстрекателю не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, например к совершению убийства, то его действия должны квалифицироваться как приготовление к убийству в форме приискания соучастников преступления (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК).
Подстрекатель должен отвечать за оконченное преступление, если преступление будет исполнителем выполнено полностью. Покушение исполнителя на преступление влечет за собой оценку действий подстрекателя также как покушения, несмотря на то, что свои действия он полностью выполнил. Если совершение преступления в силу различных причин, но по не зависящим от подстрекателя обстоятельствам, оказывается безуспешным, такое неудавшееся подстрекательство рассматривается как создание условий для совершения преступления и должно квалифицироваться как приготовление к преступлению в соответствии с ч.5 ст. 34 УК РФ.
Уголовное законодательство России не решает непосредственно вопроса об уголовной ответственности соучастников, действия которых совершены за пределами страны, а преступный результат или само деяние - на ее территории. Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что соучастники, где бы они не совершили свои действия, должны отвечать по законам государства, в котором исполнитель совершил преступление. Если соучастники - граждане России, действовали за пределами РФ, то они должны отвечать в соответствии с Российским законодательством, поскольку согласно ч.1 ст. 13 УК выдаче они не подлежат. Это относится не только к исполнителям, но и ко всем другим соучастникам.
Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную и за свой вклад в общее преступное дело.
Действующее уголовное законодательство не предусматривает обязательного смягчения за соучастие. Вместе с тем закон не допускает и формального равенства наказаний. Ст. 67 УК гласит:
«1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер или размер причиненного или возможного вреда.
2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику». Уголовный кодекс Российской Федерации - М., «ОМЕГА-Л», 2008г
Из положений ст. 67 УК следует, что главным в оценке тяжести наказания за преступление, совершенное совместными действиями нескольких лиц, является степень общественной опасности действий, совершенных соучастниками, а не их формальная роль в совершенном преступлении.
Таким образом, установление этих признаков является основанием для индивидуализации наказания каждому их соучастников и можно сказать, что основным положением ответственности за соучастие по УК РФ является то, что соучастники несут ответственность за единое и неделимое преступление, совершенное совместно и в пределах взаимного соглашения с учетом степени характера участия каждого из них. Гаухман Л.Д, Колодкина Л.М.,. Максисова С.В., Уголовное право, учебн., М., 1999г., С.168 Конечно, роль участника (исполнитель, подстрекатель, организатор или пособник) имеет большое значение в развитии преступного события и в его вредных и опасных последствиях, хотя объективно в большинстве случаев форма участия в преступлении неизбежно определяет и объем, и важность этого участия в достижении преступного результата, и степень его вредоносности.
Степень участия в преступлении - эта мера интенсивности и эффективности деятельности соучастников как в осуществлении преступного действия, так и в достижении реального результата или в создании возможности его наступления. К конструктивным признакам объективного характера следует отнести наступления тяжких последствий, обстановку, способ, время и место действия преступления. Если они охватывались сознанием соучастников, то, безусловно, должны влиять на ответственность. К обстоятельствам, которые характеризуют субъективную сторону или субъекта преступления, относятся возраст, особые мотивы и цели, присущие субъективной стороне преступления. Если они являются конструктивными признаками состава, то вменяются в вину соучастникам. При этом следует различать два случая:
Если закон в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает неоднократность и она имеется на стороне исполнителя, то вменяется и соучастникам, которые об этом знали. На том же основании следует считать правильной конструкцию, которая допускает возможность соучастия со специальным субъектом. Это правило зафиксировано в ч.4 ст. 34 УК РФ. Если личные обстоятельства, зафиксированные в законе, имеются только на стороне соучастников (кроме исполнителя), то они вменяются именно им.
При простом соучастии каждый соучастник, являясь соисполнителем, совершает действия, которые в совокупности с действиями других соучастников образуют состав преступления. Исходя из этого, что все совершенное представляет совместное, неделимое преступление и наступившие последствия являются результатом деятельности всех соучастников, каждый из них несет ответственность за все преступное деяние в целом. При этом не имеет значения полностью или частично и в каком виде каждый соучастник выполнял ли объективную сторону преступления.
В сложном соучастии действия исполнителя квалифицируются непосредственно по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, а действия других соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, - по этой же статье, но с применением ст. 33 УК.
Действия соучастников могут быть квалифицированы и по разным частям одной и той же статьи Особенной части УК. Это происходит, когда соучастники характеризуются различными признаками, относящимся к субъекту преступления (возраст, специальный субъект, рецидив, неоднократность), или когда различны мотивы их преступного поведения. В этом случае данное квалифицирующее обстоятельство вменяется только тому соучастнику, к которому оно относится. Другие соучастники несут ответственность за то же преступление, но не отягченное указанным обстоятельством, независимо от того, охватывалось оно их сознанием или нет.
Несовпадение квалификации действий соучастников имеет место и при эксцессе исполнителя, при котором исполнитель совершает преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников. За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут ответственность за преступление, на совершение которого давали согласие. Данный вопрос нашел специальное решение в ст. 36 УК. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями вопросы квалификации.Краснодар,2000г. С.32
Эксцесс принято делить на количественный и качественный. Например, подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а исполнитель совершил кражу. В этом случае первый несет за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель - только за фактически совершенную кражу.
При качественном эксцессе исполнитель совершает другое преступление в сравнении с тем, которое было обусловлено с соучастниками. При этом виде эксцесса исполнитель, совершая преступление, руководствуется собственными намерениями, помимо других соучастников. По этой причине правила соучастия в данном случае не применяются. Исполнитель несет ответственность за совершение преступления. Остальные лица отвечают уже не за соучастие, а за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК
Организатор и подстрекатель должны предпринять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем - убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти - и если это не удалось, то добровольный отказ не состоялся. В любом случае добровольный отказ соучастников возможен до наступления преступного результата, который непосредственно достигается исполнителем.
Соучастие в преступлении по действующему уголовному законодательству не образует особых оснований уголовной ответственности. Фактическим основанием уголовной ответственности каждого из соучастников является совершение им преступления. Наличие в действиях состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, выступает юридическим основанием уголовной ответственности для этих лиц.
Статьи Особенной части УК РФ содержат описание преступных деяний, совершаемых одним лицом. В отдельных случаях они имеют признаки преступлений, совершаемых соисполнителями - в составе группы либо преступного сообщества. При этом ответственность для таких лиц наступает непосредственно только по статьям Особенной части без ссылки на статьи о соучастии (ч. 2 ст. 34).
Когда же преступление совершается соучастниками в собственном смысле, т.е. при соучастии с исполнением различных ролей, вступают в действие нормы Общей части о соучастии. На основании ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Чтобы установить признаки состава преступления отдельного соучастника, необходимо руководствоваться не только соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но и ст. 33 Общей части, определяющей характер участия лица в совершенном совместно с другими лицами преступлении. В связи с этим уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34).
Квалификация действий соучастников тесно связана с поведением исполнителя при совершении преступления. Деятельность организатора, подстрекателя и пособника оценивается по тем же статьям УК РФ, что и исполнителя. Если в силу различных причин действия исполнителя не содержат состава оконченного преступления, то это обстоятельство находит свое отражение и в оценке действий других соучастников, когда, наряду со ст. 33, дополнительно применяется ст. 30 УК РФ. Так, если грабеж не был доведен до конца, то действия исполнителя квалифицируются по ст. 30 и 161, а подстрекателя и пособника - по ст. 30, 33 и 161.
Несмотря на то что преступный замысел в итоге воплощает исполнитель, действия каждого соучастника имеют самостоятельное значение.
В отдельных случаях соучастники одного и того же преступления несут ответственность не только по разным частям статьи Особенной части, но и по разным статьям. Например, участник банды, не достигший 16 лет, несет ответственность только за конкретные преступления, в которых он участвовал, если ответственность за их совершение установлена с 14-летнего возраста. Другие участники банды привлекаются к уголовной ответственности за бандитизм.
Отягчающие обстоятельства, относящиеся к совершенному исполнителем преступлению, не вменяются другим соучастникам, если они не охватывались их умыслом. Например, пособник не осознавал, что исполнитель, которому он оказывал помощь в совершении кражи, причинит значительный ущерб. В этом случае действия исполнителя должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 158 (по признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину), а действия пособника - по ст. 33 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В тех случаях, когда исполнителем преступления является специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), действия соучастников, не обладающих признаками специального субъекта (частных лиц), подпадают под действие той же статьи, что и действия исполнителя, со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Лица, не обладающие признаками специального субъекта, не могут нести ответственность как соисполнители преступления. Например, при получении взятки по предварительному сговору группой лиц или организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 290) все участники должны быть должностными лицами.
Разным образом оцениваются действия исполнителя и других соучастников в случаях так называемого эксцесса исполнителя (ст. 36 УК РФ), при котором совершенные исполнителем преступные действия выходят за рамки первоначального умысла других участников преступления. При эксцессе исполнителя последний несет ответственность за фактически совершенные им преступные деяния, а другие соучастники лишь за соучастие в тех преступных действиях, которые охватывались их умыслом. Так, если исполнитель имел намерение совершить угон транспортного средства, а пособник предоставил ему для этого необходимые средства, но в процессе совершения преступления исполнитель совершил убийство потерпевшего, то пособник не может нести ответственность за убийство, а отвечает только за соучастие в угоне.
Эксцесс исполнителя может иметь место не только в соучастии с выполнением различных ролей, но и при соисполнительстве. В случае выхода за рамки общего умысла одного из исполнителей другие несут уголовную ответственность за участие в заранее обусловленном преступлении, если при этом они не присоединились к действиям такого исполнителя. Если соисполнители присоединились к действиям, выходящим за рамки первоначального замысла, то все они подлежат ответственности за фактически совершенное преступление. Например, если при совершении разбоя один из соучастников решил изнасиловать потерпевшую, а другие содействовали ему применением насилия, то все они подлежат уголовной ответственности по совокупности преступлений.
Различаются качественный и количественный эксцесс исполнителя. В тех случаях, когда в результате выхода за рамки заранее обусловленного умысла исполнитель совершает преступление, отличное но характеру от предполагавшегося, имеет место качественный эксцесс исполнителя. Когда результатом такого поведения исполнителя становится совершение однородного, но более или менее опасного преступления - количественный эксцесс. Например, виновные намеревались совершить побои, а фактически был причинен вред здоровью средней тяжести. При этом следует иметь в виду, что эксцесс исполнителя приобретает правовое значение только в тех случаях, когда выход за рамки общего умысла исполнителем затрагивает существенные обстоятельства деяния, способные повлиять на квалификацию. Так, не образуют эксцесс действия исполнителя, избравшего способ проникновения в хранилище при хищении, отличный от того, который был заранее обусловлен соучастниками.
Добровольный отказ организатора и подстрекателя от преступления в соответствии со ст. 31 УК РФ не влечет уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления до конца. Соисполнитель освобождается от уголовной ответственности при условии, если он добровольно и окончательно отказался от доведения преступления до конца и при этом имел возможность реально осуществить намеченное. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, даже если преступление исполнителем совершено. Если организатору не удалось предотвратить предпринятыми мерами совершение преступления, то он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, а суд вправе учесть его активное поведение, направленное на предотвращение преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Действия организатора, подстрекателя и пособника в силу разных причин могут не привести к совершению исполнителем преступления. Причинами несовершения исполнителем преступления могут быть добровольный отказ, болезнь, смерть и другие объективные обстоятельства, составившие препятствие. Такое поведение организатора, подстрекателя и пособника не образует соучастия, поскольку отсутствует двусторонняя субъективная связь между ними и исполнителем. Это так называемое неудавшееся соучастие влечет наступление уголовной ответственности за приготовление к преступлению, предусмотренному Особенной частью, со ссылкой на ст. 30 УК РФ.
На основании принципа индивидуализации ответственности суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК РФ).
Обстоятельства, характеризующие личность отдельного соучастника, не могут учитываться при квалификации действий других соучастников преступления.
Ввиду того что закон не предусматривает обязательного смягчения либо усиления наказания соучастникам, суд может определить им более строгое или более мягкое наказание, чем исполнителю преступления.
