Защищать интеллектуальные права достаточно трудно, особенно если брать во внимание уязвимость объектов интеллектуальной собственности. Правообладатель физически неспособен уследить за всеми нарушениями. Именно поэтому был создан институт коллективного управления авторскими и смежными правами.
Коллективное управление интеллектуальными правами – это деятельность специальных организаций, направленная на защиту интересов правообладателей. В п. 1 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ содержится пояснение, что данный правовой механизм необходим в тех случаях, когда управление авторскими и смежными правами в индивидуальном порядке затруднено. Разберем, как это выглядит на практике.
Автор написал гениальную песню, которая приносит ему коммерческий успех: песня продается широким тиражом, за ротацию на радио автор получает дивиденды и т.д. Однако недобросовестные граждане выкладывают песню в Интернет, тем самым нарушив исключительное право автора. Он пытается бороться с пиратами, но это очень трудно, поскольку, даже если ему удастся устранить одно нарушение, взамен ему появятся еще десять. Именно здесь и целесообразен механизм коллективного управления.
С реализацией данного механизма у автора уже не «болит голова» за борьбу с пиратами. Представим, что он передает набор прав на музыкальное произведение соответствующей организации. В частности, наделает ее правами заключать от его имени лицензионные договоры, если кто-то захочет использовать его песню; также он, что наиболее важно, управомачивает организацию представлять его интересы в суде. Таким образом, организация по коллективному управлению становится неким посредником между правообладателем и пользователями. Теперь организация может вести переговоры по поводу использования песни, и, если будет достигнут консенсус, она вправе заключить лицензионный договор. И конечно, теперь именно на организацию будет возложена обязанность по предъявлению исков на нарушителей и пресечению нарушений авторских прав.
Правовое основание в данном случае – договор о передаче полномочий на соответствующий объект авторских (смежных) прав. Форма – письменная, существенные условия – предмет (необходимо конкретно охарактеризовать объект интеллектуальной собственности, указав его индивидуализирующие признаки); пределы полномочий, которые передаются правообладателем организации: по закону можно указать любые юридические действия, которые могут помочь правообладателю для защиты его интересов.
Следовательно, правообладатель сам решает, что он бы хотел получить от сотрудничества с организацией: ограничиться только передачей ей прав на предъявление исков или разрешить представлять его интересы в обычных гражданских правоотношениях (то есть заключать договоры от его имени).
В силу закона (п.1 ст. 1242 ГК РФ) только некоммерческая организация, основанная на членстве, может осуществлять такой вид деятельности. Фактическим монополистом в данной сфере является Российское авторское общество (РАО), о нем см. отдельную статью. Другие организации: УПРАВИС, Российский союз правообладателей (РСП).
Эти организации не могут сами использовать объекты интеллектуальной собственности, их функции по сути сводятся к посредничеству.
Очень важное значение имеет разделение организаций, коллективно управляющих авторскими (смежными) правами, на аккредитованные и неаккредитованные. Так, аккредитованные организации могут представлять интересы любых правообладателей, и им не требуется для этого заключать с ними договоры. То есть если, к примеру, РАО (является аккредитованной) зафиксировало нарушение, оно может обратиться к правообладателю и фактически вынудить его вступить с ним правоотношение., чтобы, например, разделить вознаграждение. Это нарушает общие принципы гражданского права, так как у правообладателя в данном случае не было воли на вступление в правовые отношения с РАО.
И соответственно, если аккредитация не пройдена, то организация уже не может представлять всех правообладателей.
Кратко коснемся финансовой стороны вопроса. Представим, что организация по управлению выявила возможность незаконного использования произведения, и договорилась с потенциальным нарушителем, что он может использовать песню, однако только на возмездных условиях (то есть за плату). Гражданин уплачивает деньги в эту организацию, и организация затем уже перечисляет эти денежные средства правообладателю.
Однако вместе с тем закон устанавливает, что фирмы, управляющие интеллектуальными правами, удерживают из этой суммы расходы на сбор, распределение и выплату этих сумм. Каких-либо конкретных цифр, пределов этих расходов на сегодняшний день не установлено: следовательно, конкретная сумма устанавливается самой организацией без опоры на какие-либо нормативно-правовые акты.
Таким образом, данный правовой механизм очень целесообразен, учитывая особую уязвимость объектов интеллектуальной собственности. Однако подходить к его применению надо осторожно, поскольку, как мы выяснили, в ряде случаев со стороны организаций имеется благоприятная почва для злоупотребления правом.
Сегодня музыка и искусство не знают границ, благодаря непрерывному развитию технических средств. Так, использование произведений автора часто происходит одновременно во многих странах мира. Соответственно, у автора нет никакой физической возможности самостоятельно отследить где, когда и каким образом используется продукт его творческой деятельности. В то же время и лицу, изъявившему желание использовать произведение на легальных основаниях, практически невозможно установить прямой контакт с автором, например, зарубежного музыкального произведения, с целью получения необходимого разрешения на использование.
Показателен один пример, который приводится во многих научных публикациях. Так, при вещании радиостанции в «музыкальном формате»в час может использоваться более десяти песен, у каждой из которых есть как минимум один автор текста и один композитор. Получается, что для обеспечения правомерности хотя бы одного часа вещания необходимо заключение десятков договоров с авторами. Кроме того, не стоит забывать об исполнителях, производителях фонограмм, которым принадлежат смежные права на произведения. Очевидно, что выполнение требований об обязательном заключении договоров с каждым из правообладателей без участия посредника практически невозможно, поскольку «юридическая нагрузка»окажется непосильной даже для самых преуспевающих радиовещательных организаций.
Коллективное управление чрезвычайно полезно при различных способах использования произведений: публичное исполнение музыкальных недраматических произведений; механическое воспроизведение, сообщение до всеобщего сведения драматических, музыкально-драматических произведений; создание аудиовизуальных произведений; издание литературных произведений; воспроизведение художественных произведений и т.д. В этих случаях самим авторам крайне редко удается обсудить условия договора или следить за их надлежащим выполнением, в результате чего их имущественные права могут быть нарушены.
Коллективное управление подразумевает объединение правообладателей и создание ими специальной организации по управлению их имущественными правами. В рамках подобной организации правообладатели сами, коллективно определяют, каким образом будут осуществляться их имущественные права, на каких условиях будут выдаваться лицензии пользователям.
1) право ведения переговоров об условиях, в соответствии с которыми их произведения будут эксплуатироваться различными пользователями,
2) предоставление разрешений, а также контроль за их использованием,
3) сбор соответствующего вознаграждения,
4) его распределение между правообладателями.
Объем функций, выполняемых органами коллективного управления, зависит от категории и вида прав, которые переданы им в управление. Однако неизменными остаются два фундаментальных аспекта деятельности по коллективному управлению – сбор и распределение авторского вознаграждения.
Организации по коллективному управлению могут создаваться любыми заинтересованными в этом правообладателями для осуществления управления правами как в интересах только ограниченного круга лиц, предоставивших полномочия на коллективное управление соответствующей организации, так и в интересах неограниченного круга лиц, но с соблюдением следующих требований:
Только теми организациями по коллективному управлению, которые пройдут специальную государственную аккредитацию;
Только в тех сферах, которые указаны в ст.1244 ГК РФ.
нормативное регулирование в данной сфере осуществляется Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. №992 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 №219). Государственную аккредитацию организаций по коллективному управлению авторскими правами осуществляет Министерство культуры РФ. Однако до 2011г. данным полномочием обладала Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, которая была упразднена Указом Президента РФ от 08.02.2011 №155. В итоге её функции были переданы Министерству культуры РФ, которое на сегодняшний день является правопреемником Росохранкультуры, в том числе по его обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Итак, в соответствии с п.1 ст.1244 Гражданского кодекса, в российской Федерации выделено шесть сфер коллективного управления, четыре из которых касаются управления именно авторскими правами:
1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции;
2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения;
3) управление правом следования в отношении произведений изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальны произведений;
Оставшиеся две сферы, получившие закрепление в Гражданском кодексе РФ, имеют отношение к управлению смежными правами.
На сегодняшний день, в Российской Федерации существует четыре организации по коллективному управлению авторскими правами, получившие государственную аккредитацию, а, следовательно, и возможность осуществления расширенного коллективного управления в соответствующих сферах. Так, управление правом следования в отношении произведений изобразительного искусства и авторских рукописей осуществляет Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС). Вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм собирает Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС), а вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях – Российский Союз Правообладателей (РСП).
Одной из крупнейших и известнейших аккредитованных организаций по коллективному управлению авторскими правами в Российской Федерации является Российское авторское общество – РАО, созданное в форме общественной организации. Создание данного авторского общества на базе упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС) было одобрено Указом президента РФ от 7.10.1993г. №1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав».В качестве создателей РАО выступили авторы, научная и творческая интеллигенция России, имевшие договоры с РАИС. Согласно Указу президента, данная организация культуры находится под покровительством Президента Российской Федерации. Кроме того, Российское авторское общество было признано правопреемником Российского агентства интеллектуальной собственности в отношении имущества и внебюджетных финансовых средств на всех рублевых и валютных счетах. Так, Министерству финансов РФ и Внешэкономбанку было поручено обеспечить через РАО погашение государственной задолженности перед российскими и зарубежными авторами и юридическими лицами. В свою очередь, правительству Москвы было рекомендовано передать РАО в аренду здание площадью не менее 2 тыс. кв.метров из числа памятников истории и культуры для организации культурного центра – Дома российских авторов.
Согласно п.п.9.2 Устава авторского общества, к числу источников формирования имущества относятся: вступительные взносы; отчисления на содержание Общества и ведение уставной деятельности, взимаемые с сумм собранного для правообладателей вознаграждения; имущество, переданное Обществу его членами; доходы, получаемые Обществом от деятельности, осуществляемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; добровольные имущественные взносы и пожертвования; дивиденды (иные доходы), получаемые по акциям, облигациям, вкладам; другие поступления, не запрещенные законодательством РФ. При этом средства, собираемые РАО с пользователей и/или плательщиков в порядке осуществления деятельности по коллективному управлению правами авторов, в части, подлежащей распределению между правообладателями, в том числе не являющимися его членами, не являются собственностью РАО. Именно данное положение сыграло роль спасительного аргумента в нашумевшем судебном разбирательстве между Российским авторским обществом и Инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по г. Москве. Так, общероссийская общественная организация «РАО»обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС №3 по г. Москве от 03.08.2011 №12-28/92 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суть дела заключалась в том, что ещё в августе 2011 года налоговая инспекция проводила выездную проверку деятельности РАО, в результате которой начислила обществу налоги за собранные, но не выплаченные авторам вознаграждения в размере 348 млн. рублей. По мнению налоговых инспекторов, по истечении срока исковой давности невостребованное авторское вознаграждение становится собственностью РАО, которое неправомерно не включило данные суммы в состав своих доходов. Со своей стороны РАО ссылалось на то, что собираемое им авторское вознаграждение не может являться его собственностью, поскольку принадлежит авторам. В течение нескольких лет суды различных инстанций принимали позицию то Инспекции ФНС, то Российского авторского общества. В итоге 19 ноября 2013г. Президиум ВАС РФ постановил, что изъятие средств РАО, принадлежащих другим лицам, является недопустимым. Президиум признал за РАО право на освобождение от обложения налогом на прибыль средств, причитающихся правообладателям и указал, что лишь нецелевое использование таких средств влечет обязанность РАО по их включению в налогооблагаемую базу. Однако подобных фактов нецелевого использования в ходе налоговой проверки выявлено не было. Таким образом, точка в споре между РАО и ФНС была поставлена постановлением суда надзорной инстанции. По мнению представителей Российского авторского общества, взыскание доначисленных налогов привело бы организацию к банкротству и неисполнению обязательств перед российскими и зарубежными правообладателями, а также перед собственными работниками.
РАО имеет 15 филиалов по всей территории Российской Федерации и 44 региональных представительства.
Надзор и контроль за деятельностью Общества по управлению правами авторов на коллективной основе осуществляет, прежде всего, Министерство культуры РФ, в которое Российское авторское общество ежегодно обязано предоставлять отчет о своей финансово-хозяйственной деятельности.
Непростым делом является распределение средств, полученных организациями по коллективному управлению за использование произведений, между правообладателями. Его суть заключается в том, что общую полученную сумму необходимо преобразовать в индивидуальные выплаты. Для этого нужно обладать определенными данными, а именно: знать, какие именно произведения использовались, кто является автором, правообладателем (так как не всегда это одни и те же лица), какой процент вознаграждения полагается каждому из них, какими организациями по коллективному управлению представлены данные лица.
Первичным источником информации для организаций по коллективному управлению авторскими правами являются сведения об использовании произведений, предоставляемые пользователями. Однако, помимо таких данных, авторские общества в процессе распределения вознаграждения полагаются и на техническую документацию. В состав этой документации входят, как правило, сведения о репертуаре организации, которым она управляет; заявления авторов; картотеки произведений; списка композиторов, авторов и издателей; всемирного списка произведений; международной картотеки; списков неидентифицированных произведений. Стоит обратить внимание на то, что последние четыре из перечисленных документов являются международными. Например, список композиторов, авторов и издателей (КАИ) содержит имена более 1 300 000 авторов и 250 000 издателей всего мира. В нем указано, членами каких организаций по коллективному управлению являются эти авторы, и на каких территориях осуществляется управление их исключительными правами. Каждому из авторов в списке присваивается индивидуальный номер. Список композиторов, авторов и издателей выходит четыре раза в год. Ежегодно в его содержание вносится более 100 тысяч изменений.
В апреле 2014 года в судебной практике, благодаря деятельности РАО, возник вопрос – в каком размере следует выплачивать компенсацию за неправомерное использование произведения, если у него несколько авторов. Российское авторское общество предъявило иск к мордовскому госучреждению «Ледовый дворец»о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Причина этого заключалась в том, что в июне 2012 года в Ледовом дворце были публично исполнены пять музыкальных произведений, права на которые принадлежат сразу 18 авторам. К примеру, у прозвучавшей там песни «Onewayticket»два автора, а у песни «Lightsout»и вовсе семь авторов. РАО со ссылкой на постановление собственного Авторского совета от 20.02.2011г. рассчитало компенсацию по 15 тысяч рублей на каждого автора. Арбитражный суд Мордовии иск удовлетворил, но размер компенсации был рассчитан, исходя из количества произведений, а не авторов. Таким образом, размер компенсации был снижен до 75 тысяч рублей – по 15 тысяч за каждое из пяти произведений. Апелляционная инстанция, а затем и Суд по интеллектуальным правам, рассматривавший дело на уровне кассации, согласились с решением суда первой инстанции. При этом обеими инстанциями было подчеркнуто, что «исключительное право является единым, не расщепляясь на отдельные исключительные права по числу соавторов»,а, следовательно, за одно нарушение права должна взыскиваться одна компенсация. Однако коллегия ВАС РФ, рассмотрев надзорную жалобу РАО, обратила внимание на то, что единообразного подхода в судебной практике к решению данной проблемы нет. Более того, в ряде аналогичных дел суды приходили к выводу, что в случае неправомерного использования произведения, которое создано в соавторстве, компенсацию следует рассчитывать по каждому из авторов. Российское авторское общество возлагало надежды на решение Президиума ВАС РФ. Ведь в случае признания судом того факта, что размер компенсации зависит от количества авторов, то у РАО могли бы существенно увеличиться сборы. Но 15 апреля 2014 года Президиум ВАС РФ принял решение отклонить заявление РАО, тем самым подтвердив позицию предыдущих инстанций в том, что сумма компенсации за нарушение авторских прав не должна зависеть от количества авторов произведения.
Особым субъектом авторского права являются организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами. Первая организация подобного типа была создана в России в 1870 г., когда по инициативе А.Н. Островского было создано Собрание русских драматических писателей. В Советском Союзе указанные функции осуществлялись Всесоюзным агентством по авторским правам (ВААП), которое, формально являясь общественной организацией, по существу было государственным органом по управлению авторскими правами.
Основной организацией, осуществляющей коллективное управление имущественными правами, в настоящее время является Российское авторское общество (РАО), правопреемник Всесоюзного агентства по авторским правам (ВААП) и Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС). В РАО есть специальные подразделения, которые разрабатывают отчеты пользователей произведений, охраняемых авторским правом, и распределяют авторское вознаграждение за их использование.
По отношению к ним не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством. Создаются они непосредственно обладателями авторских и смежных прав на основании членства и действуют в пределах полученных ими полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, предусмотренном законодательством. При этом организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (п.2 ст.1242 ГК). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами. Следует отметить, что в настоящее время существуют и другие организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, однако деятельность таких организаций либо незначительна по объему, либо используется для прикрытия противоправной деятельности отдельных пользователей произведений.
Необходимость существования подобных организаций обусловлена тем, что в большинстве случаев авторы и владельцы смежных прав не сами реализуют свои правомочия, а передают права на использование произведений другим лицам. При этом возможны ситуации, когда автор или иной правообладатель не может реально проконтролировать, кто и как использует его произведение. Речь, в частности, идет об использовании произведения на радио, телевидении, в публичном исполнении и т.д., когда одновременно используется большое количество произведений и объектов смежных прав, принадлежащих разным субъектам права. Кроме того, закон допускает случаи, когда произведение может использоваться без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. Так, в п.1 ст.1244 ГК указаны следующие случаи:
осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);
управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);
осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);
осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326) Гражданское право: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова. Том I. М.: Волтерс Клувер, 2010.С. 109. .
Во всех таких случаях возникает необходимость в создании специальной организации, которая может реально проконтролировать, кто, когда и сколько раз использовал то или иное произведение. В связи с этим допускается создание специальных посредников - организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе. Так, согласно п.1 ст.1242 ГК авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК допускает использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Такие организации являются некоммерческими и, следовательно, по общему правилу, не вправе заниматься коммерческой деятельностью. Регулироваться их деятельность должна Законом о некоммерческих организациях, а также другими правовыми актами, регулирующими деятельность некоммерческих организаций. Однако в отличие от ранее действовавшего Закона об авторском праве и смежных правах, содержавшего прямой запрет на занятие коммерческой деятельностью (абз.1 п.1 ст.45) для подобных организаций, в ч.4 ГК такого запрета нет. Следовательно, можно предположить, что указанные организации имеют право заниматься коммерческой деятельностью в случаях, предусмотренных учредительными документами.
Согласно п.2 ст.1242 ГК организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами. После того, как выбрана определенная специализация и это зафиксировано в учредительных документах, организация по управлению правами на коллективной основе не может отказаться принимать на себя управление правами в рамках такой специализации Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004.С. 90. .
Согласно п.3 ст.1242 ГК основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, когда она вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Другими словами, в последнем случае узаконено представительство без полномочия, и, для того чтобы отказаться от управления своими правами (полностью или частично) в таких случаях, правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. Наличие подобной практики обусловлено тем, что в условиях массового использования произведений (в основном речь идет о музыкальных произведениях) обращение за индивидуальными полномочиями могло бы затруднить работу организаций-пользователей. Такую деятельность можно рассматривать как действия в чужом интересе без поручения. В случае несогласия авторов с тем, чтобы их интересы представляли подобным образом, у них есть возможность обжаловать сложившуюся практику в суде.
Таким образом, можно говорить о компромиссе между исключительными правами авторов и правами пользователей на осуществление деятельности по использованию произведений на радио, телевидении, в публичном исполнении и т.д.
Понятие коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами
Коллективное управление правами – специально предусмотренный Законом вид деятельности, который должны осуществлять специализированные организации по коллективному управлению, иногда называемые также авторскими обществами. Регламентации их работы посвящен разд. IV Закона (ст. 44–47).
В соответствии с Законом такие организации должны выступать в качестве посредников между правообладателями и лицами, которые используют произведения и объекты смежных прав (пользователями).
Система коллективного управления правами может, согласно Закону, применяться во всех случаях, когда реализация авторских или смежных прав в индивидуальном порядке оказывается затруднительной.
Простейший пример: при вещании радиостанции в музыкальном формате в час может использоваться 20 песен, у каждой из которых есть как минимум один композитор и один автор текста. Следовательно, для обеспечения правомерности одного часа вещания необходимо заключение не менее 40 договоров с авторами. Если же вспомнить о правах исполнителей (певцов, музыкантов, дирижеров), производителей фонограмм, переводчиков, аранжировщиков, а также о том, что права этих лиц могут переходить к их наследникам и иным правопреемникам, то становится понятно, что соответствующая юридическая нагрузка окажется непосильной даже для самой преуспевающей вещательной организации.
Вознаграждение для правообладателей собирают с российских пользователей, а также получают из-за рубежа от аналогичных зарубежных организаций по коллективному управлению на основании заключенных с ними соглашений о взаимодействии и взаимном представлении репертуаров друг друга. В свою очередь за рубеж перечисляют вознаграждение, собранное для иностранных правообладателей.
Осуществляемая организациями по коллективному управлению правами деятельность по сбору вознаграждения для правообладателей разделяется на два вида.
Сводня. Рисунок Жоржа Лаллемана. 1623
Особенности реализации прав при коллективном управлении ими
Существует два основных подхода к организации работы по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами.
В Законе в качестве базовой модели коллективного управления в Российской Федерации в настоящее время предусмотрена система расширенной лицензии, т. е. действия от имени и в интересах всех (в том числе так называемых неизвестных) авторов и иных правообладателей. Необходимость подобного подхода обусловлена тем, что с принятием нового российского законодательства об авторском праве были исключены ранее предусмотренные обширные сферы свободного использования произведений, появилось множество новых прав. В то же время не существовало агентств или иных посреднических организаций, которые могли бы представлять значительное число авторов и иных правообладателей, управляя какими-либо обширными репертуарами на основании заключенных непосредственно с правообладателями договоров.
К сожалению, за прошедшее время ситуация изменилась не столь уж сильно. Поиск большинства правообладателей в России представляет непростую задачу. Отказ от системы расширенных лицензий привел бы к тому, что сбор вознаграждения для подавляющего большинства из них просто не осуществлялся бы, а законное массовое использование их произведений (в том числе на радио, при осуществлении концертной деятельности и т. д.) в большинстве случаев оказалось бы невозможным. Кроме того, во многих случаях осуществления сборов (в том числе в большинстве случаев реализации прав на дополнительное вознаграждение) деятельность не от имени всех правообладателей вообще оказалась бы невозможной, что объясняется структурой применяемых ставок. Так, например, телерадиовещательные компании платят организациям по коллективному управлению правами определенный процент от своих доходов.
Сладко спящая на розах невинность.
Рисунок Даниэля Ходовецкого. 1790
В настоящее время не существует общепризнанного списка областей, в которых должно применяться коллективное управление агентского типа или расширенное коллективное управление.
Разумеется, существуют такие области, в которых коллективное управление не применяется ни в какой форме, например книгоиздание, создание аудиовизуальных произведений и их распространение на материальных носителях разных видов и т. д.
Определение областей, в которых коллективное управление осуществляется в той или иной форме или в которых его осуществление не допускается, основано во многом на таких субъективных факторах, как долговременная привычка к тому или иному способу реализации прав, наличие или отсутствие успешно действующей в данной области организации по коллективному управлению и т. д.
2. КОПИРУС – осуществляет коллективное управление при репрографическом, а также при любом ином воспроизведении произведений с использованием средств современной копировально-множительной техники (принтеров, ксероксов и т. д.). Является членом Международной федерации авторских обществ по правам на воспроизведение произведений (IFRRO), объединяющей аналогичные авторские общества, созданные во всех развитых странах мира.
3. РОМС – осуществляет коллективное управление при сообщении произведений и объектов смежных прав в цифровых сетях, в том числе Интернете, системах мобильной связи и т. д.
Полное название: Российское общество по коллективному управлению правами авторов и иных правообладателей в сферах мультимедиа, цифровых сетей и визуальных искусств (РОМС)
4. РОАП – создано в 2003 г. для осуществления коллективного управления преимущественно в сфере эфирного и кабельного вещания.
5. РОПАС – Российское общество правообладателей в аудиовизуальной сфере. В настоящее время активной деятельности не осуществляет.
Несмотря на позиционирование в качестве организации по коллективному управлению, на практике действует только в интересах ограниченного круга лиц.
7. РОУПИ – Российское общество по управлению правами исполнителей. Создано в 1994 г., в настоящее время пытается начать сбор вознаграждения для правообладателей.
8. РОИ – организация по коллективному управлению правами исполнителей. Создана в 2004 г.
9. РФА – Российская фонографическая ассоциация. Создана в первой половине 1990-х гг. Преобразована из ассоциации в автономную некоммерческую организацию. В настоящее время пытается начать сбор вознаграждения для правообладателей.
10. ФОСП – Федерация обладателей смежных прав. Организация по коллективному управлению правами на фонограммы. Создана в 2004 г.
Контроль за деятельностью организаций по коллективному управлению правами
К сожалению, в настоящее время Закон не предусматривает полноценных механизмов контроля за созданием и деятельностью организаций по коллективному управлению. В результате российские организации по коллективному управлению, стремящиеся выступать от имени всех правообладателей, нередко пересекаются друг с другом по сферам деятельности, что приводит к острым конфликтам между ними.
По-видимому, Закон исходил из предположения, что система коллективного управления будет складываться на основе принципов саморегулирования и сами правообладатели смогут контролировать деятельность организаций по коллективному управлению. К сожалению, на практике этого не произошло, отдельные правообладатели не в силах контролировать правильность работы даже тех организаций, членами которых они являются.
Следует ожидать, что необходимый государственный контроль в данной сфере рано или поздно будет установлен.
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, в том числе относятся произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы. Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ , также личные неимущественные права и иные права (право следования и другие). В ст. 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности.
