Определение обязательства. Обязательственное право будет основным разделом римского (и любого другого) гражданского права. Стоит заметить, что оно регулирует имущественные отношения в сфере производства и гражданского оборота. Предметом обязательственного права будут определенное поведение обязанного лица, его положительные или отрицательные действия.
В источниках римского права обязательство (obligatio) определяется следующим образом. Обязательство представляет собой правовые оковы, вынуждающие нас что-то исполнить согласно законам нашего государства. Сущность обязательства состоит не в том, ɥᴛᴏбы сделать нашим какой-то телесный предмет или какой-то сервитут, но ɥᴛᴏбы связать другого перед нами в том отношении, ɥᴛᴏбы он нам что-то дал, сделал или представил.
До возникновения обязательства человек (должник) совершенно ϲʙᴏбоден. Вступив в обязательство, он определенным образом ограничивает себя, обременяет обещаниями, стесняет ϲʙᴏбоду, возлагая на себя какие-то правовые обязанности, правовые оковы, юридические путы. Именно по϶ᴛᴏму в определениях обязательства римские юристы говорят об оковах, путах и т. п. Согласно Законам XII таблиц в древнейшие времена к неисправному должнику применялись настоящие оковы и путы. Таблица III содержит норму, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой кредитор при неисполнении должником ϲʙᴏего обязательства имеет право забрать его в ϲʙᴏй дом и наложить на него колодки или оковы весом не менее, а если пожелает, то и более 15 фунтов.
Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что обязательство – ϶ᴛᴏ правовое отношение, в силу кᴏᴛᴏᴩого одна сторона (кредитор) имеет право требовать, ɥᴛᴏбы другая сторона (должник) что-либо дала (dare), сделала (facere) или предоставила (praestare) Должник обязан выполнить требование кредитора.
Таким образом, обязательство – сложный юридический состав, правоотношение, сторонами кᴏᴛᴏᴩого будут кредитор и должник, а содержанием – права и обязанности сторон. Сторона, имеющая право требовать, называется кредито ром (creditor), а сторона, обязанная выполнить требование кредитора, – должник (debitor) Содержанием требования кредитора будет его право на определенное поведение должника, кᴏᴛᴏᴩое может выражаться в каком-либо положи тельном или отрицательном действии. Следовательно, предметом обязательства всегда будет действие, имеющее юридическое значение и порождающее правовые послед ствия. В случае если действие не носит правового характера, то оно не порождает юридически значимого обязательства. Огромное многообразие хозяйственно-экономических действий римляне сгруппировали в три группы: dare – дать, praestare – предоставить и facere – сделать, кᴏᴛᴏᴩыми и определяется содержание обязательств.
Виды обязательства. В римском праве все обязательства делились на следующие категории.
Цивильские обязательства противопоставлялись натуральным. Данные обязательства возникали из сделок, признаваемых цивильским правом, и заключались в том, что только в них усматривалось «oportere» (в переводе «следует» т. е. ius civile признавался сам факт, что обязательство следует выполнить)
В случае если в сделках не признавалось «oportere», то лицо могло быть вызвано в суд посредством преторского иска. В толковании преторских обязательств в суде большое значение имел принцип справедливости и доброй воли.
Обязательства считаются делимыми, когда предмет их поддается делению без ущерба для его ценности. Вот к примеру, обязательство уплатить 10 тыс. сестерций делимо; обязательство предоставить сервитут, например право проезда, или право прохода, или право прогона скота, – неделимо (D. 45. 1. 2) Равным образом неделимо обязательство построить дом, выкопать ров (D. 45. 1. 72) По϶ᴛᴏму в случае смерти должника требование об исполнении неделимого обязательства могло быть предъявлено в полном объеме к любому из наследников должника; равным образом каждый из наследников кредитора по неделимому обязательству мог требовать исполнения в целом впредь до исполнения обязательства (D. 8. 1. 17)
Иначе говоря, если в одном и том же обязательстве оказались участвующими несколько кредиторов или несколько должников, то при неделимости предмета обязательства должники признавались солидарными должниками, а кредиторы – солидарными кредиторами, из кᴏᴛᴏᴩых каждый вправе предъявить требование в полном объеме.
Альтернативное – ϶ᴛᴏ обязательство, в кᴏᴛᴏᴩом должник обязан совершить одно из двух (или нескольких) действий, например дать раба Стиха или раба Памфила. Оба раба, хотя и альтернативно, будут предметом обязательства, но исполнению, передаче подлежит исключительно один из них.
В случае если в сделке не предусмотрено, кому предоставляется право выбора, то право выбрать тот или иной предмет для исполнения принадлежит обязанному лицу. В случае если при самом возникновении обязательства (ab initio) предоставление одного из предметов было невозможно, например вследствие его гибели, то с самого начала обязательство считается простым, а не альтернативным. В случае если невозможность исполнения одного предмета наступила впоследствии, притом без вины, то обязательство сосредоточивается на втором предмете.
Факультативное обязательство – ϶ᴛᴏ возможность уплаты другого предмета вместо обусловленного. В данном случае предмет обязательства только один, но должнику предоставляется льгота: вместо основного предмета, содержащегося «в обязательстве» («in obligatione»), предложить другой, обусловленный в договоре. Это, с одной стороны, ведет к тому, что при невозможности исполнения основного и единственного предмета обязательство не сосредоточивается на втором, факультативном предмете. С другой стороны, право воспользоваться льготой по замене исполнения принадлежит лицу, обязанному произвести исполнение.
Допустим, что залогодержатель потерял предмет залога, кᴏᴛᴏᴩый попал в руки третьего лица. Залогодержатель предъявляет к третьему лицу (владельцу) иск об истребовании предмета залога.
Стоит отметить, что основное обязательство третьего лица – ϶ᴛᴏ возвратить предмет залога, но Павел предоставляет ему льготу – уплатить залоговому кредитору долг, обеспеченный залогом, вместо того, ɥᴛᴏбы возвратить вещь (D. 20. 6. 121)
Разовыми были обязательства, в кᴏᴛᴏᴩых исполнение по сделке выполнялось один раз (одно действие, одна передача вещи)
Постоянные – ϶ᴛᴏ обязательства, по кᴏᴛᴏᴩым должник обязывался к постоянному исполнению (неисполнению) оговоренных действий.
Натуральные обязательства. Самое название «натуральное» («природное», «естественное») обязательство использовали в терминологии греческие философы, кᴏᴛᴏᴩые различали мир явлений, существующих в силу веления власти, в силу закона (nomo), и явления, существующие от природы (physei)
Тот раб, кᴏᴛᴏᴩый по строго цивильному праву не может быть ни кредитором и должником, ни истцом и ответчиком, в условиях разросшегося рабовладельческого хозяй ства получает функции управляющего имением (rei rusticae praefectus) (D. 34. 4. 31), заведующего кассой (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3) и т. п. Естественно, что круг его дееспособности должен быть расширен в интересах господствующего класса рабовладельцев. Побудут натуральные обязательства рабов и подвластных.
Натуральные обязательства (obligationes naturales) окончательно оформились в период классического права и были специфичны тем, что истребовать уплаченное по обязательству обратно было невозможно независимо от того, имел ли кредитор право на получение платежа или платеж был совершен по ошибке. Будучи юридически значимыми, данные обязательства, однако, не пользовались исковой защитой и не могли стать предметом судебного спора. Натуральные обязательства развивались в отношении подвластных лиц (alieni iuris) и рабов.
С развитием римского права рабы и подвластные лица, назначенные домовладыкой на управление имением, обработку участков земли (пекулиев), стали все чаще заключать сделки от имени ϲʙᴏего домовладыки. Так как юридически они не могли быть стороной обязательства, то их роль ϲʙᴏдилась исключительно к фактическому, натуральному участию. Но так как по общему правилу договоры, заключенные подвластными лицами, совершались в пользу их главы семьи и он же нес ответственность по таким сделкам, договоры, в кᴏᴛᴏᴩых хотя бы одна сторона являлась «подвластным лицом», не могли стать предметом судебной тяжбы. Постепенно развилось правило о «пассивной ответственности» указанных лиц, основанной на справедливости, и закрепился термин «натуральное» («природное», «естественное») обязательство. Примером такого обязательства может послужить денежный заем, выданный подвластному лицу и возвращенный кредитору без разрешения домовладыки. В ϶ᴛᴏм случае домовладыка не мог потребовать уплаченного обратно.
Основания возникновения обязательства. Выделяются два основания возникновения обязательств:
1) договорные обязательства возникали из договора (контракта), т. е. законодательно признанного и одобренного соглашения между сторонами, заключенного по доброй воле (bonafidae);
2) деликтные обязательства возникали вследствие деликта (правонарушения), т. е. незаконного акта, повлекшего за собой возникновение обязательства.
С течением времени было замечено, что существуют и защищаются как обязательства соглашения и деликты по основаниям, кᴏᴛᴏᴩые не были ранее юридически закреплены. В Дигестах побудет следующая фраза: «Обязатель ства возникают либо из договора, либо из правонарушения, либо ϲʙᴏеобразным образом из различных видов оснований» (D. 44. 7. 1) Так возникли еще две категории:
1) как бы договорные обязательства (quasi ex contractu из квазидоговоров) возникали в случае заключения контракта, кᴏᴛᴏᴩый не существовал ранее и не подпадал по содержанию ни под один известный договор. В ϶ᴛᴏм случае применяли договор, кᴏᴛᴏᴩый был наиболее похожим на заключенный, и обязательство считалось «как бы договорным»;
2) как бы деликтные обязательства (quasi ex delicto – из квазиделиктов) были аналогичны как бы договорным обязательствам и возникали вследствие непредусмотренных и не подпадавших ни под один вид деликтов (правонарушений)
Как бы договорные обязательства и как бы деликтные обязательства названы так впервые в Институциях Юстиниана, окончательно утвердив деление обязательств на четыре вида: «возникают из договора или как бы из договора, из деликта или как бы из деликта».
Обязательство (obligatio) — правовые основы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства (институции Юстиниана).
Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какую-либо вещь или сервитут, а в том, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил (определение юриста Павла).
Обязательство — правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано выполнить что-либо в пользу другого лица (кредитора). Как отношения, рассчитанные на будущее время (действие должника на момент установления обязательства еще не совершено), обязательство по своей природе — отношение, основанное на доверии (кредитное). Это отношение с самого начала рассчитано на прекращение, обычно путем исполнения, этим оно отличается от права собственности.
Стороны обязательства:
— кредитор (creditor) — лицо, имеющее право требовать. Кредитор может быть единым физическим или юридическим лицом. Кредиторов может быть несколько;
— должник (debitor) — лицо, обязанное исполнить требование. Главная характеристика должника — истребование против его воли. Должников может быть несколько.
Согласно Павлу содержание обязательства составляет 3 элемента:
— dare (дать), т. е. передача права собственности;
— facere (сделать) — совершение как положительных действий, так и несовершение действий;
— praestare (предоставить) — оказание личной услуги либо принятие ответственности за другого.
В праве Юстиниана содержание обязательства выражается словом solvere (разведать).
Исполнение обязательств должно быть:
— возможным — находиться в человеческих пределах сил;
— дозволенным — не запрещаться законом или нравом;
— нравственным — соответствовать не только частным интересам лица, но и не противоречить интересам общества, выраженным в морали;
— количественно и качественно определенным, поддаваться материальному выражению. Действия, направленные на прекращение обязательства, должны были составлять интерес для кредитора. С широким распространением в Риме договора стипуляции требование личного интереса так и сохранялось до конца. В более развитых формах обязательств это требование было смягчено (например, признавался имеющим юридическую силу договор поручения, заключавшийся не в интересах лица, дающего поручение, а в интересах третьего лица).
Предмет обязательства — то, что должно быть предоставлено в силу обязательства. Предметом может быть индивидуально определенная вещь и вещь, определенная родовыми признаками, в соответствии с чем определяется риск и прекращение обязательств.
Обязательство предполагает исполнение имущественного характера, хотя по своей юридической природе обязательство есть вещь бестелесная, оно направлено к удовлетворению потребности в материальных вещах — предметах или услугах; не может считаться обязательством требование в отношении вещей бестелесных, не предполагающих материальной реализации или вообще неопределенных.
Способы замены лиц в обязательстве:
1) переход обязательства по наследству.
Вместе с наследством переходили права и обязанности умершего. Еще Законы XII Таблиц содержали положения о разделении между несколькими наследниками права требования долгов пропорционально полученным ими долям;
2) цессия — прямая уступка права требования. Замена в обязательстве должника или кредитора при их жизни другими лицами в древнереспубликанском Риме не допускалась, но позже стали применять новацию, или обновление обязательства (с общего согласия кредитора, должника и третьего лица, которому кредитор хотел передать свое право требования, это третье лицо заключало с должником вместо старого такой же договор). Должник должен быть согласен и требовалось его присутствие. Цессия — сделка абстрактная. Передача главного обязательства передает и придаточные. Цессия оформлялась в виде договора поручения (можно без должника, но его надо было уведомить). Чтобы передать право требования другому лицу, кредитор (цедент) стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое право (цессионария), своим представителем в процессе, с оговоркой, что этот представитель может оставить все полученное по иску за собой. Возражения против цедента действительны против цессионария. Этот способ заключает в себе существенные неудобства, поскольку отношения между цедентом и цессионарием основаны на договоре поручения, который по закону может быть в любое время расторгнут односторонней волей поручителя. Смерть поручителя также прекращает этот договор. Поскольку для цели уступки права требования кредитор назначал цессионария своим представителем в суде, то платеж, произведенный должником одному кредитору, был вполне действительным и прекращал обязательства, а следовательно, и право цессионария взыскать долг. Чтобы интересы цессионария не пострадали, в развитом римском праве стали совершать уведомление должника о произошедшей цессии. Платеж, произведенный после такого уведомления цедента, не прекращал обязательства. Цессионарию стали давать особый иск, вводя в формулу иска фикцию о том, что цессионарий — наследник цедента. Цессия производится по самым различным основаниям, и ее действительность не зависит от основания, по которому цессия совершена. Не допускалась:
— цессия прав, связанная с личностью кредитора (иски о личной обиде);
— цессия в пользу более влиятельных лиц;
3) перевод долга. Так как личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то при цессии права требования должника ставят в известность, но согласия его не спрашивают. Но личность должника всегда имеет значение для кредитора, так как, вступая в обязательство, кредитор доверяет данному должнику, полагается на его исполнительство и платежеспособность, а новое лицо, которое придет на смену должнику, может оказаться не внушающим кредитору доверия. Поэтому замена одного должника другим (перевод долга) возможна только с согласия кредитора. Осуществляется перевод долга в форме новации, т. е. путем заключения кредитором и новым должником нового договора, имеющего целью прекращение обязательства между данным кредитором и первоначальным должником.
В простом случае обязательственного отношения участвовали один кредитор (creditor — reus stipulandi) и один должник (debitor — reus promittendi). «Reus» от слова «res» сначала означало участвующего в деле как на активной, так и на пассивной стороне; позднее за словом «reus» сохранилось значение ответчика в гражданском деле, подсудимого — в уголовном деле. «Promittere» значило обещать, принимать на себя обязательство; «stipulari» значило выговорить в свою пользу по любому виду обязательства: должник обещает, кредитор «стипулирует».
Но были обязательственные отношения с несколькими должниками, с несколькими кредиторами.
Если предмет обязательства был делим, то обязательство дробилось между несколькими участниками, — долевые обязательства. По Законам XII Таблиц наследственные долги делились автоматически на доли.
Долевая ответственность действует во всех случаях, когда она законом или договором не устранена. Nomina ipso iure divisa. Nomen — (от лат. — «имя», «запись имени должника в книге римского домохозяина») — долговое требование, долг.
Солидарная ответственность (от лат. in solidum — «целиком») наступала, если желали возложить ответственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить право требования каждому из кредиторов во всем объеме. Это должно было быть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании). В этом случае каждый из нескольких субъектов обязательства обязан был исполнить целиком или был вправе требовать исполнения целиком с учетом того, что обязательство подлежало исполнению только единожды.
Солидарные обязательства отличаются от другой разновидности совокупной ответственности, при которой наступало умножение ответственности. Например, если несколько человек убили раба или если несколько человек бросили бревно и задавили раба, то по закону Аквилия 289 г. до н. э. имущественная ответственность возлагалась на каждого из соучастников. Это положение, освященное авторитетом старореспубликанских юристов (auctoritate veterum), покоилось на том, что в данном случае ответственность носила штрафной характер. «Ex lege Aquilla quod alius praestitit, alium non revelat, cum sit poena» — «То, что один уплатил по закону Аквилия, не освобождает другого, поскольку речь идет о штрафе, о наказании». То же самое наступает по actio furti при ответственности нескольких лиц, совместно совершивших кражу. Эта кумулятивная ответственность была исключением; в других деликтных исках, не носивших штрафного характера, наступала ответственность не по принципу умножения ответственности соучастников, а солидарная.
Виды солидарной ответственности:
— солидарная в тесном смысле слова, когда удовлетворение, полученное кредитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов от должника, погашало обязательство;
— корреальная, когда предъявление иска кредитором к одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должнику погашало обязательство.
При наличии нескольких солидарных или корреальных должников говорили о пассивной солидарности (корреальности), а при наличии нескольких солидарных или корреальных кредиторов говорили об активной солидарности (корреальности).
Надлежащее исполнение означало исполнение обязательства:
— должником или от его имени;
— надлежащему лицу, т. е. кредитору или указанному им лицу;
— соответствующее содержанию обязательства. Например, заемщик по договору займа обязан был вернуть заимодавцу именно деньги, а не просто равноценное имущество. Последнее возможно лишь с согласия заимодавца;
— в надлежащем месте — по соглашению сторон либо по тому месту, где мог быть предъявлен иск, которое определялось местом жительства исполнителя или принадлежностью к какой-либо общине;
— с соблюдением формы или процедуры исполнения обязательства. Если обязательство возникало вследствие манципации или процедуры nexum, то и исполнение должно было происходить в тех же формах. Погашение обязательств могло быть признано и с исполнением в виде неформального платежа (solutio), но должны были предоставляться юридические гарантии исполнения. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение обязательно должно сопровождаться письменной же распиской о получении платежа; для обязательств, заключенных в другой форме (устной), можно было прибегнуть к расписке, но можно было представить 5 свидетелей исполнения;
— в срок, определенный обязательством.
Неисполнение обязательства имело характер просрочки. Обязательства, возникшие в силу правонарушения, предполагают должника (причинителя вреда) всегда просрочившим: вор, в частности, пребывает в просрочке с момента кражи. Просрочка исполнения усиливала ответственность должника, который должен был отвечать не только соответственно прямому содержанию обязательства, но и обязывался к возмещению неполученных доходов кредитора, на него возлагался риск случайной гибели вещи, ответственность за возможные убытки и т. д.
В случае просрочки исполнения со стороны кредитора (когда должник выражал готовность исполнить обязательство, но кредитор отказывался или был неспособен принять исполнение) вина должника уменьшалась в ряде специальных договоров, но не освобождала от исполнения обязательства.
Должник нес ответственность и в случае отказа от исполнения обязательства без признанных законо-обоснованными причин.
в римском праве была двоякой:
— личной — отдача себя в зависимость ввиду имущественных выгод. С законом Петелия (326 г. до н. э.) долговая кабала для римских граждан была отменена, но и в дальнейшем элементы гарантии обязательства возможностью применения личного принуждения к должнику по времени возрождались;
— материально-имущественной. Имущественная ответственность могла охватывать все имущество должника, принадлежавшее ему лично; отделенное или обособленное имущество членов семьи не подпадало под долговое исполнение. Ответственность по обязательствам предполагалась в объеме, предусмотренном содержанием обязанности. Возможно было увеличение или уменьшение этого объема в зависимости от мотива неисполнения: злонамеренность неисполнения влекла дополнительные штрафные санкции; другие формы вины неисполнения могли смягчить эти санкции. Должник освобождался от ответственности за случай, который послужил причиной неисполнения.
Обеспечение обязательств — установление некоторых гарантий полного или частичного удовлетворения требований кредитора.
Способы обеспечения обязательств:
1) задаток (arra) — денежная сумма или иная ценность, передаваемая одной стороной другой в момент заключения договора: «То, что дается в виде задатка, является доказательством заключенного договора купли-продажи». В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт заключения договора (arra comfirmatoria). Наиболее широко задаток применялся при купле-продаже и при найме. Задаток мог иметь значение внешнего подтверждения факта заключения договора, но мог носить и штрафной характер. Если договор нарушался лицом, давшим задаток, он оставался у получившего его. Если в нарушении договора виновен получивший задаток, то он обязан был вернуть двойную сумму задатка.
Значение задатка:
— перспектива потерять сумму задатка может побудить должника исполнить обязательство;
— на случай нарушения обязательства кредитор получает хотя бы некоторую долю причитающейся ему суммы;
2) неустойка (stipulatio poenae) — дополнительное обязательство, присоединяемое к главному, возлагающее на должника обязанность уплатить определенную денежную сумму или иную ценность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. Нежелательность уплаты неустойки должна служить для должника стимулом к исправному исполнению обязательства. Если неустойка назначена на случай неисполнения главного обязательства, то кредитору предоставляется право требовать или исполнения предмета обязательства, или неустойки. Если же неустойка назначена для обеспечения своевременности и надлежащего качества исполнения, то кредитор мог требовать и неустойку, и исполнение основного обязательства;
3) поручительство — договор, которым устанавливается добавочная (акцессорная) ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства. Поручительство осуществлялось путем стипуляции;
4) залог — реальное обеспечение обязательства. В основании залога лежит ответственность должника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи» — res obligata. «Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства». Залоговое право служит источником удовлетворения требований кредитора независимо от того, продолжает ли эта вещь оставаться в имуществе должника или отчуждена им, а также вне зависимости от общего имущественного положения должника, степени его задолженности и т. д. Такое значение залог получил благодаря тому, что кредитору в пользу и по установлению залогового права предоставлялась абсолютная защита. Залоговое право — право акцессорное, и оно существует лишь тогда, когда существует обеспеченное им обязательство. Залоговое право — право кредитора на чужую вещь, состоящее в том, что в случае неудовлетворения по обязательствам он имеет право истребовать заложенную вещь от любого его обладателя, продать ее и из вырученной суммы получить удовлетворение по обязательству предпочтительно перед всеми другими кредиторами.
Прекращение обязательства — утрата силы требований как кредитора, так и должника. Способы прекращения обязательств:
— смерть лиц, участвовавших в обязательстве, как физическая, так и юридическая; если обязательство носило личный характер, то этим оно прекращалось безусловно, если имущественный — то прекращалось, если обязанности кредитора и должника не переходили но наследству;
— добровольное соглашение кредитора и должника об отсутствии в дальнейшем между ними взаимных нрав и обязанностей (contractus consensus). Могло быть достигнуто строго теми же лицами, что заключили обязательство, если оно не было уступлено в порядке цессии: нельзя было согласиться о прекращении обязательств в пользу третьих лиц;
— прощение со стороны кредитора, который тем самым отказывался от предполагаемых требований;
— давность невостребования исполнения, которая не была долее общей исковой давности, отсчитываемой с момента, предусмотренного в обязательстве;
— исполнение (или платеж). Исполнение должно было быть осуществлено теми же лицами, которые выступали в обязательстве в качестве кредитора и должника, в срок, который был предусмотрен в обязательстве или какой законом устанавливался для исполнения обязательств соответствующего рода, соответственно содержанию изначального обязательства. Специальное требование римского классического права к исполнению обязательств — соблюдение формы, или процедуры. Если обязательство возникало вследствие манципации, то и исполнение должно было происходить в тех же формах: 5 свидетелей, весовщик, произнесение торжественных слов и т. п. Если обязательство возникало вследствие nexum (под условием самозаклада), то и исполнение должно было сопровождаться той же символической процедурой и как бы снимать с должника все ранее предполагавшиеся следствия. С распространением права «доброй совести» прекращение обязательств могло быть признано и с исполнением в виде неформального платежа (solutio), но должны были представляться юридические гарантии исполнения. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение обязательно должно сопровождаться письменной же распиской о получении платежа; для обязательств, заключенных в другой форме, устных и тому подобных, можно было прибегнуть к расписке, но можно было представить 5 свидетелей исполнения;
— зачет (compensatio) — случайная форма прекращения. Зачет обязательств наступал либо ipso facto, либо по соглашению сторон, либо по исковым требованиям в суде при наличии встречных требований кредитора и должника друг к другу. Абстрактный вид зачета наступал в ситуации, когда кредитор и должник сливались в одном лице (наследовал чье-то имущество). В других случаях зачет обязательств предполагал неформальную сделку или решение суда, но не все обязательства вообще подлежали зачету в любом случае: зачету подлежали обязательства встречные, одного и того же вида, ясные, однородные, зрелые (т. е. с уже наступившим сроком исполнения), действительные. Нельзя было взаимно зачесть обязательство должника вернуть долг кредитору и обязательство того построить для первого дом, взаимно зачесть требование возместить обиду и выполнить какую-то работу и т. п.
В зависимости от характера правового положения должника и правовых средств, которыми располагал кредитор для получения взысканного по обязательствам, все обязательства в римском праве делились на цивильные и натуральные.
Цивильные обязательства (obligationes civiles) — обязательства, по которым можно было требовать принудительного (вопреки воле должника) исполнения и которые пользовались исковой защитой. Из них возникали ex contractu — снабженные исковой защитой договоры.
Натуральные обязательства появились в период принципата.
Натуральные обязательства (obligationes naturalis) — фактические отношения имущественного характера, лишенные исковой защиты.
Натуральное обязательство возникало, если одна из сторон не могла выступать субъектом в этом обязательстве. Подвластные члены семьи и рабы по цивильному праву не могли от своего имени заключать сделки, быть стороной в гражданском процессе, т. е. не могли быть кредиторами, должниками, истцами и ответчиками.
Пример натурального обязательства: договорные обязательства, возникающие при заключении договоров несовершеннолетними без участия опекуна; денежный заем подвластного сына без согласия домовладыки; сделки, заключенные без соблюдения формы.
Рабы в некоторых случаях могли заключать имущественные соглашения, принимая на себя натуральные обязательства в объеме пекулия. По таким обязательствам рабы несли ответственность в полном объеме.
В соответствии с постановлением римского сената 70 г. займы, совершенные подвластными членами семьи, не имели исковой защиты, но уплаченное господином по таким займам не могло быть истребовано. В дальнейшем натуральные обязательства распространялись не только на отношения с участием рабов и подвластных, но и на отношения с участием иных субъектов.
Отношения, возникавшие из натуральных обязательств, регулировались правом народов (ius gentium).
Обязательство признавалось натуральным, когда:
— должнику можно было предъявить иск, но без принудительного взыскания по нему;
— платеж по обязательству рассматривался третейским судом;
— должника можно было путем подачи иска и принудительного взыскания заставить исполнить обязательство;
— платеж по обязательству, исполненный заведомо или по ошибке, всегда признавался действительным, а обратное истребование уплаченного не допускалось, даже если платеж был произведен с незнанием о том, что иска кредитор не имеет. Натуральные обязательства не обладали признаком, присущим цивильным обязательствам, — возможностью принудительного исполнения.
Особенность натуральных обязательств — они не пользовались исковой защитой.
Натуральные обязательства допускали новацию, компенсацию и обеспечение.
Правовые последствия натуральных обязательств были не одинаковы в зависимости от характера натурального обязательства. При всем различии правовых последствий одно из них всегда присутствовало: платежи по натуральному обязательству признавались действительными. Обратное истребование уплаченного не допускалось даже в случае незнания должником, что кредитор не имеет иска.
За истечением исковой давности натуральные обязательства зачету не подлежали.
Договор (contractus) — соглашение двух сторон о предмете, имеющем юридическое значение, т. е. такое соглашение, с которым связываются юридические последствия.
Договор как основание возникновения обязательств имел место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, была направлена на установление обязательственных отношений.
Классификация договоров:
1) от того, на ком лежит обязательство: а) односторонние, в которых обязательство устанавливается только на одной стороне (например, договор займа); б) двусторонние, в которых обязательство устанавливается на обеих сторонах (например, договор найма). В синаллагматических договорах имеют место два встречных обязательства, одинаково существующих и экономически эквивалентных друг другу;
2) от формы: а) вербальные (verba — «произнесение слова») — устный договор, устанавливающий обязательство, т. е. получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения слов. Виды:
— стипуляция — взаимный обмен торжественными обещаниями, ей устанавливалось солидарное обязательство непрерывными вопросами нескольких кредиторов и одним ответом всем или вопросами нескольким должникам и ответом всех и акцессорное: сначала одному вопрос и ответ, потом другому;
— устные обещания без вопроса и ответа; б) литтеральные (littere — «письмо») — обязательства, возникающие путем составления письменного акта (приходно-расходной книги);
3) от момента наступления обязательства: а) реальные — обязательство возникает путем передачи вещи. Для их совершения не требовалось никаких формальностей. Они не могут быть абстрактными и действительны лишь как имеющие определенное основание. Виды:
— заем (mutuum) — заимодатель передает заемщику денежную сумму или иные вещи в собственность с обязательством заемщика вернуть их;
— ссуда (commodatum) — ссудодатель передает ссудопринимателю вещь для временного безвозмездного пользования с обязательством ссудопринимателя вернуть ее в целости и сохранности;
— поклажа (depositum) — поклажедатель передает поклажепринимателю вещь для возмездного хранения; б) консенсуальные (consensus — «согласие») обязательства возникают с момента достижения согласия сторон. Консенсуальный договор — договор купли-продажи (emptio-venditio) — продавец обязуется предоставить покупателю товар, а покупатель обязуется уплатить продавцу денежную цену; в) безыменные (contractus innominati) — приобретает юридическую силу после исполнения договора одной из сторон. Типы:
— do ut des — «даю, чтобы ты дал», т. е. передаю тебе право собственности на вещь, с тем чтобы и ты передал мне право собственности на другую вещь;
— do ut facias — «даю, чтобы…», т. е. передаю право собственности, с тем чтобы ты совершил в мою пользу определенные действия;
— facio ut des — совершаю действие, с тем чтобы ты передал мне право собственности на вещь;
— facio ut facias — совершаю действие для тебя, с тем чтобы и ты совершил для меня определенное действие.
Безыменные договоры: мена (каждая из сторон обязана передать вещь в собственность), оценочный (передача одной стороной другой стороне определенной вещи для продажи ее по определенной цене).
Процесс заключения договора различался в зависимости от того, о каком договоре шла речь.
Вербальный контракт предполагал стипуляцию в качестве необходимого условия действительности договора, чтобы инициатива его заключения исходила от кредитора в форме вопроса к должнику. После соответствующего ответа должника договор считался заключенным.
В других договорах процесс их заключения мог начинаться со стороны должника. Одна из сторон делала предложение заключить договор (аферта), другая сторона принимала это предложение (акцепт). Для заключения консенсуального договора этого соглашения было достаточно. Для заключения литтерального договора требовалось также соблюдение письменной формы договора, для реального — передача вещи.
На последних стадиях развития римского права существовало правило, что договор должен был заключаться лично сторонами. За домовладык договоры заключались подвластными и рабами, но они не являлись представителями, так как вся ответственность по заключенному ими договору ложилась на них.
По мере расширения римского государства стала сильнее сказываться потребность в институте представительства при заключении договоров. Но и тогда представительство было с непосредственным действием, т. е. с возникновением прав и обязанностей по сделкам представителя сразу в лице представляемого было не как правило, а как исключение (например, договор займа).
Условия действительности договора:
— способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства;
— наличие согласной воли той и другой стороны, выраженной вовне в форме слова, письма, жеста, иногда молчания. Стороны могли выражать свою волю любым способом по своему усмотрению (консенсуальные договоры);
— соблюдение установленной формы договора. Для некоторых сделок закон предписывал точно определенную форму выражения воли (манципация, стипуляция, устный, совершаемый простой передачей вещи);
— законность содержания договора. Договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права (например, недействительно было соглашение о ростовщических процентах), либо соглашение, противоречащее морали или добрым нравам (например, было недействительно обязательство не вступать в брак);
— наличие существенных условий в договоре, т. е. таких условий, без которых договор не мог существовать и признавался незаключенным. В каждом договоре существовали свои существенные условия, и стороны обязаны были их согласовать (например, цена в договоре купли-продажи). Во всех договорах существенным условием являлся предмет договора;
— наличие цели договора (causa) — материального обоснования, которое приводило к заключению договора. Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью, назывались казуальными (например, договор купли-продажи, найма имущества). Недостижение цели в казуальном договоре приводило к его недействительности. Однако существовали абстрактные договоры, из которых не было видно, какая цель лежала в их основании, и неосуществление цели не препятствовало наступлению юридических последствий такого договора (например, стипуляция — ни на чем не основанное обещание выплатить определенную сумму денег).
Воля (voluntas) — желание лица получить какую-либо выгоду, достичь желаемой цели с помощью заключения сделки.
Волеизъявление — воля, выраженная вовне.
Воля к заключению сделки должна быть выражена лично, представительство не допускалось.
Полностью отсутствовала воля:
— в волеизъявлении, сделанном детьми, безумными;
— при заключении сделки вследствие шутки (jocus);
— при заключении мнимой сделки (simulatio), прикрывающей какие-то другие действия.
В этих случаях отсутствие воли к действительному соглашению презюмировалось и побочные мотивы волеизъявления не устанавливались.
Пороки юридических сделок — несоответствие волеизъявления по тем или иным мотивам действительному намерению лица.
Волеизъявление не соответствовало воле, если сделка была заключена:
1) под влиянием заблуждения (error) одной из сторон: «Ошибка лишает силы любую двустороннюю сделку». (В одностороннем волевом акте, например составлении завещания, наличие ошибки не признавалось.) Правовым заблуждением признавались:
— ошибка в личности контрагента (думал, что заключает сделку с полноправным лицом, оказалось, что с подвластным или вообще недееспособным);
— ошибка в характере сделки (полагал, что продает, оказалось, что отдает в безвозмездное пользование);
— ошибка в предмете сделки (не та вещь);
— ошибка в мотиве обязательства (незнание каких-то важных фактических или юридических обстоятельств). В основном римская юстиция отдавала предпочтение фактическим ошибкам при заключении сделки;
2) вследствие обмана (dolus) с другой стороны: «Когда для виду делается одно, а совершается другое». Обман мог заключаться как в действии — активном стремлении получить выгоду в ущерб другого, из чего, например, вытекало требование не расхваливать свой товар по недействительным качествам (купи зубной порошок — вылечишься от всех болезней), так и в бездействии (например, не отвечать, когда спрашивают, или уклоняться от участия в необходимых для определения предмета обязательства действий);
3) вследствие принуждения (под угрозой или вследствие насилия) со второй стороны или во имя второй стороны (metus). Принуждение могло быть и физическим, и психологическим, касаться не только лица, заключающего сделку, но и членов его семьи, родственников, быть адресовано не только личности, но и имуществу договаривающегося. Главное было — вызвать «душевный трепет перед настоящей или будущей опасностью». Вместе с тем эта опасность должна быть реальной (не представлять угрозу типа: «Не подпишешь — погашу звезды на небе») и существенной (не такого вида: «Не сделаешь — побью стекла в доме»), составляя «не опасение, но страх перед значительным злом». Личная субъективная пугливость не могла служить нарочитым извинением: психическое принуждение должно было составить «не опасение робкого человека, а страх, который с полным основанием охватывает и смелого человека». Принуждение не делало сделку изначально недействительной, но расценивалось наряду с причинением ущерба, и потерпевшая сторона получала право на особый иск в размере четырехкратного взыскания против стоимости предмета принудительно заключенного договора.
Вербальный контракт (contractae verbis) — договор, устанавливающий обязательственные отношения словами, т. е. договор, приобретающий обязывающую силу с момента произнесения определенных фраз.
Виды вербальных контрактов:
1) стипуляция — устный договор, заключенный посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательствам. Это словесная формула, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что он сделает то, о чем его спросили:
— spondes? spondeo — обещаешь? обещаю;
— dabis? dabo — даешь? даю (дашь? дам);
— facies? faciam — сделаешь? сделаю. Стипуляция порождала только одностороннее обязательство, т. е. одной стороне по договору принадлежало только право, а другой — только обязанность.
Для установления обязательств стипуляция требовала определенной формы. Но и по содержанию вытекающие из нее обязательства рассматривались формально. Должник был обязан исполнить лишь то, что буквально вытекало из вопроса и ответа. Формальный характер стипуляции проявлялся в том, что ее действие ограничивалось только непосредственно участвовавшими в ней сторонами. Нельзя было возложить по стипуляции обязательство на третье лицо, которое не участвовало в ее заключении. При стипуляции кредитор был вправе требовать с должника только сумму долга и не мог потребовать ни процентов, ни убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства.
Обязательство из стипуляции носило абстрактный характер. Для доказательства долга достаточно было доказать сам факт заключения стипуляции.
Для того чтобы обеспечить доказательство факта заключения стипуляции, составлялся письменный акт, удостоверяющий обязательство, который назывался cautio. Основание не входило в число ни существенных, ни случайных элементов стипуляции, что отличало данный договор от иных договоров, которые при отсутствии основания не приобретали юридической силы.
Стипуляция могла быть сложной, если на стороне кредитора или на стороне должника присутствовала множественность лиц:
— корреальное обязательство — на стороне кредитора в обязательстве участвовали другие лица в качестве самостоятельных кредиторов. Несколько кредиторов задавали по очереди должнику одинаковый вопрос, а он давал один общий ответ;
— солидарное обязательство — на стороне должника в обязательстве участвовали другие лица в качестве самостоятельных должников. Кредитор предлагал каждому из нескольких должников один и тот же вопрос, одному за другим без перерыва. Должники после этого вопроса отвечали одинаково по очереди;
— стипуляция с дополнительным должником (adstipulatio) — при заключении стипуляции между кредитором и должником принимал участие добавочный кредитор, который стипулировал то же самое, что и основной кредитор. Платеж, совершенный адстипулятору, был действителен в той мере, как и платеж основному кредитору;
— стипуляция с поручительством за должника (adpromissio) — договор, по которому третье лицо в целях обеспечения требований кредитора принимало на себя ответственность по обязательству главного должника;
2) обещание предоставить приданое;
3) клятвенное обещание услуг вольноотпущенником своему патрону.
Литтеральный контракт (contractae litteres) — договор, который заключался в письменной форме.
Виды литтеральных контрактов: — древнеримские литтеральные контракты.
Возникали посредством внесения записи в приходно-расходную книгу, которая велась римскими гражданами. У кредитора запись велась в графе доходов, а у должника — в графе расходов. В конце периода подводился общий итог. То есть это договор, заключавшийся посредством записи в приходно-расходную книгу либо уже существовавшего долга данного должника, либо долга другого должника, переводимого на данного. Записи в книге кредитора известной суммы как уплаченной должнику соответствовала запись в книге должника той же суммы как полученной от кредитора — в этом выражалось их соглашение. Это все делалось на основании соответствующего соглашения сторон. Запись в расходной книге становилась доказательством долга только в том случае, если ей соответствовала запись в приходной книге должника. Иное основание имели те записи требований, которые назывались кассовыми, при которых обязательство было основано на передаче вещи, а не на письме, они имели силу, не иначе как если отсчитаны деньги; уплата же денег создавала реальное обязательство. Запись сама по себе не устанавливала долг, а лишь регистрировала его. Но если по какому-нибудь соглашению с должником долг регистрировался кредитором как уплаченный, а затем заносился в книгу расходов как денежный заем, то из этого вытекал литтеральный контракт. Обязательство посредством перезаписи долга происходило также и с переменной стороны в обязательстве. «Обязательство устанавливается в письменной форме, например посредством перезаписанных требований. Перезаписанное же требование возникает двумя способами: или от дела к лицу, или от лица к лицу. От дела к лицу перезапись производится, если, например, то, что ты будешь должен мне на основании купли, или найма, или договора товарищества, я запишу тебе в долг. От лица к лицу перезапись производится, если, например, то, что мне должен Тиций, я запишу в долг тебе, т. е. если Тиций делегирует тебя мне» (Гай). Обязательство по литтеральному контракту погашалось записью получения долга. Эта форма литтерального контракта уже не упоминалась в кодификации Юстиниана;
— литтеральные контракты императорской эпохи появились в связи с возникновением более простых и удобных форм записи долгов. В классический период литтеральный договор стал оформляться долговой распиской, что значительно облегчило порядок заключения такого договора. Если расписка излагалась от имени третьего лица (должника), то она именовалась синграфом (syngrapha). Синграф составлялся в присутствии свидетелей, которые подписывали его, в чью пользу он составлялся. Если расписка излагалась в первом лице и была подписана самим должником, то хирографом (chirographa). Расписка могла быть оспорена в течение 2 лет со дня ее выдачи. Не оспоренная в течение этого срока по безденежности долговая расписка получала безусловную доказательственную силу. Литтеральные контракты вышли из употребления к концу классической эпохи, когда они постепенно слились с письменной стипуляцией.
Консенсуальный контракт (contractae consensu) — договор, который считался заключенным с момента достижения сторонами простого соглашения (nudus consensus). Передача вещи рассматривалась уже как исполнение консенсуального контракта.
Консенсуальные контракты возникли позднее остальных видов контрактов и имели наиболее важное значение в хозяйственной жизни Древнего Рима.
Использование консенсуальных контрактов свидетельствует о большом развитии хозяйственного оборота и юридической техники в конце республики. Консенсуальные контракты могли заключаться путем переписки и через посредников. «Нет сомнения, что договор товарищества мы можем заключить и посредством передачи вещи, и словами, и через вестника» (Модестин).
Особенность консенсуальных договоров состояла в том, что если в других типах контрактов, помимо соглашения для установления обязательства, требовался еще какой-то момент (слово, письмо, передача вещи), то в консенсуальных контрактах достижение соглашения являлось не только необходимым, но и достаточным моментом для возникновения обязательства. Передача вещи если и производилась, то не в целях заключения договора, а во исполнение уже заключенного договора.
Источником юридической силы этого типа договоров являлось то, что выражением воли, своим обещанием лицо уверило контрагента в своем намерении поступить известным образом. А контрагент, опираясь на это волеизъявление, запланировал свой дальнейший образ действий. Поэтому было бы несправедливо, если бы обещавший мог безнаказанно отступиться от обещания.
Этот договор давал возможность достичь общего согласованного решения там, где интересы сторон совпадают, не затрагивая вопросов, по которым имелись разногласия, и гарантируя тем самым любую сторону от принятия неприемлемого для ее решения.
К консенсуальным контрактам относились: договор купли-продажи (emptio-venditio), договор найма (locatio-conductio rei, operarum, operis), договор поручения (mandatum), договор товарищества (societas).
Реальный контракт (contractae re) — договор, который вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи.
Специфическая форма реальных контрактов была своеобразной гарантией должника, так как обязательство не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки.
Для реальных договоров недостаточно одного неформального соглашения, даже соглашение о будущей передаче вещи, являясь пактом, не имело юридической силы и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь.
Отличие реальных контрактов — простота порядка совершения, так как не требовалось никаких формальностей. А при отсутствии строгой формы было исключено создание только на нее опирающегося обязательства. Реальные контракты не могли быть абстрактными и были действительны лишь как имеющие определенное основание.
К реальным контрактам относились: договор займа (mutuum), договор ссуды (comodatum), договор хранения (depositum), договор заклада.
Безыменные контракты (contractus innominati) — контракты, которые возникли после того, как в римском праве сложилась закрытая система договоров (вербальные, литтеральные, реальные и консенсуальные), каждый из которых имел свое значение.
Безыменные контракты защищались претором при помощи словесных формул, используемых для выработки направленного на защиту безыменных контрактов иска — actio praescriptis verbis (иск из предписанных слов):
— do ut des (даю, чтобы ты дал), например передаю вещь в собственность в обмен на другую;
— do ut facias (даю, чтобы ты сделал), например даю вещь за исполнение определенной работы твоим рабом;
— facio ut des (делаю, чтобы ты дал), например отпускаю раба на волю, чтобы получить за это от тебя определенную денежную сумму;
— facio ut facias (делаю, чтобы ты сделал), например отпускаю на волю раба, чтобы ты освободил своего раба.
Виды безыменных контрактов:
1) мена (permutatio) — договор, по которому происходил обмен одной вещи на другую. Предметом договора мены не могли быть деньги.
Это реальный договор, он считался заключенным с момента передачи хотя бы одного из обмениваемых предметов. Только исполнивший свое обязательство имел право на иск о встречном исполнении или возврате исполненного.
Если одна сторона передавала вещь, которая ей в действительности не принадлежала и в дальнейшем была отсужена у другой стороны, договор признавался незаключенным;
2) прекарий (precarium) — безвозмездное предоставление имущества в пользование одним лицом другому лицу (прекаристу) без указания срока пользования. Возникал между богатым римлянином, который предоставлял прекарий, и малоимущим, зависимым лицом.
Прекарий имел односторонний характер, полностью зависел от решения дающего в пользование (патрона). Прекарист не имел никаких обязательств и мог быть привлечен к ответственности только за злой умысел при пользовании вещью;
3) оценочный договор (contractus aestimatorius) — договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене не менее установленной оценки, а другая сторона должна была продать эту вещь по цене не менее той, которая была установлена передающей стороной, и передать ей все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось. Если удавалось продать вещь по большей цене, чем указано в оценке, продавец мог оставить разницу себе.
Оценочный договор применялся в отношениях крупного торговца с мелкими;
4) мировая сделка (transactio) — соглашение об окончательном определении правовых отношений путем взаимных уступок или путем отказа от притязания за вознаграждение. Мировые сделки по алиментам требовали преторского утверждения. Для поручителя мировая сделка была действительна только при его согласии;
5) дарение с наказом (donatio sub modo) — безвозмездное предоставление дарителем за счет своего имущества какой-либо выгоды одаряемому. Намерение одарить должно было быть принято одаряемым, без этого можно было не одарить, а обогатить. Эта сделка сопровождалась наказом что-либо сделать. Дарение могло быть отменено вследствие неисполнения наказа, грубой неблагодарности; дарение вольноотпущеннику могло быть отменено в случае рождения у патрона детей.
Договор купли-продажи (emptio-venditio) — договор, в силу которого одна сторона (продавец) была обязана предоставить другой стороне (покупателю) вещь (товар) в собственность, а покупатель был обязан уплатить продавцу установленную договором денежную цену.
Договор купли-продажи был направлен на переход права собственности и владения от одного лица к другому на возмездной основе.
Договор купли-продажи — консенсуальный договор, заключался посредством простого соглашения.
Существенные условия договора купли-продажи — предмет договора и цена.
Предмет договора купли-продажи — вещь как телесная (например, дом), так и нематериальная (например, право требования), но не изъятая из оборота. Предметом договора могли быть вещи как уже существующие в натуре, так и те, которые появятся или поступят в собственность продавца в будущем (договоры под отлагательным условием, т. е. обязательство возникало не с момента заключения договора, а с момента наступления обстоятельств, оговоренных сторонами договора, например созревание урожая).
Случаи предоставления вещи:
— продавец был собственником вещи — и покупатель становился собственником этой вещи;
— продавец не был собственником — и покупатель не становился собственником вещи, а собственник мог виндицировать вещь.
Признаки цены:
— денежное выражение (in pecunia numerata);
— определенность (certum) — обе стороны правильно оценивали размер цены и были согласны с ней;
— реальность (verum) — цена должна была соответствовать обычной стоимости аналогичного товара, обращающегося на рынке.
Обязанности продавца:
— передать покупателю товар, свободный от прав любых третьих лиц;
— предоставить товар надлежащего качества либо предупредить покупателя об имеющихся недостатках вещи;
— передать проданную вещь с принадлежностями и плодами, полученными после заключения договора.
Обязанности покупателя:
— принять поставленный ему товар;
— своевременно оплатить поставленный ему товар. Риск случайной гибели проданного товара лежал на покупателе.
Ответственность продавца:
— за эвикцию вещи. Эвикция вещи — лишение покупателя права собственности на вещь, полученную от продавца, вследствие отсуждения ее третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи покупателю. Продавец не отвечал за эвикцию, если покупатель знал о правах эвикцирующего в момент заключения договора. При эвикции продавец обязан был вступить в дело на стороне покупателя и защитить его, если это не удавалось, он был обязан уплатить покупателю двойную стоимость отсужденного или возместить ему понесенные убытки;
— за ненадлежащее качество поставленного товара. По цивильному праву продавец нес ответственность только, когда он обещал покупателю, что вещь не имеет недостатков, в классическую и постклассическую эпоху — если продавец не знал и не мог знать о недостатках. В случае приобретения некачественного товара покупатель был вправе предъявить иск о расторжении договора и возврате уплаченной цены (actio redhibitoria) или иск об уменьшении покупной цены (actio quanti minoris).
Ответственность покупателя:
— за неоплату приобретенного им товара продавец взыскивал с покупателя стоимость проданной вещи и проценты за просрочку.
Договор хранения (или поклажи) (depositum) — договор, в силу которого одна сторона (хранитель или депозитарий) принимала на себя обязательство хранить переданную ей другой стороной (поклажедателем или депозитантом) индивидуальноопределенную вещь и возвратить ее в неизменном и неповрежденном виде по окончании срока хранения.
Предмет договора хранения — индивидуальноопределенная вещь. Исключение: иррегулярное хранение.
Договор хранения — безвозмездный и реальный договор, считался заключенным с момента фактической передачи вещи на хранение.
По договору хранения вещь передавалась в обладание депозитария, он не становился ни собственником вещи, ни владельцем переданного ему по договору имущества. Использование переданного на хранение имущества квалифицировалось как кража со всеми вытекающими последствиями.
Обязанности депозитария:
— обеспечить сохранность вещи в течение срока действия договора;
— своевременно возвратить переданную на хранение вещь.
Депозитарий отвечал за умысел и грубую неосторожность. Если депозитарий пользовался вещью или не возвращал ее в срок, депозитант был вправе предъявить к депозитарию прямой иск из хранения (actio depositi directa), удовлетворение которого влекло бесчестье (infamia).
Обязанности депозитанта:
— обеспечить, чтобы его вещь не причинила ущерба депозитарию;
— предупредить депозитария об особых свойствах вещи.
Если хранение вызывало расходы или причинение ущерба депозитарию, он был вправе посредством обратного иска из хранения (actio depositi contraria) взыскать компенсацию с депозитанта.
Риск случайной гибели лежал на депозитанте.
Специальные виды договора хранения:
1) иррегулярное (необычное) хранение (depositum irregularae), при котором сданные депозитантом предметы смешивались с однородными вещами депозитария и, обезличиваясь, превращались из индивидуальноопределенных в определенные родовыми признаками (например, хранение плодов деревьев, зерна и т. д.). В этом случае по требованию депозитанта ему возвращались не те же самые вещи, а такое же количество однородных вещей. Риск случайной гибели в таком договоре лежал на депозитарии;
2) вынужденное хранение (depositum miserabile) возникало, когда депозитант был вынужден немедленно отдать свою вещь на хранение третьему лицу. Могло быть вызвано стихийным бедствием (наводнением, пожаром и т. д.). Так как депозитант был лишен возможности выбрать подходящего депозитария и проверить его добросовестность, депозитарий нес повышенную ответственность:
— отвечал за любую форму вины;
— в случае гибели или повреждения вещи, переданной на хранение, обязан был компенсировать поклажедателю двойную стоимость вещи;
3) секвестр (sequestratio), в силу которого несколько лиц отдавали вещь на хранение третьему лицу с условием, что она будет возвращена тому или другому лицу в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства. Применялся в случае спора о праве на вещь. Вещь по договоренности изымалась из владения спорящих и передавалась на хранение незаинтересованному лицу, у которого она находилась до разрешения спора. За хранителем признавалось держание и юридическое владение вещью. Секвестр мог быть установлен по соглашению сторон и по решению суда.
Договор займа (mutuum) — договор, по которому одна сторона (заимодавец) передавала другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, в собственность заемщику, а заемщик принимал на себя обязанность вернуть такую же сумму денег или такие же вещи по истечении срока, указанного в договоре, или по востребованию.
Договор займа — реальный договор, считался заключенным с момента фактической передачи денег или вещей, до передачи соглашение сторон не влекло ни прав, ни обязанностей.
Предмет договора займа — деньги или телесные, находящиеся в обороте вещи, определенные родовыми признаками (зерно, масло, кирпич и т. д.). Не признавался заем, например, в отношении обязательств, сервитутов, индивидуальноопределенных вещей и т. д.
По договору займа вещи передавались в собственность заемщика, причем была необходима реальная передача вещи в прямое обладание и специальное согласие об условиях займа.
Договор займа заключался в форме:
— сделки nexum (в древнейшее время) — путем совершения особого обряда (gestum или negotium per aes et libram) с помощью куска меди и весов, при появлении чеканной монеты — с помощью торжественной формулы;
— стипуляции (взаимного обмена торжественными обещаниями);
— обыкновенной письменной форме.
Договор займа — односторонний договор, т. е. у заимодавца не было обязанностей перед заемщиком, было лишь право требовать от заемщика возврата определенной договором суммы или вещи; у заемщика не было никаких прав по отношению к заимодавцу, но была обязанность вернуть в установленный договором срок вернуть деньги или иные вещи.
Заемщик был обязан вернуть такое же количество вещей такого же качества, какое им было получено.
В случае невозвращения заемщиком займа в срок заимодавец мог предъявить:
— иск строгого права;
— иск о возврате неосновательного обогащения;
— иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа.
Заемщик мог предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на непредоставление займа.
Риск случайной гибели полученной по договору займа вещи лежал на заемщике.
Договор займа — беспроцентный договор. Проценты могли устанавливаться путем специального указания в договоре или заключения отдельного соглашения. Максимальный размер процентов: 1 % в месяц, в праве Юстиниана — 6 % в год (для торговцев — 8 % в год). Начисление процентов на проценты было запрещено.
Senatusconsultum Macedonianum (I в. н. э.) при Веспасиане запретил получение займа подвластным для себя, за исключением полученного в пределах свободного имущества или одобренного домовладыкой, а также если заимодавец по извинительным причинам не знал о подвластности заемщика.
Разновидность договора займа — морской (или корабельный) заем pecunia traiecticia или foenus nauticum — заимодавец давал деньги для мореходных и торговых целей. Заемщик принимал на себя обязанность вернуть деньги только в том случае, если корабль благополучно дойдет до места назначения. Риск случайной гибели валюты нес заимодавец, в отношении же купленного на эту валюту товара имело значение, перевозился ли товар на риск кредитора. Договор морского или корабельного займа всегда процентный (максимальный размер — 12 %).
Договор ссуды (соммоdатим) — договор, в силу которого одна сторона (ссудодатель или коммодант) передавала другой стороне (ссудополучателю или коммодатарию) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимал на себя обязанность вернуть ту же самую вещь в неповрежденном состоянии по истечении срока договора.
Договор ссуды — реальный договор, считался заключенным с момента фактической передачи имущества в пользование. Иных специальных условий о пределах и содержании соглашения не требовалось.
Предмет договора ссуды — телесные, незаменимые, индивидуально определенные вещи (дом, участок земли, конкретное орудие труда и т. д.), но необязательно находящиеся в гражданском обороте. Предметом могла быть вещь, запрещенная к обороту, но дозволенная к частному обладанию (например, безнравственная или запрещенная книга). Предметом договора ссуды могла быть и недвижимость, что было важнейшим отличием от договора займа.
Договор ссуды — безвозмездный договор. Возмездное пользование порождалось не ссудой, а имущественным наймом, который вступал в силу уже с момента достижения сторонами соответствующего соглашения и управомочивал нанимателя принудительно истребовать вещь от получившего наемную плату наймодателя.
Хозяйственную выгоду из договора ссуды формально извлекал только ссудополучатель, так как ссуда считалась безвозмездным договором, подобно займу; но, в отличие от займа, здесь невозможно было скрытое соглашение о процентах, о симуляционной оплате и т. п. Выгоды для ссудодателя должны были составлять предмет особого соглашения — пакта.
Договор ссуды — двухсторонний договор. Обязанности ссудодателя (коммоданта):
— предоставить вещь надлежащего качества, гарантирующего ее хозяйственное использование с выгодой для ссудополучателя;
— при недостаточном качестве вещи — привести вещь в нормальное состояние (чтобы плуг вспахивал почву, раб работал, а не болел, и т. д.), или возместить убытки, причиненные этой вещью другому (откармливание рабочего скота до нормального состояния, починка повозки и т. д.).
Обязанности ссудополучателя (коммодатария):
— пользоваться вещью надлежащим образом, т. е. в соответствии с ее хозяйственным назначением и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость хорошего хозяина. Ссудополучатель мог извлекать из вещи доходы и плоды, но не мог передавать вещи, переданные ему по договору ссуды, третьим лицам;
— вернуть ту же вещь, которая им была получена от ссудодателя, или в срок, или по востребованию;
— возместить все возможные ухудшения вещи сравнительно с тем качеством, в каком она была ему передана.
Ссудополучатель нес ответственность за любую форму вины.
Риск случайной гибели вещи, переданной по договору ссуды, лежал на ссудодателе.
Для возмещения вреда, причиненного ссудополучателю, и для получения со ссудодателя возмещения некоторых издержек ссудополучатель, мог предъявить обратный иск (actio commodati contraria), который относится к таким издержкам, которые обычно не сопровождают процесс пользования, а носят непредвиденный характер (например, если животное заболело и его пришлось лечить).
Ссудодатель мог предъявить прямой иск (actio commodati directa).
Договор поручения (mandatum) — договор, по которому одна сторона (доверитель — mandans) поручала сделать что-либо в своих интересах, а другая сторона (поверенный — mandator) безвозмездно принимала на себя исполнение поручения.
Предмет договора поручения — непротивоправные действия как юридического характера (заключение сделки), так и фактического (получение купленной доверителем вещи).
Под этот договор подпадали услуги врачей, учителей, юристов, служителей культа, работников культуры и искусства. Договор поручения использовался и для разрешения проблем по поручению влиятельных лиц.
Признак договора поручения — безвозмездность, но по желанию доверителя выплачивалось вознаграждение, носившее характер гонорара. В период экстраординарного процесса допускалось принудительное истребование вознаграждения по иску поверенного в размере, установленном решением магистрата.
Договор поручения — консенсуальный договор.
Факт его заключения подтверждался действиями поверенного с ведома доверителя или в его присутствии. Обязанности доверителя:
— возместить поверенному все издержки, понесенные при исполнении договора. Если доверитель уклонялся от возмещения, поверенный имел право предъявить к нему иск (actio mandati contraria);
— возместить поверенному убытки, понесенные по вине поручителя;
— принять результат исполнения поручения. Обязанности поверенного:
— довести принятое на себя дело до конца, т. е. поверенный не вправе отказаться от исполнения, если оно возможно. Если поверенный не мог исполнить поручение, он обязан был немедленно сообщить об этом доверителю, чтобы тот мог заменить его другим лицом. Если поверенный не делал этого, он отвечал за причиненный доверителю ущерб;
— исполнять поручение в соответствии с его содержанием. Видоизменить поручение поверенный не имел права, даже если это изменение могло бы улучшить положение доверителя. В случае превышения поверенным пределов поручения или совершения им действий без согласования с доверителем доверитель был вправе отказаться от всего для него приобретенного или одобрить действия поверенного;
— исполнять поручение лично, если это предусмотрено договором, вправе привлекать к исполнению поручения третьих лиц. Если поверенный прибегал к услугам помощников, он отвечал перед доверителем только за правильный выбор помощника, но не за его действия;
— возместить доверителю все убытки, причиненные при исполнении поручения вследствие его неисполнения;
— передать доверителю результат исполнения поручения, передать необходимые документы и отчитаться перед доверителем. Если поверенный уклонялся от передачи всего приобретенного для доверителя, доверитель имел право предъявить иск из поручения (actio mandati directa), удовлетворение которого влекло бесчестье (infamia).
Договор поручения прекращался:
— односторонним отказом любой из сторон;
— смертью доверителя. Наследники умершего доверителя были обязаны признать все действия, совершенные поверенным до того, как он узнал о смерти доверителя;
— смертью поверенного. Наследники умершего поверенного были обязаны продолжать ведение неотложных дел до момента, пока доверитель не сможет принять их на себя или перепоручить их другому лицу.
Договор найма (locatio-conductio) — консенсуальный договор, в силу которого одна сторона (наймодатель — locator) была обязана предоставить другой стороне (нанимателю — conductor) вещь для временного пользования, оказать услугу, выполнить работу, а наниматель был обязан оплатить вещь, услугу или работу.
Договор найма — доверительный договор.
Существенные условия договора найма — предмет найма и наемная плата.
Наемная плата должна была выражаться в денежной форме. Исключение: при найме земельных участков — в натуральной форме, когда наемная плата вносилась в виде доли от полученного на этом участке урожая (colonia partiaria). Наемная плата должна была быть: определенной (certa), а не зависящей от усмотрения одного из контрагентов; действительной (vera), а не мнимой во избежание смешения со ссудой.
Виды договора найма: договор найма вещей (locatio-conductio rei), договор найма услуг (locatio-conductio operarum), договор найма работ, или подряда, (locatio-conductio operis).
Договор подряда — договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство выполнить по заданию другой стороны (заказчика, локатора, подрядившего) определенную работу, а заказчик обязывался принять результат работы (opus) и оплатить его.
Предмет договора подряда — овеществленный материальный результат изготовления или переработки индивидуальноопределенной вещи, т. е. конечный продукт труда. Этим договор подряда отличается от договора найма услуг.
Законом не было определено, должна ли была вноситься наемная плата по договору подряда поэтапно или по окончании работы. Данное положение определялось по усмотрению сторон или обычаем.
Когда заказ выполнялся лицом свободной профессии (поэтом, художником и т. д.), то, поскольку платный труд в рабовладельческом обществе унижал достоинство человека, речь шла уже не о договоре подряда, а о поощрении, сделанном почетным вознаграждением — гонораром (honorarium).
Договор подряда имел место, если вещь была изготовлена только из материала заказчика. Если подрядчик изготавливал вещь из своего материала, то договор подряда рассматривался как договор купли-продажи. Если материал был предоставлен заказчиком, а подрядчик мог употребить или выдать другой, имел место иррегулярный договор подряда (locatio-conductio operis irregularis).
Подрядчик нес ответственность за исполнение договора, но не обязан был производить его лично. Подрядчик был вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц, но только он был ответственным перед заказчиком.
Подрядчик отвечал за любую форму вины, в том числе за легкую небрежность. Подрядчик не отвечал за ошибки, произошедшие из-за указаний заказчика, только в том случае, если они не требовали специальных познаний.
Риск случайной гибели работы до ее сдачи заказчику нес подрядчик, а после сдачи — заказчик. Если исполненная работа погибала или не состоялась без вины подрядчика, наниматель обязан был оплатить ее полностью в соответствии с первоначальным соглашением.
Подрядчик не нес риска случайной гибели, если гибель произошла по причине, зависящей от заказчика, или из-за влияния непреодолимой силы (vis maior).
Договор найма услуг (locatio-conductio operarum), по которому одна сторона(нанявшийся) принимала на себя обязательство выполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель обязывался оплатить эти услуги.
Договор найма услуг — консенсуальный, взаимный, возмездный договор.
Предметом договора найма услуг являлись непосредственно сами услуги. В перечень услуг не входили услуги врачей, учителей, юристов. Они получали гонорар (honorarium) и отвечали лишь за умысел (dolus).
Наемная плата (merces) — сдельная или поденная — выдавалась после окончания работы.
Договор найма услуг мог быть заключен как на конкретный срок, так и без указания срока. В последнем случае каждая сторона имела право в любое время заявить об отказе от исполнения договора.
Нанявшийся был обязан лично исполнять именно те услуги, которые были прямо установлены договором.
Если нанявшийся не мог выполнять обязательства по договору найма услуг по каким-либо обстоятельствам (например, если нанявшийся заболел), он не имел права на вознаграждение. Если нанявшийся готов был исполнять услуги, а наниматель по каким-либо причинам этим не воспользовался, нанявшийся сохранял право на вознаграждение. Если в этот период нанявшийся получал плату за работу на стороне, эта плата засчитывалась в счет вознаграждения.
Договор найма услуг прекращался с истечением срока, если его действие не продлевалось на определенный срок путем молчаливого возобновления (tacita reconductia). Досрочно договор найма услуг мог быть расторгнут нанимателем досрочно, если нанявшийся по какой-либо причине не выполнял свою работу. Нанявшийся мог досрочно расторгнуть договор, если не мог принять услуг по не зависящим от него обстоятельствам.
В случае смерти нанимателя договор мог быть возобновлен в отношении его наследников, если только услуги не касались личности нанимателя (например, услуги по уходу за нанимателем).
Разновидность договора найма услуг — договор найма морских перевозок, в отношении которого применялся Родосский закон о выброшенном (lex Rhodia de iactu), в соответствии с которым, если при исполнении договора морской перевозки во время плавания возникала опасность, общая для корабля и для перевозимого груза, убыток, причиненный при спасении корабля и груза, распределялся поровну на всех, кому угрожала предотвращаемая опасность. Помимо выбрасывания груза (например, для снятия корабля с мели), источники приводят перегрузку товаров, срубливание мачт, выкуп от пиратов. В этих случаях собственник уничтоженной вещи предъявлял к хозяину корабля иск — actio locati, а тот в свою очередь предъявлял к грузоотправителям, чьи грузы были сохранены, иск — actio conducti. Ущерб распределялся между судовладельцем и грузовладельцем пропорционально стоимости судна и груза: хозяин корабля (судовладелец) производил у всех грузовладельцев соответствующий вычет и вознаграждал потерпевших.
Договор найма услуг в рабовладельческом обществе не мог получить широкого распространения.
Договор найма услуг в далеком историческом будущем трансформировался в наем рабочей силы: контрагент обязывался за обусловленную плату предоставить способность к труду для использования в определенных целях.
Договор найма вещей (locatio-conductio rei) — договор, в силу которого одна сторона (наймодатель) была обязана предоставить другой стороне (нанимателю) определенную вещь в пользование, а наниматель был обязан уплачивать за это наймодателю определенное вознаграждение (наемную плату) и по окончании действия договора вернуть вещь неповрежденной.
Предмет договора найма вещей — как движимые, так и недвижимые вещи, но при условии, что они являются непотребляемыми, так как в противном случае наниматель не мог бы вернуть вещь по окончании договора. Предметом договора мог быть узуфрукт (res incorporalis).
Обязанности наймодателя:
— своевременное предоставление вещи в пользование;
— обеспечение возможности нанимателю спокойно и надлежаще пользоваться вещью. Для этого наймодатель был обязан производить в случае необходимости ремонт переданной внаем вещи, устранять препятствия, которые чинились третьими лицами нанимателю, самому не чинить никаких препятствий и т. д.
Обязанности нанимателя:
— пользоваться вещью в соответствии с условиями договора или ее назначением;
— своевременно вносить наемную плату. Если наемная плата была установлена в натуральной форме (например, частью урожая) и наниматель в силу действия непреодолимой силы не мог осуществить платеж (урожай уничтожен вследствие стихийного бедствия), он освобождался от внесения наемной платы.
Если наниматель производил какие-либо улучшения вещи, он имел право на возмещение своих затрат только в том случае, если эти улучшения были целесообразны. В противном случае наниматель мог только отделить свои улучшения от вещи, но при этом не должно было быть ухудшения или повреждения вещи.
Наниматель имел право сдавать вещь в субнаем, но ответственным перед наймодателем оставался он.
Риск случайной гибели сданного внаем имущества нес наймодатель.
Договор найма вещей — договор с равной ответственностью сторон.
Наниматель нес ответственность за любое повреждение вещи, если это произошло по его вине, в том числе при легкой небрежности, и освобождался от ответственности, если вещь была повреждена случайно или вследствие непреодолимой силы.
Наймодатель имел право на плату и залоговое право на все внесенные или ввезенные вещи нанимателя и должен был вознаградить нанимателя за досрочное расторжение договора.
Договор найма вещей прекращался с истечением срока. Если одна из сторон не заявляла об окончании договора, он продолжался. Смерть одной из сторон не прекращала действия договора.
Договор мог расторгаться досрочно:
— наймодателем — если у него возникла острая необходимость в сданном внаем имуществе, при значительной порче вещи и если наниматель уклонялся от внесения наемной платы более 2 лет;
— нанимателем — если используемая вещь не приносила желаемого результата и в случае передачи вещи с недостатками. В последнем случае наниматель также имел право потребовать уменьшения наемной платы.
После истечения срока договора возможно было молчаливое возобновление договора (tacita reconductia), когда наниматель продолжал пользоваться имуществом, а наймодатель — принимать поступавшую от нанимателя наемную плату.
При продаже имущества, сданного внаем, продолжение найма зависит от нового собственника.
Договор товарищества (societas) — консенсуальный договор, по которому двое или несколько лиц (товарищей) объединяли свои вклады для достижения общей цели.
Договор товарищества имел юридическую силу, если у товарищей была общая для всех них хозяйственная цель (строительство дороги, управление предприятием и т. д.). Отсутствие общей цели вело к недействительности договора.
Главное условие договора товарищества — согласие всех его участников.
Договор товарищества предполагал обязанность каждого из товарищей внести вклады в товарищество в виде: денег, иного имущества, труда или услуг, права пользования имуществом. Возможно было сочетание сразу нескольких форм вкладов.
Если вещь, вносимая в качестве вклада, была индивидуализирована, риск случайной гибели этой вещи ложился на всех товарищей сразу после заключения договора; если вещь была определена родовыми признаками — после ее фактической передачи.
Размер доли не влиял на порядок участия товарища в прибылях и убытках.
Прибыли и убытки ложились на товарищей пропорционально их долям участия. Товарищи могли установить в договоре, что какой-либо товарищ участвует в прибыли в большей доле, чем его вклады или чем иные товарищи, а в убытках — в меньшей, и наоборот. Не допускалось, чтобы один или несколько товарищей несли только убытки или участвовали только в прибыли и полностью освобождались от несения убытков.
Члены товарищества сообща управляли общими делами, но могли поручить управление любому из товарищей. Товарищ был обязан внимательно относиться к делам товарищества, а также к интересам других товарищей.
Каждый товарищ, вступая в отношения с третьими лицами, действовал от своего имени.
Каждый из товарищей был обязан получаемое им при ведении общего дела имущество относить на общий счет. При присвоении этого имущества каждому товарищу давался иск, удовлетворение которого влекло бесчестье (infamia).
Виды товарищества:
— societas omnium bonorum (товарищество всех имуществ) — товарищество с общностью всего имущества возникало между членами семьи, которые сообща получили наследство и согласились сохранять семейную общность, распространив ее как на наличное имущество, так и на возможные в будущем имущественные приобретения;
— societas quaestus (доходное товарищество) возникало, когда заключавшие договор лица объединяли не все свое имущество, а лишь то, которое состояло из первоначальных вкладов и будущих приобретений, основанных на возмездных договорах;
— societas alicujus negotiationis (товарищество какого-нибудь дела). Используемый для совместной деятельности определенного вида (например, торговли), этот договор ограничивался объединением имущества, необходимого для такой деятельности и получаемого в процессе ее осуществления;
— societas unius rei (товарищество одной вещи или одного дела) возникало, когда нужно было объединиться для эксплуатации какой-либо единичной вещи (например, земли, раба) или для проведения какого-либо единичного мероприятия (например, морского торгового рейса).
Основания прекращения договора товарищества: смерть одного из товарищей; несостоятельность одного из товарищей; отказ какого-либо товарища от участия в договоре; достижение поставленной цели.
Пакт (pactum) — неформальное соглашение, сделка, заключенная в границах права. Например, спустя некоторое время после заключения договора займа стороны могли заключить пакт об уменьшении процентов по данному займу или об изменении сроков возврата займа (в данном случае такой пакт — изменение основного договора).
Первоначально пакты — дополнительные соглашения к основному договору, или вытекающие из главного обязательства, или специально согласованные с правом оговорки. Поэтому пакты обязательны только в рамках конкретного договора и только для заключивших его лиц персонально; следующий договор не влек ранее входивших в содержание пакта условий.
В дальнейшем пакты — некоторые определенные, но самого широкого содержания сделки неформального характера. Главное в этих сделках не в соблюдении той или иной другой формы, а в соблюдении интересов сторон и общих требований права в отношении разумности и целесообразности договорного права.
По общему правилу пакты не имели исковой защиты, но развитие хозяйственного оборота и производства выдвигало новые виды соглашений, которые получили широкое распространение в Риме, поэтому возникла необходимость предоставить некоторым категориям пактов исковую защиту.
Виды пактов:
— pacta nuda («голые») — не порождающие правовых последствий и не обеспеченные исковой защитой;
— pacta vrestita («одетые») — имеющие исковую защиту.
Виды pacta vrestita: 1) pacta adiecta — соглашения, дополнительные к договору, защищаемые иском. Цель дополнительного соглашения — внести изменения в юридические последствия главного договора, например возложить на стороны дополнительные обязанности. Юридическую силу такие пакты получали в том случае, если их присоединяли к главному договору непосредственно в момент его заключения. Пакты, присоединяемые к договору через промежуток времени, защищались исками только в том случае, если ухудшали положение должника;
2) pacta praetoria — получившие защиту претора:
— constitutum debiti (обещание уплаты долга) — неформальное соглашение, в силу которого одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг. Цель — уточнить срок платежа. Должник, как правило, получал отсрочку, если подтверждал чужой долг (принимал обязательство уплатить чужой долг);
— receptum: arbitrii — соглашение с третейским судьей; nautarum, cauponum, stabulariorum — соглашение с хозяином корабля, трактирщиком, хозяином постоялого двора о сохранности вещей проезжих; argentariorum — соглашение с банкиром об уплате третьему лицу денежной суммы за лицо, заключившее с банкиром пакт;
3) pacta legitima — получившие защиту императорского законодательства:
— pactum dotis, pactum donationis — неформальное соглашение о дарении. В императорский период введено требование совершать судебную инсинуацию актов дарения, т. е. о них заявляли перед судом и заносили их в реестр. Юстиниан ограничил применение этой процедуры дарениями на сумму свыше 500 солидов и установил, что дарение на меньшую сумму получает силу вне зависимости от соблюдения данной формальности;
— compromissum — соглашение между лицами, имеющими спор о праве, о передаче этого спора на разрешение третейского судьи.
Квазиконтракты — обязательства между сторонами, не состоящими друг с другом в договоре, но по своему характеру и содержанию схожие с договорными («как бы из договора»).
Виды квазиконтрактов:
1) ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) — отношение, при котором одно лицо (гестор) вело дело другого лица (хозяина дела) без поручения этого другого лица. Цель: предупреждение ущерба для лиц, не имеющих возможности самим позаботиться о своих интересах. Необходимые элементы:
— ведение чужих дел;
— на гесторе не было обязанности лично перед хозяином дела совершать определенные действия;
— гестор вел дело за счет хозяина дела.
Гестор обязан был относиться к делу заботливо. Он отвечал за любую форму вины и должен был отчитываться перед хозяином дела о совершенных действиях.
Хозяин дела обязан был возместить гестору понесенные издержки, но только в том случае, если действия гестора были хозяйственно целесообразными и отвечали интересам хозяина. Если действия гестора нельзя было признать целесообразными, то хозяин не только имел право на возмещение издержек, но и был обязан восстановить положение, в котором находилось имущество хозяина до вмешательства гестора;
2) неосновательное обогащение — увеличение или сбережение имущества одного лица за счет другого без надлежащего основания, не соответствующее данным отношениям или противоречащее правовым нормам. Обогащение — приобретение права собственности, владения, сервитута, права требования, освобождение от обязательства и другие сбережения. Неосновательное обогащение порождало кондикцию (condictio) — личный иск о выдаче обогащения, который носил абстрактный характер, т. е. основание, из которого возникала обязанность ответчика, в нем не упоминалось.
Виды кондикции: а) иск об истребовании неосновательно полученного (condictio sine causa):
— о возврате ошибочно уплаченного долга (condictio indebiti). Необходимые элементы: наличие факта платежа, совершенного уплатившим лицом с намерением погасить долг; несуществование долга, погашение которого имелось в виду лицом, совершившим платеж; платеж должен быть произведен ошибочно. Деньги всегда возвращаются в полученной сумме, а вещи в натуре, при отсутствии — их стоимость. Риск гибели лежит на плательщике;
— об истребовании полученного по неосуществившемуся основанию (condictio causa data non secuta). Необходимые элементы: предоставление имущественной выгоды одним лицом другому; предоставление выгоды было сделано для определенной цели (например, приданое в связи с ожидаемым браком); неосуществление цели; б) иск о возврате полученного посредством продажи (condictio ex iniusta causa):
— об истребовании похищенного (condictio ex causa furtiva), предъявляется наравне с виндикационным иском к похитителю и его наследникам;
— об истребовании полученного по бесчестящему основанию (condictio ob turpem causam), например выкупа не давалось, если бесчестье было на стороне дающего;
— об истребовании полученного вопреки запрету (condictio ob iniustam causam), например уплата ростовщических процентов.
Деликт (delictum) — причинение вреда отдельному лицу, его семье или имуществу вследствие прямого или косвенного нарушения прав этого лица с возникновением обязанности возместить вред.
Публичный деликт — нарушение прав и интересов государства в целом.
Частный деликт — нарушение прав и интересов отдельных частных лиц, порождающее обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или возместить ущерб.
Элементы деликта:
— объективный вред, причиненный незаконным действием одного лица другому;
— вина лица, совершившего деликт;
— признание со стороны действующего права данного правонарушения деликтом, т. е. установление в законе правовых последствий данного деяния. Виды деликтов:
1) нанесение обиды (iniuria):
— повреждение конечностей человеческого тела — каралось по принципу талиона, если стороны не договаривались о выкупе;
— повреждение внутренней кости — каралось штрафом 300 ассов за свободного и 150 ассов за раба;
— другое оскорбительное отношение к человеку — размер штрафа определялся судом исходя из обстоятельств дела.
Необходимый элемент обиды — намерение обидеть;
2) кража личного имущества (furtum) — всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь (хищение, присвоение, растрата и т. д.). Влечет или штраф, или уголовное преследование;
3) грабеж (rapina) — влечет штраф в размере учетверенной стоимости вещи, по истечении года — в одинарной. В период империи — публичный деликт;
4) повреждение или уничтожение чужого имущества (damnum iniuria datum). По закону Аквилия 287 г. до н. э. в случае убийства чужого раба или животного виновный обязан был уплатить за него высшую цену, какую они имели на протяжении предшествующего года, возмещались и косвенные убытки. В случае повреждения чужого раба, животного или иной вещи виновный обязан уплатить высшую цену, какую они имели на протяжении последнего месяца. Квазиделикты (обязательства как бы из деликтов) — обязательства, порождающие ответственность, как при деликтах, возникающие из обстоятельств, которые не могли быть подведены под понятие деликта, либо вследствие отсутствия необходимого элемента, либо вследствие осложнения моментами, выходящими за пределы деликта.
Виды квазиделиктов:
— ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей;
— ответственность лица, из дома которого что-нибудь выброшено или вылито на улицу. Выбрасывание или выливание могло иметь место из дома или из лавки, из телеги или с корабля в любое место, где публика в данное время имеет обыкновение обращаться. Пострадавшее лицо (пострадавшее лично или понесшее ущерб в результате, например, гибели раба, животного) могло предъявить иск о взыскании двойной стоимости ущерба или штрафа;
— ответственность хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было повешено или поставлено так, что могло причинить вред прохожим;
— ответственность хозяина корабля, гостиницы или постоялого двора за кражу, совершенную их слугами на корабле, в гостинице или постоялом дворе по отношению к проезжающим.
Условия деликтной ответственности:
— принцип причинения вреда личного или материального свойства, иногда даже без объективного вреда (процессуальные штрафы);
— наличие иска: нет иска — нет и деликта;
— наличие вины в той или иной форме.
Вина — несоблюдение того поведения, которое требуется правом: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось». Частноправовая виновность необязательно должна была содержать моральный элемент, т. е. чтобы присутствовала вредная направленность воли. Главное — объективный итог деяния, причем ущерб мог быть причинен не только активным действием субъекта, но и его бездействием.
Формы вины в зависимости от отношения виновного лица к причинам появления деликта:
1) dolus — умышленное причинение вреда: лицо предвидело вредные последствия своего деяния и желало наступления этих последствий. Dolus malus — злостный умысел: лицо желало наступления вредных последствий и сознательно реализовало свои действия в направлении ущерба для другого лица; критерием здесь было противоречие гражданской порядочности, сопряженное с определенным «вызовом» правовому статусу другого лица. Ответственность за умышленное причинение вреда наступает всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон;
2) culpa — причинение вреда по неосторожности: лицо не желало наступления вредных последствий, но в силу своего гражданского состояния обязано было соблюдать определенные пределы правового и общественного поведения, проявлять требуемую в обществе осмотрительность:
— lata culpa — грубая неосторожность, грубая вина, приравниваемая к dolus: когда совершивший деликт показал себя не понимающим того, что присуще среднему человеку и обычному хозяину(например, что в амбаре костер не разжигают, хотя бы и для приготовления пищи). «Грубая вина — „чрезвычайная небрежность, т. е. непонимание того, что все понимают“»;
— culpa levis — легкая вина, или простая неосторожность: когда нарушение таково, что его не допустил бы заботливый хозяин, нормально пекущийся о своих вещах (например, очевидно, что нельзя оставлять незакрытыми бочки с вином, хотя и в закрытом помещении, и т. п.). Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина — homo diligens er studiosus paterfamilias, который служил мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину. Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого установленного юристами мерила, этот вид вины получил название culpa levis in abstracto, т. е. вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу;
— culpa levissima — собственно небрежность, или вина легчайшая, т. е. когда нарушение таково, что его можно было избежать только при высочайшей бдительности и предусмотрительности, которой нельзя требовать от каждого и которая обязательна только в очень специальных ситуациях, но которая равно не служит абсолютно извиняющим обстоятельством. Ответственность была большей в случае dolus и меньшей в случае culpa.
Наследование — переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам.
Наследство — преемство всех прав наследодателя в частноправовой сфере. Не подразумевается понятием наследства преемство в сфере публичных прав и публично-правового статуса. Вместе с наследством переходили обязанности но опеке и попечительству. Наследство включало в себя не только выгоды и возможные обогащения имущественного характера; с наследством неразрывно связывались лежащие на наследодателе обязательства, в том числе те, о которых он не имел точного представления или даже вовсе не знал.
Наследство не считалось чисто материальным, имущественным понятием. Оно было реальным, имело юридическое содержание, даже если не было предмета материального обладания, который бы переходил по наследству. В случае материальности наследство не обладало строгой и неизменной имущественной массой: она могла увеличиваться или уменьшаться вне зависимости от чьих-то вредных действий или причиняемого ему ущерба (в наследственную массу могли поступить выплаты третьих лиц по обязательствам, сад — принести плоды, стадо — потерять в весе и т. п.). Но наследство охватывало своим понятием и содержанием все такие возможные приобретения правового характера, утраты (в том числе неправовые).
Наследование возможно было или по завещанию, или по закону (если завещание не составлено, признано недействительным или наследник, назначенный в завещании, не принимал наследства). Особенность римского наследственного права — недопустимость сочетания этих двух оснований в наследовании после одного и того же умершего лица. Недопустимо было, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства — к наследникам но закону.
Наследование — универсальное преемство.
Это значит, что наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом все имущество наследодателя (или определенную долю имущества) как единое целое. Универсальный характер наследования проявляется в том, что к наследнику переходят сразу и права, и обязанности, входящие в состав наследства, в том, что наследник может приобрести в составе наследства даже такие права и обязанности, о существовании которых он не знал. Наследство подразумевало совокупность всех выгод, льгот и обременений, прав и обязанностей в целости и неразрывности; наследник по римскому праву занимал то же правовое положение, что было у наследодателя к моменту его смерти, и воспринимал всю сложившуюся ситуацию в целом. Принцип универсальности наследства был главным элементом, определявшим содержание наследства с точки зрения права.
Сингулярное преемство — предоставление лицу отдельных прав — легаты или завещательные отказы. Наследодатель мог в своем завещании возложить на наследника обязанность выдать что-либо тем или другим лицам. Такие отказы давали этим лицам только известные единичные права, не возлагая на них ни прав, ни обязанностей наследника. Лицо, в пользу которого назначен легат, являлся преемником наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства, и получение легата не сопровождалось ответственностью за долги наследодателя.
Завещание — распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, которое содержит назначение наследника. Завещание — односторонняя сделка, так как в нем выражается воля только наследодателя, который может в одностороннем порядке изменить или отменить завещание. Кроме назначения наследника, в завещании могут заключаться и иные распоряжения на случай смерти: легаты и фидеикомиссы, отпущение рабов на волю, назначение опекунов, распоряжения о погребении и т. д.
Условия для совершения завещания:
— способность завещателя к совершению этого акта, предполагающая наличие общей правоспособности в области имущественных отношений. Завещателями могли быть дееспособные совершеннолетние римские граждане, не находящиеся под чужой властью. Не могли завещать несовершеннолетние, женщины, расточители и т. д.;
— соблюдение установленной законом формы завещания;
— надлежащее назначение наследника в завещании.
Формы завещания:
— testamentum comitis calatis — совершалось в народном собрании по куриям, которое созывалось для этого два раза в год. Завещатель устно выражал свою волю, а затем обращался к народу с просьбой это засвидетельствовать;
— testamentum in procinctu — завещание перед вступлением в поход, «когда воины брались за оружие и намеревались идти в сражение»;
— завещание посредством весов и меди или манципации — завещатель передавал свою семью и все свое имущество доверенному лицу, который обязывался выполнить распоряжения, делавшиеся тут же завещателем. Держа в руках слиток металла, в присутствии пяти свидетелей (совершеннолетних граждан) и весовщика доверенное лицо произносило формулу. После этого он передавал слиток завещателю, а затем завещатель излагал свои распоряжения и обращался к свидетелям с просьбой засвидетельствовать. Устные распоряжения завещателя составляли nuncupatio, присоединявшуюся к завещанию. Виды завещания:
— устные — вышеперечисленные;
— письменные — воля завещателя излагалась на навощенных табличках, скрепленных подписями завещателя и семи свидетелей;
— публичные — завещание, заявленное перед судом, и завещание, передававшееся на хранение императору.
Завещание ничтожно в случае:
— отсутствия у завещателя активной завещательной правоспособности;
— несоблюдения формы завещания;
— составления нового с уничтожением старого или заявлением об этом в отношении завещаний, составленных 10 лет назад;
— отсутствия действительного назначения наследника;
— совершения под заблуждением, принуждением или обманом.
Завещание недействительно:
— вследствие отмены его завещателем, которая в древнейшее время могла быть произведена только путем составления нового завещания, а по преторскому праву — путем уничтожения tabulae testamenti (срывом с них печатей);
— если завещатель потеряет активную завещательную правоспособность по совершении завещания;
— если все назначенные наследники утратят пассивную завещательную правоспособность;
— если наследники умрут раньше завещателя;
— если наследники не примут наследства;
— если в завещании нарушаются интересы необходимых наследников.
Наследование по закону наступает, если умерший не оставил после себя завещания или в случае утраты силы завещания.
В эпоху Законов XII Таблиц существовали три очереди наследников:
1) лица, находившиеся в момент смерти наследодателя непосредственно под его властью (т. е. дети paterfamilias; его внуки в случае смерти подвластных детей; усыновленные; жена в случае брака «с наложением руки»), а также те, которые были зачаты в этот момент;
2) ближайшие по степени родства, т. е. при отсутствии собственной семьи у умершего призываются его братья и сестры, а также мать, если она состояла с отцом покойного в браке cum manu, — т. е. лица, находящиеся во второй степени агнатического бокового родства с покойным;
3) родичи, если не было агнатов.
Преторским эдиктом о bonorum possessio было установлено, что в случае неприятия наследства ближайшим наследником по закону оно должно открываться следующему за ним по порядку.
Претор в своем эдикте установил четыре очереди наследников:
1) unde liberi — все цивильные наследники, подвластные paterfamilias и эмансипированные;
2) unde legitimi — цивильные наследники и агнаты (неэмансипированные);
3) unde cognati — ближайшие когнаты по порядку степеней вплоть до 6 степени родства включительно, а из лиц 7 степени только дети, троюродные братья и сестры. В этой очереди наследуют также дети (как законные, так и незаконные) после матери и мать после детей;
4) unde vir et uxor — переживший супруг. Основной принцип юстиниановской системы — наследование когнатов без различия пола по порядку их близости к умершему и с соблюдением порядка призвания к наследованию. 2 порядка наследования по закону: обыкновенный и особый.
Обыкновенный порядок наследования основан на родстве и супружеской связи и определяется четырьмя очередями:
1) десценденты, т. е. нисходящие умершего — сыновья и дочери, внуки от ранее умерших сыновей и дочерей и т. д. Раздел наследства происходит поколенно: дети раньше умершего отца получают все вместе ту часть, которую получил бы их родитель, и делят ее между собой поровну;
2) ближайшие по степени асцендентов, т. е. восходящие родные покойного (отец, мать, дед, бабки и т. д.; если есть отец и дед, призывается только отец), а также полнородные родственники братьев и сестер его и детей от ранее умерших полнородных братьев и сестер. Наследники этого класса делят наследство поровну. Дети же ранее умерших братьев и сестер получают долю, которая причиталась бы их умершему родителю. Если наследуют одни восходящие, то наследство делится: одна половина идет восходящим по отцовской линии, а другая — восходящим по материнской линии;
3) неполнородные братья и сестры покойного и их дети, причем последние получают также все вместе часть, следовавшую их умершим родителям;
4) остальные боковые родственники по порядку близости степеней без всякого ограничения, лишь бы только можно было доказать родство. Ближайшая степень отстраняет дальнейшую; близкие делят между собой поровну.
Особый порядок наследования имеет место, когда лицо имеет право на получение доли наследства независимо от того, кто является наследником в остальной части имущества (например, вдова может требовать выдачи четвертой части наследства).
Наследство открывалось со смертью наследодателя. В этот же момент определялись лица, призываемые к наследству. Но они не приобретали права на наследственное имущество, пока не вступали в наследство.
За время между открытием наследства и его принятием наследственное имущество не принадлежало никакому лицу — лежачее наследство (hereditas iacens). В древнейшем римском праве это имущество считалось бесхозным (res nullius), любое лицо, захватив вещи из лежачего наследства и провладев ими год, становилось собственником. В более развитом праве лежачее наследство до принятия наследником как бы числили за умершим, личность которого продолжалась в наследственном имуществе.
Наследники по закону считались вступившими в права наследства помимо их воли. Для них требовалось особое заявление об отказе от наследства, если они не желали его принять или не желали связывать себя вытекающими из наследства обязательствами. Все прочие имели «право на размышление» и должны были выразить свое желание о принятии наследства специальным актом или подразумевающими его действиями (торжественное объявление о принятии, действительное вступление в управление, использование наследственного имущества и т. д.).
Для домашних, восходящих и нисходящих родственников устанавливался 1 год для объявления о принятии завещанного. Отсутствие таких действий или заявлений подразумевало, что право на принятие наследства переходит к следующему из числа наследников по завещанию или по закону.
Принятие наследства было регламентированной процедурой. Наследник (безразлично, по закону или по завещанию) должен составить опись наследственного имущества (ее составление следовало начать в течение 1 месяца со дня открытия наследства, а закончить в 3 месяца с участием кредиторов, нотариуса и других заинтересованных лиц). Моментом принятия наследства определялся общий переход всех прав и обязанностей наследодателя, невзирая на составление описи и факт ее окончания.
Принятие наследства могло происходить единственным в правовом смысле путем: или по завещанию, или по закону. Если наследник умер, не приняв наследство без вины, то его права переходят к его наследникам — наследственная трансмиссия (transmissio).
Если в момент смерти наследодателя оказались в живых из числа его нисходящих дети и внуки от ранее умершего сына или дочери, эти внуки имеют право получить ту долю, которая досталась бы их умершему отцу или матери, если бы те пережили наследодателя (наследование по праву представления).
Если наследник не один, а несколько, все они являлись совместными собственниками в размере своих наследственных долей (сонаследниками). Наследственные требования и долги распадались на соответственные доли. Требования и долги неделимые создавали солидарные права и солидарную ответственность всех наследников вместе. Но каждый наследник в любой момент мог потребовать раздела наследства.
При наследовании нескольких сонаследников имела место обязанность присчитать к подлежащей разделу наследственной массе некоторые виды своего собственного имущества.
Принятие наследства было бесповоротным актом, т. е., приняв наследство, нельзя было в дальнейшем отказаться от него.
Вследствие принятия наследства прекращалось переходное состояние как наследства, так и наследника. Принявший наследство делался наследником.
Наследник как бы продолжал личность наследодателя: к нему переходило семейное имущество, а также все права покойного, за исключением строго личных.
Наследство во всех своих составных частях сливалось с собственным имуществом наследника в одну безраздельную массу; наследник делался собственником наследственных вещей, кредитором наследственных требований и должником по наследственным долгам. Если между ним и наследодателем существовали раньше какие-либо обязательства, то они погашались посредством слияния.
Но это слияние наследства в одну безразличную массу с собственным имуществом наследника могло оказаться невыгодным для разных лиц: — для кредиторов покойного наследодателя: при жизни последнего они могли получить полное удовлетворение из его имущества; вследствие его смерти наследство попадало в руки наследника, который, возможно, чрезмерно обременен долгами, вследствие чего кредиторы покойного смешивались с многочисленными кредиторами наследника, рискуя по своим требованиям получить лишь незначительный процент. Ввиду этого претор предоставлял кредиторам наследства особую возможность. Они могли испросить у претора отделения наследственной массы от личного имущества наследника и обращения ее на преимущественное удовлетворение только их требований. Если после их полного удовлетворения еще что-либо оставалось, то остаток поступал в имущество наследника и, таким образом, шел на удовлетворение его личных кредиторов: но если наследства не хватало, то наследственные кредиторы не могли уже участвовать в конкурсе над наследником;
— для кредиторов наследника, если он принимал обремененное долгами наследство. Однако для них претор этой льготы не делал на том основании, что вообще должнику не запрещалось иметь другие долги, так как положение прежних кредиторов ухудшалось;
— для наследника, когда в наследстве оказалось больше долгов, чем имущества, и ему приходилось отвечать за наследственные долги из своего собственного кармана.
Римское право до конца сохранило начало безусловной ответственности наследника, хотя постепенно значительно его ослабило. Претор давал restitutio in integrum лицам, не достигшим 25 лет; император Адриан предоставил возможность испрашивать такую restitutio и лицам старше 25-летнего возраста. Но эта restitutio in integrum представляла экстраординарное средство, даваемое только в особых случаях и приводившее к полному уничтожению самого принятия наследства. В виде особой привилегии для солдат императором Гордианом было установлено, что они всегда отвечают только в пределах полученного наследства. В указе императора Юстиниана 531 г. была введена общая льгота — beneficium inventarii: если наследник в течение 30 дней со времени открытия начинал составление описи наследства при участии свидетелей и нотариуса и в течение следующих 60 дней доводил ее до конца, то он отвечал за наследственные долги только в размерах описанного наследства.
Надобность в судебной защите у наследника могла возникнуть вследствие того, что кто-то не признавал тех прав, которые входят в состав наследства, или вследствие того, что кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица как наследника.
Для защиты своих наследственных прав наследнику были предоставлены следующие иски о наследстве:
— общий иск о наследстве (hereditatis petitio) — виндикационный иск наследника или лица, заступающего на его место (универсального фидеикомиссария, фиска и т. д.), которым отыскивалось все наследство. Не владеющий наследственным имуществом наследник предъявлял этот иск к владеющему ненаследнику. Этот иск был направлен против всякого, кто или оспаривал наследственное право истца, выдавая себя за наследника, или удерживал у себя наследственные вещи, не указывая в свое оправдание никакого титула (например, оспаривает действительность завещания, из которого выводит данное лицо право наследования). На основании senatusconsultum Juventianum 129 г. ответчик, добросовестно веривший в свое право, обязан был выдать только то, что у него еще из наследства осталось. Добросовестный владелец наследства должен был выдать истцу свое обогащение за счет наследства (на момент предъявления иска), за удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество (вне зависимости от того, были ли эти издержки необходимыми, полезными или производились только для удовольствия данного лица). Недобросовестный владелец должен был выдать истцу все полученное из наследства со всеми плодами и приращениями, нес ответственность за виновную (а с момента предъявления иска — и за случайную) гибель или порчу полученных ценностей и мог удержать лишь сумму понесенных им издержек, необходимых и полезных, но и то лишь постольку, поскольку полезные издержки все еще увеличивали ценность тех вещей, на которые они были произведены;
— специальный защитный интердикт преторского наследника (hereditatis petitio possessoria), с помощью которого преторский наследник мог получить владение вещами, принадлежащими к составу наследства. Интердикт преторского наследника подлежал тем же правилам, что и вышеуказанный иск. С переходом к процессу экстраординарному различие между обоими видами защиты наследственных прав окончательно стерлось, а интердикт стал средством для скорейшего получения провизорного владения наследством;
— сингулярный иск — иск, который находился в распоряжении наследодателя. Предъявлялся против лиц, которые не оспаривали наследственного права наследника, а только по другим основаниям не желают возвращать наследственных вещей или платить по наследственным требованиям. Например, если третье лицо задерживает у себя вещь из состава наследства, наследник может предъявить тот же виндикационный иск, который был бы предъявлен наследодателем, если бы он был жив.
Lex Julia el Papia Poppaea установил, что в некоторых случаях наследство, уже принятое наследником, может быть отнято у него как у недостойного. Отнимаемое таким образом наследство передавалось или другим наследникам, или в казну; причем казна выполняет все назначенные в завещании отказы, уплачивает наследственные долги и т. д.
Легат (завещательный отказ) — распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-либо права или иной выгоды за счет наследственного имущества (например, с помощью легата устанавливалось право легатария на известную или определенную вещь наследодателя). Легатарий — преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства (сингулярный характер преемства легатария). Получение легата не сопровождалось ответственностью за долги наследодателя.
Легат мог быть оставлен только в завещании. Нельзя было возложить легаты на наследника по закону. В практике нередко встречались случаи, когда легаты составлялись без соблюдения формы завещания, а распоряжением на случай смерти, не содержащим в себе назначение наследника.
Видов легатов:
— legatum per vindicationem — устанавливался посредством слов, например: «Отказываю и даю Тицию раба Стиха». Лицо, которому отказано, получало в момент принятия наследства наследником сразу право собственности на отказанную вещь или право на сервитут и могло в случае невыдачи предъявить прямо виндикационный иск;
— legatum per damnationem — назначался в форме «heres damnas esto dare» — «наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то». Вследствие этого легата на наследника возлагалось обязательство исполнить то, что отказано, — обязательство;
— legatum sinendi. Наследник обязывался только позволить легатарию взять отказанную вещь;
— legatum per praeceptionem — возможен только в пользу одного из сонаследников: одному из них отдается какая-либо вещь не в счет его наследственной доли. Этот легат возможен и в пользу третьих лиц, причем эти лица имели те же права, что при legatum per vindicationem. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их было делом совести наследника. Отсюда произошло название этого распоряжения — фидеикомисс — «поручение совести». В период принципата они получили юридическую защиту и стали подобны легатам. Однако путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу все наследство или его долю; вся ответственность по обязательствам лежала на наследнике. Позднее в случае фидеикомисса (fideicommissum hereditatis) наследник мог оставить четверть наследства, а лицо, получившее часть наследства, отвечало за долги наследства.
Фидеикомисс мог быть возложен на наследника как по завещанию, так и по закону; он мог быть установлен и раньше, и позже завещания в виде дополнения к нему; установленный ранее, он мог быть затем утвержден в последующем завещании. Какой-либо формы для них не требовалось: они могли быть установлены даже простым кивком головы. Как правило, фидеикомиссы оставлялись в виде письма на имя наследника.
Легаты получили в Риме широкое распространение. Завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось ничего. В интересах наследников были введены ограничения легатов. Установили, что нельзя назначать легаты размером свыше 1000 ассов каждый, а легатарий не должен получать больше наследника. Законом Фальцидия было гарантировано наследнику получение четверти наследства (Фальцидивая четверть).
Обязательство в римском праве (obligatio) – это юридически обоснованная несвобода. До того, как оно будет исполнено, должник (debitor) не является свободным по отношению к кредитору (creditor). Обязуемый связывает себя путами, налагает некие узы на свою жизнь до исполнения obligatio. Римское право служит основой многим отраслям правоотношений. Рассмотрим, какие виды обязательств присутствуют в римском праве.
Во взаимоотношениях, предусматривающих обязательства, участвуют минимум два лица. Это должник и кредитор. И та и другая сторона могут состоять из большего числа людей. Например, долевые предполагают право кредитора истребовать исполнения от всех участников-должников. А понятие цессии и солидарных обязательств предполагают несколько кредиторов и/или их представителей.
Исполнение их возможно тремя способами. Должник дает, переуступает или исполняет какое-либо действие в соответствии с текстом обязательств. Предоставление материальной вещи – dare – значит сложить с себя obligatio путём передачи оговоренного объекта в собственность кредитору. Действие – facere – это исполнение какой-либо услуги, после которой обязательство считается выполненным. Третий вариант исполнения – praestare – предоставление прописанной в договоре вещи или права владения (отчуждение).
В начальном римском праве обеспечение исполнения обязательств зависело от авторитета и социального положения должника и кредитора. С усложнением юридической практике встала потребность обеспечить интересы кредитора дополнительными методами.
Изначально субъекты в римском праве не могли быть заменены. Но развитие общественной жизни потребовало внести изменение в этот пункт. Позднее римское право допускает передачу долга третьему лицу (цессия), изменение должника (поручительство, наследование) и множественность лиц.
Цессия – это когда кредитор передает право истребования долга. По умолчанию, если этого не прописано в договоре, он не обязан уведомлять должника об изменении кредитора. Если же контракт содержит упоминание о том, что без согласия debitor новый creditor невозможен, то цедент должен учитывать этот пункт.
Долевые – предполагают деление ответственности между несколькими должниками. Кредитор требует исполнения каждым человеком только его доли obligatio. Получив услугу, вещь или право на пользование от одного из участников, кредитор не может больше требовать с него ничего.
Солидарные – позволяют кредитору требовать их исполнения в полном объеме с любого участника заключенного договора. Когда кредитор получает исполнение от одного участника, он уже не имеет права требовать исполнения обязательств от остальных должников. Римское право называет таких лиц «соучастниками». До исполнения они все считаются должниками в равной мере, независимо от их отношений между собой и степени участия.
На видео-виды обязательств в римском праве:
Кредитор заинтересован в исполнении обязательств должником. Чтобы он имел гарантии, применяют такие понятия, как задаток, залог и поручительство. Эти меры являются штрафными. То есть, если должник по каким-либо независящим от него причинам не исполнил, то в силу вступает его обеспечение.
Наиболее мощным способом обеспечения является залог. Логично предположить, что должник скорее исполнит своё обязательство по отношению к лицу или организации, если он передал им на время сумму денег или материальный объект. Здесь, кстати, необходимо различать «залог» и «задаток».
Залог возвращается к должнику после исполнения им обязательств в полном объеме или их прекращения. Как правило, залог по своей ценности превосходит предмет и поэтому считается наиболее действенным способом обеспечения. Задаток выступает частью самого обязательства, поэтому передача суммы в руки кредитора – это, скорее, начало исполнения обязательства, а не его обеспечение.
Самый распространённый вид возникновения obligatio – договор, контракт. Во времена зарождения Римской Республики договор был устным и скреплялся личными отношениями и взаимоуважением. С развитием торговли, появлением частной собственности, разделением государственных и личных интересов, договоры стали писать на бумаге, скреплять печатями и подписями.
Договор на предмет обязательств должен соответствовать нескольким требованиям:
Такой договор является основанием для возникновения обязательств в римском праве.
Кроме этого, возможно возникновение, так называемых «деликтных обязательств». Самый простой пример – правонарушение. После него субъект, совершивший противоправное действие, считается имеющим обязательства в соответствии с законами страны. Институции Юстиниана отмечают 4 причины возникновения обязательств: договорные, квазидоговорные, деликтные и квазиделиктные. Приставка «квази» указывает на то, что обязательства возникли по аналогии. То есть, за основание берется не существующий закон или контракт, а аналогичный ему по своей юридической силе.
Римское право предусматривает прекращение в следующих случаях:
Исполнение обязательства происходит в интересах кредитора. Должник может рассчитывать на освобождение от своих «пут», только если кредитор согласен с этим. Это значит, что obligatio должно быть выполнено не только в полном объеме, но и в срок. Также нередко применяется понятие «место исполнения».
Новация – это изменение контракта в сторону изменения предмета обязательства. Например, долг можно поменять на ссуду, право пользования заменить материальной компенсацией и т.д. Естественно, новация требует согласия обоих участников obligatio.
Зачёт (или compensatio) возможен при встречных. В простых взаимоотношениях такого не встречается. Но когда две стороны выступают по отношению друг к другу и кредиторами и должниками одновременно, то возможно зачесть какие-то услуги или платежи в счёт исполнения обязательств.
Невозможность исполнения тоже является основанием для его прекращения. Например, оно вступает в противоречие с законодательством государства. Или имеет личностный характер, а лицо, взявшее его на себя, умерло. Кстати, в иных случаях, даже смерть не является основанием для прекращения обязательств. Они переходят на наследников или поручителей должника.
Обязательства классифицируются в зависимости от содержания, по степени ответственности участников, по защищенности, по числу участников и по основаниям.
Возможно вам так же будет интересно узнать про легисакционный процесс, формулярный процесс и экстраординарный процесс. Вся информация находится в данной
Что собой представляет легисакционный процесс в римском праве, можно понять прочитав данную
Обязательства в римском праве – это зависимость, определённые узы, «путы». Их действие завершается при dare, facere, praestare – платеже, действии или предоставлении.
Определение Институций Юстиниана. В Институциях Юстиниана обязательство определяется следующим образом: «Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства».
В этом определении бросается в глаза обилие синонимов, имеющих целью выразить скованность, связанность, даже сжатие (adstringere). Мало того, слову "исполнить" соответствует в подлиннике "solvere" - развязать.
Это обстоятельство, в связи со ссылкой данного определения на nostrae civitas iura, дает возможность сделать вывод, что сохранившееся в Институциях Юстиниана определение является отголоском старого национально-римского цивильного права. И если на ранних стадиях римского права, по законам XII таблиц, кредитор связывал неоплатного должника реальной веревкой или путами определенного веса (vincit aut nervis aut compedibus XV pondo), то по закону Петелия 326 г. до н.э. заточение должника в кандалы было отменено. Реальные оковы подверглись эволюции и в классическом Риме превратились в правовые узы - iuris vinculum. Уточенный ум юриста-классика найдет другие, менее архаические и более соответствующие интересы богачей способы обеспечить интересы кредитора.
Определение Павла. Если приведенное определение Институций Юстиниана воскрешает старинное понятие обязательства на ранних стадиях рабовладельческого общества, то ближе придвигает нас к сути дела определение Павла: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил».
В этом определении проводится размежевание права на вещь и права требовать действия.
Иск на вещь и личный иск. Это традиционное различие права на вещь и, прежде всего, права собственности, с одной стороны, и права требования, с другой стороны, стало твердым приобретением права. С теми же примерами, но в другом плане, в плане поисковой защиты, это разграничение проводится еще раньше Павла Гаем: «Иск на вещь имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что телесная вещь наша или что какое-нибудь право принадлежит нам (например, сервитуты)».
Содержание обязательства. Вторая особенность выше цитированного определения, которое Павел дает обязательству, заключается в том, что у Павла раскрывается понятие содержания обязательства. Оно состоит в том, что обязанное лицо должно dare, facere, praestare: дать, сделать, предоставить. Впрочем, значение слова praestare является спорным; некоторые переводят: praestare – нести ответственность (praes stare). Позднейшее право шло в направлении поисков единого термина, покрывающего классическое триединое dare, facere, praestare. Институции Юстиниана в отрывке, приведенном выше, пользуются выражением solvere – развязать, платить, выполнить.
Что понятие содержания обязательства, как dare, facere, praestare было распространенным и ходовым в римском праве, об этом свидетельствует Гай: «Личный иск имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что другой должен дать, сделать, предоставить».
Резюмируя сказанное выше, мы имеем основание утверждать, что право классического Рима, с одной стороны, различало иски на вещь и иски личные, с другой стороны, оно выработало представление о содержании обязательства. Пожалуй, яснее всего оба положения выражены у Ульпиана (современника Павла): «Иском на вещь мы истребуем нашу вещь, которою владеет другой; этот иск всегда направлен против того, кто этой вещью владеет… Личный иск имеет место, когда мы судимся с тем, кто обязан в отношении нас к совершению какого-либо действия или к тому, чтобы дать; тот иск всегда направлен против данного лица».
Участники обязательства. Простой случай обязательственного отношения, с точки зрения числа его участников, это тот, когда в нем учавствуют один кредитор (creditor – reus stipulandi) и одн должник (debitor – reus promittendi). «Reus» от слова «res» сначала означало учавствующего в деле, т.е. как на активной, так и на пассивной стороне; лишь позднее за словом «reus» сохранилось значение ответчика в гражданском деле, подсудимого – в уголовном деле. «Promittere» значит обещать, принимать на себя обязательство; «stipulari» значит выговорить в свою пользу, притом не только по стипуляции, но и по любому виду обязательства: должник обещает, кредитор «стипулирует».
Но есть обязательственные отношения, более сложные по числу участников: с несколькими должниками, с несколькими кредиторами.
Долевые обязательства. Если предмет обязательства был делим, то, вообще говоря, обязательство дробилось между несколькими участниками. Источники, а именно Кодекс Юстиниана, а еще раньше Павел возводят это правило к законам XII таблиц: «По законам XII таблиц наследственные долги делятся автоматически на доли».
Долевая ответственность действует во всех случаях, когда она зконом или договором не устранена. Nomina ipso iure divisa, так гласит правило. Nomen – буквально имя, запись имени должника в книге римского домохозяина, отсюда nomen – долговое требование, долг.
Ответственность солидарная и множественная. Если желали возложить ответственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить право требования каждому из кредиторов во всем объеме, то это должно было быть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании). В таком случае наступала отвественность in solidum (буквально - целиком): каждый из нескольких субъектов обязательства обязан был исполнить целиком или вправе был требовать целиком, с тем, однако, что обязательство подлежало исполнению только единожды.
Тут мы имеем дело с той разновидностью совокупных обязательств, которые называются солидарными. В этом отношении солидарные обязательства отличаются от другой разновидности совокупной ответственности, при которой наступало умножение ответственности. Например, если несколько человек убили раба, или если несколько человек бросили бревно и задавили раба, то по закону Аквилия (ок.289 г.до.н.э.) имущественная отвественность возлагалась на каждого из соучастников. Это положение, освященное авторитетом старореспубликанских юристов (auctoritate veterum), покоилось на том, что в данном случае ответственность носила штрафной характер. «Ex lege Aquilla quod alius praestitit, alium non revelat, cum sit poena» – «то, что один уплатил по закону Аквилия, не освобождает другого, поскольку речь идет о штрафе, о наказании». То же самое наступает по actio furti при ответственности нескольких лиц, совместно совершивших кражу. Эта кумулятивная ответственность была исключением; в других деликатных исках, не носивших штрафного характера, наступала отвественность не по принципу умножения отвественности соучастников, а солидарная.
Обязательства солидарные и корреальные. До сравнительно недавнего времени толкование источников производилось таким образом, что солидарная ответственность различалась двух видов:
1. Солидарная в тесном смысле слова, когда удовлетворение , полученоне кредитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов от должника, погашало обязательство.
2. Корреальная , когда предъявление иска кредитором к одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должнику погашало обязательство.
Слово «корреальный» происходит оттого, что источники говорят о «duo rei» или «correi», т.е. о двух участниках или соучастниках обязательства.
При наличии нескольких солидарных (а в отвественных случаях, корреальных) должников говорят о пассивной солидарности (корреальности), а при наличии нескольких солидарных (а в соответственных случаях, корреальных) кредиторов говорят об активной солидарности (корреальности). Наибольшее практическое значение имеет пассивная солидарность (корреальность).
Если место исполнения не было обусловлено, надлежащим местом исполнения, locus opportunus, считалось то место, где может быть предъявлен иск по данному обязательству. «Cum… neque adscriptum, quo loco detur, quocumque loco petetur, dari debet» – «если (в сделке, например, в завещаении) не добавлено, в каком месте должно произойти исполнение, то оно должно иметь место в том месте, где будет предъявлен иск».
А место подсудности определяется принадлежностью лица к той или иной общине, либо местом жительства должника. Кроме того, любой иск может быть, независимо от гражданства или места жительства, предъявлен в Риме по принципу Roma communis nostra patria est – Рим наше общее отечество.
Если в договоре обусловлено место исполнения, допустим Эфес, а иск предъявлен в соответствии с только что приведенным правилом в Риме, то истец обязан в своем исковом требовании упомянуть о месте исполнения, Эфесе, в противном случае считалось, что он допустил в своем исковом требовании стеснение прав ответчика в виде plus petrio loco (излишнее, неправильное требование истца в отношении места), а это влекло за собой отказ в иске (Гай. 4. 53-а).
Вопрос о времени исполнения решался, прежде всего, в зависимости от договора сторон: обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре сторон. Если срок в договоре не установлен, то надо думать, что первоначально действовало правило, формулированное в комментарии Помпония к Сабину: «In omnibus obligationibus, in quibus dies non ponitur, praesenti die debetur» – «во всех обязательствах, в которых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно» (D. 50. 17. 14). Или, как это выражено в своеобразной терминологии, утвердившейся в наследственном праве, ubi pure quis stipulatus est, et cessit et venit dies – если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают (D. 50. 16. 213). Такое положение, понятное в деликтном праве, применялось к договорам, надо думать, на более ранней стадии их развития.
Кто и кому исполняет. Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым лицом, даже без ведома и согласия должника. Мы не находим в источниках прямого указания на то, что строго личные обязательства должны быть исполнены только должником. Это объясняется тем, что такая область права, как наем труда свободных людей в рабовладельческом Риме играла сравнительно незначительную роль. Платить нужно кредитору или кому он прикажет – iussu eius, или опекуну, попечителю, доверенному, наследнику, рабу-управляющему – servus actor. (D. 46 3. 49). Своеобразное положение занимало лицо, субсидиарно (подсобно) – управомоченное на получение платежа, т.е. solutonis causa adiectus – лицо, добавленное для целей платежа.
Согласие кредитора на замену исполнения. По общему правилу исполнение должно в точности соотвествовать обязательству. Aliud pro alio invito creditori solvi non potest – без согласия кредитора нельзя ему платить одно вместо другого (D. 12. 1. 2. 1). Но с согласия кредитора можно платить aliud pro alia (Гай. 3. 168). Таким образом, перед нами замена исполнения, его суррогат, dation in solutum, буквально – дача в уплату. Чаще всего это происходит в виде res pro pecunia soluta – уплата вещи вместо денег; такой вещью в Риме был в особенности земельный участок.
Цели обеспечения обязательств. В случае неисполнения должником обязательства обращается взыскание на имущество должника при содействии государственных органов. Однако кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Средства обеспечения. Этой цели служат различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно: задаток, неустойка, поручительство, залог.
В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт заключения договора (arra comfirmatoria). Это была денежная сумма или ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключения договора: «То, что дается в виде задатка, является доказательством заключенного договора купли-продажи».
Неустойкой называется принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Существенным видом обеспечения обязательств являлось поручительство. Поручительство осуществлялось путем стипуляции, поэтому оно излагается в связи с договором стипуляции.
Понятие залога. Единого термина для обозначения залога римское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования: «Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства».
Таким образом, в основании залога лежит отвественность должника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи» – res obligata.
Понятие вины. Должник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность наступает при наличии вины должника.
Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось».
Вина (culpa) в широком смысле слова распадалась на два вида:
· умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия илип бездействия и желает этих последствий;
· небрежность (culpa – вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.
«Вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть».
Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон.
Степени вины. Источники различают несколько степеней culpa в тесном смысле слов.
Эта была, во-первых, culpa lata, грубая вина, грубая небрежность, когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого : «Грубая вина – это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все понимают».
Другую степень вины представляла собой culpa velis, легкая вина, именуемая просто culpa. Она имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи – bonus paterfamilias, diligens paterfamilias. Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина – homo diligens er studiosus paterfamilias (D. 22. 3. 25), который служит мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину.
Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого, установленного юристами мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa (levis) in abstracto, т.е. вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу.
Пределы ответственности по отдельным договорам. Таким образом, римские юристы подошли вплотную к вопросу о том, что необходимо привести в систему объем ответственности должника по каждому из договоров и установить, в каких случаях он отвечает лишь за умысел, в каких также за вину и в каких даже за случайную гибель вещи, т.е. без вины.
В основу деления был положен вопрос о том, чьи преимущественно интересы имеет в виду заключенный договор.
1. Если договор имеет в виду интересы только кредитора, то должник отвечает за умысел (dolus).
Как правило, римские юристы, исходя из того, что безвозмездная поклажа принимается в интересах поклажедателя (депонента), считали поклажепринимателя (депозитария) ответственным лишь за умысел. К умыслу приравнивалась грубая вина.
2. Если же договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за dolus, так и за culpa, понимая под этой последней culpa levis. Например, если вещь сдана на хранение за плату, то хранитель отвечает не только за dolus, но и за culpa. То же самое имеет место в отношении нанимателя вещи (за плату), а также в отношении обязанности возврата приданого, где в пользовании приданым заинтересован муж, а в возврате приданого заинтересована жена. Ответственность за culpa применялась, как правило, к большинству договоров, в том числе и к договору ссуды, т.е. предоставлению во временное безвозмездное пользование. Модестин обосновывал это тем, что и в договоре ссуды обе стороны заинтересованы: ссудополучатель – в пользовании вещью, а дающий вещь в пользование заинтересован в ее обратном получении (Collatio. 10. 2. 1). Позднейшие юристы считали, что ссуда совершается в интересах только должника, но объем ответственности оставили тот же.
«Я тебе дал раба-маляра во временное безвозмездное пользование, он на работе упал с лесов и разбился; убыток несу я, хозяин его, если нет твоей вины» – так решал вопрос юрист конца республики Намуза, ученик Сервия. «Но если веревка и скрепы оказались ветхие или леса плохо собраны, то вина твоя и ответственность твоя» (D. 13. 6. 5. 7).
3. По некоторым договорам источники ограничивают ответственность должника случаями несоблюдений той степени заботливости, которую он применяет к своим делам. Это относится к ответственности члена товарищества перед другими сотоварищами.
4. Когда на должнике лежит обязанность особой охраны, custodia, он отвечает и за случайную гибель вещи.
5. Особо стоит вопрос об ответственности судовладельцев и содержателей постоялых дворов и сараев (для помещения в них животных) за целость принятых ими вещей (receptum nautarum cauponum et stabulariorium). В силу эдикта претора эта категория лиц несла ответственность не только за вину, но и за случай.
Убытки договорные и деликтные. Ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выражалась в Риме преимущественно в обязанности возместить убытки (damnum praestare).
С обязанностью должника возместить убытки мы имеем дело как при нарушении им договорных обязательств, так и при совершении им неправомерных действий, не связанных с договором, т.е. при совершении деликта (damnum iniuria datum – вред, причиненный неправомерно, по деликту).
Таким образом, мы можем говорить о возмещении убытков в обязательственном праве вообще, т.е. как в договорном, так и в деликтном праве.
Особенности понятия римского договора. Обязательства из договоров составляют основную и наиболее распространенную категорию обязательств. Однако не всякий договор, понимая его как согласное выражение воли (соглашеие) двух противостоящих сторон, направленное на установление того iuris vinculum, той правовой связи, которая составляет содержание обязательства, признавался в римском праве в качестве основания для возникновения обязательства, защищаемого иском.
Договоры делились у римлян на contractus (контракты) и pacta (соглашения).
Понятие контракта. Контрактом (по терминологии классического права) считался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. В эту категорию были отнесены лишь известные виды договоров, в древнейшую эпоху – исключительно формальные, в классическую эпоху также и некоторые (но опять-таки исчерпывающим образом означенные) ненормальные договоры.
Гай в своих Институциях говорит: «…рассмотрим обязательства, возникающие из контракта. Таких обязательств четыре вида: ибо обязательство возникает или посредством передачи вещи, или путем произнесения слов, или на письме (путем письменного акта) или вследствие самого соглашения».
Основные виды контрактов. Отсюда – четыре основных вида контрактов : реальные (т.е. устанавливающие обязательство с передачей вещи). Re), вербальные (или словесные, устные), литтеральные (т.е. письменные) и консенсуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного consensus, соглашения, без каких-либо формальностей).
Необходимо иметь в виду, что без consensus вообще не может быть договора; особенность консенсуальных договоров, в отличие от других видов, заключается в том, что в то время как при всех других категориях контрактов для установления обязательства требуется, помимо соглашения сторон, еще какой-то момент (verba, litterae, res), при консенсуальных контрактах consensus (выраженное вовне) является не только необходимым, но и достаточным моментом для установления обязательств.
В приведенную классификацию Гаем не включен древнейший формальный контракт – nexum. Надо думать потому, что в ту эпоху, когда жил Гай эта форма контрактов утратила всякое практическое значение.
С другой стороны, в классификацию Гая не вошли так называемые contractus innominati (безыменные контракты), первые следы признания которых относятся к I в.н.э. (юрист Лабсон) и которые окончательно сложились в законодательстве Юстиниана. Под названием безыменных контрактов разумеют некоторые договоры о взаимных представлениях, принятые под защиту цивильным правом тогда, когда перечисленные выше категории контрактов уже сложились в виде определенного исчерпывающего перечня, а между мтем развивающийся оборот не удовлетворялся этим замкнутым кругом договоров и требовал допущения новых видов договоров. Такого рода договоры, в качестве общей категории, не получили у римских юристов определенного названия (nomen), вследствие чего в средние века эту группу контрактов назвали «безыменными».
В праве Юстиниана безыменные контракты были сведены к четырем группам: do ut des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою очередь передал мне вещь), do ut facias (даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня определенное действие), facio ut des (совершаю для себя определенное действие с тем, чтобы ты дал мне вещь), facio ut facias (совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие).
Безыменные контракты с точки зрения основания (и вместе с тем – момента установления обязательственной связи) ближе всего стоят к реальным контрактам: подобно тому, как реальный контракт устанавливает обязательство передачей вещи, так безыменный контракт – исполнением одной стороной своей обязанности.
Понятие и виды pacta. В противоположность контрактам, под именем pacta были известны неформальные соглашения, не ползовавшиеся, по общему правилу, исковой зашитой. Правда, среди контрактов также была одна группа совсем неформальных договоров, это – консенсуальные контракты, обязательная сила которых возникает, как указано выше, путем простого соглашения, consensus. Но к консенсуальным относятся только четыре определенных контракта: emptio-venditio (купля-продажа), locatio-conductio (наем), mandatum (поручение) и societas (товарищество). Категория же pacta охватывала самые разнообразные соглашения, какие только встречались в жизни, за пределами перечисленных выше контрактов, получивших защиту в нормах цивильного права.
С течением времени из этой широкой категории неформальных соглашений – pacta – некоторые все-таки получили признание, одни – путем присоединения их (в качестве дополнительной оговорки) к какому-либо контракту (так называемые pacta adiecta, добавленные, присоединенные), другие получили защиту в преторском эдикте (pacta praetoria), третьи – в императорском законодательстве послеклассической эпохи (pacta legitima). Этот факт наделения некоторых pacta исковой защитой послужили основанием для разделения pacta на pacta vestita («одетые», т.е. снабженные иском) и pacya nuda («голые», исковой защитой не снабженные).
Понятие квази-контракта. Римские юристы не могли не подметить того факта, что кроме обязательств, возникающих из договоров, а также из деликтов (правонарушений), в жизни возникают обязательства и в ряде других, самых разнообразных случаев. Но, подметив этот факт, римские юристы не выработали определенной классификации всех разнообразных случаев.
Гай в своем произведении «Aurea» сначала различает обязательства, возникающие из контрактов (ex contractu), из деликтов (ex maleficio), а все остальные случаи, объединяет в общую группу, так сказать, смеси, ex variis causarum figuris (т.е. возникающие из различных видов оснований – D. 44. 7. 1. Pr.). В том же произведении есть указание (его подлинность сомнительна) на четырехчленную классификацию: ex contractu, quasi ex contractu, ex maleficio, quasi ex maleficio. Эта четырехчленная классификация была воспринята и в Институциях Юстиниана.
Разумеется, указание, что обязательство возникает «как будто из договора», «как бы из договора» (или «как бы из правонарушения»), еще не определяет сущности такого основания обязательства. Это – не определение, а сравнение: употребляя такое название, хотят сказать, что бывают случаи, когда договора нет, и, тем не менее, возникает обязательство, очень напоминающее договорные обязательства; например, если лицо, которому длругое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между этими двумя лицами возникает обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения.
Понятие обязательства как бы из договора. Как уже указано выше, термином «обязательства как бы из договора» обозначаются те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собою в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, по-своему характеру и содержанию сходные с договорными обязательствами. В данном случае обязательства возникают или из односторонних сделок или некоторых иных фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Давая этим обязательствам такое наименование, римские юристы делают отсюда и практические выводы, состоящие в том, что возникающие в такого рода случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам.
Виды. Основные случаи обязательств – quasi ex contractu следующие:
1. Negotiorium gestio – ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) без поручения. Как видно из установившегося в позднейшей литературе дополнения к римскому термину negotiorium gestio, т.е. ведение дел, еще слов «без поручения», данный вид обязательства является аналогичным тому, которое возникает из договора mandatum.
2. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого. Этой рубрикой охватывается несколько специальных случаев, как-то: требование возврата недолжного, уплаченного по ошибке; требование возврата того, что получено другим лицом, вследствие неосуществления того основания, которое имелось в виду, когда совершалось предоставление; требование возврата недобросовестно приобретенного и пр. Вся эта группа обязательств как бы из договоров имеет по своей сущности сходство с реальными контрактами, где также обязательство возникает на основе передачи вещей от одной стороны другой. Разумеется, между обеими категориями отношений имеется и коренное различие: при реальных контрактах вещь переходит из имущества одного в имущество другогоо на основании соглашения сторон, вследствие чего обогащение получателя вещи не может считаться sine causa, в данном же случае обязательство возникает именно из факта нахождения ценности в имуществе одного лица за счет другого без законного для этого основания.
26. Классификация обязательств в римском праве
Основная классификация обязательств в римском праве проводилась именно по основанию их возникновения; выделялись соответственно договорные, деликтные обязательства, а также обязательства из как бы договоров и квазиделиктов.
Сделки односторонние и двусторонние. Контракты и пакты
Выделяются односторонние сделки (у одной стороны только право, у другой – только обязанность, напр, договор займа) и двусторонние (напр., договор купли-продажи). Ко второй группе относятся договоры – наиболее распространенное на практике основание возникновения обязательства, представляет собой соглашение (согласование воли) равных и независимых субъектов права, исходя из основополагающих принципов свободы договора и равноправия сторон (договаривающихся субъектов). Договорами также называются многосторонние сделки.
В римском праве среди договоров выделяются контракты (вербальные, литеральные, реальные и консенсуальные) и пакты.
Контракты – договоры, признанные цивильным правом (прежде всего предусмотренные Законами XII таблиц), соответствующим образом снабженные исковой защитой. В соответствии с классической классификацией Гая выделяют следующие виды контрактов:
1. Вербальные (устные), напр, предельно формальная стипуляция, архаичное основание возникновения одностороннего обязательства.
2. Литеральные (письменные), до классического периода с их помощью оформлялись устные соглашения, соответствующие записи (напр., о возникновении или погашении долга) одновременно вносились в приходно-расходные книги кредитора и должника. Позже литеральные контракты оформлялись как долговые расписки от третьего лица (синграфы) либо от первого лица (хирографы).
3. Реальные – обязательство возникает вследствие фактической передачи вещи.
4. Консенсуальные – обязательство возникает в силу достижения сторонами определенного соглашения независимо от факта передачи вещи или отсутствия таковой.
Пакты являлись неформальными соглашениями и поэтому поначалу не пользовались исковой защитой по цивильному праву. В преторских эдиктах имелось право стороны пакта не предъявлять иск, а лишь ссылаться на пакт в порядке возражения. Впоследствии некоторые пакты получили также и исковую защиту, поэтому появилось разделение пактов на «одетые» (снабженные исковой защитой) и «голые» (без исковой защиты).
Из книги Договорное право. Книга первая. Общие положения автора Брагинский Михаил Исаакович Из книги Римское право: конспект лекций автора Пашаева Ольга МихайловнаТема 2 Гражданский процесс. Иски в римском праве
Из книги Шпаргалка по римскому праву автора Исайчева Елена АндреевнаТема 3 Правовое положение лиц в римском праве
Из книги Римское право. Шпаргалка автора Левина Л Н38. Процессуальное представительство в римском праве Первоначально в Римском праве (при легисакционном процессе) действовал принцип, согласно которому никто не мог искать по закону от чужого имени. В период параллельного действия его с формулярным появилась возможность
Из книги Римское право. Шпаргалки автора Смирнов Павел Юрьевич39. Доказывание и доказательства в римском праве Доказывание проходило в процессе рассмотрения дела судьей. Бремя доказывания возлагалось на обе стороны следующим образом: истец должен был доказать те факты, на которых он обосновывал свои требования, а ответчик - те,
Из книги Римское частное право автора Косарев Андрей Иванович25. Процессуальное представительство в римском праве При легисакционном процессе никто не мог выступать в суде от чужого имени либо в интересах другого лица. В тот период времени, когда легисакционный процесс действовал наряду с формулярным, появилась возможность
Из книги автора27. Сроки в римском праве Срок (dies) - волеизъявление одной из сторон, которое ограничивает исполнение сделки во времени.Сроки подразделялись на начальный и конечный в зависимости от того, к чему данный срок относился, - к моменту осуществления сделки или к моменту ее
Из книги автора49. Понятие и виды контрактов в римском праве Контракт - это договор, который признавался цивильным правом и пользовался исковой защитой. Классификация контрактов:1) вербальный контракт, приобретавший обязывающую силу с помощью и с момента произнесения определенных
Из книги автора9. Основные кодификации в римском праве В хронологическом порядке известные римские кодификации (объединение и систематизация норм права) можно распределить следующим образом:–?с V в. до н. э. действовали Законы XII таблиц, отличающиеся простотой, логичностью и
Из книги автора16. Исковая давность в римском праве Классическое римское право вводило понятие срока исковой давности. Это объяснялось тем, что в случае непредъявления иска в течение продолжительного времени после того, как возник повод для его предъявления, возникало состояние
Из книги автора17. Субъекты в римском праве Римское право отражало устройство рабовладельческого общества, которое делилось на свободных и рабов. Рабы назывались instrumentum vocale – «говорящим орудием», и были объектами права. Лицом (persona), то есть существом, способным иметь права, субъектом
Из книги автора18. Ограничение правоспособности субъектов в римском праве В Риме существовало формальное равенство свободных людей в области частного права. Но в то же время применялось и ограничение правоспособности, выражавшееся в утрате одного из статусов частной
Из книги автора22. Ограничения по дееспособности в римском праве Дееспособность в Риме основывалась в целом на возрастной градации: дети до 7 лет не имели дееспособности, несовершеннолетние и женщины любого возраста обладали ею не в полной мере и обязаны были получить опекуна, лица до 25
Из книги автора30. Понятие семьи в римском праве Термин «familia» имеет гораздо более широкий смысл в римском праве, чем в наши дни. Под этим словом в архаичные времена понимались рабы, имеющиеся в данном хозяйстве, позже сюда также вошло все, что относится к составу домашнего хозяйства: и
Из книги автора32. Брачные отношения в римском праве Римское право различало разные виды брака.Законным признавался брак между гражданами, имеющими право на брак; только в таком браке дети получали полную правоспособность и являлись гражданами. Законный брак мог осуществляться двумя
Из книги автора6 Литература о римском праве Обширный фактический материал о праве Рима, собранный за несколько веков его изучения, в нашей стране был обобщен в подготовленных в дореволюционное время трудах И. А. Покровского (История римского права. 1918) и В. М. Хвостова (История римского
