Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
1 комментарийОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Краснодарский краевой суд
Судья – Даниленко А.А. Дело № 12-686/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОВД по Отрадненскому району Гаврика А.Г. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 23 <данные изъяты> от 30.03.2011 года, вынесенным госинспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району Товкачевым С.В., администрация Отрадненского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация Отрадненского сельского поселения Отрадненского района обжаловала его в Отрадненский районный суд, после рассмотрения жалобы было вынесено решение.
Обжалуемым решением судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011г. жалоба администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района на постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года, вынесенное госинспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району Товкачевым С.В., удовлетворена. Постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года, вынесенное госинспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району старшим лейтенантом милиции Товкачевым СВ., отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района по ч.1 ст.12.34. КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ОВД по Отрадненскому району Гаврик А.Г. просит отменить решение Отрадненского районного суда от 19 апреля 2011 года, постановление госинспектора ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года оставить без изменения.
В возражении на жалобу, глава Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Горелов А.И. просит решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражении на неё, выслушав представителей ОВД по Отрадненскому району по доверенности – Калза И.В. и Дашкова В.Н., полагавших необходимым поданную жалобу удовлетворить, судья вышестоящей инстанции считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что 30.03.2011г, инспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району Товкачевым С.В. составлен протокол об административном правонарушении юридического лица администрации Отрадненского сельского поселения, за нарушение п. 4.5, 2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.17 ГОСТ 52289-2004, п. 4.2.2 ГОСТ 50597- 93.
Постановлением от 30.03.2011 года администрация Отрадненского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно п. 4.2.5. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией. Так работы по нанесению дорожной разметки выполняются при температуре не ниже +15 С 0 и температуре покрытия не ниже +10 С. Разметка наносится в сухую погоду на чистое и сухое покрытие.
Судом первой инстанции установлено, что погодные условия, сложившиеся на момент вынесения постановления об административном правонарушении, не соответствовали условиям и не позволили выполнить работы по восстановлению разметки. Как указано судом первой инстанции погодные условия не позволяющие выполнению работ по восстановлению разметки, подтверждены информацией отдела ГО И ЧС администрации Отрадненского района о метеорологической ситуации в январе - марте 2011 года.
Так судом первой инстанции установлено, что у администрации Отрадненского сельского поселения отсутствовала возможность для восстановления на перекрестках, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, дорожной разметки из-за сложившихся погодных условий, которые не соответствовали техническим требованиям нанесения дорожной разметки.
Изучив материалы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 23 ЯЯ 06074 от 30.03.2011 года, подлежит отмене.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.10. судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Судя кассационной инстанции обращает внимание на нарушение ст.ст. 26.10, 26.11 КоАП РФ судьей первой инстанции при вынесении решения. Так, при рассмотрении жалобы судья первой инстанции основывался на информацию о метеорологических условиях территории Отрадненского сельского поселения Отрадненского района, предоставленную администрацией МО Отрадненский. Однако из информации, предоставленной метеорологической станцией 2 разряда Отрадная, видно, что погодные условия не препятствовали нанесению дорожной разметки.
Судья вышестоящей инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, судья первой инстанции не истребовал от метеорологической станции сведения о состоянии погодных условий в марте 2011 года. Кроме того, судья мог привлечь в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении сотрудника метеорологической станции, для дачи пояснений по представленной администрацией МО Отрадненский информации о погодных условиях в марте 2011 года.
Таким образом, судьёй первой инстанции ошибочно указано, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме того, судья вышестоящей инстанции обращает внимание на отсутствие деления ст. 12.34 КоАП РФ на части, в то время как судья первой инстанции в резолютивной части решения ссылается на отсутствие в действиях администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, указанные нарушения не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение подлежит отмене, а постановление по делу об административном правонарушении – оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Жалобу начальника ОВД по Отрадненскому району Гаврика А.Г. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011г, удовлетворить.
Постановление госинспектора ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года оставить без изменения.
Судья краевого суда.
Решение по административному делу Дело № 5- 131/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола
об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол об административном правонарушении от и представленные материалы в отношении Кадырбаева, рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области, 14.04.2017 г. на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от и материалы административного дела в отношении Кадырбаева В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району -
Изучив представленный мировому судье протокол об административном правонарушении и материалы, мировой судья считает, что данный материал не может быть принят к производству мирового судьи по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу требования статьи РФ судья в порядке подготовки дела к рассмотрению, должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Часть ч. 2 ст. РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу ч. 2 ст. и ч. 2 ст. РФ, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения являются основными средствами доказывания.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Кадырбаев В.А.привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, по факту нарушения О.П. п. 13 ПДД РФ в 01 час. 50 мин. на а/д Самара-Волгоград м. - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, выразившееся в образовании выбоин в дорожном полотне на проезжей части, пользование таким участком удорожает безопасности дорожного движения (дословно с протокола).
Согласно ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкция ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи с положениями ст. , Гражданского кодекса РФ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП являются:
Юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;
Юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;
Должностные лица этих юридических лиц.
Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП , так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.
Представленные суду материалы не содержат информации, кто является ответственным за содержание автомобильной дороги Самара-Волгоград м., а в протоколе об административном правонарушении в отношении Кадырбаева В.А. не отражено кем является Кадырбаев В.А.,и в чем заключается нарушение им как должностным лицом О.П. п. 13 ПДД РФ (как указано протоколе) и в связи с чем именно данное лицо должно нести ответственность по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ. Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, т.е. субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, а также их работники - должностные лица при условии наделения их специальной компетенцией.
Из вышеизложенного следует, что в представленных суду материалах дела в нарушение п. 2 ст. РФ, отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела, материалы дела представлены не полно. Все вышеуказанные недостатки являются существенными, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Согласно п.п. 3 и 5 ст. РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.
В случае неправильного составления протокола и других материалов, а также неполноты представленных материалов, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен с указанием на выявленные недостатки, требующие устранения.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства составления, оформления административного протокола, протокол об административном правонарушении от и представленные материалы административного дела в отношении Кадырбаева В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, подлежат возвращению в ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району, должностному лицу, которым он составлен - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району - , для устранения выявленных недостатков.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении от и представленные материалы административного дела в отношении Кадырбаева В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району, должностному лицу, которым он составлен - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району - , для устранения выявленных недостатков.
Мировой судья Г.А.Брага
1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
1. Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
2. Проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, железнодорожных переездов и иных дорожных сооружений должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.). Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Стандарт также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега. Более полно требования к эксплуатационному состоянию дорог изложены в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденными Росавтодором 17 марта 2004 г. Необходимые требования по содержанию железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии изложены в Инструкции МПС России от 29 июня 1998 г. N ЦП-566.
3. Указанные акты устанавливают требования к состоянию проезжей части дорог, обочин, пешеходных и велосипедных дорожек; ровности покрытия, состоянию вентиляционных и других колодцев, освещению, водоотводам на искусственных сооружениях (мостах, эстакадах и т.д.); обозначению и оборудованию мест пешеходных переходов; искусственного освещения на участках улиц и дорог и т.п.
Отдельные требования предъявляются к должностным лицам в процессе производства ремонтных и других работ на улично-дорожной сети.
Важное значение для безопасности движения имеет соблюдение правил, нормативов и стандартов, относящихся к состоянию, обустройству и эксплуатации железнодорожных переездов. Эти нормы касаются геометрических элементов дороги на подходах к переезду, обеспечения видимости переезда, оборудования переезда дорожными знаками, световой и звуковой сигнализацией, ограждениями, шлагбаумами и др.
Государственный стандарт, обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры: а) покрытия проезжей части дорог и улиц; б) видимости на дорогах и улицах; в) дорожных знаков; г) дорожной разметки; д) дорожных светофоров; е) дорожных ограждений и бортового камня; ж) сигнальных столбиков и маяков; з) нарушенного освещения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
4. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.
5. Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (ОАО "РЖД", коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные и некоторые другие организации).
Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
6. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.
7. Дела об административных правонарушениях вправе рассматривать начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспектора дорожного надзора (ст. 23.3).
Протоколы об указанных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3), органов управления дорожным хозяйством (п. 76 ч. 2 ст. 28.3).
После вмешательства ГУОБДД МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, по факту с дорожными знаками на Театральной площади, было возбуждено аж целое .
И вот недавно пришел ответ – оно завершилось, составлен протокол по статье 12.34
КоАП РФ и дело передано в Центральный районный суд г. Сочи. Административное расследование стартовало 5 апреля 2017 г. Ровно целый месяц осуществлялись экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат
. И судя по ответу уважаемого и.о. Главного инспектора по окончании данных действий, ровно в последний день 5 мая 2017 г., был составлен протокол, и административный материал был направлен в Центральный районный суд г. Сочи.
В судебном делопроизводстве Центрального районного суда г. Сочи за данный период имеется похожее дело № 5-556/2017 , поступившее в суд 10 мая 2017 г.
А там не Постановление, а всего лишь Определение от 15 мая 2017 г.– о как!
Из определения следует что протокол был составлен в отношении юридического лица (Администрации г. Сочи), а не должностных лиц – должностные лица за целый месяц экспертиз и (или) иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, установлены не были.
Из Определения суда:
Производство по представленному делу в отношении Администрации <адрес> суд не может признать, как проводившегося в форме административного расследования, поскольку не являются административным расследованием процессуальные действия, отраженные в определении № <адрес> от 05.04.2017 года, совершенные в форме истребования правоустанавливающих и разрешительных документов.А место совершения - это территория подсудная судебному участку №106 Центрального района г.Сочи. В базе судебного делопроизводства данного участка по статье 12.34 КоАП РФ находится ДЕЛО № 3-258/2017 , по результатам которого 12 июля 2017 г. было вынесено Постановление о назначении административного наказания.
Поскольку установлено, что проведение административного расследования имело формальный характер и определение № <адрес> от 05.04.2017 года, о проведении административного расследования вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> ……… в нарушение КРФобАП, суд находит направить настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту его совершения.
<ДАТА2> в результате проведенной проверки ОГИБДД УВД г.Сочи, было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь ответственным лицом по содержанию муниципальных автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии в районе <АДРЕС> в нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не приняло мер по соблюдению требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при обустройстве парковки , а именно отсутствуют необходимые дорожные знаки, предусмотренные требованиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Конечно, можно отметить что ГИБДД «коряво» составило административный материал, прислало отписку про то что передало дело в суд, а что там в суде случилось дальше умолчало. Может быть администрация подаст апелляцию. Но важно, что процесс пошел, также, как и сдвинулся с мёртвой точки
…
При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Администрации города Сочи исполнительно-распорядительный орган Муниципального образования город-курорт Сочи по доверенности <ФИО1> в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ не заявила ходатайств в письменной форме и пояснила, что Администрация города Сочи не согласна с доводами протокола об административном правонарушении, полагает , что выполнение мероприятий по обеспечению установкой дорожных знаков не входит в компетенцию администрации города Сочи, поскольку выполнение мероприятий по обеспечению автомобильных дорог дорожными знаками на улице <АДРЕС> относится к компетенции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое в силу возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог обладает соответствующими полномочиями и получает на это финансирование.
…
Поскольку суд не располагает сведениями о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, то представляется возможным привлечение предприятия к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,
