1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
Количество трудовых споров, рассматриваемых , растет с каждым годом. Таковы реалии современной жизни и, в частности, трудовых отношений. Но следует отметить, что все же большая часть наемных работников не знает всего объема предусмотренных законодательством прав и социальных гарантий, на которые они могут рассчитывать. В противном случае количество трудовых споров в судах было бы значительно больше.
И пока руководители предприятий не спешат организовывать разъяснительную работу относительно прав своих подчиненных, работникам ничего не остается, как повышать свою юридическую грамотность самостоятельно.
Решение трудовых споров комиссией по трудовым спорам – практика редкая. Причина кроется как в нежелании работодателя создавать такой орган, так и в стремлении работника восстанавливать справедливость непосредственно в суде. Но куда именно обращаться работнику для защиты своих интересов, чтобы получить желаемый результат своевременно? Найти ответ на этот вопрос поможет следующая статья.
Трудовая комиссия не всегда решает трудовые споры
Итак, споры, возникшие в связи с трудовыми отношениями между работодателем и наемным работником, могут рассматриваться в специально созданной на предприятии комиссии по трудовым спорам или же в суде. Непосредственно судами общей юрисдикции рассматриваются несколько категорий трудовых споров.
Первая и наиболее численная из них – это споры, связанные с ущемлением каких либо прав работника, занятость которого официально не оформлена. Почему так происходит? Пытаясь не афишировать свою занятость, люди чаще всего преследую очень меркантильную цель – уклонение от . Также трудовые отношения не стремятся должным образом оформить люди, не имеющие по закону права совмещать два вида деятельности, например.
Подобного рода споры, как правило, очень сложные. Сам факт существования трудовых отношений бывает непросто доказать, а установить – что входило в круг служебных обязанностей – практически нереально.
Вторая по численности категория дел – это споры о взыскании . Многие руководители предприятий грешат такими нарушениями трудового законодательства, особенно если предприятие на грани финансового краха и денег на выплату зарплаты действительно нет и не предвидеться. В таких случаях гарантированное Конституцией право гражданина на оплату своего труда работнику приходится отстаивать в суде.
Также многочисленной категорией рассматриваемых в судах дел являются тяжбы о восстановлении в . Случаи незаконного увольнения встречаются повсеместно, и только справедливое и непредвзятое решение суда даст возможность неправомерно уволенному восстановить свои права.
Часто истцом в подобного рода делах выступает и работодатель. Ведь недобросовестное отношение работника к вмененным ему трудовым обязанностям – тоже не редкое явление. И выплачивать заработную плату за систематическое невыполнение служебных обязанностей никто не станет.
Трудовые споры: что нужно знать при обращении в суд. Комментарий практикующего юриста:
Понятие «подведомственность» несколько схоже с понятием «компетенция». И если компетенция – это группа полномочий в сфере деятельности (полномочие принять дело к рассмотрению, полномочие выносить решение и т.д.), то подведомственность – это полномочие принять к рассмотрению конкретным органом конкретный подведомственный ему спор.
Иными словами, подведомственность – это определение в каком органе спор должен решаться, исходя из его сути и свойств. По критерию подведомственности все множество трудовых споров можно разделить на пять категорий:
Категория споров, рассматривать которые позволяется сразу в суде без досудебного урегулирования в КТС, четко обозначена в законе. Это споры о восстановлении на работе, об изменении формулировки или даты ; споры, предметом которых выступает неправомерный отказ в приеме на работу; споры по искам сотрудников тех предприятий, в которых создание КТС не происходило; споры, инициатором которых является работодатель, — в случае причинения работником организации, споры о материальной ответственности коллектива предприятия и т.д.
Иногда без суда не разобраться…
Разобравшись в понятии «подведомственность трудового спора» и определивши, что конфликт следует решать в суде, нужно разобраться с правилами подсудности. Проще говоря, далее необходимо понять в какой суд надо нести исковое заявление, так как именно правила подсудности определяют, какой именно суд или судья вправе принять и рассмотреть конкретное дело. В теории процессуального права подсудность трудовых споров подразделяется на два вида: территориальная и родовая.
Правила подсудности устанавливают, что все иски по трудовым спорам можно подать:
Мировым судьей рассматривается очень узкий, четко обозначенный в законодательстве круг дел, которые касаются материальных интересов сотрудника. Это споры о начисленной и не выплаченной заработной плате, а также относительно отпускных, выплат при увольнении и любых других видов выплат. Такого рода споры завершаются выдачей судебного (приказное производство).
Эта форма судопроизводства возможна тогда, когда спор про право отсутствует. Так, мировой судья должен принять заявление работника о взыскании с организации-работодателя невыплаченных последнему денежных сумм, только если истец предоставит надлежащие доказательства того, что деньги ему были начислены, но не выданы. Если подобного рода доказательства отсутствуют, то в выдаче судебного приказа, скорее всего, будет отказано. И мировой судья порекомендует решать вопрос в порядке искового производства в районном суде.
Мировой судья способен разрешить трудовые споры
Территориальная подсудность заключается в распределении дел между судебными инстанциями одного уровня. Общие правила гражданского процесса гласят, что все иски подаются по месту проживания гражданина или месту регистрации предприятия — ответчика. Соответственно, иск, суть которого состоит в защите трудовых прав, практически во всех случаях следует направлять в суд населенного пункта по месту нахождения работодателя.
Тут главное не ошибиться с выбором суда, ведь случаи, когда работник работает в одном городе, а предприятие зарегистрировано в другом, а то и в другой стране, — не редкость. Поэтому, выбирая, куда именно направить иск, не забывайте о сроках давности для его подачи, в трудовых спорах они невелики. Так, к примеру, для желающего восстановиться на работе срок исковой давности будет составлять месяц со дня его увольнения (выдачи или копии приказа об увольнении).
Также следует знать, что иск можно направить и в районный суд населенного пункта, в котором проживает работник, или в суд того города, где находится подразделение ответчика (если работник именно там работал).
Истец имеет право выбора судебной инстанции
Альтернативная подсудность предлагает истцу право выбора органа, к которому он хочет обратиться для свершения правосудия. Так, например, альтернативная подсудность дает возможность выбрать подавать ли иск по месту нахождения работодателя или работника.
Так споры о возмещении вреда, причиненного увечьем или другим повреждением здоровья, могут быть рассмотрены как по месту размещения офиса работодателя, так и по месту жительства истца или по месту нанесения вреда. То есть законом предусмотрена возможность работника из двух, а в некоторых случаях – и из большего количества судов выбрать один, в который ему будет наиболее удобно обратиться.
Исключительная подсудность таких преференций истцу не предлагает. Подразумевает она возможность обращения в один конкретный судовой орган, что указано в нормах закона. Рассмотрение дела в другом судебном органе исключено.
Существует также такое понятие как договорная подсудность. Ее применяют тогда, когда между истцом и ответчиком существует договор о том, в каком суде обе стороны желают, чтобы слушалось их дело. Очень часто применение принципа договорной подсудности говорит о готовности сторон искать компромисс, и приводит их к урегулированию всех противоречий путем медиации.
Таким образом, дела, связанные с трудовыми правоотношениями, всегда довольно сложны и нуждаются в индивидуальном подходе. И знание правил подведомственности и подсудности значительно облегчает жизнь человеку, права которого ущемлены. Ведь понимание того в какой орган в каждом отдельном случае следует обращаться избавит истца от ненужной бумажной волокиты и потери драгоценного времени.
По общему правилу мски по трудовым спорам подаются в суд по месту нахождения ответчика, организации, в соотвествии со ст. 28 ГПК РФ. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из обзора судебной практики (http://baimaksky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=248) :
В силу ст. 28 ГПК РФ иски о взыскании заработной платы, как и иные требования по трудовым спорам, предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, которое для организаций согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ определяется местом их регистрации. Если в качестве ответчика выступают индивидуальные предприниматели, действуют общие правила подсудности, предусмотренные той же процессуальной нормой, о предъявлении иска по месту жительства ответчика (с учетом этого осуществляется и регистрация таких лиц согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства (понятие их дано в ст. 55 ГК РФ, при этом подчеркивается, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом, действуют на основании утвержденных им положений, должны быть указаны в учредительных документах юридического лица).
Место нахождения иных структурных подразделений организаций, не наделенных статусом филиала и представительства, на определение подсудности не влияет, как и место жительства истца.
В случаях предъявления иска об оплате труда работника альтернативная подсудность по выбору истца о восстановлении трудовых прав, предусмотренная ч.6 ст. 29 ГПК РФ, не применима, поскольку в данной правовой норме речь идет о восстановлении трудовых и иных прав (пенсионных, жилищных, имущественных), ущемленных в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста.
Действующее процессуальное и трудовое законодательство не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, поэтому лицо, считающее нарушенными свои трудовые права, может напрямую обратиться в суд с соответствующим заявлением, о чем дано разъяснение в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2.
Несмотря на это, в судебных решениях нередко можно встретить указание на отсутствие в той или иной организации комиссии по разрешению трудовых споров, что является излишним.
Вместе с тем, если на предприятии создана такая комиссия и работник обратился за разрешением трудового спора в этот орган, при несогласии его или администрации с вынесенным решением оно может быть обжаловано в суд в соответствии со ст. 390 ТК РФ.
В практике судов возникали вопросы, связанные с определением подсудности споров об оплате труда работников.
В частности, имело место ошибочное принятие дела, неподсудного конкретному суду, что является основанием для передачи дела в другой суд (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).
Так, определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31 марта 2009 г. принятое к производству данного суда дело по иску «С» к ИП «Г» о взыскании заработной платы и материального ущерба было передано в Уфимский районный суд г. Уфы. Суд согласился с ходатайством ответчика о направлении дела в другой суд, установив, что последний проживает и зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в Уфимском районе (представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр, свидетельство о постановке на налоговый учет). Иск был предъявлен с нарушением правил подсудности по месту нахождения офиса ответчика.
Аналогичное определение от 10 августа 2009 г. по тем же причинам принято Октябрьским районным судом г. Уфы по делу по иску «Х» к ИП «Я» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которым принятое этим судом дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы - по месту жительства и регистрации ответчицы.
Допускалось рассмотрение дел без соблюдения правил подсудности.
Например, Нефтекамским городским судом в 2009 г. были приняты к производству и рассмотрены иски о взыскании задолженности по заработной плате «В» и «В», предъявленные к ОАО «УФ» (г. Уфа…), - по месту обособленного подразделения, находящегося в г. Нефтекамске (об этом указывалось в исковых заявлениях), тогда как, исходя из положений ч.2 ст. 29 ГПК РФ, предъявление иска к организации… допускается лишь по месту нахождения филиала или представительства.
Между тем рассмотрение дела с нарушением подсудности является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ как вынесенного незаконным составом суда. В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Решением Белорецкого городского суда от 13 ноября 2008 г. был удовлетворен иск «Ю» к УФПС РБ - филиалу ФГУП «ПР», приказ от 18.07.2008 г. в части увольнения истца признан незаконным и он восстановлен на работе в должности почтальона… в ОСП… почтамт УФПС по РБ… с оплатой времени вынужденного прогула, сумма которой взыскана дополнительным решением от 19 ноября 2008 г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 января 2009 г. оба решения отменены, поскольку названный суд принял к производству иск «Ю» с нарушением ч.2 ст. 29 ГПК РФ - по месту нахождения почтамта, который является лишь обособленным структурным подразделением филиала, и разрешил неподсудный ему спор. При этом не было учтено, что решение того же суда от 04 декабря 2007 г. по иску «Ю» относительно предыдущего увольнения приказом от 05.12.2007 г. уже было отменено в кассационном порядке по аналогичным мотивам и дело в последующем рассматривалось Кировским районным судом г. Уфы (решение от 04 июля 2008 г. в деле фигурировало). Дело направлено в суд для решения вопроса о передаче его по подсудности.
Иже приведены судебные решения по определению подсудностия трудовых споров.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя Радченко В.И.,
членов Президиума Жуйкова В.М.,
Серкова П.П.,
Смакова Р.М.,
Кузнецова В.В.,
Попова Г.Н.,
Свиридова Ю.А.,
Каримова М.А.,
с участием заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г.
рассмотрел по представлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. об отмене определения судьи Абаканского городского суда от 9 апреля 2003 г. и всех последующих судебных постановлений дело по иску А. к открытому акционерному обществу "АСТА" и Б. об обязании исполнить обязательства по трудовому договору, о предоставлении возможности трудиться в соответствии с трудовым договором и об обязании выплатить заработную плату за период незаконного лишения возможности трудиться.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
9 апреля 2003 года в Абаканский городской суд поступило заявление А. по иску к открытому акционерному обществу "АСТА" (место нахождения: г. Москва) и Б. (место жительства: г. Москва) об обязании исполнить обязательства по трудовому договору от 7 апреля 2003 года, о предоставлении возможности трудиться в соответствии с трудовым договором и об обязании выплатить заработную плату в размере 2272 руб. за период незаконного лишения возможности трудиться с 8 апреля 2003 года по 9 апреля 2003 года.
9 апреля 2003 года исковое заявление А. было принято к производству Абаканского городского суда судьей А.О., определением которой от того же числа было удовлетворено заявление истицы об обеспечении иска.
В качестве мер по обеспечению иска судьей А.О. были установлены следующие меры:
1. Запретить Б. совершать действия, находящиеся в компетенции генерального директора ОАО "АСТА", обязав ее передать З. всю необходимую документацию, касающуюся деятельности ОАО "АСТА", ключи от кабинетов, производственных помещений и сейфов ОАО "АСТА".
2. Запретить Б., а также уполномоченным ею лицам совершать определенные действия, а именно: распоряжаться имуществом ОАО "АСТА", в том числе заключать от имени ОАО "АСТА" сделки по отчуждению имущества ОАО "АСТА" и иные сделки; выдавать доверенности от имени ОАО "АСТА", имеющие своим предметом передачу третьим лицам полномочий на заключение от имени ОАО "АСТА" сделок по распоряжению имуществом ОАО "АСТА" в том числе по отчуждению имущества ОАО "АСТА", и иных сделок; открывать в банках расчетные и другие счета ОАО "АСТА".
3. Запретить всем лицам, в том числе Б. и уполномоченным ею лицам, должностным лицам органов государственной власти и управления, чинить препятствия З. по исполнению обязанностей генерального директора ОАО "АСТА"; чинить препятствия З. и ею уполномоченным представителям в прохождении в служебные кабинеты, помещения ОАО "АСТА" (г. Москва, Певческий пер., д. 4), а также через проходную, лифты и лестницы, расположенные по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4; в действиях от имени ОАО "АСТА" в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, организациями, учреждениями, предприятиями, органами государственной власти, управления и самоуправления, судебной власти, любыми третьими лицами; в издании любых приказов и распоряжений, пользовании любыми печатями и штампами ОАО "АСТА"; совершении от имени ОАО "АСТА" любых сделок, заключении, изменении и расторжении договоров, выдаче и отзыве доверенностей; распоряжении любыми способами любым имуществом ОАО "АСТА", подписании от имени ОАО "АСТА" финансовых и хозяйственных документов, принятии и увольнении работников, изменении штатного расписания и штатной расстановки.
4. Удалить с территории, расположенной по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4, работников частных охранных предприятий, их представителей, любых других лиц и организаций, запретив им осуществлять деятельность по контролю пропускного режима, охране товарно-материальных ценностей, за исключением работников ОАО "АСТА", работающих на основании контракта (трудового договора) с генеральным директором ОАО "АСТА" З. либо ею уполномоченными представителями, а также за исключением работников ООО ЧОП "ВЛАТА ЛТД" и других частных предприятий, работающих на основании договора с генеральным директором ОАО "АСТА" З. либо ею уполномоченными представителями.
5. Удалить Б. и уполномоченных ею представителей с территории, расположенной по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4.
19 апреля 2003 года настоящее гражданское дело было назначено к слушанию на 25 июня 2003 года, о чем направлены уведомления сторонам. Согласно протоколу судебного заседания от 25 июня 2003 года стороны в зал судебного заседания не явились, и слушание дела вновь было назначено на 16 июля 2003 года.
16 июля 2003 года стороны в суд повторно не явились, и определением от 16 июля 2003 года Абаканский городской оставил заявление А. без рассмотрения и отменил определение от 9 апреля 2003 года о принятии мер по обеспечению иска.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В представлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М., внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права и с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при принятии иска А. к производству Абаканского городского суда и при рассмотрении ее заявления о принятии мер по обеспечению этого иска судьей А.О. были грубо нарушены нормы процессуального права о подсудности дела указанному суду, а также установленные гражданским процессуальным законом правила по принятию мер обеспечения иска и по оставлению заявления без рассмотрения.
При решении вопроса о принятии настоящего дела к производству Абаканского городского суда судьей А.О. были проигнорированы требования ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о разрешении индивидуального трудового спора предъявляются в суд по месту жительства ответчика (физического лица - работодателя) или по месту нахождения организации, с которой работник состоит либо состоял в трудовых отношениях. В порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ, было вынесено определение, несмотря на то что ОАО "АСТА" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в г. Москве и там же проживает ответчица по делу Б.
Данных о том, что ОАО "АСТА" на момент предъявления иска имело в г. Абакане отвечающие установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительства или филиалы, в деле не имеется, поэтому применение судьей А.О. правил ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по данному делу исключалось.
Поскольку дело по иску А. было принято к производству Абаканского городского суда с нарушением правил подсудности, у суда не имелось и предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению предъявленного иска.
Кроме того, само по себе определение о принятии мер по обеспечению иска А. вынесено судом с грубыми нарушениями требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
При вынесении данного определения судья не приняла во внимание существо и характер предъявленных А. требований о восстановлении ее трудовых прав, которые не свидетельствовали о наличии необходимости принятия указанных выше мер обеспечения. После их принятия судом не только незаконно была парализована хозяйственная и иная деятельность ОАО "АСТА", нарушены права и интересы третьих лиц, но фактически установленный процессуальным законом механизм установления мер по обеспечению заявленных в суде требований был незаконно использован судьей А.О. для защиты интересов только одного лица - генерального директора ОАО "АСТА" З., должностной статус которой в установленном законом порядке еще не был определен и право на защиту интересов которого истице по данному делу никто не предоставлял.
Таким образом, в связи с незаконностью определения судьи А.О. о принятии искового заявления А. к производству Абаканского городского суда и о возбуждении гражданского дела не могут быть признаны правильными и определения о принятии мер по обеспечению иска, об оставлении заявления истицы без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и об отмене мер по обеспечению иска, поскольку никаких предусмотренных гражданским процессуальным законом правомочий для вынесения данных определений у суда не имелось.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку А. подано заявление об оспаривании актов, которые не затрагивают ее права, свободы и законные интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений подлежит рассмотрению Абаканским городским судом в качестве суда первой инстанции.
На основании ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации
определил:
определение судьи Абаканского городского суда А.О. от 9 апреля 2003 года о принятии к производству Абаканского городского суда дела по иску А. к ОАО "АСТА" и Б. о восстановлении нарушенных трудовых прав и все последующие судебные постановления по данному делу отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Председатель
В.И.РАДЧЕНКО
Начальник Секретариата
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
С.В.КЕПЕЛЬ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой Г.Е. к Филиалу N <...> <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже о взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании процентов за задержку денежных выплат, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Топорковой Г.Е. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года, которым дело передано в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Топоркова Г.Е. обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что работала в Филиале N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже в должности медицинской сестры. 15 ноября 2011 года она была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией филиала. Расчет был получен ею в день увольнения, однако при его получении Топоркова Г.Е. обнаружила незаконное, по ее мнению, удержание денежных средств. Полагала, что работодателем ей неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата, неверно произведен расчет при увольнении, в связи с чем она обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с указанными выше исковыми требованиями.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2012 года исковое заявление принято к производству суда.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года данное гражданское дело передано в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Топорковой Г.Е. ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Топоркова Г.Е. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу указанной статьи основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что филиал N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, а место нахождения ответчика ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем, в соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как усматривается из материалов дела, Топоркова Г.Е. работала филиале N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> ФМБА России" в г. Воронеже, который находился по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 22.
Согласно трудовому договору от 23 марта 2009 года, заключенному работодателем с истцом по делу в г. Воронеже, местом исполнения данного договора является Филиал N <...> ФГУЗ МСЧ N <...> ФМБА России г. Воронежа, расположенный по адресу - г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 22 (л.д. 115 - 118).
В результате реорганизации с 2010 года вышеуказанный Филиал стал именоваться Филиалом N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> ФМБА России" в г. Воронеже с местом расположения по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией трудовой книжки Топорковой Г.Е. При этом место исполнения трудового договора от 23 марта 2009 года не изменилось.
Несмотря на то, что в настоящее время указанный филиал ликвидирован, заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора, в связи с чем вывод суда о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что данное дело было принято районным судом г. Воронежа к своему производству, оснований для передачи дела в другой суд не имелось.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 387 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года отменить, дело по иску Топорковой Г.Е. к Филиалу N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже о взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании процентов за задержку денежных выплат, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам рассматривает индивидуальные трудовые споры, возникающие в организации, в которой она создана. Следовательно, к подведомственности комиссии по трудовым спорам (КТС) отнесены споры между работодателем и работником, если возникшие между ними разногласия не были урегулированы путем проведения переговоров. Однако КТС является альтернативным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Работник вправе по спорам, отнесенным к подведомственности КТС, обратиться в суд, минуя КТС. Таким образом, индивидуальные трудовые споры, относящиеся к подведомственности КТС, могут быть рассмотрены как КТС, так и судом. Отсутствие обращения в КТС не является препятствием для подачи заявления в судебные органы.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ к подведомственности суда отнесены следующие индивидуальные трудовые споры: 1) работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате времени вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; 2) по заявлению работодателя о возмещении работником вреда, причиненного организации, за исключением установленных федеральным законом случаев привлечения работника к материальной ответственности по решению работодателя; 3) об отказе в приеме на работу; 4) по заявлениям лиц, работающих по трудовому договору у работодателей физических лиц; 5) по заявлениям лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Перечисленные индивидуальные трудовые споры отнесены к исключительной подведомственности суда, и потому они не могут рассматриваться в КТС. Названные трудовые споры имеют различную подсудность. Из ст. 23 ГПК РФ, ч. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что к подсудности районных (городских) судов относятся все споры о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником при неудовлетворительном результате испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), заявления лиц, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и изменении формулировки причины увольнения, а также заявления о возмещении материального ущерба и выполнении материальных обязательств по договорам о труде в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда. Остальные трудовые споры отнесены к подсудности мировых судей, в том числе заявления об отказе в приеме на работу, о дискриминации в трудовых отношениях, о переводе на другую работу у того же работодателя. То есть критерием отнесения индивидуальных трудовых споров к подсудности мировых судей выступает наличие у лица, обжалующего отказ в приеме на работу, намерения вступить в трудовые отношения, а также наличие трудовых отношений между работником и работодателем. Тогда как к подсудности районных городских судов отнесены споры, возникающие в связи с увольнением с работы, а также при предъявлении материальных претензий в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда.
Заявление о восстановлении нарушенного права может быть подано работником в вышестоящий по отношению к его работодателю орган или вышестоящему должностному лицу, имеющему полномочия по отмене решений представителя работодателя. Такое заявление может быть подано наряду с обращением в КТС и суд. Например, в новой структуре Правительства РФ в министерства входят федеральные службы и агентства. Следовательно, по вопросам нарушения трудовых прав руководителями федеральных служб и агентств работники могут апеллировать к руководителям министерства, в которое входит федеральная служба или агентство, руководители которого допустили нарушение трудовых прав работника. К компетенции указанных должностных лиц относится рассмотрение заявлений работников, по отношению к которым они имеют полномочия принимать решения в сфере трудовой деятельности.
К подведомственности судов общей юрисдикции отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими подзаконных нормативных правовых актов федерального уровня, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации за исключением их уставов и конституций. Перечисленные нормативные правовые акты могут быть проверены судом общей юрисдикции на предмет их соответствия вышестоящему по юридической силе законодательству, в частности федеральным законам.
Обжалование локальных нормативных правовых актов, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления происходит в районном (городском) суде по месту нахождения работодателя или органа местного самоуправления, издавшего такой акт.
Мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений о признании нормативных правовых актов недействующими полностью или в части.
Рассмотрение заявлений о признании недействующим нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации относится к компетенции суда субъекта РФ, принявшего такой акт. В кассационном порядке вынесенное решение обжалуется в Верховный Суд РФ.
Заявление об оспаривании подзаконных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти относится к подсудности Верховного Суда РФ. При подаче таких заявлений следует учитывать положения Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 251, частей второй и третьей ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ. Из данного Постановления следует, что суды общей юрисдикции не могут рассматривать заявления об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства РФ федеральным законом, если в нем не имеется содержательной регламентации этого вопроса. Следовательно, в Верховном Суде РФ могут быть оспорены нормативные правовые акты Правительства РФ, если они изданы по вопросам, которые федеральным законом не отнесены к компетенции Правительства РФ, либо противоречат положениям федерального закона. В остальных случаях нормативные правовые акты Правительства РФ могут быть проверены Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ, в том числе и обозначенным в ней полномочиям Правительства РФ.
В соответствии со ст. 96, 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к подведомственности Конституционного Суда РФ относятся жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод, если они нарушены законом федерального или регионального уровня, а также нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, которые применены в конкретном деле. Сказанное касается прав и свобод в сфере труда, которые вытекают из содержания Конституции РФ. Сроки для обращения с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд РФ не установлены. Акты Конституционного Суда РФ относятся к источникам трудового права, если в них дается толкование норм трудового права. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 421-0 по запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации говорится о способе защиты работодателем своего права на увольнение руководителя (его заместителя) выборного профсоюзного органа, не освобожденного от основной работы, при отказе вышестоящего выборного профсоюзного органа дать согласие на его увольнение. В соответствии с ч. 2 п. 3 названного Определения работодатель вправе обратиться с заявлением в суд о признании отказа вышестоящего профсоюзного органа на увольнение необоснованным. При рассмотрении подобных заявлений работодатель обязан доказать, что увольнение руководителя профсоюза (его заместителя) связано с проведением мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а не с профсоюзной деятельностью данного работника. В свою очередь, профсоюзный орган, отказавший в даче согласия на увольнение работника, обязан представить суду доказательства того, что его отказ вызван объективными причинами, обусловленными преследованием увольняемого работника за осуществление профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. После вступления в законную силу судебного решения о признании отказа профсоюзного органа на увольнение руководителя (его заместителя) профкома организации необоснованным, работодатель может уволить его по сокращению численности или штата работников организации.
Аналогичное право имеют профсоюзные органы. В ст. 5.30 КоАП РФ установлена административная ответственность работодателя, его представителей за необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения. Следовательно, соответствующий профсоюз вправе обратиться в суд с заявлением о признании отказа работодателя, его представителей от заключения колдоговора, соглашения на предлагаемых профсоюзом условиях необоснованным и обязании заключить указанный договор.
Для обращения работодателя к профсоюзному органу с заявлением о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение руководителя (его заместителя) профсоюза, не освобожденного от основной работы, а также для обращения профсоюза к работодателю о признании отказа от заключения колдоговора, соглашения необоснованным и обязании заключить соответствующий договор должен быть применен исковой характер производства. Названные исковые требования относятся к подсудности районных (городских) судов, поскольку они связаны с оценкой законности и обоснованности проводимого работодателем увольнения, а также с проверкой содержания проектов нормативных правовых актов в сфере труда. Тогда как гражданское процессуальное законодательство не относит к компетенции мировых судей оценку документов об увольнении, а также проверку содержания нормативных правовых актов о труде. Следовательно, перечисленные требования должны рассматриваться в районных (городских) судах.
Заявления о проверке соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации положениям действующих у них уставов или конституций могут быть рассмотрены уставными либо конституционными судами субъектов Российской Федерации, где такие судебные органы созданы.
Заявление в порядке особого производства подается в районный (городской) суд по месту жительства или нахождения заявителя. Как уже отмечалось, мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений в порядке особого производства. Поэтому данный вид заявлений рассматривается федеральными судьями районных, а в городах, где нет районного деления, - городских судов.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В связи с чем при нарушении судебными органами прав и свобод, подлежащих защите в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, для разрешения заявлений в сфере труда заинтересованные лица могут обратиться в Европейский суд по правам человека. Такое обращение может состояться в течение шести месяцев с момента вынесения кассационного определения об оставлении в силе судебного решения, которым разрешено заявление в области трудовых отношений. В частности, подобные нарушения установлены решением Европейского суда по правам человека от 29 января 2004 года по делу гражданки Кормач Евой, которая обращалась в Шмитовский районный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании заработка, отпускных и надлежащем оформлении увольнения с работы. Ненадлежащее восстановление нарушенных прав судебными органами повлекло взыскание в ее пользу с Российской Федерации 3000 евро в счет компенсации морального вреда и 200 евро в счет судебных издержек. Следовательно, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении судебными органами заявлений в сфере труда, могут стать предметом разбирательства в Европейской суде по правам человека.
Таковы основные способы защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса в сфере труда путем обращения в органы, полномочные выносить обязательные для исполнения решения.
Учебник "Трудовое право России" Миронов В. И.
Подсудность трудовых споров представляет собой свойство, которое определяет отнесение полномочий по рассмотрению и разрешению трудовых разногласий к ведению конкретного суда. В конечном итоге она позволяет определиться с тем, в какую именно инстанцию нужно будет обратиться для того, чтобы защитить нарушенные трудовые права.
В теории действующего гражданского процесса подсудность трудовых споров подразделяется на территориальную и родовую. По отношению к таким вопросам родовая позволяет определить, какие конкретно категории находятся в компетенции мирового судьи, районного суда, а также Верховного или субъекта РФ. Территориальная подсудность трудовых споров разграничивает основные полномочия по их рассмотрению между судами единого уровня в зависимости от конкретной территории, которая находится в компетенции определенного мирового судьи или суда.
Ранее действующее законодательство предусматривало подсудность трудовых споров как часть компетенции мировых судей, если дела возникали из трудовых отношений, и в качестве исключения здесь рассматривались только дела о восстановлении на рабочем месте или же решение каких-либо коллективных трудовых вопросов. Однако такая норма перестала действовать еще в 2008 году.
На сегодняшний день единственное исключение, которое предусматривает рассмотрение мировым судьей, – это подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы, которая была начислена, но не выплачена, а также по сумме оплаты отпусков, выплат в процессе увольнения или же каких-либо других сумм, зачисленных сотруднику.
Здесь все предельно просто, так как практически во всех ситуациях иск должен предъявляться в районный суд. Единственным спорным вопросом, который предусматривает подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы, является то, в какой именно районный суд необходимо подавать бумаги. Достаточно часто бывает так, что работодатель зарегистрирован в определенном городе, в то время как его сотрудник трудится в другом, а зарегистрирован в третьем.
Довольно важно определиться с инстанцией, которая будет заниматься рассмотрением иска о защите трудовых прав. Не стоит забывать о том, что предельно допустимый срок для подачи иска не может превышать трех месяцев после того момента, как были нарушены трудовые права работника. А по спорам касательно увольнений срок возможного обращения в судебные инстанции составляет всего один месяц.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности различных гражданско-правовых споров (включая трудовые) иск нужно предъявлять в инстанции по месту жительства ответчика, в то время как иск по отношению к определенной организации должен подаваться в инстанцию по тому месту, где она находится. Другими словами, в подобных ситуациях не предусматривается подсудность трудовых споров по месту жительства истца, и это нужно учитывать.
В данном случае под местом жительства предусматривается адрес его регистрации, в то время как место расположения организации является адресом, по которому она зарегистрирована как юридическое лицо. При этом стоит отметить тот факт, что некоторые эксперты указывают на некорректное определение места жительства гражданина как места его регистрации, поскольку в качестве первого предусматривается любое жилое помещение, которое занимается человеком на законном основании, и в котором он преимущественно или постоянно пребывает, что отвечает правилам, по которым распределяется подведомственность.
Подсудность индивидуальных трудовых споров на практике же свидетельствует, что иск все-таки нужно предъявлять непосредственно по месту регистрации, так как юридически получается, что если человек зарегистрирован по определенному адресу, значит, он там и проживает, а все остальное уже никого не волнует. Все это создает некоторые проблемы с балансом интересов ответчика и истца.
Нередко случается так, что истец не знает место жительства ответчика (физического лица), или же тот не проживает на территории Российской Федерации. К примеру, подсудность дел по трудовым спорам предусматривает ситуации, при которых ответчик был снят с регистрационного учета, но при этом еще не успел зарегистрироваться по какому-нибудь новому адресу.
В таких случаях действующее законодательство предусматривает подачу иска по тому месту, где находится сам человек или принадлежащее ему имущество, а также может осуществляться по последнему месту его жительства в РФ. При этом нужно правильно понимать, что подсудность индивидуальных трудовых споров рассматривает последнее известное место проживания как место регистрации, в то время как место расположения имущества лучше всего определять за счет привязки к различному недвижимому имуществу.
Если вы выполняли свои обязанности в определенном представительстве или же филиале юридического лица, то в таком случае иск с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав должен предъявляться по месту расположения данного представительства или филиала. Отдельное внимание следует уделить тому, какая используется формулировка нормы, которую предусматривает подсудность трудовых споров о и других подобных дел. Если вы не имеете никакого отношения к какому-то определенному представительству или филиалу, подача иска должна осуществляться по месту непосредственной регистрации самой компании.
Достаточно часто в последнее время можно встретить такие ситуации, когда, к примеру, место пребывания работодателя находится в Москве, но при этом истец не хочет туда ехать, так как поездка выйдет ему достаточно дорогостоящей и затратной по времени. В такой ситуации территориальная подсудность трудовых споров предусматривает некоторые ухищрения, при помощи которых можно будет изменить ее на какие-нибудь другие города.
В соответствии с действующим законодательством подача иска к нескольким ответчикам, которые проживают или же находятся в разных местах, может осуществляться в суд, который занимается рассмотрением вопросов по месту нахождения или жительства кого-то одного, и выбор за этим остается за истцом. Данная норма предоставляет возможность самостоятельно выбрать, в какой суд обратиться – по месту нахождения или жительства ответчиков и, соответственно, выбрать тот, который является для вас более удобным.
Такими приемами пользуются достаточно часто современные «арбитражники», которые не хотят летать между крупными городами для решения не самых значительных вопросов. В данном случае, чтобы изменить подсудность рассмотрения трудовых споров, к договору поставки добавляется или придумывается специальный договор поручительства с определенной организацией, расположенной в нужном городе, после чего можно предъявлять иск в суд конкретно этого населенного пункта, вследствие чего лететь туда уже придется ответчику.
При этом стоит отметить тот факт, что использовать такую схему в трудовых спорах не так просто, поскольку достаточно сложно привлекать какие-то третьи стороны к решению трудовых отношений между работодателем и сотрудником компании из-за особенностей, которые имеет подсудность судов. Трудовые споры изначально формируются между работодателем и его подчиненным, но если рассматривать особенности каждой конкретной ситуации, то можно и найти подобную возможность.
Довольно часто такое получается сделать, к примеру, в процессе решения разбирательств об установлении самого факта трудовых отношений. Например, вы допускаетесь к работе определенным работодателем, но при этом занимаетесь выполнением работ на территории другой организации. В данном случае можно будет предъявить требование об определении факта трудовых отношений сразу к двум работодателям, что автоматически сделает их соответчиками. За счет такой возможности подведомственность и подсудность трудовых споров значительно расширяется, что открывает перед вами массу возможностей.
При этом предварительно все равно лучше проконсультироваться с опытным юристом по поводу того, насколько реально реализовать подобное конкретно в вашем случае.
Есть еще несколько особенностей, которые предусматривает подсудность по трудовым спорам. ГПК РФ, к примеру, предоставляет возможность предъявления иска в защиту трудовых прав непосредственно по тому месту, где осуществляется исполнение трудового договора. В соответствии с установленными нормами все иски, вытекающие из составленных договоров с указанием определенного места их исполнения, при необходимости могут предъявляться в тот суд, который находится в этом месте.
Данный подход достаточно часто используется современными юристами, хотя не все понимают, как правильно его применять, ведь здесь есть масса нерешенных вопросов. К примеру, многие не понимают, насколько конкретно должно указываться определенное место выполнения трудовых функций. В соответствии с действующим законодательством работодатель не обязан предоставлять точный адрес, по которому будет осуществляться работа его сотрудника. При этом многие специалисты даже настойчиво не рекомендуют указывать подобные уточнения, так как в данной ситуации у работодателя автоматически теряется возможность переведения сотрудника на место работы по какому-нибудь другому адресу даже в границах той же местности.
Сбор документации – это один из наиболее ответственных шагов к подготовке к судебному разбирательству. Далеко не все правильно понимают, насколько важно составить перечень необходимых бумаг и предоставить их в полном объеме, ведь в противном случае рассмотрение вашего дела может быть провалено уже в самом начале.
В первую очередь, собирать документацию предварительно нужно по той причине, что это позволит вам обеспечить защиту от уничтожения каких-либо бумаг работодателем. В особенности в данном смысле ценной является трудовая книжка, так как она содержит в себе всю информацию касательно вашего трудового стажа. Нередко случается так, что работодатель просто уничтожает все документы о ведении трудовой деятельности своих сотрудников, после чего за это не несет никакой ответственности.
Также документы нужно защитить от возможного внесения в них каких-то изменений. К примеру, как часто ведется прошивание трудового договора и нумерация его страниц? В современной практике юристов такие случаи не встречаются, что позволяет безо всякого риска изменять в нем страницы или же само содержание.
Помимо всего прочего, документы представляют собой наиболее веское доказательство. Если вы собираетесь подавать иск в суд для обеспечения защиты трудовых прав, вся необходимая документация обязательно должна прилагаться к исковому заявлению. Конечно, в определенных случаях писать жалобу можно даже без приложения соответствующих доказательств, но если вы все-таки закрепите ими свои требования, рассмотрение дела произойдет гораздо быстрее и эффективней.
Конечно, все вышеуказанное является актуальным только при решении спорных вопросов с недобросовестными работодателями, но в любом случае всегда лучше подстраховаться заранее.
Сначала нужно получить трудовой договор и должностную инструкцию. Если на руках этих экземпляров у вас нет, то вы их должны раздобыть в первую очередь. Благодаря наличию у вас трудового договора вы сможете подтвердить факт возникновения трудовых отношений, места вашей работы, трудовых обязанностей и даты начала выполнения рабочих задач.
Также неплохо получить заверенную копию трудовой книжки, в которой будет значиться отметка «работает по сегодняшний день», так как она тоже позволит вам подтвердить факт трудовых отношений и конкретную должность, на которой вы закреплены у своего работодателя. Бывает так, что работодатель «теряет» оригинал, а в нем может указываться двадцатилетний трудовой стаж.
Справка 2-НДФЛ – еще один документ, подтверждающий факт трудовых отношений, но самая важная информация, которая в ней содержится – это размер вашей зарплаты, то есть обеспечение правильного подсчета среднего заработка. Лучше всего получить такую справку за максимально длительный временной период.
Помимо всего прочего, достаточно важным документом является приказ о приеме вас на работу, который издается на основании и в соответствии с составленным трудовым договором. В современной практике нередко встречаются случаи, когда в трудовом договоре четко не определяется размер зарплаты, но при этом он содержался в приказе о приеме человека на работу.
