процессуального кодекса РФ. Подается заявление о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части. ВАША- цена юр. услуг с учетом когда инвалид 2 гр при соц. 5540 из который без суда и следствии удеживают 50 % пенсии??? Постановление КС РФ согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения и действует непосредственно… Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт «в» статьи 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов I, II и III групп, получающих пенсии по старости. 1.Однако, вывод требование уплаты страховых взносов в ответчика Государственного Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, что к ИП _____ являющим инвалидом 2 –й группы с 2003г на основанием справки серия МСЭ 2007 № _________ бессрочной не имеет право на льготу, ошибочен, так как от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд освобождены индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й и 3-й групп и получающие пенсии по инвалидности и по старости. Однако не согласиться с такой позицией не представляется возможным по следующим основаниям: А) Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.98 п. «в» ст.6 указанного Федерального закон в той части, в которой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов 1,2 и 3 групп, получающих пенсии по старости, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. Б) Согласно п.«в» ст.6 Федерального закона N1-ФЗ от 04.01.99 (в редакции от 25.10.99) от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации освобождаются индивидуальные предпринимателя, являющиеся инвалидами 1,2 и 3 групп и получающие пенсии по инвалидности. В) Таким образом, от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд освобождены индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами 1,2 и 3 групп и получающие пенсии по инвалидности и по старости. Г) Судебная практика: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июня 2001 года Дело N А09-8672/00-14-13 Д) При таких обстоятельствах вывод ответчика ГУ УФП РФ о том, что ИП предприниматель _______, не имеет право на льготу по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ошибочно… В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4, часть 2; статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле. Если же суд приходит к выводу, что в результате применения выбранной им нормы могут быть нарушены те или иные положения Конституции Российской Федерации, т.е. норма имеет неконституционный смысл, он обязан - как того требуют статья 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3, 101 и 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», - либо разрешив дело на основе Конституции Российской Федерации, либо приостановив производство по делу, обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку согласно статьям 120, 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации только в порядке конституционного судопроизводства возможно признание нормы соответствующей или, напротив, не соответствующей Конституции Российской Федерации и утрачивающей в связи с этим юридическую силу. Оценивая в процессе конституционного судопроизводства как буквальный смысл нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием (в том числе толкованием в конкретном деле или в сложившейся правоприменительной практике), и учитывая ее место в системе норм (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), Конституционный Суд Российской Федерации признает норму конституционной (соответствующей Конституции Российской Федерации) или неконституционной (не соответствующей Конституции Российской Федерации) и тем самым выявляет ее конституционный или неконституционный смысл, что находит отражение в формулировке резолютивной части решения (пункт 10 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Вместе с тем, если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате не адекватного Конституции Российской Федерации ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, - поскольку это может существенно повлиять на функционирование правовой системы в целом и создать трудности в правоприменении, в частности обусловленные возникшей пробельностью в правовом регулировании и необходимостью ее устранения, - восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации. 4. По смыслу статей 118 и 125 (части 4 и 6) Конституций Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статьи 6, части второй статьи 74, частей второй и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», норма, признанная не противоречащей Конституции Российской Федерации в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации, сохраняет юридическую силу и действует (а значит, и подлежит применению) именно в пределах ее конституционно-правовой интерпретации. Иное понимание последствий конституционно-правового истолкования нормы означало бы возможность ее применения в противоречие Конституции Российской Федерации и не соответствовало бы правовой природе и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Исходя из этого норма, конституционно-правовой смысл которой выявлен Конституционным Судом Российской Федерации, может действовать и применяться только в нормативном единстве с подтвердившим ее конституционность решением Конституционного Суда Российской Федерации. Поскольку требования о прямом действии и строгом соблюдении Конституции Российской Федерации, закрепленные ее статьей 15 (части 1 и 2), обращены не только к законодателю, но и ко всем другим органам публичной власти и их должностным лицам, Конституционный Суд Российской Федерации, к исключительной компетенции которого относится признание нормативных актов неконституционными, утрачивающими силу и, следовательно, недействующими и не подлежащими применению (статья 125 Конституции Российской Федерации), не может быть лишен возможности устанавливать конституционный режим применения нормы, которая сама по себе признана им не противоречащей Конституции Российской Федерации, с тем чтобы исключить неконституционное истолкование этой нормы в правоприменении. Соответственно, из части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решение Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П, определения от 6 февраля 2003 года N 34-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 9 июля 2004 года N 242-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 3 апреля 2007 года N 171-О-П, от 1 ноября 2007 года N 827-О-П и др.). 5. Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании. Это означает, что такая норма - по общему правилу, вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», - с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации вправе в самом решении определить как порядок его вступления в силу, так и порядок, сроки и особенности исполнения (пункт 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), в том числе отсрочить исполнение данного решения, что может быть обусловлено, в частности, необходимостью обеспечения стабильности правоотношений в интересах субъектов права. Поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П такие условия не сформулированы, в данном случае действует общий порядок исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренный статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 6. Из положений частей 4 и 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации, части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и основанных на них правовых позиций, выраженных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 78-О, следует, что решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, т.е. имеет те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах.
Законы пишут люди, а значит, в них может быть допущена ошибка, либо в соответствии с прогрессом человечества, тот или иной закон утратил свою реальную силу, что означает, − возможно нарушение ваших прав.
Защита прав личности − это основной закон нашей Конституции, а значит, есть шанс оспорить закон, который ущемляет права человека. По статистике, Верховного суда РФ, около 30% оспариваемых актов, в результате судебного разбирательства, признаются не действительными. Так как же оспорить закон и что для этого необходимо, давайте попытаемся разобраться.
Причины оспаривания закона
Для начала, отметим то, что в отличие от Европейских стран, где закон может нарушить права лишь теоретически и человек предвидя данную возможность может обратиться в судебный орган для защиты своих прав в дальнейшем, в России такая практика не принята. В России обжаловать законный документ имеет право лишь человек, чьи права ущемлены непосредственно и в данный момент.
Таким образом, обжаловать закон, который не соответствует Конституции РФ, либо ратифицированными РФ международными соглашениями, непосредственно ущемляющие ваши права определенными деяниями, согласно данной статье. Обжаловать можно как всю статью закона, так и ту ее часть, которую вы считаете несправедливой по отношению к вашим правам.
Куда подавать жалобу
Вам необходимо обстоятельно обосновать причину оспаривания вами закона или его части и подать исковое заявление в Федеральный судебный орган. Вам могут отказать в рассмотрении дела вообще, либо в рассмотрении именно данного деяния. В такой ситуации вам предстоит обжаловать данный факт в высших инстанциях судебных органов, вплоть до Верховного суда.
В случае, если и решением Верховного суда вы остались недовольны, то последней высшей инстанцией для вас является Конституционный суд. Помните, что окончательное решение по внесению изменений в закон, выносится именно Конституционным судом и его решение обжалованию не подлежит даже в случаях отказа.
Исходя из вышеописанного, становится ясным то, что без определенного знания законодательства, решить самостоятельно вопрос как оспорить закон, будет достаточно сложно. Поэтому лучшим способом понять, есть ли у вас шанс бороться за свои права и какие у вас шансы на положительное решение проблемы − это обратиться к профессиональному адвокату.
По Москве и Московской области, так же как и по всем регионам России, вам предоставят свои услуги адвокаты, которые разъяснят ваши права и возможности. Для срочных консультаций по данному вопросу, для вас работает юрист в онлайн режиме.
В определенных случаях завещание может быть признано не имеющим силы, а следственно возможно оспорить наследство. Такой вариант становится возможен в ряде случаев, прописанных в РК России:
По законодательству завещание является действующим при соблюдении ряда условий, помимо описанных ранее пунктов. Например:
Опротестовать завещание наследователи смогут только обратившись в суд, что основано на факте невозможности достижения мирного разрешения сложившейся ситуации.
Решая вопрос можно ли оспорить наследство, следует придерживаться определенных действий связанных с обращением с судебное учреждение:
В соответствии с законными нормами, для запуска процедуры оспаривания в судебное учреждение необходимо передать следующие бумаги:
Исходя из того, что конкретно будет подвержено процедуре оспаривания, нужно будет определяться с выбором судебного учреждения:
С момента открытия наследства начинается его срок давности.
Если наследники выявили нарушения в соблюдении их права на наследство, они имеют полное право подать прошение об опротестовании документа в суде.
В подобном варианте сроком давности считается период, когда наследник обнаружил правонарушения. Следственно, даже после открытия наследства и вступления в свои права есть возможность опровержения.
Важно! На основании законодательства период давности касательно наследования достигает 3 лет.
Таким образом, спустя полгода после кончины завещателя наследники могут на вполне законных основаниях его опротестовать.
В пунктах закона указан официальный период, в который возможно оспаривание – это 3 года. Но бывают причины, в связи с которыми наследники обращаются в суд с целью оспаривания лишь спустя десятилетие.
В подобном варианте возможность подачи искового заявления может быть определена только специалистом, отдельно в каждом конкретном случае. Юрист предоставит все необходимую информацию по конкретному случаю, и осведомит о том каким образом можно совершить оспаривание.
Наследники, которые не были прописаны в завещании, имеют варианты оспаривания даже без самого завещания. Решением подобной проблемы может стать объявление указанных в бумагах наследников недостойными данного права. По закону причинами для такого разрешения дел может быть:
Данные действия наследников являются законным основанием для удовлетворения иска от лица, не внесенного в завещание.
КАС - это 9 разделов и 365 статей.
К сожалению, на момент написания материала мало, что известно о практике рассмотрения дел по его применению. Поэтому остановлюсь о новом, с чем придется встретиться при защите в административных судах нарушенных прав.
В связи с началом действия КАС, утратили силу:
Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ФЗ от 08.03.2015 г. №22-ФЗ);
Подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ, где среди прочего была Глава 25, в соответствии с которой граждане оспаривали решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Первое.
Особенностями судопроизводства по КАС РФ являются и следующие:
Этот порядок распространяется только на административные дела, рассматриваемые Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции, и не влияет на сферу подведомственности арбитражных судов;
Он не регулирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Второе.
Только через КАС теперь граждане и общественные организации могут обжаловать решения и действия органов власти, их должностных лиц и чиновников.
Теперь только граждане, имеющие диплом о высшем юридическом образовании могут лично, без юриста - представителя, участвовать в судебных решениях по оспариванию в суде регионального уровня или в Верховном суде РФ законов и других нормативных правовых актов.
Представителем в суде в соответствии с КАС могут быть лишь лица, имеющие высшее юридическое образование (статья 55 КАС РФ).
То есть, теперь активисты и граждане, имеющие большой практический опыт отстаивания прав граждан в судах и не имеющие высшего юридического образования, в суде участвовать не могут. Это, конечно же, прискорбно.
Действительно, юристов очень и очень много, но и сейчас трудно среди них найти специалиста. После ВУЗа большинство юристов получают возможность работать, но далеко не все из них становятся специалистами в области права. Не все из них, даже проработавшие …лет стали профессионалами в своем деле. Трудность, с которой столкнутся граждане, заключается и в том, что в случае проигрыша в суде, заявителя будут наказывать рублем. Они будут оплачивать «все понесенные по делу судебные расходы».
В это понятие входят, к примеру,: оплата экспертов, специалистов и переводчиков (для иностранцев и апатридов), оплата расходов свидетелей, оплата расходов на проезд и проживание сторон и заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд, почтовые расходы, оплата услуг представителей и «другие признанные судом необходимыми расходы».
Причем все это касается ведения дела во всех инстанциях: первой апелляционной, кассационной и надзорной.
Если же заявитель в ходе судебного процесса отказывается от своего «административного иска», то он обязан возместить «административному ответчику» все понесенные им расходы. В КАС, конечно же, есть норма о том, что расходы на представителей суд присуждает оплачивать в «разумных пределах», но какими именно будут эти «разумные пределы», остается на усмотрение судьи.
Третье.
Сроки обращения в КАС установлены статьей 219. По общему правилу - это 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если установленный срок для обращения в суд пропущен, суд все равно принимает иск к производству и выясняет причины пропуска срока уже в судебном заседании. Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом. Рассмотрение и разрешене административных дел судами общей юрисдикции по общему правилу нового кодекса не должны превышать 2 месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В целях ускорения времени в КАС РФ установлена возможность упрощенного (письменного) производства по делу в следующих случаях:
Если всеми участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;
Если истец ходатайствует, а ответчик не возражает против упрощенного порядка;
Если сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тысяч рублей (статья 291 КАС РФ).
В порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются судьей без вызова сторон в 10-дневный срок, копия решения направляется сторонам на следующий день после его вынесения.
Четвертое. О новом в КАС.
Примерно на 70% нормы КАС соразмерны другим Кодексам, но есть и новое. Расскажу лишь о некоторых. Согласно КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. При этом, он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Принцип состязательности и равноправия сторон в КАС РФ дополнен фразой «при активной роли суда».
Теперь суд при рассмотрении дела имеет право:
Выйти за пределы заявленных требований, т.е. за предмет административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов (статья 178);
Истребовать доказательства по делу по собственной инициативе, то есть без соответствующего ходатайства, заявленного участником спора (статьи: 226, 247, 289).
Новым являются и положения Главы 7 КАС, предусматривающие меры предварительной защиты, т.е. обеспечительные меры.
К примеру, теперь Суд по заявлению административного истца суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, или принять иные меры, действующие до принятия судом решения по административному делу.
Появилась и новая норма в отношении формирования иска. В соответствии с ней, административный истец по своему выбору может либо приложить к иску копию искового заявления с приложениями для ответчика, либо сам направить копии ответчику, а к иску приложить документы об отправке.
КАС развивает возможность использования электронных документов, направляемых суду через сеть «Интернет», предусматривает возможность участия в рассмотрении административного дела путем использования систем видеоконференц-связи.
Порядок рассмотрения административных дел по КАС строже. По аналогии с УК РФ и КоАП РФ здесь введены меры процессуального принуждения, применяемые судом к лицам, нарушающим установленные правила и препятствующим судопроизводству: ограничение выступления участника судебного разбирательства; лишение слова; предупреждение; удаление из зала судебного заседания; привод; обязательство о явке; судебный штраф.
Новеллой в КАС стала статья 42, предусматривающая возможность обращения в суд группы лиц с коллективными административным исковым заявлением. Такие дела подлежат рассмотрению суда в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц.
Это присоединение осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.
Основанием для коллективного искового заявления являются условия, перечисленные в части 1 статьи 42 КАС. Кроме прочего, к таким условиям относятся однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований, а также наличие общего административного ответчика (административных соответчиков). И последнее. Сравнение КАС с ГПК РФ показывает, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с нововведениями. Похоже, что КАС не смог реально уравнять граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений. Кроме того, все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а не по КАС. Поэтому лишь практика применения
Вопрос: Здравствует! Меня зовут Анна. Подскажите, пожалуйста, каковы сроки обращения в Конституционный Суд РФ по трудовым спорам. А именно по факту незаконного увольнения и восстановления на работе. Есть решение первой инстанции, апелляционной инстанции и определение надзорной инстанции.
Ответ: Конституционный Суд РФ не рассматривает конкретные споры (гражданские, трудовые, семейные, административные и иные). В его компетенцию, в частности входит проверка закона, примененного в конкретном деле на соответствие Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Срок на подачу жалобы в Конституционный Суд РФ составляет 1 год. Из ниже приведенных определений Конституционного Суда можно сделать вывод, что срок начинает исчисляться с момента вынесения последнего судебного акта Верховного Суда РФ (если такое право было реализовано стороной, подающей жалобу в Конституционный Суд РФ). Сама норма, изложенная в статье 97 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» не отвечает критериям однозначности и правовой определенности нормы, исключающий двоякий смысл, так как сам закон гласит, что жалоба подается не позднее одного года после рассмотрения дела в суде (не указано в каком суде: суд первой, апелляционной или кассационной инстанций). Но учитывая смысл отказных определений в принятии жалобы ввиду несоблюдения годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд РФ срок исчисляется с момента принятия последнего судебного акта высшей судебной инстанции если вы воспользовались данным правом. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что вы оспариваете закон, применённый в конкретном деле, регулирующий трудовые, гражданские или иные правоотношения.
Так в соответствии со ст. 97. Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлено, что «жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Адвокат, Александр Ватолин
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(выдержка)
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных же к жалобе Ю.А. Щеглова судебных решений следует, что в удовлетворении его кассационных жалоб было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2014 года и решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года.
Следовательно, жалоба Ю.А. Щеглова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2695-О
Выдержка:
«2.1. В силу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба граждан на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если этот закон применен в конкретном деле , рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем применение оспариваемых норм в деле Б.О. Белова подтверждается копиями судебных постановлений, последнее из которых (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации) вынесено 25 июня 2014 года.
Поскольку с момента принятия судебных постановлений по делу Б.О. Белова до даты подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, в этой части жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации».
