В статье рассмотрена проблема реализации положений закрепленных в статье 201 ГК РФ, даны рекомендации по усовершенствованию данной нормы.
Решение суда по гражданским делам, прежде всего, должно соответствовать закону, иначе говоря, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям, среди которых в первую очередь: законность и обоснованность. Кроме того, также: ясности, отсутствие опечаток или описок и арифметических ошибок. Судебное решение не отвечающее, выше названным требованиям, подлежат исправлению либо отмене.
В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения. Исправление допущенных судьей «ошибок» возможно с вынесением дополнительного решения.
Дополнительное решение является правоприменительным актом, содержащее властное предписание судебного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного дела.
Дополнительное решение является способом исправления недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование неполноты - одно из существенных требований, предъявляемых судебному решению по гражданским делам.
Гражданский - процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления (или попытки представления) доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения.
По словам судьи И. А. Семенихина «главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования . Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств, влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту».
При наличии указанного пробела в решении и отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения просматриваются два способа для судебного разрешения заявленного требования: обжалование решения и/или предъявление нового иска.
Вместе с тем, с наличием преимуществ, есть и некоторые проблемы при реализации нормы, закрепленной в статье 201 Гражданско-процессуального кодекса.
1) Механизм реализации нормы части 2 статьи 201 ГПК РФ дает понять, что в принятии дополнительного решения может быть отказано практически всегда: для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения решение вступило в законную силу, независимо от того, когда поступило это заявление. Между тем назначение даты судебного заседания зависит от усмотрения судьи.
В ГПК РФ на сегодняшний день нет в статье 201 и главе 16 ГПК РФ не установлен срок, в течение которого заинтересованным лицом может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения. В процессуальной науке срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения всегда рассматривался как процессуальный срок, который может быть восстановлен судом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен. Ныне срок установлен не для лиц, участвующих в деле, а для суда, который не может вынести дополнительное решение после вступления решения в силу. Есть ответ лишь на вопрос о том, в случае если была подана апелляционная жалоба на дополнительное решение, но при этом нет ответа на случай если основное решение вступило в законную силу.
Во-вторых, восстановление срока при указанных обстоятельствах лишено какого-либо практического смысла: если решение вступило в силу, то восстановление срока на подачу соответствующего заявления ничего не дает, в принятии дополнительного решения все равно должно быть отказано. Иногда возникают ситуации, когда дефектность судебного акта по причине его неполноты не может быть обнаружена при принятии и даже при исполнении решения.
Считаем, что нет целесообразности в сохранении действующего порядка, связывающего подачу заявления о вынесении дополнительного решения или вынесение такого решения именно со вступлением решения в законную силу. Представляется оптимальным, обеспечивающим защиту прав, порядком было бы исчисление сроков на подачу заявления с момента, когда заявителю стало известно об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения вследствие имеющейся в нем неполноты. В данном случае уместно было бы установление порядка, аналогичного тому, который предусмотрен для подачи заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: соответствующее заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия соответствующих обстоятельств.
2) Нет ясности, как быть, если апелляционная жалоба вовремя не была подана, срок истек и решение вступило в законную силу – но в дальнейшем при выдаче исполнительного листа выяснилось что решение не полное, т.е. есть основания для вынесения дополнительного решения, ведь одним из оснований отказа в принятии искового заявления, наличия вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям , что лишает права стороны подать вновь исковое заявление.
Таким образом, выходит что, основное решение имеет недостатки, не позволяющие сторонам в полной мере восстановить нарушенное право, т.е. спор не решен. Что в свою очередь, не отвечает требованиям: правильности, объективности, полноты и законности судебного решения, в свою очередь такое решение противоречит задачам гражданского судопроизводства «правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав», «гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка...» Таким образом, такое решение ничтожно.
В связи с выше изложенным, считаем целесообразным:
Внести изменения в ч. 2 статьи 201 ГПК РФ «Статья 201. Дополнительное решение суда», исключить из части 2 статьи 201 ГПК РФ положение о том, что дополнительное решение может быть принято только до вступления решения в силу ;
Внести изменения в п.п. 1 и 2 части 1, статьи 201 ГПК РФ, расширить предусмотренные п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ основания, по которым возможно принятие дополнительного решения, установив, что дополнительное решение принимается в случае, если по какому-либо заявленному требованию судом не было принято решение либо решение содержит иные дефекты, связанные с его неполнотой, препятствующие исполнению решения ;
Установить в ГПК РФ, что заявление о вынесении дополнительного судебного акта может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал о его неполноте, а если неполнота судебного акта препятствует его исполнению - в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал об обстоятельствах, препятствующих исполнению судебного акта.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
1. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, комментируемая статья вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований комментируемой статьи, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
———————————
2. Дополнительное решение может быть вынесено судом только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.
3. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.
———————————
4. Дополнительное решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
5. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ) .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
6. Если на судебное решение подана апелляционная жалоба или принесено представление и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
7. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 «О судебном решении» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 241.
8. Частная жалоба на определение об отказе в принятии дополнительного решения суда приносится в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 331, 332 ГПК РФ.
9. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба и представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке комментируемой статьи.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
Новая редакция Ст. 201 ГПК РФ
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
1. Судебное решение должно содержать полный и исчерпывающий ответ на все поставленные перед судом для разрешения вопросы. Если решение не будет удовлетворять этому требованию, суд не сможет надлежаще выполнить задачи гражданского судопроизводства, а также осуществить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ().
Устранение такого недостатка судебного решения, как неполнота, самим судом, его постановившим, производится путем вынесения дополнительного решения.
Основания для вынесения дополнительного решения предусмотрены ст. 201 ГПК:
Дополнительное решение может быть вынесено, если по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица представили доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Например, по иску о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд взыскал определенную денежную сумму в пользу истца, не указав, восстанавливается ли он на работе. Для ответа на этот вопрос не требовалось представления дополнительных доказательств. Основание для полного ответа на все требования в материалах дела имелось, но суд по одному из предъявленных требований не принял решения;
Дополнительное решение может быть вынесено также, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал, каким образом распределены судебные расходы или размер присужденной суммы, не определил, какое имущество при его разделе подлежит передаче, или не указал, какие действия обязан совершить ответчик. Например, при разделе совместно нажитого супружеского имущества суд разделил его между супругами в равных долях, не указав, какое конкретно имущество присуждается каждой из сторон.
При вынесении дополнительного решения суд не вправе исследовать новые материалы.
Дополнительное решение принимается судом, постановившим основное решение, по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц. При этом в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 разъясняется, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ ответ на вопрос о принятии дополнительного решения может дать только тот состав суда, которым было принято решение по делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
2. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда и рассматривается в судебном заседании, поэтому судебные инстанции, постановления которых вступают в законную силу немедленно, не могут выносить дополнительные решения (см. Определение ВС РФ от 27.03.2012 N 33-В12-2).
Если срок, в течение которого можно ходатайствовать о принятии дополнительного решения, пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК.
Между тем вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ этот вопрос в том случае, если он не был разрешен судом вышестоящей инстанции, рассматривается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При таком подходе у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационной инстанции на основании ст. 104 ГПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 г.).
3. Дополнительное решение может быть обжаловано на общих основаниях. Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана только на дополнительное решение суда, в этом случае основное решение не вступает в законную силу.
1. Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения.
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, законодатель ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах (см. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Иными словами, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если:
По какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
Разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;
Не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить как от лиц, участвующих в деле, так и от суда.
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Его допустимо основывать исключительно на фактах, установленных при судебном разбирательстве дела.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Дополнительное решение может быть обжаловано (прокурором, участвующим в деле, принесено представление) в апелляционном или кассационном порядке вместе с основным решением или отдельно от него.
