Согласно пункту 38(1) Правил №491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Абзацем вторым пункта 38(1) Правил №491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из приведенной нормы права следует, что ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, взыскивает напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.
Управляющая компания в определенных законодательством случаях может являться обязанным лицом по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета перед ресурсоснабжающей организацией. Но только в случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 38(1) Правил №491), а также в случае, если управляющей компанией заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета энергетических ресурсов с обязательством оплаты.
Тщательно разберитесь с УК и ТСЖ
Не так давно Президиум ВС РФ принял очередной обзор судебной практики, в который включил в том числе ответы на важные вопросы по спорам в сфере ЖКХ (). В частности, Суд пояснил, с кого взыскивать расходы за установку общедомового прибора учета и можно ли не платить за водоотведение при отсутствии такого прибора. Рассмотрим ситуации подробнее.
Установка общедомового прибора учета: за чей счет?
До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах должны были оснастить такие дома коллективными приборами учета используемых воды, тепловой и электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ " "; далее – закон об энергосбережении). Конечно, и после этой даты остались дома, в которых коллективные приборы учета воды, тепловой и электрической энергии никто не установил. В случае подобного нарушения обязанность по установке общедомовых приборов передавалась ресурсоснабжающим организациям – и сделать это они должны были в срок до 1 июля 2013 года (). Именно так и поступило муниципальное казенное предприятие "Воронежтеплосеть", которое снабжало водой один из домов-"нарушителей".
После этого предприятие обратилось на основании закона к жильцам и собственникам нежилых помещений дома с требованием возместить расходы на установку коллективного прибора учета (). Однако собственники помещений в многоквартирном доме отказались выплатить ресурсоснабжающей организации деньги.
Узнайте, кто и в каком порядке проводит проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях прибора учета, из "Домашней правовой энциклопедии"
интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Тогда МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в суд с иском о выплате произведенных расходов, но не к самим собственникам, а к ООО "УК "Городок" – организации, которая управляла этим домом. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оплачивать спорные расходы должны непосредственно собственники помещений. Кроме того, управляющая организация настаивала: она не должна за счет собственных средств оплачивать расходы на установку приборов учета единовременно, поскольку собственникам помещений законом предоставлена рассрочка в отношении этих затрат сроком на пять лет ().
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования были удовлетворены (решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 мая 2014 г. № А14-13747/2013, ). Судебная коллегия ВС РФ также поддержала вывод судов нижестоящих инстанций о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом ().
Судьи подчеркнули, что управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество. Кроме того, именно она наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями ( , ). По мнению адвоката, руководителя проекта "Народный адвокат" по ЮВАО г. Москвы Илья Рейзер , управляющая компания должна была изначально, по собственной инициативе и своевременно поднять перед жильцами вопрос о необходимости установки общедомового прибора учета. "Жильцы не обязаны знать всех тонкостей в управлении дома – для это и существуют управляющие компании", – считает юрист.
Однако ВС РФ признал, что в этом деле у судов нижестоящих инстанций не было оснований для взыскания с управляющей организации полной суммы расходов по установке общедомовых приборов учета. Он обосновал это двумя аргументами. Во-первых, управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц. В связи с этим, по мнению Суда, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения. Во-вторых, пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, в течение которого собственники имеют право на рассрочку, на момент рассмотрения дела не истек. Доказательства того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела также отсутствовали. По этой причине ВС РФ отменил ранее вынесенные по этому спору судебные акты и направил дело на новое рассмотрение с целью установления размера суммы, подлежащей взысканию с управляющей организации ().
Интересно, что до разъяснений ВС РФ многие суды также придерживались мнения, что именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета ( , ).
При этом управляющая организация имеет право на последующее возмещение расходов по установке общедомового прибора учета с собственников помещений, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения ().
МНЕНИЕ
Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий коллегии адвокатов "Гордейчик и партнеры"
"Предпринятое ВС РФ рассмотрение управляющих компаний в качестве самостоятельных субъектов правоотношений в большей степени ставит вопросы, чем отвечает на них. Допустим, до истечения пятилетней рассрочки погашения долга за установленный прибор учета юридическое лицо прекратит свое существование, например, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом или признанием управляющей компании банкротом. Какова судьба оставшейся части задолженности? Добавлю, что на сумму задолженности по установке общедомового прибора учета начисляются проценты, максимальный размер которых равен ставке рефинансирования Банка России (). Можно ли взыскать их c управляющей компании? Я считаю, что нет, ведь обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (), а участниками данного обязательства как раз являются ресурсоснабжающая компания и собственники помещений в доме. Однако я допускаю, что некоторые суды могут разрешить этот вопрос иначе".
Водоотведение в отношении общедомовых нужд в отсутствие прибора учета: платить или не платить?
До 1 июня 2013 года услуга по водоотведению предоставлялась в отношении жилых домов, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. После указанной даты эта услуга предусмотрена для жилых домов, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (). Таким образом, водоотведение перестало включать в себя отвод бытовых стоков из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Еще раньше, 27 апреля 2013 года из действующего законодательства исчезла норма об определении норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, которая содержалась в .
Одни юристы трактовали внесенные поправки таким образом: услуга по водоотведению для общедомовых нужд теперь не оказывается и платить за нее не нужно. Другие настаивали на том, что вносить плату все равно необходимо – ведь содержание общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, обеспечивают собственники помещений за собственный счет ( , ). При этом объем потребления услуги в отсутствии коллективного прибора учета, по их мнению, должен рассчитываться по-новому – например, на основе данных по водопотреблению. Последней позиции придерживались и некоторые ресурсоснабжающие компании.
Так, липецкое ООО "Водоканал", которое поставляло в многоквартирные дома холодную воду и оказывало услуги по водоотведению сточных бытовых вод, продолжило включать плату за услуги по водоотведению на общедомовые нужды и после 1 июня 2013 года. Поскольку общедомовые приборы учета сточных вод в доме отсутствовали, общество осуществляло расчет платы на основе объема водоотведения, равного объему водопотребления. При этом последний определялся по нормативам потребления холодной воды ().
Суды первой и второй инстанций признали, что общество не праве взыскивать с жильцов указанные суммы (решение Арбитражного суда Липецкой области от 19 мая 2014 г. № А36-733/2014, ). Аргументом явилось то, что с 1 июня 2013 года коммунальная услуга по водоотведению для общедомовых нужд не оказывается, а значит, и плата за нее не должна взиматься.
Но арбитражный суд округа частично поддержал действия ООО "Водоканал". Суд согласился с тем, что при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод жильцы должны оплатить стоимость общедомовых нужд по водоотведению, приняв за объем отведенных абонентом сточных вод объем воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (п. 11 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ " "; далее – закон о водоснабжении). При этом кассационный суд пришел к выводу, что объем воды, поступившей в многоквартирные дома, следует определять по показаниям общедомовых приборов учета ().
Судебная коллегия ВС РФ отменила постановление арбитражного суда округа и оставила без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Она указала, что закон о водоснабжении к данному спору не применим. Судьи подчеркнули: правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, к которому относятся и .
Кроме того, Суд решил, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, при отсутствии коллективного прибора учета просто невозможно посчитать. Дело в том, что в отсутствие коллективного прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется по нормативу потребления коммунальной услуги ( ; ; ). Как раз этот норматив и был исключен в апреле 2013 года из .
17 апреля 2015 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к окончательному выводу, в соответствии с которым при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд ().
Следует отметить, что ВС РФ уже занимал как аналогичную позицию ( , ), так и прямо противоположную (). Интересно, что письмо Минстроя России по поводу того, как рассчитывать объем сточных вод при отсутствии в доме коллективного счетчика (), в соответствие с позицией ВС РФ не приведено.
***
Таким образом, ВС РФ по обоим спорным вопросам встал на сторону жильцов. Однако нужно иметь в виду, что до внесения поправок в законодательство, которые сделали бы его более однозначным, собственникам помещений надо быть готовыми к конфликтам с участием управляющих и ресурсоснабжающих организаций, в том числе в суде.
Оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов (ОДПУ) продолжается уже в течение 5 лет, но до сих пор из-за особенностей ее проведения между жильцами МКД, управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями возникают непонимание и споры. Нередко поставщики и исполнители коммунальных услуг пользуются незнанием громоздкой законодательной базы по ЖКХ и обсчитывают граждан в части несения расходов на установку счетчиков и при переходе от начисления оплаты за услуги по нормативам к начислению оплаты по показаниям ОДПУ.
Правовая инструкция сайт расскажет о правилах установки общедомовых счетчиков, особенностях оплаты ЖКУ по ним и спорах, возникающих между жильцами и коммунальщиками.
Общедомовые приборы учета (ОДПУ) коммунальных ресурсов должны в обязательном порядке устанавливаться в МКД с 1 января 2013 года, в Республике Крым и городе Севастополь - с 2019 и 2021 гг. соответственно (ч.12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении...»).
Обязанность по оснащению домов ОДПУ до 1 января 2013 года была возложена на всех собственников помещений в МКД. Если это требование не было выполнено по инициативе собственников, то исполнители комуслуг (управляющая компания, ТСЖ) должны обеспечить допуск ресурсоснабжающим организациям к местам установки приборов учета. Это не касается домов, признанных аварийными, подлежащих сносу или капремонту до указанной даты. Также коллективные счетчики можно не ставить в домах, где мощность потребления электроэнергии не превышает 5 киловатт, газ потребляется в объеме не более 2 кубометров в час (ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении...») и там, где нет технической возможности для установки счетчиков (Приказ Минрегиона России от 29.12.2011 N 627). Прибор учета должен соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.
Порядок установки ОДПУ определен ч.ч. 9-11 ст. 13 Закона. Их установку, замену и эксплуатацию на договорной основе осуществляют ресурсоснабжающие организации (РСО), ответственные за подачу в дом воды, газа, тепла и электричества. Согласно Приказу Минэнерго РФ от 16.04.2010 N 178, эти организации обязаны предлагать установку счетчиков и не вправе отказать в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и эксплуатации приборов учета. Цена договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства РСО уплачивают потребителю за каждый день неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но в сумме не больше, чем цена работ.
Заказчиком по договору об установке коллективных приборов учета может быть лицо, ответственное за содержание общего имущества в доме, либо представитель интересов собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения (Приказ Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149). Расходы по договору несут собственники помещений. Также они могут обратиться с предложением к исполнителю услуг заключить такой договор. Субъект РФ или МО вправе частично оплатить расходы собственников за счет бюджетных средств, уменьшив объем расходов собственников (ч.12 ст.13). Если не выражено намерение оплатить всю сумму сразу или за период менее 5 лет, в договор должно быть включено условие об оплате цены равными долями в течение 5 лет.
Исполнители коммунальных услуг (УК, ТСЖ) в домах, где счетчики не были установлены на 1 января 2013 года, вправе сами обеспечить установку и ввод в эксплуатацию счетчиков с привлечением ресурсоснабжающих организаций (п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Между РСО и УК заключается агентский договор, по которому УК, действуя в интересах РСО, взыскивает эти расходы с собственников (Письмо Минстроя России от 28.07.2017 N 26902-ДБ/04). Расходы на установку приборов учета включаются в счета по квартплате в размере, который для каждого собственника определяется в зависимости от его доли в праве общей собственности на общее имущество. Состав возможных расходов на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов указан в Письме Минстроя от 09.04.2014 N 5792-МС/04:
При недостижении соглашения по взысканию расходов между УК и РСО, РСО вправе подать иск в суд к УК и взыскать с УК эти расходы. Управляющая компания признается надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления домом (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2015 N 310-ЭС 15-912 по делу N А 14-13747/2013). Собственники могут и сами решить вопрос установки ОДПУ на общем собрании, решив вопрос о размере расходов на установку и включении этих расходов в плату за содержание жилого помещения (ст.ст. 36, 44 ЖК РФ). С момента принятия такого решения УК должна в течение 3 месяцев обеспечить установку и ввод счетчика в эксплуатацию.
Ввод в эксплуатацию прибора учета осуществляется в течение месяца с даты установки. После ввода, с 1-го числа следующего месяца, исполнитель услуг (УК, ТСЖ) обязан рассчитывать размер платы за коммунальную услугу исходя из показаний введенного в эксплуатацию счетчика (п. 81 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Если есть техническая возможность установки коллективного прибора учета тепловой энергии, но он не установлен, ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей компанией. К потребителям в этом случае повышающий коэффициент не применяется.
Если общедомовой счетчик установлен, но не все квартиры и нежилые помещения оборудованы индивидуальными счетчиками, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3.1 и 3.2 приложения N 2 к Постановлению N 354, исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии (Письмо Минстроя России от 02.06.2017 N 19506-00/04).
В судебной практике встречаются следующие споры, связанные с установкой общедомовых приборов учета:
Территориальные отделения Пенсионного фонда Украины не направляют по запросу пенсионные дела в Крым. Об этом сообщила заместитель начальника Пенсионного фонда Крыма Марина Щербина.
К ней обратилась женщина, которая переехала в Крым из Украины и хочет получать пенсию здесь. По словам чиновницы, в таких случаях гражданам необходимо обращаться в территориальные органы Пенсионного фонда по фактическому месту проживания в Крыму и написать заявление о желании получать пенсию в Крыму. При этом в заявлении необходимо указать предыдущее место и вид получения пенсии в регионах Украины. После этого из Крыма будет направлен запрос на получение пенсионного дела в указанное украинское отделение Пенсионного фонда.
«К сожалению не все управления Пенсионного фонда в Украине идут на встречу и направляют почтой пенсионные дела. Поэтому если вы решаетесь с переездом, то лучше забрать пенсионное дело из того непосредственно Пенсионного фонда, где вы раньше стояли на учете. Пенсионные фонды Украины отдают пенсионные дела на руки», - посоветовала М.Щербина
