Договор (contractus) -- двухсторонняя сделка, в которой выражена воля обеих сторон, направленная на достижение определенного правового результата -- возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Однако если в договоре выражена воля обеих сторон, то она может быть проявлением только обоюдного согласия. Следовательно, договор есть соглашение двух или нескольких лиц о совершении какого-либо правового действия или об воздержании от совершения какого-либо действия.
Контракт - это договор, который признавался цивильным правом и пользовался исковой защитой. Левина Л.З. Римское право §42 Обязательства из договоров. Классификация договоров.
В наидревнейшем римском праве термины contrahere, contractus еще не обозначали один из источников возникновения обязательства, т.е. правоотношения, в силу которого определенный субъект обязан произвести в
пользу другого субъекта определенные действия имущественного характера, а лишь указывали на сами обязательственные узы, на те узы, которые происходят из законного действия, из юридической сделки, которая определяется здесь как contractus.
В конце классической эпохи contrahere, contractus начинают приобретать новое, субъективное значение ""согласиться, соглашение"" и относиться к лишь обязательствам, возникающим по соглашению сторон, но в тоже время больше не применяются к прочим обязательствам, возникающим в результате хотя и законного действия, но о котором стороны не договаривались.
В этом новом значении ""договора как источника обязательства"" термин contractus был усвоен Юстиниановым собранием и современной юридической наукой. Ч.Санфилиппо Курс римского частного права М., Изд-во ""БЕК"", 2002г. стр.241
Большинство договоров -- двухсторонние соглашения, в которых две стороны -- контрагенты. Могут быть также трехсторонние и многосторонние договоры, но в римском праве они встречались сравнительно редко. Предмет договора -- какое-либо действие, бездействие или отказ от совершения действия. Например, соседи договорились между собой, что один из них не будет перед окнами дома другого возводить строение, чтобы не закрывать свет в его окна.
Договор -- это волевой акт. Он не может возникнуть против воли сторон, но это именно акт, действие, в результате которого возникает обязательство, одно из оснований возникновения обязательства. Однако не всякий договор порождает обязательство, хотя преобладающее большинство является основанием их возникновения. Понятие обязательства шире понятия договора: обязательства возникают (кроме договоров) еще из деликтов, квазиделиктов, квазиконтрактов.
Раннее римское договорное право отличалось обременительным формализмом, отступающим по мере развития договоров. Вместе с тем даже в развитом римском праве далеко не всякое соглашение, не противоречащее закону, признавалось договором. Для признания соглашения договором требовалось соблюдение установленных формальностей, без которых правовые последствия не наступали.
Римская договорная система, будучи довольно разветвленной и многозвенной, охватывала все хозяйственные отношения. Она различала два вида договоров -- контракты и пакты, существенно отличающиеся друг от друга.
В римском праве условия заключения договора были неодинаковыми и различались в зависимости от того, о каком договоре шла речь. Так, при заключении вербального контракта (стипуляции) необходимым условием являлось наличие инициативы от кредитора в форме вопроса к должнику, после ответа которого договор считался заключенным.
Для заключения консенсуального договора одна из сторон должна была сделать предложение заключить договор (оферту), а другая сторона - принять это предложение (акцепт). Для заключения литтерального договора требовалось соблюдение письменной формы договора, а для реального - передача вещи, составляющей предмет договора. Путем обмена письмами или извещениями можно было оформить договор и между отсутствующими сторонами (inter absentes).
Первоначально по римскому праву договоры заключались лично кредиторами и должниками, а договоры, заключенные через третьих лиц, не имели никаких правовых последствий для представляемого лица. С развитием римского права при заключении договоров появилась потребность в представительстве.
Условия действительности договоров:
обязательные, являвшиеся необходимыми для действительности любого договора:
а) согласие сторон, т. е. наличие добровольно изъявленной воли двух или более сторон об одном и том же, выраженной в форме слова, письма, жеста, молчания.
Стороны могли выражать свою волю любым способом и по своему усмотрению;
факультативные, которые могли присутствовать или нет в зависимости от положений закона или содержания договора:
Тема: «Понятие и виды договоров в Римском частном праве».
Введение.......................................................................................................................... 2
1. Понятие договора в Римском частном праве.............................................. 3
2. Классификация договоров............................................................................ 4
3. Контракты....................................................................................................... 5
3.1. Вербальные контракты.................................................................... 5
3.1.1. Стипуляция........................................................................ 5
3.1.2. Dotis dictio........................................................................... 6
3.1.3. Promissio iurata liberti........................................................... 6
3.1.4. Vadimonium и ручательство praes (гаранта)..................... 6
3.2. Литеральные контракты................................................................. 6
3.2.1. Nomen transscripticium......................................................... 6
3.2.2. Синграф и хирограф......................................................... 7
3.3. Реальные контракты........................................................................ 7
3.3.1. Фидуция............................................................................. 8
3.3.2. Заём..................................................................................... 8
3.3.3. Договор хранения или поклажи...................................... 8
3.3.4. Ссуда................................................................................... 9
3.3.5. Залог................................................................................. 10
3.4. Консенсуальные контракты......................................................... 11
3.4.1. Договор купли-продажи................................................. 11
3.4.2. Договор найма................................................................. 12
3.4.2.1. Найм вещи........................................................ 12
3.4.2.2. Договор найма услуг....................................... 13
3.4.2.3. Договор подряда.............................................. 13
3.4.3. Договор товарищества.................................................... 13
3.4.4. Договор поручения......................................................... 14
3.5. Безымянные контракты. ............................................................... 15
4. Пакты.............................................................................................................. 16
Заключение................................................................................................................... 18
Список литературы....................................................................................................... 19
Введение
Несмотря на многовековой процесс изучения наследия Древнего Рима, предмет римского права остается актуальным и по сей день. Значение римского права проявилось и проявляется до сих пор в самом явлении его восприятия, как основы национального права, во всем мире.
Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство).
Особенно большое значение имеют те правомерные действия, которые направлены на установление, изменение или прекращения права обязанностей (так называемые сделки). Римские юристы не выработали общего понятия сделки, они знали только отдельные конкретные договоры.
Договор уникальное правовое средство, порождаемое общим интересом сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении.
Поскольку в данной работе виды договоров и их особенности будут обсуждаться отдельно, то представляется целесообразным под словом договор понимать двустороннюю правомерную сделку, воля сторон в которой направлена на установление обязательства.
Итак, наиболее важным источником обязательств в Риме был договор.
В наидревнейшем римском праве термины contrahere, contractus еще не обозначали один из источников возникновения обязательства, т.е. правоотношения, в силу которого определенный субъект обязан произвести в пользу другого субъекта определенные действия имущественного характера, а лишь указывали на сами обязательственные узы, на те узы, которые происходят из законного действия, из юридической сделки, которая определяется здесь как contractus.
В классической юриспруденции, на основании опыта полученного из обязательственных сделок в рамках ius gentium (права народов), в которых обязательство возникает из взаимного согласия двух сторон, стало постепенно формироваться представление, что во всякой двусторонней сделке делового оборота силой, создающей обязательство, является ""соглашение"" достигнутое между сторонами. В одних случаях для возникновения обязательства достаточно одного такого соглашения, в других же (в сделках ius civile т.е. частного квиритского права, частного права римских граждан) необходимо, чтобы оно было облечено в торжественную форму или сопровождалось исполнением определенных действий.
В конце классической эпохи contrahere, contractus начинают приобретать новое, субъективное значение ""согласиться, соглашение"" и относиться к лишь обязательствам, возникающим по соглашению сторон, но в тоже время больше не применяются к прочим обязательствам, возникающим в результате хотя и законного действия, но о котором стороны не договаривались.
В этом новом значении ""договора как источника обязательства"" термин contractus был усвоен Юстиниановым собранием и современной юридической наукой.
Итак, договор можно определить как соглашение воль двух субъектов или групп субъектов (""договаривающиеся стороны""), имеющий своей целью установить между ними обязательственное отношение.
Контракт, поскольку он является юридической сделкой (а если точнее, двусторонней"", юридической сделкой), подчиняется всем правилам, относящимся к сделкам, в том, что касается дееспособности сторон, существенных, естественных, привходящих элементов сделки, причин ее недействительности, конвалидации, представительства.
Договор - это наиболее распространенный вид сделок. Только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров. Как любая сделка договор волевой акт, но он обладает присущими ему особенностями, он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление.
Понятие договора, как правило, определяется как дозволенное римским правом соглашение воль двух или нескольких лиц, направленное на установление обязательства.
Общего понятия сделки в римском праве выработано не было, что в силу его казуистичности вполне естественно. Между тем правовое регулирование сделок составляло важнейшую задачу римских юристов.
Деление сделок на возмездные и безвозмездные, односторонние и двусторонние, условные и безусловные, влияние формы волеизъявления на действительность сделки и многие другие нормы, составляющие основу современного учения о сделках, пришли к нам из римского права.
Сделку следует понимать, как всякое проявление частной воли, обращенное на цель, дозволенную правопорядком (""основание""), так что право исходит из соответствия этого проявления достижению желаемой цели и потому защищает его, предусматривая наступление соответствующих юридических последствий.
Сделки, для совершения которых требуется согласование воли двух или более лиц, являются двух и многосторонними. Такие сделки именуются договорами.
Контракты можно классифицировать различным образом, некоторые из возможных классификаций явно перешли к нам от римлян, другие современны по формулировкам, однако скрытым образом заложены уже в системе римских правоведов. Многие связаны с тем фактом, что, поскольку контракт является подвидом юридической сделки, к нему, очевидно, приложимы те же разграничения и классифицирующие признаки, что и к сделкам. Поэтому возможно различение контрактов:
1) торжественные и неторжественные
2) казуальные и абстрактные
3) возмездные и безвозмездные
4) stricti iuris и bonae fidei, в соответствии с типом иска, который возникал на их основании
5) iuris civilis и iuris gentium, в зависимости от правопорядка, признававшего их в качестве источника обязательства
Система договоров в Древнем Риме была своеобразной и достаточно сложной. Дело в том, что в римском праве в силу его консерватизма принципиальное признание коснулось только определенных договорных типов. Поэтому для юридической силы договоров была необходима не только согласная воля сторон, но и соответствие договоров определенному типу.
Из этого возникло основное деление договоров на:
∙ контракты (типичные договоры, признанные цивильным правом)
∙ пакты (неформальные соглашения, неподходящие ни под какой тип и, стало быть, не имеющие исковой защиты).
Основные типы контрактов в зависимости от causa obligandi (или момента возникновения обязательства):
1. Реальные контракты, в этих контрактах обязательство, объектом которого является возвращение полученной вещи или ее эквивалента не может возникнуть иначе как в результате передачи res (вещи) от кредитора должнику. Контракт совершается посредством datio, т.е. передачи вещи в собственность.
2. Вербальные контракты, договоры, устанавливающие обязательство словами, то есть получающие юридическую силу посредством и с момента произнесения слов.
3. Литеральные в этих контрактах обязательство возникает в силу того, что создана определенная письменная форма.
4. Консенсуальные . В них обязательство возникает в силу простого согласия, к которому пришли стороны.
5. Безымянные Под влиянием настоятельных потребностей хозяйственной жизни начали появляться новые договоры, подлежавшие юридической защите цивильным правом. Римские юристы свели эти вновь образованные договоры в одну группу, получившую впоследствии название безымянных контрактов.
6. Пакты. Контрактам противостояли пакты, которые, по общему правилу не пользовались исковой защитой. Категория пактов охватывает разнообразные соглашения за пределами защищенных ius civile контрактов.
В силу расширения гражданского оборота некоторые пакты получили юридическую защиту. В преторском эдикте, либо путем присоединения их (в качестве оговорки) к какому-либо контракту, либо путем признания в императорском законодательстве.
Таким образом, все известные римскому праву договоры могут быть сведены к 6 группам: вербальные, литеральные, реальные, консенсуальные, безымянные контракты и юридически защищенные пакты.
Контрактом (по терминологии классического права) считался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой.
В эту категорию были отнесены лишь известные виды договоров, в древнейшую эпоху – исключительно формальные, в классическую эпоху также и некоторые (но опять-таки исчерпывающим образом означенные) неформальные договоры.
3.1. Вербальные контракты.
Вербальным договором назывался контракт, устанавливающий обязательство словами (verbis), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз.
3.1.1.Стипуляция (Stipulatio) .
Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? – обещаешь дать?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo – обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.
Формальные требования, первоначально чрезвычайно строгие, с течением времени были значительно ослаблены. Однако прочно сохранялись некоторые черты стипуляции как устного контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом.
Обязательство, возникшее из стипуляции, было обязательством строгого права и потому подлежало буквальному толкованию.
Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне принадлежало только право (не связанное с обязанностью), а на другой стороне лежала только обязанность (без сопровождающего её права).
Обязательство из стипуляции имело абстрактный характер: если необходимые требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, то обязательство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами.
Стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику еще других лиц, притом либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников, либо в качестве добавочных.
В форме добавочной стипуляции на стороне должника устанавливалось поручительство. Поручительством назывался договор, которым устанавливалась добавочная ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства.
Сложные формы стипуляции использовались для установления поручительства (adpromissio), представительства со стороны кредитора (adstipulatio). Предметом стипуляции могло быть любое дозволенное исполнение: денежная сумма, вещи любого рода.
Стипуляцией нередко пользовались в целях новации, т.е. стипуляцию заключали для того, чтобы прекратить уже существующее обязательство, поставив на его место новое. Такая абстрактная форма делала стипуляцию удобным средством прощения долга. Например: "Получил ли ты то, что я тебе обещал?" - "Получил".
3.3.3. Dotis dictio
Суть этого вербального контракта состояла в обязательстве дать приданое вступающей в брак невесты, с помощью торжественных слов, которые говорила мужу женщина, ее должник или родственник по восходящей мужской линии. Не требовался обмен вопросом и ответом, осуществлялась посредством заявления одного лишь субъекта.
Обязательство дать приданное, давалось в присутствии жениха, в форме одностороннего заявления отца вступающей в брак невесты, после чего у жениха появлялись права требования приданного.
3.1.3. Promissio iurata liberti и обещание в пользу гражданской общины.
Promissio iurata liberti это клятвенное обещание вольноотпущенника патрону, предоставлять услуги в пользу бывшего хозяина.
Клятва строго определяла содержание, качество и продолжительность услуг, патрон не мог потребовать большего. Этот вид стипуляции нес религиозный характер, несвойственный римскому праву, т.к. источником обязательства вольноотпущенника являлась не юридически значимая вербальная форма, а религиозная сила клятвы.
Обещание, данное в одностороннем порядке в пользу гражданской общины о постройке здания, передаче денежной суммы, ценном дарении несло правовое последствие. Обязательство возникало в случае, если оно давалось на правомерном основании, например в виду намерения, получить новую должность. Если лицо, давшее обещание приступало к его исполнению, оно становилось обязанным перед гражданской общиной.
3.1.4.Vadimonium и ручательство praes (гаранта)
Это древние вербальные контракты, их функция заключалась в обеспечении процессуальных гарантий. Как и стипуляция, они совершались путем вопроса и соответствующего ответа (ты гарант? гарант). Первый из них служил гарантией явки ответчика в суд, а второй гарантией возврата оспариваемой вещи (и ее плодов) тем из тяжущихся, которому она была дана во временное владение.
3.2. Литеральные контракты.
Литеральным договором назывался контракт, который должен был совершиться на письме (litteris fit obligatio – обязательство возникает посредством записи, письма). Древнереспубликанский письменный контракт заключался посредством записи в приходорасходные книги, которые велись римскими гражданами.
В классический период приходорасходные книги утратили значение, по-видимому, в связи с вошедшими в практику более простыми и удобными формами записи долгов.
3.2.1. Nomen transscripticium (переходная запись)
Этот институт, просуществовал сравнительно недолго, сведения о нем черпаются главным образом из ""Институций Гая"". Состоит он в сложной регистрации, производимой pater familias (отец семейства, глава семьи, домовладыка) в его приходно-расходной книге.
Такая запись могла быть двух видов:
а) transscriptio a re in personat(перезапись с вещи на лицо) Pater familias по просьбе своего должника, возможно сделанной в письменной форме, вписывал в графу acceptum как полученную ту сумму, которую ему были должны, после чего вписывал ее же в графу expensum, как будто снова ее выплатил тому же должнику.
В результате предыдущее обязательство (которое возникло, например, на основании займа, купли-продажи и т.д.) оказывалось прекращенным и на его месте возникало новое, появившееся на основании этой записи, по которой проще было проверить его существование по соответствию записи с просьбой должника.
б) transscriptio a persona in personat(перезапись с лица на лицо)
Pater familias вписывал в acceptum, как полученную, ту сумму, которую был ему должен Тиций, после чего вписывал ту же сумму в expensum, как будто он ее выплатил Гаю.
Таким образом, происходила новация (относившаяся на этот раз не только к основанию, но и к личности должника), в силу которой возникало новое обязательство, возложенное на Гая. Согласие (возможно письменное) Тиция и Гая на такую transscriptio являлось предпосылкой для ее действительности.
Появление этого института, диктовалось необходимостью преодолеть невозможность без одновременного присутствия сторон обновить основание обязательства в соответствии с ius civile.
3.2.2. Синграф и хирограф
Это литеральные формы, заимствованные из Греции. Различие между ними сводиться, видимо к тому, что первый составлялся в двух экземплярах, был подписан обеими сторонами и создавал обязательство сам по себе, т.е. обладал абстрактной действенностью.
Второй же представлял собой документ, составленный в одном экземпляре, подписан должником и передан кредитору, причем документ этот имел чисто доказывающую функцию по отношению к независимому обязательству.
"Кроме того, считается, что обязательство письменного типа возникает посредством хирографов и синграфов, то есть когда кто-либо записал, что он должен или что ему должно быть дано; постольку, конечно, поскольку по этому делу не возникает стипуляции...".
Синграфом считался письменный документ, долговая расписка. Они излагались в третьем лице ("такой-то должен такому-то столько-то"). Синграф составлялся в двух экземплярах, излагался в третьем лице, в присутствии пяти свидетелей, которые подписывали его вслед за тем, от чьего имени он составлялся.
Этими договорами пользовались в основном в результате процентных займов, между римлянами и ростовщиками. Далее синграфы стали мало употребляться и их сменили хирографы.
Хирограф - долговое обязательство, которое составлялось от первого лица и без свидетелей. Хирографы излагались в первом лице и подписывались только должником.
Литеральные контракты выходят и употребления к концу классической эпохи, когда они постепенно слились с письменной стипуляцией.
3.3. Реальные контракты.
Договоры, в которых при соглашении сторон необходима передача вещи, в римском праве относились к реальным контрактам. Специфическая форма реальных контрактов была своеобразной гарантией должника, т.к. обязательство не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки.
Таким образом, для реальных договоров недостаточно одного неформального соглашения (даже соглашение о будущей передаче вещи не имеет силы, являясь пактом).
Этот тип контрактов отличается от вышеописанных простотой порядка совершения, так как не требовалось никаких формальностей. А при отсутствии строгой формы исключено создание только на нее опирающегося обязательства. Отсюда следует вторая отличительная особенность реальных контрактов: они не могут быть абстрактными и действительны лишь как имеющие определенное основание.
Фидуция состояла в формальной передаче собственности на вещь (посредством манципации или in iure cessio (судебной уступки) от фидуцианта фидуциарию с целью сохранения (фидуция с другом) или в качестве обеспечения предыдущего обязательства с условием, что фидуциарий осуществит обратную передачу вещи соответственно по просьбе или после того, как его кредит будет удовлетворен.
Иск, возникавший отсюда, был иском на основе фидуции, доставлявший бесчестие, который мог быть направлен против фидуцианта как встречный иск на основе фидуции, с целью возмещения убытков.
В юстиниановском праве фидуция исчезла, в роли обеспечения ее заменил залог.
3.3.2. Заём
Это одностороннее обязательство, в соответствии с которым одна сторона передавала другой стороне какую-нибудь вещь или денежную сумму, а по истечении срока обязательства должник должен возвратить эту же вещь или такую же денежную сумму кредитору. Заем приобретал юридическую силу лишь с момента передачи вещи после достигнутого соглашения, но это не означало, что соглашение сторон не имело существенного значения.
Соглашение являлось необходимым моментом в заключении договора (нет соглашения, нет и договора). Кредитор передавал должнику вещь в собственность, что давало право должнику быть собственником этой вещи и право распоряжаться ею по своему усмотрению. Объектом займа являлись не эти вещи, но такие же по своему родовому признаку, поэтому случайная гибель вещей не полученных в заем, не прекращало обязательства.
Срок договора определялся конкретной датой, но он так же мог прекратится по первому требованию кредитора. Заем не устанавливал процентов от занятой суммы, однако широко применялась в практике вербальное соглашение о процентах. При Юстиниане был установлен максимальный процент на заем 6% годовых. Так же проценты начислялись в случае просрочки договора.
По самому характеру договора займа более сильной стороной являлся заимодавец. Заемщик, нуждающийся в деньгах, фактически попадал в прямую зависимость от кредитора, который мог диктовать ему свои условия.
3.3.3. Договор хранения или поклажа.
Еще одним реальным договором в частном римском праве был договор хранения или поклажа. Договор хранения это контракт с двухсторонним обязательством, в котором при соглашении сторон движимая вещь передавалась на хранение на определенный срок или до востребования и по окончании этого срока возвращалась хозяину.
Контракт по своей сути безвозмездный, добавление о возмещении уподобило бы его ""договору найма"". Имеется три особые формы поклажи:
1) ""неотложная"" или бедственная поклажа"", совершается лицом, находящимся под угрозой значительной нависшей опасности и вынужденным поэтому, отдать вещь на хранение первому встречному, который будет отвечать в двойном размере за свою небрежность или бесчестность, поскольку злоупотребил стесненными обстоятельствами, при которых поклажедатель не мог выбрать надежного, на свой взгляд, депозитария.
2) ""секвестр"". Вещь, которая оспаривается двумя лицами в суде либо принадлежность которой так или иначе неясна, доверяется третьему лицу (секвестору), которое должно ее вернуть не по просьбе и не какому-либо из претендентов, а лишь тому, кто окажется в таком юридическом положении, что сможет на нее притязать (например, одержав верх в тяжбе) и когда в этой ситуации будет достигнута ясность.
3) ""нерегулярная поклажа"" Применяется к сумме денег, отданной на хранение с той оговоркой, что депозитарий может ими воспользоваться (их потребив) и возвратить столько же. В сущности, это заем и таким он виделся классическим юристам. Отнесение этой фигуры к поклаже восходит к Юстиниану.
Кредитором был только поклажедатель, но поклажеприниматель мог взыскать с него издержки за хранение путем встречного иска. Обязательство из договора вытекало посредством передачи вещи на хранение
Предметом договора являлась вещь индивидуально определенная и лишь в некоторых случаях определялась родовыми признаками.
Договор хранения носил безвозмездный характер, основанный на дружеских отношениях между сторонами. Требование поклажедателя по возврату вещи, защищалось прямым иском, а так же и поклажеприниматель посредством иска, мог взыскать с поклажедателя убытки, если тот, давая вещь на хранение, виновным образом причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках данной вещи.
"Тот же, у кого мы оставляем какую-либо вещь на хранение, обязуется в нашу пользу посредством вещи: он лично обязуется к тому, чтобы та вещь, которую принял, была возвращена. Но, даже если он, по небрежности утратит хранимую вещь, ответственность не наступает: ибо он принял вещь не для своей пользы, а к выгоде того, от кого он принял, и он отвечает только за то, если что-то погибло по его умыслу, так как тот, кто заключил соглашение о хранении вещи с небрежным другом, должен спрашивать с себя".
В этом дигесте Гая подтверждается принцип, что ввиду безвозмездности договора поклажеприниматель не отвечал, если не был особо внимательным по хранению вещи. Он не должен был лишь намеренно причинять поклажедателю вред, а также допускать небрежности по хранению. В тех случаях, когда в поклажу сдавали вещь несколько лиц, сообща происходила секвестрация (один из вариантов хранения). "Существенна же секвестрации поклаже, совершаемая несколькими лицами солидарно на определенном условии для охраны и возвращения вещи".
В тех случаях, когда вещь непотребляемая при ее использовании, переходила во владение залогопринимателя с тем, что бы он возвратил ее залогодателю, по исполнении им основного обязательства получался реальный залог. Залогодатель отвечал за возможный вред, понесенный залогопринимателем от заложенной вещи. Залогоприниматель обязан был относиться заботливо к вещи, и после погашения обязательства вернуть вещь.
Ссуда была двухсторонним договором, по которому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности.
Ссудоприниматель мог взыскать необходимые расходы на содержание или улучшение вещи посредством встречного иска.
Он не мог потребовать с ссудопринимателя возврата вещи, раньше установленного срока. Ссуда отличалась от займа безвозмездностью пользования, поскольку была основана на дружеских отношениях между сторонами. Если должник возвращал вещь в целости и сохранности, обязательство ссуды прекращалось.
Если предметом договора займа являются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, то предметом договора ссуды может служить только индивидуальная вещь, ибо только такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой.
Из договора ссуды хозяйственную выгоду получает только ссудополучатель. Договор ссуды заключался в интересах только одной стороны – ссудополучателя.
В связи с тем, что договор ссуды предусматривает получение хозяйственной выгоды только ссудополучателем, мера его ответственности признавалась как очень высокая. Он нес ответственность за намеренное и ненамеренное причинение вреда, за грубую небрежность и легкую небрежность.
В Дигестах Юстиниана говорится: (Гай): "" В отношении вещей, полученных в ссуду, должна быть проявлена такая же заботливость, какую прилагает к своим делам заботливейший отец семейства, таким образом он не отвечает за те случайные события, которым он не мог противостоять…""
Ссудополучатель был обязан хранить данную ему в пользование вещь, пользоваться ей надлежащим образом, т.е. в соответствии с её хозяйственным назначением и указаниями договора и проявлять при этом заботливость хорошего хозяина. Только при соблюдении этих условий случайно возникший вред для вещи относился на счет её собственника.
Договор ссуды, несмотря на безвозмездный характер, предусматривает некоторые обязательства для ссудодателя.
Ссуда - это дело доброй воли и долга ссудодателя, и он сам определяет пределы и условия своего благодеяния. Но с фактом оказания такой любезности, ссудодатель связывает себя тем, что он не может своевольно прекратить договорное отношение, истребовать раньше срока вещь и т. д.
Для получения со ссудодателя возмещения некоторых издержек ссудополучатель мог использовать actio commodati contraria, то есть обратный (встречный) иск. Этот иск относится к таким издержкам, которые обычно не сопровождают процесс пользования, а носят непредвиденный характер (например, если животное заболело и его пришлось лечить).
Actio commodati contraria применялся и для возмещения вреда, причиненного ссудополучателю.
Иск ссудодателя носил название actio commodati directa, то есть прямой.
3.3.5. Залог
Состоял в передаче движимой вещи от ""должника - залогодателя"" ""кредитору - залогодержателю"", с тем, чтобы он удерживал ее у себя в обеспечение предыдущего обязательства и вернул лишь тогда, когда получит удовлетворение в полном объеме.
Иск, который возникает отсюда в пользу должника-залогодателя (выступающего в качестве кредитора в отношении возврата долга), -это actio pigneraticia in personam (это иск залогодателя к залогодержателю с целью, возврата долга), у которой имеется и свой вид actio contraria (т.е. встречный иск).
3.4. Консенсуальные контракты.
Консенсуальный договор это добровольное соглашение сторон в одном и том же деле, не требующее никаких формальностей. Консенсуальные контракты могли заключаться и через посредника.
Особенность консенсуальных договоров в том, что если в других типах контрактов помимо соглашения для установления обязательства требуется еще какой-то момент (слово, письмо, передача вещи), то в консенсуальных контрактах consensus является не только необходимым, но и достаточным моментом для возникновения обязательства.
Таким образом, источником юридической силы этого типа договоров является то, что выражением воли, своим обещанием лицо уверило контрагента в своем намерении поступить известным образом. А контрагент, опираясь на это волеизъявление, запланировал свой дальнейший образ действий. Поэтому было бы несправедливо, если бы обещавший мог безнаказанно отступиться от обещания.
Такова основная идея консенсуальных договоров, к которым римляне относили куплю-продажу, наем, поручение и товарищество. Эти договоры давали возможность достичь общего согласованного решения там, где интересы сторон совпадают, не затрагивая вопросов, по которым имелись разногласия, и гарантируя тем самым любую сторону от принятия неприемлемого для ее решения.
Постепенное развитие имущественных отношений привело к тому, что стороны стали принимать на себя взаимные обязательства: одна передать товар, другая уплатить за него цену. К таким договорам относился договор купли-продажи.
3.4.1. Договор купли-продажи.
Это консенсуальный контракт, посредством которого одна сторона – продавец (venditor) обязуется предоставить другой стороне – покупателю (emptor) в собственность вещь, товар, а другая сторона – покупатель обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену.
Этот договор носил двухстороннее обязательство, т.к. каждая из сторон могла предъявить иск, только тогда когда она уже приступила к исполнению своего обязательства.
Предметом купли-продажи, являлись как правило, вещи и имущество, а также бестелесные вещи, например, право на наследство. Римское право предусматривало продажу вещей, которые еще не существовали в природе, т.е. которые могли появиться в будущем.
В этой связи говорят об emptio rei speratae-""купля ожидаемой вещи"": здесь купля-продажа считается зависящей от появления вещи в будущем, цена которой, установленная из расчета за единицу измерения, должна будет выплачиваться пропорционально полученному количеству.
Иные условия имеют место при emptio spei (купля надежды), которая подразумевает риск покупателя и потому вступает в силу непосредственно, вследствие чего обязанность уплатить цену сохраняется, даже если вещь так и не появится, и не изменяется в зависимости от полученного количества.
Существенным условием купли-продажи являлась цена.
Цена это денежное выражение обязательства за проданную вещь, она непосредственно зависит от количества и качества этой вещи. ""Цена должна быть определенная, в противном случае если стороны определение покупной цены оставили на усмотрение третьего лица, то, по мнению Лабеона, эта сделка недействительна"".
Обязанности сторон в договоре купли-продажи были такие, что продавец должен был обеспечить покупателя возможностью обладания вещью, а покупателя уплатить цену за купленную вещь.
Со временем продавец стал отвечать за недостатки вещей, о которых он не знал или не мог знать. При случайной гибели вещи при совершавшейся сделке, риск падал на покупателя.
Конечной целью договора купли-продажи являлась передача вещи покупателю на праве собственности. Но если продавец сам не был собственником вещи, то, естественно, покупатель также не становился её собственником, а следовательно, вещь могла быть виндицирована её собственником. В этом случае продавец нес ответственность за эвикцию (от слова evincere – вытребовать, отсудить) вещи. Эвикцией вещи называется лишение покупателя владения полученной от продавца вещью вследствие отсуждения её каким-либо третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи продавцом покупателю.
3.4.2. Договор найма (locatio-conductio)
Несмотря на единство данной категории, особенно в терминологическом отношении, римляне включали в схему locatio-conductio три различных вида обязательств, которые возводятся в современном праве к трем разным контрактам. Поэтому изложение целесообразно было бы разделить по трем разным формам, которые называются соответственно:
1. locatio-conduсtio rei (аренда, найм вещей),
2. locatio-conduсtio operarum (найм услуг),
3. locatio-conduсtio operis (подряд или наем работы).
1) Наем вещи Наймом вещей называется такой договор, по которому одна сторона (арендодатель, locator) обязуется предоставить другой стороне (арендатору, conductor) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а другая сторона обязуется уплачивать за пользование предоставленными вещами определенное вознаграждение (merces, pensio) и по окончании пользования возвратить вещи в сохранности наймодателю. Это двусторонний контракт.
Предметом такого договора могли быть вещи – движимые и недвижимые, но из числа движимых вещей только такие, которые не принадлежат к числу потребляемых.
Вознаграждение за пользование должно определяться в денежном выражении, но в договорах найма (аренды) сельскохозяйственных земельных участков допускалось определение наемной платы в натуре.
На наймодателе, лежала обязанность предоставить нанимателю пользование нанятой вещью (или вещью и плодами от неё). Наймодатель отвечал за всякую вину, он также был обязан платить за отданную внаем вещь налоги, нести всякого рода публичные повинности и т.д. Наниматель был обязан платить наймодателю за пользование вещью условленную наемную плату пропорционально времени пользования. Он нес ответственность за всякого рода повреждения и ухудшения нанятой вещи, если они произошли по его вине.
По окончании найма нанятая вещь должна была быть возвращена без задержки и в надлежащем состоянии. Прекращался договор найма истечением срока, но, если фактически пользование вещью со стороны нанимателя продолжалось и по окончании срока, договор считался возобновленным по молчаливому согласию сторон. В некоторых случаях договор найма вещи мог быть прекращен односторонним отказом от него той или другой стороны.
Наниматель не был лишен права (если не было противоположного соглашения с наймодателем) передать нанятую вещь в пользование другому лицу (поднаем). Такая передача не снимала с основного нанимателя ответственности перед наймодателем за сохранность вещи и надлежащее её использование.
2) Договор найма услуг.
Такой договор, по которому одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство заплатить за них определенное вознаграждение.
Предмет договора - выполнение отдельных услуг по указанию нанявшего. Нанявшийся, фактически ставил себя в положение, близкое рабу. В основном содержание договора составляли повседневные домработы. Договор мог быть заключен или на срок или без его указания. Если без указания - в любой момент любая из сторон могла от него отказаться. Нанявшийся должен был выполнять, в течение срока договора, именно те услуги, которые определены в договоре, притом лично.
Наниматель обязан уплатить за эти услуги. Если нанявшийся заболел или по другой причине не мог выполнить обязательства, он не имел права и на вознаграждение. Если нанявшийся был готов оказать услуги, а наниматель неважно почему, но не воспользовался ими, нанявшийся должен был получить вознаграждение.
3) Договор подряда - договор, по которому одна сторона (подрядчик, conductor) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика, locator) известную работу, а заказчик принимал на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение.
Отличие этого договора от договора найма услуг, заключалось в том, что по договору найма услуг, нанявшийся обязан был к предоставлению отдельных услуг; договор же подряда направлен на то, чтобы подрядчик дал определенный законченный результат. Подрядчик отвечал за всякую вину, не исключая легкой. Ему разрешалось пользоваться при исполнении договора услугами других лиц, но с тем, что за их вину он отвечал как за свою собственную. На обязанности заказчика лежала уплата условленного вознаграждения.
3.4.3. Договор товарищества .
Это когда две или несколько сторон, объединяют свои вклады и усилия для извлечения прибыли или иной цели, дозволенной законом. Вкладом в товарищество служило все то, что сторона вносила в общее дело. Внесенное имущество, которым обладало товарищество, а также достигнутая в результате совместной деятельности хозяйственная цель и доходы признавались общей собственностью товарищества.
Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей определялся пропорционально стоимости его вклада в общее дело, а также по общему усмотрению сторон. Прибыль товарищества также распределялась согласно доле вклада в общее дело. Риск случайных потерь и убытков, поступающих при ведении товарищеского дела, несли все товарищи совместно.
Обычно договор заключался на неопределенный срок и прекращался, как только отпадало согласие всех товарищей на продолжение общего дела, а также со смертью его участника. Взаимные права товарищей защищал специальный иск. Т.к. товарищество построено на полном доверии, то выяснение товарищами своих взаимоотношений по суду, влекло за собой расторжение контракта.
В зависимости от объекта и цели различают:
1. Полное товарищество, которое охватывает все настоящее и будущее имущество членов. Это наиболее древняя форма объединения.
2. Товарищество по какому-либо предприятию - ограниченное определенной сферой деятельности (напр. занятие определенной торговлей или производством)
3. Товарищество по доходам - ограниченное доходами и расходами, происходящими из возмездных сделок.
4. Образованное для исполнения единственного дела.
У римского товарищества не было юридического лица, из-за чего права и обязанности в отношении третьих лиц относились не к товариществу, а к отдельным его членам.
Время существования товарищества может быть ограничено сроком или продолжаться всю жизнь. Контракт не может быть передан наследникам, поскольку связан со свойствами личности в качестве основания. В случае смерти одного из членов, товарищество распадается и возможное соглашение о противном, не имеет силы. Если оставшиеся члены товарищества пожелают его продолжать с наследником покойного, им следует заключить с ним новый контракт.
Помимо смерти и capitis deminutio одного из членов (т.е. ex personis из личных свойств) контракт, может быть расторгнут и добровольно: это происходит или вследствие обратного согласия, что есть общий принцип для всех консенсуальных контрактов, или вследствие одностороннего отказа, который напротив, оказывается исключительной нормой, поскольку очевидно, что одна сторона не может разорвать контракт против желания другой.
Товарищество может распасться в силу объективных обстоятельств, таких как утрата цели, гибель капитала товарищества, наступившая имущественная несостоятельность одного из членов.
3.4.4. Договор поручения.
Это договор, по которому одна сторона (mandatarius, поверенный) обязуется безвозмездно совершить от имени и за счет другой стороны (mandator, доверителя) определенные непротивозаконные действия. Безвозмездность есть существенное условие: внесение сюда вознаграждения превратило бы поручение в договор найма. Если поверенный получал за оказанную услугу какой-то подарок, это признавалось допустимым. К поверенному предъявлялись строгие требования относительно точности, тщательности и заботливости в исполнении поручения.
Поручение может быть сделано исключительно в интересах доверителя, или в общих интересах доверителя и проверенного, или же доверителя и третьего лица, или поверенного и третьего лица, наконец, исключительно в интересах третьего лица, поскольку и здесь также может присутствовать косвенный интерес доверителя, хотя бы как управляющего делами третьего, или его гаранта. Но ничтожным за отсутствие интереса оказывается поручение, которое выгодно одному только поверенному.
Предметом договора могли являться как юридические действия, так и какие либо услуги. Поверенный обязан был исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Лишь в некоторых случаях поверенному давалось право отступать в интересах доверителя от его указаний.
Доверитель был обязан возместить поверенному понесенные издержки и обеспечить его средствами, необходимые для исполнения поручения. Подлежал возмещению также ущерб, понесенный поверенным по вине самого доверителя.
Договор поручения прекращался: если поверенный уже исполнил поручение; в случае отказа поверенного от исполнения договора; в случае смерти доверителя или поверенного.
Договор заключался на определенный и неопределенный срок, доверитель был в праве отменить поручение, а поверенный отказаться от него в любое время.
3.5. Безымянные контракты
Несмотря на связанное с ius gentium усвоение консенсуальных договоров, описанная до сих пор система контрактов оказалась в зрелую классическую эпоху недостаточной для все усложнявшихся деловых отношений, так что стала ощущаться потребность юридически признать новые контрактные отношения, которые уже были широко распространенны на практике.
Римские юристы свели вновь образованные договоры в одну группу, получившую впоследствии название безымянных контрактов. Возникновение юридической силы безымянных контрактов приурочивалось к тому моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя в неформальном соглашении обязательство.
По мнению большинства исследователей, безыменные контракты с точки зрения основания и вместе с тем момента установления обязательства ближе всего стоят к реальным. Но от реальных их отличает то, что исполнение заключается не только в одной передаче и возврате вещи, но также и в совершении каких-либо действий.
Важной особенностью, отличающей безыменные контракты от всех остальных, является возможность контрагента, исполнившего обещание, требовать наряду с исполнением обязанности или возмещением убытков также и возврата сделанного предоставления.
Примерами безыменных контрактов могут служить договор мены и оценочный договор (немецкая школа рассматривает его как вид поручения). Все вышеперечисленные виды контрактов черпают силу из цивильного права, а не из преторского эдикта.
У римских юристов встречается противопоставление новых договоров, выходивших за рамки замкнутого перечня, таким договорам, которые “имеют своё название”. На этом основании была выделена категория contractus innominati, т.е. безымянные, непоименованные контракты.
В Дигестах Юстиниана они сведены к четырем основным типам:
o do ut des: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь;
o do ut facias: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие;
o facio ut des: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь;
o facio ut facias: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие.
За стороной, выполнившей свое обязательство и не получившей удовлетворения от другой стороны, было сохранено право взамен предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения, т.е. право отступиться от договора.
1) Договор мены по своему хозяйственному значению близок к договору купли-продажи. При купле-продаже обязательству одной стороны предоставить “в прочное обладание” другой стороне продаваемую вещь соответствует обязательство другой стороны уплатить цену; вещь как бы обменивается на деньги.
При договоре мены происходит обмен вещи на вещь; одна из сторон передает в собственность другой стороне определенную вещь, вследствие чего другая сторона становится обязанной передать в собственность первой стороне другую вещь.
2) Оценочный договор - такой договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по известной оценке с тем, чтобы другая сторона или предоставила первой сумму, в которую оценена переданная вещь, или возвратила самую вещь. Не было препятствий к тому, чтобы лицо, принявшее вещь для продажи, оставило её за собой, уплатив контрагенту сумму оценки. Если лицу, принявшему вещь для продажи, удавалось продать её дороже оценки, излишек шел в его пользу.
3) Прекарий - в классическом праве это было безвозмездное и отзываемое по первому же желанию, пожалование вещи (первоначально недвижимости), с тем, чтобы прекарист пользовался ею как желает. Он становился владельцем, но у лица совершившего пожалование имелся против него для возврата вещи интердикт о прекарном владении. В юстиниановском праве прекарий стал одним из безымянных контрактов.
4) Transactio (отказ от притязаний ) -это отказ от требования, на который идет одна сторона, удовлетворившись получением меньшего по сравнению со своими первоначальными притязаниями, или частичный взаимный отказ сторон от существующих между ними обязательств с целью избежать возникновения или продолжения судебной тяжбы. В классическом праве transactio не имела характера самостоятельной сделки, но была основанием разнообразных сделок.
В юстиниановском праве контрагент, который отказался от части собственных притязаний, получал защиту от другого, не желавшего принимать во внимание совершенную transactio, с помощью иска посредством слов в исковом предписании, что и оправдывало включение этой схемы в число безымянных контрактов.
4. Пакты.
Контрактам противостояли пакты, которые, по общему правилу не пользовались исковой защитой. Отличие пактов от консенсуальных контрактов состоит в том, что к последним относятся только четыре определенных договора. Категория же пактов охватывает разнообразные соглашения за пределами защищенных ius civile контрактов.
В силу расширения гражданского оборота некоторые пакты получили юридическую защиту. В преторском эдикте, либо путем присоединения их (в качестве оговорки) к какому-либо контракту, либо путем признания в императорском законодательстве. Этот факт наделения некоторых пактов исковой защитой послужил основанием для разделения их на pacta vestita (защищенные) и pacta nuda (голый пакт).
В противоположность контрактам, под именем pacta были известны неформальные соглашения, не пользовавшиеся, по общему правилу, исковой зашитой.
С течением времени из этой широкой категории неформальных соглашений – pacta – некоторые все-таки получили признание, одни – путем присоединения их (в качестве дополнительной оговорки) к какому-либо контракту (так называемые pacta adiecta, добавленные, присоединенные), другие получили защиту в преторском эдикте (pacta praetoria), третьи – в императорском законодательстве после классической эпохи (pacta legitima). Этот факт наделения некоторых pacta исковой защитой послужили основанием для разделения pacta на pacta vestita («одетые», т.е. снабженные иском) и pacta nuda («голые», исковой защитой не снабженные).
Пакт есть неформальное соглашение. В отличие от контракта пакт, как правило, есть соглашение, не пользующееся исковой защитой. С течением времени некоторые категории пактов все же получили в виде исключения и исковую защиту. Возникли две категории пактов:
∙ pacta nuda, “голые” пакты, не снабженные иском;
∙ pacta vestita, пакты “одетые”, снабженные иском.
Последние, в свою очередь, делятся на:
1. pacta adiecta – пакты, присоединенные к договору, защищаемому иском;
2. pacta praetoria – пакты, получившие защиту от претора;
3. pacta legitima – пакты, получившие исковую защиту от императоров, в императорском законодательстве.
Присоединенные к контракту – это дополнительные к какому-нибудь защищаемому иском договору соглашения, имеющие целью внести какие-либо видоизменения в юридические последствия главного договора, в частности возложить на ту или другую сторону в договоре какие-либо дополнительные обязанности. Как правило, такие добавочные пакты присоединялись к главному договору непосредственно при его заключении. Пакт, присоединенный к договору по истечении некоторого времени, защищался иском только в том случае, если по своему содержанию он был направлен на то, чтобы сделать положение должника более льготным, а не более тяжелым.
К числу пактов, первоначальная защита которым была предоставлена претором и потому называемых pacta praetoria, принадлежали:
1. клятвенное соглашение (pactum de jurejurando), по которому, например, в ответ на требование кредитора о производстве платежа лицо, ответственное по этому требованию, но не считающее себя должником, заявляло: “Поклянись, что я тебе должен, и я поверю”. Если кредитор приносил клятву, обязательство признавалось неоспоримым и могло быть осуществлено в принудительном порядке уже на сновании одного только клятвенного соглашения;
2. соглашение об установлении денежного долга (pactum de pecunia constituta) применялось в случаях, когда ответчик признавал предъявленный к нему иск об уплате долга, но просил об отсрочке платежа, и истец на отсрочку соглашался. Если бы впоследствии должник уклонился от платежа, соответствующая сумма могла быть взыскана в силу состоявшегося соглашения с увеличением её размера от 1/3 до 1/2 по усмотрению претора.
3. принятие (receptum) выражалось в трех различных формах, сходных не по существу, а лишь вследствие примененного к ним общего наименования:
4. принятие платежа (receptum argentariorum) применялось в случаях, когда банкир обязывался уплатить чужой долг;
5. принятие имущества судами, постоялыми дворами, конюшнями (receptum nautorum, cauponum, stabulariorum) означало, что хозяева этих объектов брали на себя ответственность за принятое от их клиентов имущество независимо от того, будет ли ущерб вызван виной или случаем;
6. арбитрирование (receptum arbitrii) состояло в том, что по соглашению со спорящими сторонами разрешение спора принимал на себя избранный ими арбитр, и его решение, не исполненное сторонами добровольно, приводилось в исполнение по приказу претора.
Пакты, получившие исковую защиту в императорском законодательстве, назывались pacta legitima (законные пакты). Это были соглашения, защита которых была закреплена в правовых нормах, исходивших от императора.
Заключение
Подводя итог вышесказанному, очевидно, что договора римского частного права оказали глубокую значимость для современности.
В данной работе были раскрыты основные положения, которые и превратили римское договорное право в исторически наиболее значимое и влиятельное правовое сооружение в мире.
По мере развития и усложнения хозяйственной жизни расширялся круг соглашений, пользующихся исковой защитой. Параллельно с этим шло постепенное ослабление древнего формализма и признание исковой силы за известными видами неформальных соглашений.
Даже на высшей ступени развития римское право не пришло к признанию того, что всякое законное соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства само по себе имеет юридическую силу.
Простота хозяйственной жизни, натуральная форма хозяйства, слабое развитие меновых отношений – всё это не давало чувствовать в повседневной жизни неудобства формализма. По мере роста территории Римского государства, развития его хозяйства, расширения обмена картина меняется. Для менового хозяйства договор перестает быть исключительным, редким явлением: он проникает в повседневную практику каждого хозяйства.
В определенных случаях, охватывающих самые частые в жизни типы сделок, допустили полное устранение каких-либо формальных моментов, признав юридическую силу за простым, неформальным соглашением, даже не сопровождающимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны. Возникновение юридической силы подлежащих защите договоров римские юристы приурочили к тому моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя обязательство. Под влиянием тех же потребностей развивающейся хозяйственной жизни получили исковую защиту также некоторые неформальные соглашения – пакты.
Поэтому можно утверждать, что развитость договоров зависит от развития экономики; договоры являются своеобразным средством закрепления экономических достижений и потребностей.
1. И.Б.Новицкий. Основы римского гражданского права. М., Юридическая литература, 1972 г.
Контракт - это договор, который признавался цивильным правом и пользовался исковой защитой. Классификация контрактов:1) вербальный контракт, приобретавший обязывающую силу с помощью и с момента произнесения определенных слов.
Виды вербальных контрактов:
а) стипуляция - устный договор, заключавшийся посредством словесной формулы путем вопросов будущего кредитора и ответов на него со стороны будущего должника;б) обещание предоставить приданое;в) клятвенное обещание услуг вольноотпущенником своему патрону;
2) литтеральный контракт - договор, который заключался в письменной форме.
Виды литтеральных контрактов:а) древнеримские литтеральные контракты, которые заключались путем внесения записи в ведущую римскими гражданами приходно-расходную книгу;б) литтеральные контракты императорской эпохи, которые оформлялись долговой расписки;
3) реальный контракт, вступавший в силу не с момента соглашения сторон, атолько с момента фактической передачи вещи и содержащий обязанность одного лица вернуть другому полученное ранее имущество.
Виды реальных договоров:а) договор займа;б) договор ссуды;в) договор хранения;г) договор заклада;
4 ) консенсуальный контракт, считавшийся заключенным с момента достижения сторонами простого соглашения.
Виды консенсуальных контрактов:а) договор купли-продажи;б) договор найма;в) договор поручения;г) договор товарищества;
5 ) безыменный контракт, возникший после установления в римском праве закрытой системы договоров и защищаемый претором при помощи словесных формул (иска из предписанных слов - actio praescriptis verbis). Виды безыменных контрактов:а) договор мены;б) прекарий, т. е. безвозмездное и без указания сроков предоставление имущества в пользование одним лицом другому;в) оценочный договор, по которому вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене, не менее установленной специальной оценкой, а другая сторона должна была продать ее и передать все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось;г) мировая сделка, т. е. соглашение об окончательном определении правовых отношений путем взаимных уступок или отказа от притязания за вознаграждение;д) дарение с наказом, т. е. безвозмездное предоставление дарителем за счет своего имущества какой-либо выгоды одаряемому.
67. Виды вербальных контрактов.
Вербальный контракт
(contractae verbis) – договор, устанавливающий обязательственные отношения словами, т. е. договор, приобретающий обязывающую силу с момента произнесения определенных фраз.
Виды вербальных контрактов: стипуляция – устный договор, заключенный посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательствам. Это словесная формула, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что он сделает то, о чем его спросили:
· spondes? spondeo – обещаешь? обещаю;
· dabis? dabo – даешь? даю (дашь? дам);
· facies? faciam – сделаешь? сделаю.
Стипуляция порождала только одностороннее обязательство, т. е. одной стороне по договору принадлежало только право, а другой – только обязанность.
Для установления обязательств стипуляция требовала определенной формы. Но и по содержанию вытекающие из нее обязательства рассматривались формально. Должник был обязан исполнить лишь то, что буквально вытекало из вопроса и ответа. Формальный характер стипуляции проявлялся в том, что ее действие ограничивалось только непосредственно участвовавшими в ней сторонами. Нельзя было возложить по стипуляции обязательство на третье лицо, которое не участвовало в ее заключении. При стипуляции кредитор был вправе требовать с должника только сумму долга и не мог потребовать ни процентов, ни убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства.
Обязательство из стипуляции носило абстрактный характер. Для доказательства долга достаточно было доказать сам факт заключения стипуляции.
Для того чтобы обеспечить доказательство факта заключения стипуляции, составлялся письменный акт, удостоверяющий обязательство, который назывался cautio. Основание не входило в число ни существенных, ни случайных элементов стипуляции, что отличало данный договор от иных договоров, которые при отсутствии основания не приобретали юридической силы.
Стипуляция могла быть сложной, если на стороне кредитора или на стороне должника присутствовала множественность лиц:
· корреальное обязательство – на стороне кредитора в обязательстве участвовали другие лица в качестве самостоятельных кредиторов. Несколько кредиторов задавали по очереди должнику одинаковый вопрос, а он давал один общий ответ;
· солидарное обязательство – на стороне должника в обязательстве участвовали другие лица в качестве самостоятельных должников. Кредитор предлагал каждому из нескольких должников один и тот же вопрос, одному за другим без перерыва. Должники после этого вопроса отвечали одинаково по очереди;
· стипуляция с дополнительным должником (adstipulatio) – при заключении стипуляции между кредитором и должником принимал участие добавочный кредитор, который стипулировал то же самое, что и основной кредитор. Платеж, совершенный адстипулятору, был действителен в той мере, как и платеж основному кредитору;
· стипуляция с поручительством за должника (adpromissio) – договор, по которому третье лицо в целях обеспечения требований кредитора принимало на себя ответственность по обязательству главного должника;
· обещание предоставить приданое;
· клятвенное обещание услуг вольноотпущенником своему патрону.
68. Литеральные контракты и их виды.
Litterae, litteris fit obligatio - обязательство из письма. В римском праве литеральные контракты возникли на рубеже 3-2вв до нового времени и получили признание балгодаря римским юристам. В древнейший период письменный контракт заключался посредством записи в приходно-расходных книгах, которые велись рисскими гражданами. Домовладык туда вносил своих должников nomina. Сама по себе запись не устанавливала долг, только регистрировала его. Но по соглашению с должником мог быть зафиксирован кредитором, если такой долг был уплачен. Таким образом устанавливался контракт. Римский историк Гай характеризует эти отношения следующим образом: «Обязательство устанавливается посредством перезаписанных требований в письменной форме». Перезаписанное требование может возникать двумя способами:
1. от дела к лицу – перезапись производится, если «ты будешь должен мне на основании купли, займа или договора товарищества и я запишу в долг»
2. от лица к лицу – если например то, что мне должен Тиций, я запишу в долг тебе, то есть Тиций делегирует тебя мне.
Они были подобны договорам займа. Но при перезаписи не происходило движение денежных средств. В этом случае возникало письменное обязательство, не связанно с передачей вещи.
Римские юристы отличали от литеральных контрактов кассовые записи, которые фиксировали реальный платеж. Они не создавали на самом деле никакого обязательства, а являлись только доказательством установленных отношений. Первую кассовую запись римские юристы заимствовали у греков:
1. singraf – расписка, которую давал должник кредитору, о том, что он взял в долг и обязуется исполнить его в какое-то время. Он составлялся от третьего лица, подписывался должником, передавался кредитору. Утрата синграфа прекращала обязательство.
2. hirograf – приходит на смену синграфу – односторонний документ, составляемый самим должником, фиксирующий обязательства, должник берет вещь у должника и передает ему записку. К концу классического периода литеральные контракты сливаются с письменной формой стипуляции и выходят из гражданского оборота. Расписки остаются, и по ней можно было оспорить обязательство в течение 2 лет. Если же по этой расписке неосновательно требовали исполнения, то в таком случае должник не исполнял никакого обязательства. А если должник неосновательно оспаривал исполнение долга, то должник присуждался к исполнению долга в двойном размере.
69. Виды реальных контрактов: понятие, права и обязанности сторон.
Реальные договоры (от слова RES – вещь) такие договоры, которые считались заключенными с момента передачи вещи.
Специфическая форма реальных контрактов была своеобразной гарантией должника, т.к. обязательство не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки.
Содержание реальных договоров сводится к обязанности лица вернуть имущество, полученное им раньше от другого лица. К реальным контрактам относятся заем, ссуда, поклажа и залог.
Одним из распространенных форм реального контракта являлся заем.
Заем приобретал юридическую силу лишь с момента передачи вещи после достигнутого соглашения, но это не означало, что соглашение сторон не имело существенного значения. Соглашение являлось необходимым моментом в заключении договора.
Кредитор передавал должнику вещь в собственность, что давало право должнику быть собственником этой вещи и право распоряжаться ею по своему усмотрению.
Срок договора определялся конкретной датой, но он также мог прекратиться по первому требованию кредитора.
Основные виды реальных контрактов: 1) заем (mutuum) 2) ссуда (commodatum) 3) договор хранения или поклажи (depositum)/ Иногда вводят договор заклада.
При реальном договоре хранения права и обязанности сторон возникают лишь после передачи вещи.
Уже не один век Древний Рим является предметом изучения юристов по всему миру, но римское право остается актуальным и в наше время. И оно является основой многих современных правовых систем, в том числе и Российской.
Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т.д.
Договоры, или contractus, были наиболее распространенным источником обязательств в древнем Риме. Для заключения договора требовалось согласованное волеизъявление двух или более правоспособных лиц. Но не каждое подобное соглашение являлось договором. Для возникновения обязательственного договора требовалось наличие эссенциальных элементов. Элементы договора делились на три группы: Существенные (они же эссенциальные или конститутивные), Обычные или естественные и несущественные (либо акцидентальные)
Договор - это источник обязательств, устанавливаемых соглашением между право - и дееспособными лицами, заключенными в форме, предписанной правом, и предмет договора должен быть определен. Исходя из этого определения Иво Пухан выделяет четыре существенных элемента договора:
1) правомочные субъекты договора;
2) согласованное волеизъявление сторон договора;
3) предписанная правом форма выражения согласованной воли субъектов;
4) предмет договора должен быть определенным. При отсутствии одного из вышеперечисленных элементов договор признавался недействительным.
Естественные элементы (лат. naturalia negotis) - это само содержание договора, части которого могли быть исключены субъектами, либо модифицированы. Naturalia negoti были известны как "condiciones quae insunt tacite" - само собой разумеющиеся.
Несущественные элементы (лат. accidentalia negoti) - это второстепенные элементы договора, которые вносятся сторонами по свободному желанию для модификации его содержания. Самые распространенные акцидентальными элементами были условия, сроки и модусы.
Первыми известными нам договорами были Mancipatio и Nexum, это древние формальные договоры в которых форма преобладает над causa, и любое несоответствие форме приводило к недействительности договора. Но со временем заключения контрактов стало упрощаться сначала с появлением стипуляции, а затем с появление реальных и консенсуальных договоров.
Все договоры обладали одной общей чертой они были двусторонними сделками. Другие их черты были различными. Одни классификации пришли к нам из Рима, другие сформулированы современными юристами, но они скрытым образом уже существовали и римском праве. Так как договор является видом сделки, то к нему применимы те же разграничения и классифицирующие факторы, что и к сделкам. Итак, договоры можно разделить на:
А) казуальные и абстрактные
Б) торжественные и неторжественные
В) возмездные и безвозмездные
Г) односторонние, двусторонне неравные и двусторонние
Д) договоры stricti iuris и bonae fidei
Е) договоры iuris civilis и iuris gentium
Более подробно рассмотрим деление договоров по форме. Деление договоров по форме было наиболее типичным для древнего Рима. По этой классификации можно выделить следующие договоры:
1. Вербальные договоры (устные) - это контракт устанавливающий обязательство устно, посредством произнесения торжественных фраз.
2. Литтеральные договоры - это те контракты, которые возникают посредством создания определенной письменной формы.
3. Реальные договоры - это неформальный договор, обязательства по которому вступают в силу с момента передачи вещи (лат. res).
4. Консенсуальные договоры - это те договоры, которые возникают в силу простого неформального соглашения.
Оригинальный документ ?
Общие положения о договорах в римском праве.
Понятие договоров. Виды договоров. Односторонние и многосторонние договоры. Общая характеристика.
Характеристика вербальных (устных) договоров. Стипуляция. Формы стипуляции и устных договоров.
Характеристика литеральных (письменных) договоров. Обязательства из записей в приходно-расходных книгах. Формы письменных договоров.
Реальные договоры. Понятие и классификация реальных договоров. Общая характеристика договора займа, ссуды, хранения, залога.
Консенсуальные договоры. Понятие и классификация консенсуальных договоров. Общая характеристика договора купли-продажи, имущественного найма, найма услуг, подряда, поручения, товарищества.
Безымянные договоры. Понятие и классификация безымянных договоров. Договор мены. Оценочный договор.
Пакты. Понятие и классификация пактов.
Условия действительности и недействительности договоров. Элементы договоров.
Заключение договора. Оферта и акцепт.
Изменение и расторжение договора. Конклюдентные действия как основания возникновения, изменения или прекращения сделки.
Обязательства как бы из договора. Понятие и виды обязательств как бы из договора.
Ведение дел без поручения.
Обязательства из неосновательного обогащения. Понятие и виды.
Обязательства из правонарушений (деликтные обязательства и квазиделикты). Понятие и классификация деликтных обязательств. Повреждение чужой собственности. Кража. Грабеж. Злонамеренное причинение имущественного вреда. Аквилиев закон о возмещении вреда по деликтным обязательствам. Оскорбление чести. Обязательства как бы из деликтов.
План:
2. Отдельные виды договоров.
3. Обязательства из деликтов
1. Общие положения о договорах.
Развитие учения о contractus
В наидревнейшем римском праве термины contrahere, contractus (в соответствии с их этимологическим значением) еще не обозначали один из источников возникновения обязательства, а лишь указывали на сами обязательственные узы, само обязательство, а если выражаться более точно, то в противоположность узам, возникающим из правонарушения, - на те узы, которые происходят из действия законного, из юридической сделки, которая также определяется здесь как contractus. Так что термины эти имели чисто объективное значение, независимое от учета той роли, которую могла играть в возникновении обязательства воля субъектов.
Однако в классической юриспруденции, и прежде всего на основании опыта, полученного из обязательственных сделок в рамках ius gentium, в которых обязательство возникает из взаимного согласия двух сторон (§ 242), стало постепенно формироваться представление, в соответствии с которым во всякой двусторонней сделке делового оборота силой, создающей обязательство, является «соглашение», достигнутое между сторонами. В одних случаях для возникновения обязательства достаточно одного такого соглашения. В других же (в сделках ius civile) необходимо, чтобы оно было облечено в торжественную форму или сопровождалось исполнением определенных действий. Даже stipulatio, которая осуществляется verbis (§ 235) и является прообразом торжественных сделок, порождающих obligatio, недействительна, если не включает в себя согласия сторон {«nisi habeat consensum, nulla est», D. 2.14.1.3).
Таким образом, в конце классической эпохи contrahere, contractus начинают приобретать новое, субъективное значение «согласиться, соглашение» (Риккобоно) и относиться лишь к обязательствам, возникающим по соглашению сторон (как бы оно ни проявлялось), и в то же время больше не применяются к прочим обязательствам, возникающим в результате действия, о котором, хотя оно и является законным, стороны не договаривались (например, «уплата недолжного», § 251).
В этом новом значении «договора как источника обязательства» термин contractus был усвоен Юстиниановым собранием и современной юридической наукой.
Теория и классификация контрактов
Теперь, отвлекаясь от намеченных исторических вех, по правде говоря, не до конца проясненных романистикой, контракт можно определить как договор двух субъектов или групп субъектов («договаривающиеся стороны»), имеющий своей целью установить между ними обязательственное отношение. Поэтому контракт, поскольку он является юридической сделкой (а если точнее, «двусторонней» юридической сделкой, § 51), подчиняется всем правилам, относящимся к сделкам, - в том, что касается дееспособности сторон (§ 60), существенных (§ 52), естественных (§ 53), привходящих (§ 54) элементов сделки, причин ее недействительности (§ 59), «конвалидации» (§ 69), представительства (§ 58).
В рамках системы ius civile не подвергалось сомнению, что контракт, заключенный между сторонами, не может создать обязательства в пользу третьих лиц или возложить такое обязательство на них (ничтожность «контрактов в пользу третьих лиц») по причинам, которые во всем аналогичны тем, что препятствовали допущению прямого представительства (§ 58).
Однако в связи с древним правилом «alteri stipulari nemo potest» («никто не может заключать стипуляцию в пользу другого лица») возник целый ряд исключений, становившийся все более длинным и внушительным - как в рамках более развитого классического права, так и, причем в еще более широких масштабах, в юстиниановской правовой системе. Здесь ничтожность контракта в пользу третьих лиц была ограничена случаями, когда возникавшее отсюда обязательство не представляло интереса для самого договаривавшегося (Cod. 8.38.3pr.).
С принципом ничтожности контракта в пользу третьих лиц связано правило относительно ничтожности stipulatio (а впоследствии - и legatum) post mortem или обещания дать что-нибудь после смерти кредитора или должника. Такая stipulatio была определенным образом на руку наследнику кредитора или же связывала наследника должника, а между тем «generaliter placuit ab heredis persona obligationem incipere поп posse» («в качестве общего принципа было установлено, что обязательство не может начаться с личности наследника») (Gai. Inst. 3.158). Правда, речь здесь шла о таком запрете, которому сами же классические юристы не были в состоянии дать здравое обоснование и поэтому его обходили посредством целого ряда уловок (например, рассматривали в качестве действительной stipulatio «дать» cum moriar или cum morieris, т. е. в последнее мгновение жизни должника или кредитора), пока наконец в юстиниановском праве запрет этот не был упразднен.
Контракты можно классифицировать различным образом, некоторые из возможных классификаций явно перешли к нам от римлян, другие современны по формулировкам, однако скрытым образом заложены уже в системе римских правоведов. Многие связаны с тем фактом, что, поскольку контракт является подвидом юридической сделки, к нему, очевидно, приложи-мы те же разграничения и классифицирующие признаки, что и к сделкам. Поэтому мы будем различать следующие контракты (§51):
а) торжественные и неторжественные;
б) каузальные и абстрактные;
в) возмездные и безвозмездные;
г) stricti iuris и bonaefidei, в соответствии с типом иска, который возникал на их основании (§ 79);
д)iuris civilis и iuris gentium, в зависимости от правопорядка, признававшего их в качестве источника обязательства.
Из этого ряда полных совпадений с юридическими сделками явно выбивается деление контрактов на односторонние и двусторонние. В самом деле, в сфере юридических сделок это деление относилось к тому, каким образом осуществляются различные сделки: односторонние требуют воли одного-единственного субъекта или группы субъектов (ex uno latere, с одной стороны); двусторонние требуют воли двух субъектов либо групп субъектов или же двух противостоящих друг другу сторон (ex utroque latere, с обеих сторон) и являются именно не чем иным, как контрактами. Так что контракт как юридическая сделка всегда является двусторонней юридической сделкой.
В сфере же контрактов разделение на односторонние и двусторонние относится к следствиям контракта, т. е. к обязательствам, которые из него проистекают. Именно, односторонними являются такие контракты, из которых возникают обязательства лишь для одной из сторон (например, заем, § 230), двусторонними же - те, из которых возникают два взаимных обязательства (например, купля-продажа, § 243), которые экономически связаны друг с другом так, что одно является функцией другого, вследствие чего неисполняющая сторона не вправе притязать на исполнение другой стороны (так называемая exceptio поп adimpleti contractus, эксцепция о неисполненном контракте). Двусторонние контракты называют еще «синаллаг-матическими» от греческого термина «контракт», использовавшегося юстиниановскими составителями (правда, не без предшественников еще среди классических юристов), чтобы различить контракты, порождающие обязательства для обеих сторон (ultro citroque, в ту и другую сторону).
Имеется, далее, еще одна категория контрактов, называемых в науке «не полностью двусторонними», из которых возникает одно основное обязательство, образующее «основание» контракта, однако кредитор в свою очередь может оказаться обязан исполнить второстепенное обязательство, которое может здесь возникнуть (например, возмещение понесенных расходов: ср. хранение, § 231; ссуда, § 232; поручение, § 246) и санкционируется тем же самым контрактным иском, но встречным (actio contraria).
Типично римской, наконец, является классификация, принимающая во внимание способ, которым из разных контрактов возникают обязательства. (Inst. 3.89) говорит, что «aut . . . re contrahitur obligatio, aut verbis, aut litteris, aut consensu» (« . . . обязательство заключается посредством или вещи, или слов, или записей, или соглашения»), обращая тем самым внимание читателя на то, что определяющий момент в возникновении обязательства среди четырех разных категорий контрактов - это соответственно передача вещи (re), произнесение торжественных слов (verbis), использование определенно письменной формы (litteris) или простое каким угодно образом проявленное соглашение (consensu). Поэтому можно выделить четыре категории контрактов: реальные, вербальные, литеральные и консенсуальные. По причинам, которые мы изложим ниже (§ 247, 248), за рамками схемы Гая остались так называемые безымянные контракты и голые соглашения.
2. Отдельные виды договоров.
Реальные контракты
Очевидно, что в этой категории контрактов обязательство, объектом которого является возвращение полученной вещи или ее эквивалента, не может возникнуть иначе как в результате передачи res от кредитора должнику. Таким образом, контракт совершается посредством datio, «дачи» вещи.
A) Fiducia
Состояла в формальной передаче собственности на вещь (посредством mancipatio, § 148, или in iure cessio, § 149) от «фидуцианта» «фидуциарию» с целью хранения {fiducia cum amico, с другом) или в качестве обеспечения предыдущего обязательства {fiducia cum creditore, с кредитором) с условием (pactum fiduciae), что фидуциарий осуществит обратную передачу вещи соответственно по просьбе или после того, как его требование будет удовлетворено. Иск, возникавший отсюда, был actio fiduciae, он влек за собой бесчестье (§ 18) и мог быть предъявлен и против фидуцианта как actio fiduciae contraria, с целью возмещения убытков.
В юстиниановском праве фидуция исчезла, в роли обеспечения ее заменил залог.
Б) Заем
Заем представляет собой односторонний контракт (§ 227), состоящий в передаче собственности на деньги или иные заменимые вещи (§ 40) от «заимодавца» «заемщику», который обязуется вернуть такое же количество вещей того же рода и качества (tantundem).
Заимодавец располагает actio certae creditae pecuniae, если речь идет о деньгах (pecunia), или condictio certae rei в иных случаях. Последний иск в связи с довольно распространенным случаем займа пшеницы (triticum) юстиниановские составители назвали condictio triticaria. Из того, что condictio имела характер stricti iuris, что приводило к строгому соответствию между intentio и condemnatio (§ 40), вытекала невозможность приговорить заемщика к уплате большего количества, чем было им получено, а значит, заставить его уплатить проценты. Поэтому заем как таковой представляет собой безвозмездный контракт.
На практике это обходили, присоединяя к займу дополнительный контракт (stipulatio usurarum), объектом которого была именно уплата процентов. В то же время широкое распространение в римском мире займа под проценты засвидетельствовано существованием ряда законодательных постановлений, которые начиная с Законов XII таблиц и до Юстиниана по-разному устанавливали максимальный уровень процентной ставки.
Особой формой займа является морской заем {fenus nauti-сит, «морской процент», pecunia traiecticia, «переправные деньги»), при котором обязательство заемщика ставится в зависимость от счастливого исхода плавания и в качестве компенсации за такой риск могут быть согласованы повышенные проценты.
Знаменитый сенатусконсульт времен Веспасиана запретил под страхом объявления ничтожным предоставление займа filio familias (займы, при которых обязательство вернуть могло вступить в силу, лишь когда заемщик сделался бы лицом sui iuris, § 225) не только по чисто техническим причинам, связанным с их недееспособностью, но также и по соображениям нравственности {S. С. Macedonianum, поводом для издания которого явилось убийство собственного отца, совершенное неким Ма-кедоном с целью получить наследство и расплатиться по долгам).
В) Поклажа (хранение)
Заключается в передаче движимой вещи от «поклажедателя» «поклажепринимателю» (депозитарию), с тем чтобы тот хранил ее и по требованию вернул. Очевидно, хранитель обладает лишь naturalis possessio (§ 164). Контракт по самой своей сути безвозмездный, добавление соглашения о возмещении уподобило бы его «договору найма» (§ 244).
Судебная защита приема вещи на хранение восходит к зрелой республиканской эпохе, когда претором был дан actio depositi in factum, к которому впоследствии присоединился actio in ius bonae fidei. Различали actio depositi directa, сопровождавшийся бесчестьем (§ 18), который давался поклажедателю с целью истребования вещи, и actio contraria, дававшийся поклажепринимателю с тем, чтобы получить возмещение возможных затрат или убытков.
Депозитарий в отличие от ссудополучателя не может пользоваться вещью, не совершая при этом кражи (furtum usus, § 256). Поскольку речь здесь идет о безвозмездном контракте, заключенном в чужом интересе, он отвечает лишь за dolus (в последующую эпоху - и за culpa lata).
Имеются три особые формы поклажи:
а) «неотложная», или «бедственная поклажа», совершается лицом,находящимсяпод угрозойзначительнойнависшей опасности и вынужденным поэтому отдать вещь на хранение первому встречному, который будет отвечать in duplum за свою небрежность или бесчестность, поскольку злоупотребил стесненными обстоятельствами, при которых поклажедатель не мог выбрать надежного, на свой взгляд, депозитария;
б) «секвестр». Вещь, которая оспаривается двумя лицами в суде либо принадлежность которой так или иначе неясна, доверяется третьему лицу (секвестору), которое должно ее вернуть не по просьбе и не какому-либо из претендентов, но лишь тому, кто окажется в таком юридическом положении, что сможет на нее притязать (например, одержав верх в тяжбе) и когда в этой ситуации будет достигнута ясность. В этом случае секвестор имеет, в порядке исключения, possessio ad interdicta (§ 167);
в) «нерегулярная поклажа». Применяется к сумме денег, отданной на хранение с той оговоркой, что депозитарий может ими воспользоваться (их потребив) и возвратить tantundem (например, банковский депозит). В сущности, это заем, и таким он виделся классическим юристам. Отнесение этой фигуры к поклаже восходит к Юстиниану.
Г) Ссуда
Состоит в передаче непотребляемой вещи (§ 41) от «ссудодателя» «ссудополучателю» с тем, чтобы он ею пользовался в соответствии с обычным экономическим предназначением и после пользования или же в установленный срок вернул. Отличается от займа («передача для потребления»), поскольку передается не право собственности на вещь, а лишь naturalis possessio (§ 164), и поскольку ссудополучатель обязан возвратить ту же самую вещь, а не tantundem. Поэтому ссуду еще называют «передача для пользования».
Ссуда по сути своей безвозмездна, однако ссудополучатель отвечает (помимо, что само собой очевидно, злого умысла) еще и за сохранность, а в более позднюю эпоху - также и за culpa levis: и действительно, поскольку контракт заключается исключительно в интересах ссудополучателя, от него требуется максимальная осмотрительность.
Судебная защита ссуды скопирована с защиты поклажи. Защиту контракта, который был неизвестен более архаическому ius civile, вначале осуществлял лишь претор с помощью actio in factum, а впоследствии - с помощью цивильного судебного иска bonae fidei, actio commodati, который в обычной форме actio contraria мог быть обращен против ссудодателя в отношении затрат и убытков, которые понес ссудополучатель.
Д) Залог
Состоит в передаче движимой вещи от «должника-залогодателя» «кредитору-залогодержателю», с тем чтобы он удерживал ее у себя в обеспечение предыдущего обязательства и вернул лишь тогда, когда получит удовлетворение в полном объеме (§ 186).
Иск, который возникает отсюда в пользу должника-залогодателя (выступающего в качестве кредитора в отношении возврата залога), - это actio pigneraticia in personam, у которой имеется и свой вид actio contraria. Кредитор-залогодержатель в порядке исключения также рассматривается в качестве владельца ad interdicta (§ 167).
Вербальные контракты
В этих контрактах обязательство возникает в силу того, что произнесены certa et sollemnia verba. Торжественная форма необходима ad substantiam (§ 63).
A) Stipulatio
Это специфически римская форма контракта (прообраз обязательственных сделок), в связи с которым римская юриспруденция разработала целую теорию обязательств. Помимо того, что stipulatio «формальная», она еще и «абстрактная», и «односторонняя», stricti iuris (§ 227). Заключается в торжественном вопросе, обращенном stipulator (т. е. кредитором) в устной форме, и в незамедлительном, торжественном и положительном ответе promissor (т. е. должника). Объект, о котором идет речь в вопросе и ответе, заключается в dare (дать) или facere (сделать) нечто cerium (определенное) или incertum (неопределенное) (§ 190). Такого торжественного обмена вопросом и ответом было первоначально достаточно для того, чтобы возникло обязательство. Лишь впоследствии была установлена ничтожность stipulatio, не подкрепленной согласием сторон.
Характерные особенности контракта следующие: заключение в устной форме, присутствие обеих сторон, unitas actus (непосредственное следование друг за другом предложения и его принятия), полное соответствие в использовании слов.
На основании stipulatio возникает actio ex stipulatu, который приобретает разные формы в зависимости от объекта контракта, но непременно остается stricti iuris (§ 79). Чтобы обойти это неудобство, претор обыкновенно включал туда exceptio doli (§ 67), так что судья мог принимать в расчет степень добросовестности поведения сторон.
Первоначально, вследствие происхождения от более архаической формы (sponsio), надо было обязательно употребить слово spondere (spondes? spondeo). Однако республиканская юриспруденция постепенно допустила использование и других слов (dabis? dabo; promittis? promitto), а вслед за тем использование также и иностранных языков (doseis? doso; poieseis? poieso). В этой форме стипуляция сделалась доступной также и перегринам (stipulatio iuris gentium).
Благодаря своему абстрактному характеру стипуляция оказывалась более пригодной, чем какой-либо иной акт, на то, чтобы помимо исполнения ею роли самостоятельного экономического контракта облекать в собственную форму, форму стипуляции, любое предшествовавшее обязательственное отношение. Делалось это как с тем, чтобы прибавить к уже существующему на основе первоначального контракта иску (например, condictio ex mutuo, § 230) новый иск, ускоренный и практичный (actio ex stipulatu), так и с тем, чтобы осуществить «новацию» предшествующего обязательства (§ 206), создать личную гарантию (adpromissio, § 198), свести в единый денежный долг ряд различных обязательств, уже существующих между сторонами (stipulatio Aquiliana).
Рассматривая многочисленные применения стипуляции, приходишь к мысли о ее явном сходстве с современным векселем.
Наряду с добровольной стипуляцией, которая заключалась на основе контрактной свободы воли, существовали еще стипуляции, к которым стороны были принуждены магистратом (stipulationes praetoriae, cautiones, § 80), чтобы дать субъекту, который был уполномочен эдиктом попросить об этом, особую гарантию (например, cautio damni infecti, § 160). Другие существовавшие стипуляции {iudiciales, судебные) были связаны своим чисто инструментальным действием с формальной процедурой (например, cautio iudicatum solvi, § 73).
Формальная сторона стипуляции претерпела в дальнейшем весьма любопытную эволюцию: вследствие распространения в связи с контактами с Востоком письменной формы в конце республиканского периода сделалось обыкновением составлять документ (instrumentum), свидетельствовавший об имевших место вопросе и ответе. Документ этот поначалу имел значение исключительно доказательства, поскольку обязательство возникало всегда из verba. Но постепенно instrumentum стал образовывать с verba единое целое: в самом деле, в случае обширных и усложненных стипуляции в документ обычно включали детальное описание экономических отношений, так что при обмене устными вопросом и ответом стороны ограничивались тем, что ссылались на содержание документа.
С точки зрения теории обязательство все еще возникало из устной формы, которая рассматривалась в качестве поглощающей содержание документа. Однако на практике развитие пошло в том направлении, что документ получил преобладающее значение, a verba стали рассматриваться как подтверждающая оговорка, необходимая, но дополнительная. В результате право пришло {Paul. Sent. 5.7.2) к той «презумпции», что обмен verba имел место, когда можно было предъявить составленный по форме документ.
Отсюда было рукой подать до полного упразднения verba, и это было сделано по мере отказа от торжественных форм как таковых (§ 6 В) в послеклассическую эпоху: постановление императора Льва от 472 г. определило, что stipulatio может быть совершена в любой форме, пригодной для того, чтобы засвидетельствовать волю сторон («quibuscumque verbis», «какими бы то ни было словами»). Теперь важно согласие сторон, как бы оно ни было выражено, в устной форме или же письменной.
В юстиниановском праве stipulatio может быть совершена устно или письменно и с интервалом между предложением и
его принятием (так что стипуляция возможна и между лицами, находящимися в разных местах). Если ответ не вполне согласуется с вопросом, несоответствия с ним, относящиеся к quale (какой) и quantum (сколько), рассматриваются в качестве контрпредложения. Практика прибавлять ко всем письменным контрактам упоминание имевшего место обмена вопросом и ответом стала стилистической оговоркой, которая традиционно сохранялась и на протяжении Средневековья.
Б) Dotis dictio
Состоит в обещании приданого (§ 113), что совершается с помощью торжественных слов, которые говорит мужу женщина, ее должник или ее родственник по восходящей мужской линии. Отличается от stipulatio тем, что не требует обмена вопросом и ответом, но осуществляется посредством заявления одного лишь субъекта, которое, вероятно, содержит слова «doti tibi erunt» («в приданое получишь»). Иск в защиту соответствующего обязательства нам неизвестен.
Dotis dictio допускало оговорки {«cum potuero», т. е. «когда смогу» и подобные), которые делали его более гибким и способным учитывать требования, предъявлемые обществом.
В) Promissio iurata liberti
Прежде чем отпустить раба на свободу (§ 89), dominus мог добиться от него обещания, что в будущем тот будет оказывать ему услуги. Однако такое обещание, поскольку оно не могло быть совершено в юридической форме по причине недееспособности раба, совершалось в форме клятвы религиозного характера, которая была действенна в сакральной сфере. После манумиссии вольноотпущенник обновлял клятву, и из этого iteratio (с одной стороны, аналогичного dotis dictio, а с другой стороны, отличного от stipulatio из-за отсутствия вопроса и ответа) возникало цивильное обязательство.
Г) Vadimonium и ручательство praes (гаранта)
Это древние вербальные контракты, функция которых заключалась в обеспечении процессуальных гарантий. Как и стипуляция, они совершались посредством вопроса и соответствующего ответа: «vas es? sum» («ты гарант? гарант»). Первый из них служил гарантией явки ответчика в суд (vadimonium in iudi-cio sisti, § 77), а второй - гарантией возврата оспариваемой вещи (и ее плодов) тем из тяжущихся, которому она была дана во временное владение (praedes litis et vindiciarum, § 79).
Литеральные контракты
В этих контрактах обязательство возникает в силу того, что создана определенная письменная форма, которая необходима ad substantiam.
A) Nomen transscripticium
Это довольно неясный институт, просуществовавший сравнительно недолго, сведения о нем мы черпаем главным образом из «Институций» Гая. Состоит он в сложной регистрационной записи, производимой paterfamilias в его приходно-расходной книге (codex accepti et expensi).
Такая регистрационная запись может быть двух видов:
а ) transscriptio a re in personam. Pater familias, no просьбе своего должника,возможно, сделанной в письменной форме (о чем, кажется, можно предположить из самого названия transscriptio), вписывал в графу acceptum, как полученную, ту сумму, которую ему были должны, после чего вписывал ее же в графу expensum, как будто снова ее выплатил тому же должнику. В результате предыдущее обязательство (которое возникло, к примеру, на основании займа, купли-продажи и т. д.) оказывалось прекращенным и на его месте возникало новое (новация, § 206), появившееся на основании этой записи (litteris), по которой проще было проверить его существование - по соответствию записи с просьбой должника;
б ) transscriptio a persona in personam. Pater familias вписывал в acceptum, как полученную, ту сумму, которую был ему должен Тиций, после чего вписывал ту же сумму в expensum, как будто он выплатил ее Гаю. Таким образом, также происходила новация (относившаяся на этот раз не только к основанию, но и к личности должника), в силу которой возникало (litteris) новое обязательство, возложенное на Гая. Согласие (возможно, письменное) Тиция и Гая на такую transscriptio являлось предпосылкой для ее действительности.
Появление этого института, должно быть, диктовалось необходимостью преодолеть невозможность без одновременного присутствия сторон обновить основание обязательства в соответствии с ius civile.
Б) Хирограф и синграф
Это литеральные формы, заимствованные из Греции. Различие между ними сводится, должно быть, к тому, что первый представлял собой документ, который составлен в одном экземпляре, подписан должником и передан кредитору, причем документ этот имел чисто доказательственную функцию по отношению к независимому обязательству. Второй же составлялся в двух экземплярах, был подписан обеими сторонами и создавал обязательство сам по себе, т. е. обладал абстрактной действенностью (§51).
В юстиниановском праве синграфы, по сути, ничем не отличались от stipulatio, составленной в форме instrumentum (§ 235).
Консенсуальные контракты
В консенсуальных контрактах обязательство возникает в отсутствие всех тех требований, которые были необходимы для первых трех категорий контрактов, в силу простого согласия, к которому пришли стороны. Следует сказать, что в то время, как в прочих контрактах классического права согласие является необходимым, однако недостаточным условием, поскольку в тех или иных случаях помимо него требуются datio rei (реальные контракты), произнесение verba (вербальные контракты), составление документа (литеральные контракты), для консенсуальных контрактов согласие сторон есть необходимое и достаточное условие возникновения обязательства.
Консенсуальные контракты были введены в Риме через ius gentium, которое нашло здесь, в этих обычаях делового оборота, свойственных различным народам того времени, основание возникновения обязательств. Впоследствии, в связи с большими практическими преимуществами, которые давали консенсуальные контракты в сравнении с жестким формализмом квиритского права, они были перенесены и в ius civile.
А) Купля-продажа
Как stipulatio среди контрактов, относящихся к ius civile, так и купля-продажа среди контрактов, относящихся к ius gentium, оказывается прообразом всей данной категории, давая в руки юристов схему для общего подхода к ней. Emptio-venditio - это двусторонний контракт (§ 227), по которому одна сторона (venditor) обязуется передать товар (теrх) за денежное возмещение (pretium), которое другая сторона (emptor) обязуется ему уплатить. Совершается простым взаимным удостоверением согласия относительно товара и цены.
Объектом купли-продажи может явиться любая находящаяся в обороте вещь (§ 36), не только имеющаяся в наличии, но и будущая (например, улов рыбы за предстоящий выход в море). В этой связи говорят об emptio rei speratae («купля ожидаемой вещи»): здесь купля-продажа считается зависящей от появления вещи в будущем, цена которой, установленная из расчета за единицу измерения, должна будет выплачиваться пропорционально полученному количеству. Иные условия имеют место при emptio spei («купля надежды»), которая подразумевает риск покупателя и потому вступает в силу непосредственно, вследствие чего обязанность уплатить цену сохраняется, даже если вещь так и не появится, и не изменяется в зависимости от полученного количества.
Что касается цены, существенно важно, чтобы она была установлена в деньгах, поскольку тезис сабинианцев, в соответствии с которым любая вещь может образовывать цену другой, не пользовался успехом. Так что обмен двумя вещами не может послужить основанием для купли-продажи, а лишь для permutatio (мена, § 247). В классическом праве не выдвигалось требования, чтобы цена соответствовала стоимости товара. Напротив того, одно постановление Диоклетиана (быть может, измененное Юстинианом) требовало, чтобы цена была iustum, и вводило «расторжение» продажи недвижимости «по случаю значительного ущерба» или ultra dimidium, т. е. когда уплаченная цена была меньше половины стоимости вещи.
Как следует из определения, данного римской купле-продаже, она в отличие от современной не имела «вещно-правового действия», т. е. сама она не осуществляла передачи права собственности на товар и его цены, а была, как и всякий римский контракт, лишь источником обязательства - именно взаимного
обязательства произвести передачу. Поэтому законной является продажа чужой вещи, которую продавец неявным образом обязуется получить в свое распоряжение.
Более того, купля-продажа не порождает даже обязанности продавца передать право собственности на вещь, что, впрочем, может явствовать из специальной stipulatio. Обычно продавец обязан лишь передать владение проданной вещью (уасиат possessionem tradere, «передать незанятое владение») и обеспечить возможность беспрепятственно ею пользоваться (habere licere).
Как бы то ни было, в зрелом классическом праве продавец отвечает (naturale negotii, § 53) за возможное истребование (§ 148), а кроме того, за «скрытые дефекты» товара, ответственность в отношении которых устанавливалась поначалу курульными эдилами, осуществлявшими надзор за рынками по продаже рабов и скота. К ним восходит введение двух средств в пользу покупателя: actio redhibitoria (о возврате), имевший целью расторгнуть контракт, и actio quanti minoris («насколько меньше»), цель которого - обеспечить частичное возмещение уплаченной цены. Впоследствии в юриспруденции был скрупулезно разработан вопрос об ответственности за скрытые дефекты.
Взаимные обязательства, вытекающие из купли-продажи, защищаются двумя взаимными отдельными, однако связанными друг с другом исками: actio venditi в пользу продавца и actio empti в пользу покупателя. Соответствующие формулы - bопае fidei (§ 79), как и у всех контрактов по ius gentium. Отсюда следует, что судья и без специальной exceptio (§ 78) может подвергнуть рассмотрению, помимо всех допущенных сторонами погрешностей против fides, также и все дополнительные оговорки и условия, которыми они могли обставить контракт. Наиболее распространенные и важные среди таких оговорок следующие:
а)in diem addictio (установление срока), которой продавец оставляет за собой право перепродать товар до истечения установленного срока на лучших условиях;
б)lex commissoria (о вступлении в силу), которой продавец оставляет за собой право считать контракт расторгнутым, если покупатель не уплатит цену до установленного срока;
в) pactum displicentiae (о неодобрении) в пользу покупателя, который приобрел товар на пробу и может отступиться, если недоволен;
г) pactum de retroemendo (о выкупе), по которому продавец оставляет за собой право выкупить товар у покупателя на тех же условиях в пределах установленного срока;
д) pactum de retrovendendo (об отказе от товара), по которому покупатель оставляет за собой противоположное право.
Б) Locatio-conductio
Несмотря на единство данной категории, особенно в терминологическом отношении, римляне включали в схему locatio-conductio три различных вида обязательств, которые возводятся в современном праве к трем разным контрактам. Поэтому изложение целесообразно было бы разделить по трем разным формам, которые называются соответственно locatio-conductio rei, locatio-conductio operarum, locatio-conductio operis.
Locatio-conductio rei (аренда) - это двусторонний контракт, в соответствии с которым одна сторона (locator, арендодатель) обязывается уступить на установленное или неопределенное время пользование вещью в обмен на периодическую выплату соответствующего вознаграждения (merces), которое другая сторона (conductor, арендатор) обязывается ему предоставлять.
Объект может быть движимым или недвижимым, вознаграждение обычно выражается в деньгах, но может быть (по крайней мере, начиная с классического периода) и в натуральном выражении (плоды земельного участка, «издольщина»).
Арендодатель обязан в течение всего срока существования отношений поддерживать вещь в состоянии, которое обеспечивает арендатору возможность пользования ею в соответствии с ее обычным предназначением.
Арендатор, который обладает лишь naturalis possessio (§ 164), обязан, помимо несения расходов на содержание вещи, вернуть вещь по окончании срока аренды и отвечать за происшедшие в ней по его вине ухудшения и вообще за все виды неисполнения в связи с dolus, culpa lata и levis (§71).
Два этих обязательства защищаются двумя отдельными исками bonae fidei: actio locati и actio conducti.
Если договоренности о сроке аренды не было, она продолжает существовать в течение неопределенного времени между наследниками, если только не будет расторгнута одной из сторон.
Объектом locatio-conductio opemrum (найма услуг) является осуществление трудовой деятельности, которую работник обязуется исполнять лично в обмен на соответствующее вознаграждение за каждую единицу труда.
При locatio-conductio opens (подряде) нанимателем (подрядчиком) является предприниматель, который обязуется достигнуть своими силами или силами своих рабочих окончательного результата (opus; например, строительство здания), в то время как наймодателем (заказчиком) является тот, у кого имеется право получить opus за уплату вознаграждения. О вознаграждении договариваются и обязываются выплатить все целиком, а не за единицы предоставленного труда.
В общем случае opus заключается (возможно, это и была изначальная его форма) в обработке или преобразовании материала, предоставленного заказчиком (белья прачке, металла ремесленнику, мрамора скульптору, товаров капитану морского корабля или перевозчику, которые берут на себя их доставку).
Locatio-conductio opens может передаваться по наследству, кроме случая, когда opus оказывается такого рода, что должен быть выполнен подрядчиком лично (например, произведение искусства).
Conductor operis отвечает за dolus, culpa и, кроме того, в отношении случаев гибели и ухудшения вещи, которую ему доверил locator, - также и за custodia.
Особые правила действовали при перевозке по морю товаров, принадлежащих разным собственникам. Когда из-за осложнений во время плавания часть груза выбрасывалась в море, ущерб возлагался не на одного лишь собственника этого груза, а пропорционально распределялся среди всех собственников погруженных товаров. Этот режим был перенят из ро-досского морского права (lex Rhodia de iactu).
В) Товарищество
Это контракт, по которому две или большее число сторон (socii) договариваются о том, чтобы сделать общим определенное имущество с целью достижения дозволенных законом целей. Взаимные предоставления, которые обязуются совершить стороны («взносы»), могут заключаться в деньгах, других материальных ценностях или же в личных услугах («мастерство»), причем не требуется, чтобы они были одинаковой стоимости.
В зависимости от объекта и цели различают:
а) societas omnium bonorum (полное товарищество), которое охватывает все настоящее и будущее имущество членов. Это наиболее древняя форма объединения;
б) societas alicuius negotiationis (товарищество по какому-либо предприятию), ограниченное определенной сферой деятельности (например, занятие определенной торговлей или производством);
в) societas quaestus или lucri или compendii (товарищество по доходам), ограниченное доходами и расходами, происходящими из возмездных сделок (§ 51);
г)societas unius rei, образованное для исполнения единственного дела.
У римского товарищества не было юридического лица, из-за чего права и обязанности в отношении третьих лиц относились не к товариществу, а к отдельным его членам. Кроме того, поскольку ius civile не допускало прямого представительства (пето alteri stipulari potest, § 58), то, если сделка в интересах товарищества не была совершена с участием всех членов, а лишь некоторыми или одним из них, возникающие из нее права и обязанности по отношению к третьим лицам возлагались исключительно на членов или члена, заключивших ее. Впоследствии они или он могли рассчитаться с теми, кто не участвовал в сделке, урегулировав свои внутренние отношения посредством actio pro socio (о чем скажем несколькими строками ниже).
На основании контракта члены товарищества получают право участвовать в получаемых выгодах. В случае умолчания доходы распределяются в равных долях, однако (в соответствии с возобладавшим мнением) члены могут договориться ad libitum о неравном распределении выгод. Но ни в коем случае не может быть такой договоренности, чтобы один член получал все выгоды, а другой нес все убытки (так называемое львиное товарищество).
Взаимный иск между членами товарищества, actio pro socio, - это иск bопае fidei (§ 79), связанный с бесчестьем (§ 18). В ходе соответствующего суда во внимание принимаются, помимо взносов и долей, взаимные обязанности по возмещению убытков, покрытию затрат, исполнению обязательств, принятых в отношении третьих лиц, и т. д. Члены товарищества отвечают вплоть до culpa (§71).
Время существования товарищества может быть ограничено сроком или продолжаться всю жизнь. Контракт не может быть передан наследникам, поскольку связан с intuitus personae, свойствами личности, в качестве его основания (§ 268). Поэтому в случае смерти одного из членов товарищество распадается и возможное соглашение о противном не имеет силы. Если оставшиеся члены товарищества пожелают его продолжать с наследником покойного, им следует заключить с ним новый контракт.
Помимо смерти и capitis deminutio одного из членов (т. е. ех personis, из личных свойств) контракт может быть расторгнут и ex voluntate: это происходит или вследствие contrarius consensus, что есть общий принцип для всех консенсуальных контрактов (§ 242), или вследствие «одностороннего отказа» (renuntiatio), который, напротив, оказывается исключительной нормой, поскольку, вообще говоря, очевидно, что одна сторона не может разорвать контракт против желания другой. Исключение это оправдывается affectio societatis, т. е. необходимостью того, чтобы члены постоянно были согласны в том, что товарищество должно продолжать существовать (ср. affectio maritalis в браке, §106).
Наконец, товарищество может распасться ex rebus, т. е. в силу объективных обстоятельств - таких, как утрата цели, гибель капитала товарищества, наступившая имущественная несостоятельность одного из членов (например, bonorum venditio, § 77).
Г) Поручение
Это контракт, по которому одна сторона (mandator, доверитель) дает задание другой (mandatarius, поверенный), согласной на это, безвозмездно осуществить какую-либо дозволенную деятельность. Безвозмездность есть существенное условие: внесение сюда вознаграждения превратило бы поручение в договор найма (§ 244).
Поручение может быть сделано исключительно в интересах доверителя (теа gratia), или в общих интересах доверителя и поверенного (теа et tua gratia), или же доверителя и третьего лица (теа et aliena gratia), или поверенного и третьего лица (tua et aliena gratia), наконец, исключительно в интересах третьего лица (aliena gratia), поскольку и здесь также может присутствовать косвенный интерес доверителя, хотя бы как «управляющего делами третьего» (§ 250) или его гаранта (§ 199). Однако ничтожным, за отсутствием интереса, оказывается поручение, которое выгодно одному только поверенному (tua gratia).
Поверенный обязуется в точности исполнить задание и дать в этом отчет, а отвечает по нему в пределах до culpa levis (§ 77).
Иск, который возникает из поручения для доверителя, - это actio mandati directa, также иск bonae fidei (§ 79), связанный с бесчестьем (§ 18). Хотя, как правило, из поручения могут возникать обязательства лишь для поверенного, доверитель может быть привлечен, посредством actio mandati contraria, к покрытию затрат и возмещению ущерба. Поэтому здесь говорится о «не полностью двустороннем» контракте (§ 227).
Если поверенный вышел за пределы поручения, то, согласно мнению сабиниан, доверитель не должен был признавать его действия, поскольку поверенный рассматривался в этом случае как неисполнивший. Однако возобладало противоположное мнение прокулианской школы, в соответствии с которым доверитель обязан был признать его действия в той мере, в которой они укладывались в пределы поручения, на поверенного же возлагалась ответственность за все превышение.
Контракт расторгается по взаимному согласию, по отзыву доверителя в любой момент, а вследствие отказа поверенного - лишь в исключительных случаях. Наконец, его прекращает смерть одной из сторон в соответствии с принципом intuitus personae (§ 268).
Безымянные контракты
Несмотря на связанное с ius gentium усвоение консенсуальных договоров, описанная до сих пор система контрактов оказалась в зрелую классическую эпоху недостаточной для все усложнявшихся деловых отношений, так что стала ощущаться потребность юридически признать новые контрактные отношения (nova negotia), которые уже были широко распространены на практике.
На случай, когда одна сторона осуществила предоставление, чтобы взамен получить другое, ответное, в ius civile уже был признан иск в форме condictio, позволявший, если другая сторона не желала исполнять то, что должна была, истребовать исполненное предоставление обратно. Однако это средство помогало лишь тогда, когда уже осуществленное предоставление заключалось в dare, между тем как тот, кто осуществил предоставление facere, очевидно, мог прибегнуть к actio de dob. Но никакого средства, которое могло бы принудить сторону, получившую предоставление, исполнить в свою очередь свое обязательство, не имелось. Этого удалось добиться, с одной стороны, усилиями юриспруденции, которая старалась ввести новые сделки посредством расширительного толкования в рамках уже признанных контрактных схем (например, «мена» в связи с куплей-продажей, § 243), а с другой - усилиями претора, который в отдельных случаях допускал actiones in factum (§ 79). Правда, в недрах юриспруденции, как кажется, впоследствии наметилась тенденция (Аристон) давать для такого типа двусторонних сделок actio civilis, где содержалось praescriptio, которая описывала сложившиеся отношения (actio praescriptis verbis).
Однако признание этих сделок происходило не на основе их резко очерченной и типической индивидуальности, а скорее по принципу абстрактных категорий, объединявших сделки с общими свойствами, вследствие чего, по причине отсутствия отдельных характерных названий, эти контракты получили восходящее к средневековой юридической науке название «безымянных».
В юстиниановском праве уже ничто не препятствовало полному признанию таких контрактов, что было связано и с более общим строением абстрактного понятия «контракт» (§ 226), и с утверждением того принципа, что обязательство создается всяким соглашением, имеющим законное «основание», и со слиянием преторских исков с цивильными. Поэтому Юстиниан дал стороне, которая уже исполнила свое предоставление, condictio causa data causa поп secuta («иск, когда основание дано, а ответное основание не получено») или, по ее выбору, иск, который был с характерной терминологической путаницей назван actio civilis in factum, или actio praescriptis verbis. Наконец, был введен ius poenitendi («право раскаяния») в пользу той стороны, которая желала отойти от контракта, хотя уже исполнила свое предоставление, в то время как другая сторона готова была исполнить свое.
Nova negotia были сгруппированы по четырем основным категориям: do ut des; do ut facias; facio ut des; facio ut facias («даю, чтобы ты дал»; «даю, чтобы ты сделал»; «делаю, чтобы ты дал»; «делаю, чтобы ты сделал»), в зависимости от характера (dare или facere) каждого из предоставлений. Некоторые из них приобрели особое значение:
а) Permutatio (мена). Состоит в передаче права собственности на вещь, с тем чтобы получить взамен другую. Отличается от купли-продажи не только тем, что возмещение выражается не в деньгах (§ 243), но прежде всего тем, что обязательство возникает не из соглашения (consensu), а из первого переноса права собственности (re).
б) Aestimatum (оценка). Заключается в том, что оцененная вещь доверяется другому лицу для продажи, так что принявший обязан вернуть либо стоимость оценки («оценочный контракт»), причем возможное превышение в выручке остается принявшему, либо саму непроданную вещь.
в) Precarium (прекарий). В классическом праве это было безвозмездное (precibus, «по просьбе») и отзываемое ad nutum, no первому же желанию, пожалование вещи (первоначально - недвижимости), с тем чтобы «прекарист» пользовался ею, как пожелает. Он становился владельцем ad interdicta (хотя и лишенным animus possidendi, § 166). Однако у лица, совершившего пожалование, имелся против него для возврата вещи interdictum de precario. В юстиниановском праве прекарий стал одним из безымянных контрактов.
г) Transactio. Это отказ от требования, на который идет одна сторона, удовлетворившись получением меньшего по сравнению со своими первоначальными притязаниями (aliquid datum aliquid retentum, «что-то дано, что-то удержано»), или частичный взаимный отказ сторон от существующих между ними обязательств с целью избежать возникновения или продолжения судебной тяжбы.
В классическом праве transactio не имела характера самостоятельной сделки, но была «основанием» разнообразных сделок. Так, она осуществлялась при «новации» предыдущих обязательств посредством stipulatio Aquiliana (§ 235) с последующим прекращением нового обязательства, возникшего из stipulatio, с помощью acceptilatio (§ 203). В юстиниановском праве контрагент, который отказался от части собственных притязаний, получал защиту от другого, не желавшего принимать во внимание совершенную transactio, с помощью actio praescriptis verbis, что и оправдывало включение этой схемы в число безымянных контрактов.
Пакты
Как следует из предыдущего изложения, римляне не усматривали в простом соглашении, в договоренности между сторонами (pactio, pactum conventum в строгом смысле этого слова) способности породить обязательство. И действительно, для сообщения отношениям характера contractus требовалось, чтобы согласие было проявлено re, verbis или litteris либо чтобы оно относилось к одному из типических и наиболее распространенных соглашений (купля-продажа, locatio-conductio и т. д.), именуемых консенсуальными контрактами.
За рамками этих случаев соглашение не имело значения в качестве источника обязательства: «nudum pactum non parit obli-gationem» («голое соглашение не порождает обязательства»). Сюда же относятся и нетипичные соглашения, известные как «безымянные контракты», поскольку в них обязательство создавалось не в силу простого соглашения, а потому, что одна из сторон уже осуществила предоставление в пользу другой.
Лишь претор, который руководствовался соображениями справедливости, обещал в своем эдикте, что будет защищать (хотя бы только в порядке exceptio, § 75) пакты, заключенные без злого умысла, не противоречащие действующим нормам (законам, постановлениям императоров, сенатусконсультам и т. д.) и не стремящиеся их обойти. Защита эта была особенно важна для пактов, имевших целью полностью или частично устранить уже существующее цивильное обязательство (например, pactum de поп petendo, § 215).
Однако исключением из общего правила недействительности явились три категории соглашений, а именно:
а) Pacta adiecta, или дополнительные соглашения к контракту bonae fidei, имеющие целью несколько изменить его обычное содержание (например, lex commissoria, § 243). Такие пакты рассматривались в качестве неотъемлемой части контракта и потому, учитывая широту возможностей bonae fidei iudicia (§ 79), могли получать защиту посредством иска по контракту bonae fidei, только бы они были одновременными контракту (in continenti), а не появились вслед за ним (ех intervallo).
б) Pacta praetoria, которые как раз и были наделены иском (infactum) по преторскому эдикту. Упомянем здесь следующие:
1. Pecunia constituta, в форме constitutum debiti propri и constitu-tum debiti alieni (§ 198, 199). Можно предположить, что использовавшаяся здесь формула включала слово «constituo». Иск назывался de pecunia constituta.
2. Recepta. Основной тип здесь - receptum argentarii, которым банкир, пользуясь формулой, содержавшей глагол «принимаю» («in me recipio»), брал на себя обязанность уплатить долг своего клиента в установленный срок. Юстиниан объединил их с constitutum debiti alieni.
Другие формы receptum следующие: receptum nautarum, саиропит, stabulariorum (на основании которых возникала ответственность капитана морского корабля, хозяина гостиницы или конюшни за вещи, доверенные им клиентами) и receptum arbitrii, который порождал обязанность arbiter ex compromisso решить разногласие, предложенное ему на рассмотрение во внесудебном порядке (см. здесь же, в пункте «в»).
в) Pacta legitima, признанные постановлениями императоров послеклассической эпохи. Сюда относились: pactum donationis, который состоял в обещании дарения и за которым признавалась обязательственная действенность даже при отсутствии stipulatio, и compromissum, посредством которого стороны договаривались разрешить разногласие внесудебным путем, предложив его на рассмотрение частного арбитра (третейский суд).
Иные обязательства на основании законного акта. Соображения общего характера
Как уже говорилось (§ 193), развитие понятия contractus побудило классических юристов рассматривать в качестве возникающих ex variis causarum figuris («из различных форм оснований») ряд исков, которые, хотя и имели в качестве источника законный акт, возникали все же не из соглашения. Невозможно ни измыслить единой теории этих разнородных обязательств, ни подобрать принцип, который бы все их объединил. Остается лишь проследить одну за другой эти обязательственные формы.
А) Ведение чужих дел
Из того факта, что некто, не имея поручения (§ 246), по своей воле принял на себя ведение чужих дел (negotiorum gestio), имея намерение сделать dominus negotii себе обязанным, между этим последним и первым возникают взаимные обязательства, которые были вначале санкционированы преторским эдиктом, а впоследствии - цивильным иском bonaefidei (§ 79).
Для обязательственной действенности ведения чужих дел необходимо было соблюдение следующих требований. Прежде всего это должно быть реальное ведение дел, что выражается в совершении одного или большего числа разнообразных актов и сделок. Затем ведение чужих дел должно быть начато с пользой, т. е. в ходе его должны обнаружиться его выгоды для dominus. Ведение чужих дел должно быть начато без побуждения извне, причем человеком, который не имеет от этого абсолютно никакой личной выгоды и сознает это. И наконец, отсутствие prohibitio domini (запрета хозяина). Отсутствие какого-либо из этих требований могло быть компенсировано последующим «одобрением» (ratihabitio, § 69) dominus, в силу которого имеющие место отношения будут по сути своей приравнены к поручению («ratihabitio mandate comparatur»).
Содержание взаимных обязательств следующее. Управляющий обязан довести начатое дело до конца и отчитаться в этом перед dominus, передав ему извлеченную отсюда пользу; он несет ответственность вплоть до culpa levis (§ 71), а иногда - даже за несчастный случай. Dominus обязан возместить затраты и убытки, понесенные управляющим, и должен взять на себя обязательства, принятые тем перед третьими лицами. Для защиты этих взаимных требований dominus negotii по отношению к управляющему располагает actio negotiorum gestorum directa, a тот в отношении dominus имеет actio contraria.
Actio negotiorum gestorum, которая была как utilis (§ 79) распространена на некоторые аналогичные случаи уже претором, в юстиниановском праве обрела еще новую функцию. Именно, в отсутствие иного иска (т. е. как «субсидиарный иск») его стали использовать для реализации принципа «пето ex aliena iactura locupletari potest» («никто не может обогащаться в результате чужой неудачи») в качестве общего средства преследования за неосновательное обогащение. Это означало, что с помощью actio negotiorum gestorum те лица, которые наживались на чужих бедах, независимо от существования вышеуказанных требований по ведению чужих дел, принуждались вернуть несправедливо нажитые барыши, так, словно обогащение произошло в интересах потерпевшего ущерб.
Б) Исполнение недолжного
Этот источник обязательства имеет место, когда субъект исполняет предоставление, которое он не обязан был совершать - то ли потому, что такого обязательства вообще нет в природе, то ли потому, что оно существует, но в отношении другого должника или другого кредитора. Необходимо наличие ошибки исполняющего, solvens (иначе можно было бы говорить о дарении), а также принимающего, accipiens (в противном случае он бы совершил кражу).
При наличии таких условий тот, кто получает предоставление, которое ему не были должны делать, обязан возвратить его. Обязательство возникает re, т. е. в силу того факта, что он получил вещь. Однако если речь идет о деньгах, может быть, как и при займе (§ 230), применен иск, condictio, который в нашем случае носит название condictio indebiti («об исполнении недолжного»). Таким образом, это всего лишь воплощение более широкого принципа, в силу которого всякий, кто приобрел вещь, однако не имеет никакого юридического основания (causa) для того, чтобы ее удерживать, обязан re ее вернуть {condictio sine causa, т. е. «без основания», ob turpem causam, т. е. «на неблаговидном основании» и т. д.).
Обязательство вернуть не возникает, когда платеж, хотя и недолжный согласно ius civile и ius praetorium, причитался naturaliter («естественным образом»): в таком случае действует soluti retentio (§ 225).
В) Обязательственный легат (отсылка)
Из некоторых форм легата (legatum per damnationem и legatum sinendi modo) возникает обязательство dare, facere или pati, которое возлагается на наследника в пользу легатария. Следует обратиться к § 327 и cл.
Г) Общая собственность без договора
Из communio incidens, т. е. общей собственности, возникшей по причинам, не зависимым от воли участников (§ 144), берут начало взаимные обязательства, которые реализуются в ходе судебного разбирательства о разделе общей собственности по actio communi dividundo (§ 138).
Д) Pollicitatio и votum
Pollicitatio - это одностороннее обещание, за которым постепенно признается обязательственная действенность. Историческое происхождение его восходит к практиковавшемуся в общественной жизни municipia обычаю, в соответствии с которым гражданин ручался своей civitas, что израсходует определенную денежную сумму или выполнит какие-то работы в интересах общества. Обязанности держаться обещанного можно было добиться лишь в порядке cognitio extra ordinem, либо когда opus уже были начаты, либо когда речь шла о pollicitatio ob honorem, т. е. об обещании, сделанном имея в виду занятие желанной или уже полученной общественной должности.
Votum - обещание культового характера, и потому его защита основана па fas («должное» в религиозном смысле). Однако если оно было совершено pater familias, то считалось обязательством в юридическом порядке в том смысле, что заинтересованные в нем жрецы могли принудить к его исполнению посредством cognitio extra ordinem.
3. Обязательства из деликтов
Понятие об обязательствах из деликтов
Из анализа незаконных действий, очевидно, что некоторые виды вне-контрактных незаконных действий рассматривались римлянами как порождающие обязательства, объектом которых являлся денежный штраф, заменитель более архаичной личной мести, санкционированный штрафным иском, actio poenalis (§ 79).
Правоотношений, которые могут быть отнесены к этой категории, всего четыре, а именно те, которые квалифицировались ius civile в качестве delicta: furtum, rapina, damnum iniuria datum и iniuria (кража, грабеж, нанесение имущественного ущерба и личное оскорбление, «обида»).
Следует, однако, упомянуть и о некоторых других случаях незаконных действий, по отношению к которым также применялись штрафные иски:
а )actio legis Laetoriae (§ 26);
б )actio rationibus distrahendis (§ 128);
в) actio depauperie (о нанесении ущерба скотом, § 258). Штрафным искам свойственны следующие характерные особенности:
а) накопительность двух исков в отношении двух соучастников или в пользу двух субъектов, пострадавших от деликта, поскольку обязательство ex delicto имеет свойство накопительной солидарности лиц (§ 222): предоставление, которое состоит в денежном штрафе, исполняется столько раз, сколько имеется виновных и пострадавших;
б) накопительность штрафного иска и иска reipersecutoria (§ 79): пострадавший от деликта может вчинять иск виновному дважды, с тем чтобы получить штраф, а кроме того, еще и возмещение ущерба;
в) пассивная непереходность, а в отношении исков vindictam spirantes (§ 73) - активная непереходность;
г) ноксальность (§ 79, 221).
А) Кража
В источниках ее определяют как «contrectatio rei fraudulosa lucri faciendi gratia vel ipsius rei vel etiam usus eius possessionisve» («незаконное изъятие вещи с целью извлечения прибыли либо из самой вещи, либо из пользования или из владения ею») (D. 47.2.1.3).
Объективный элемент задается contrectatio, которое состоит в любого рода акте, направленном на то, чтобы извлечь из вещи незаконную прибыль против воли собственника или носителя иного вещного права на эту вещь. Так что нет необходимости ни в каком loco movere, «страгивании с места», или в изъятии вещи, поскольку кражу совершает и тот, кто пользуется вещью, хотя не имеет на это права, притом что имеет вещь у себя (например, депозитарий, § 231) (Собственно contrectare означает «уводить», так что первоначальный смысл термина предполагает и соответственное требование к составу кражи. Определение, приведенное в тексте, выражает (как свидетельствует и реквизит «lucri faciendi gratia») уже более развитую ступень в осмыслении и юридическом оформлении этого деликта). Необязательно для кражи и то, чтобы при этом нарушалась чужая «собственность», поскольку наряду с furtum rei имеются еще и furtum usus (недолжное пользование) и furtum possessions, которые происходят, когда простой держатель начинает рассматривать себя в качестве владельца (§ 164)2. (Понятие furtum possessions предполагает состав, отличный от обычной кражи; его усматривают при краже залога залогодателем, о которой автор говорит в следующем абзаце (кража своей вещи). Самовольное же присвоение владения держателем происходит в отношении чужой вещи и ничем не отличается от собственно кражи).
Наконец, также и собственник может совершить кражу своей вещи, если он отберет ее у того, кто обладает ею в силу ius in re aliena (например, у кредитора-залогодержателя, § 186).
В соответствии с учением, господствовавшим среди римских юристов, кража могла иметь место лишь в отношении движимых вещей.
Субъективный элемент кражи образует «умысел» вора, который сознает, что пользуется вещью против воли того, кто имеет на это право. Animus lucri faciendi («намерение извлечь выгоду»), хотя о нем и упоминается в определении, как кажется, необходимым не был, во всяком случае для классического права.
Наказание за кражу носило в архаическую эпоху личный характер. Когда речь шла о furtum manifestum (т. е. несомненной, как в случае, когда вор был пойман с поличным), Законами XII таблиц были установлены тягчайшие кары. Если вор был свободный человек, он делался addictus (§ 19) того, кого он обворовал, а раба секли и убивали. Те же самые последствия возникали и тогда, когда кража обнаруживалась посредством торжественного домашнего обыска, восходившего к глубочайшей древности. Обворованный производил его nudus, lido cinctus, lancem tenens, т. е. обнаженным, имея на себе одну лишь набедренную повязку и держа в руке чашу, очевидно, для наглядности того, что он не в состоянии принести с собой какую-либо вещь, а потом утверждать, что нашел ее у подозреваемого1. Если же кража была пес manifestum, Законами XII таблиц предусматривалась возможность для виновного избежать этих наказаний, уплатив денежное возмещение в двойном размере (duplum) стоимости вещи.
Законодательство децемвиров предусматривало также furtum conceptum и furtum oblatum, за которые, видимо, возможно было денежное возмещение в размере triplum. За furtum conceptum отвечало третье лицо, у которого в присутствии свидетелей была обнаружена украденная вещь; тот же, кто спрятал украденную вещь у третьего лица без его ведома, отвечал перед ним за furtum oblatum.
В период, последовавший за уложением децемвиров, по инициативе претора за все типы кражи была предусмотрена ответственность исключительно имущественного характера. Так, в юриспруденции утвердился принцип, в соответствии с которым furtum порождает obligatio, возлагаемое на вора.
Это обязательство выражалось в более или менее значительном штрафе, исходя из разновидности кражи. За furtum manifestum и за то, которое было установлено lance licioque (к которому было также приравнено furtum prohibitum, имевшее место, когда подозреваемый отказывался подвергнуться домашнему обыску), налагался штраф в размере quadruplum, за furtum conceptum и oblatum - triplum, за furtum пес manifestum - duplum.
Иск, вчинявшийся для того, чтобы добиться штрафа, actio furti, приносил бесчестье (§ 18); право на иск давалось не только собственнику как таковому, но любому лицу, заинтересованному в том, чтобы кража не была совершена (например, узуфруктуарию). Наряду с этим иском допускалась еще condictio furtiva, т. е. иск, имевший целью вернуть aestimatio вещи (иск reipersecutoria, § 79), что причиталось исключительно собственнику как таковому, в том числе тогда, когда невозможно было прибегнуть к rei vindicatio из-за происшедшей гибели украденной вещи. Actio и condictio имеют свойство накопительности, поскольку имеют разные цели: первый - штраф, второй - возмещение.
Б) Грабеж
В соответствии с системой цивильного права, грабеж охватывался кражей, имея с ней то общее, что это есть contrectatio invito domino («изъятие против воли хозяина»), с той особенностью, что грабеж совершается с применением силы. По своим последствиям грабеж был естественным образом приравнен к furtum, manifestum или пес manifestum (§ 256), смотря по обстоятельствам.
Однако во время гражданских войн (первая половина I в. до н. э.) претор Лукулл, желая положить конец участившимся актам насильственного разграбления и расхищения, ввел наряду с actio furti специальный иск, actio vi bonorum raptorum, для случая грабежа, совершенного вооруженными бандами («ab hominibus armatis coactisve»). Иск предусматривал наказание в виде взыскания четырехкратного размера причиненного ущерба в течение года и простого возмещения - впоследствии. Затем actio vi bonorum raptorum была посредством юридического истолкования распространена на все случаи грабежа, каков бы ни был его объект и кем бы он ни был совершен. Тем не менее грабеж обрел весьма определенные контуры, хотя и не вовсе утратил свой характер квалифицированной кражи, чем и объясняется его включение, несмотря на преторские корни, в принадлежащий Гаю список деликтов ius civile.
В) Нанесение ущерба
В соответствии с принципом «типичности» отдельных оснований обязательства, архаичное ius civile (XII таблиц) предусматривало не абстрактную форму нанесения ущерба, а отдельные конкретные случаи, которым соответствовало столько же исков: actio de pauperie в отношении ущерба, нанесенного животным; actio de pastu pecoris в отношении ущерба, происходящего от злоупотребления пастьбой; actio de arboribus succisis вследствие тайной порубки чужих деревьев и т. д.
К разработке абстрактного понятия damnum iniuria datum приступили лишь начиная со знаменитого lex Aquilia de damno (плебисцит, принятый по предложению трибуна Аквилия ок. 286 г. до н. э.), который, объединив отдельные уже известные формы, предусматривал два основных случая (был еще и третий, однако его вскоре позабыли):
а) тот, кто убил чужого раба или чужое животное, должен был уплатить собственнику максимальную цену, какую за них давали за предшествующий год;
б) всякий повредивший чужую вещь посредством игеге, frangere, rumpere («жечь, ломать, разрушать») должен был уплатить собственнику максимальную цену, за которую она могла быть куплена за предыдущие 30 дней.
Однако actio legis Aquiliae (вначале бывший poenalis, впоследствии mixta, § 79; in duplum adversus infltiantem, т. е. в отношении оспаривающего, § 77) давался лишь в случае, если были исполнены следующие требования: а) ущерб был нанесен iniuria, т. е. противоправным образом; б) ущерб произошел в связи с dolus или culpa нарушителя (§71), который, однако, в отличие от того, что имеет место при контрактной ответственности, отвечал лишь за culpa in faciendo, т. е. не отвечал за небрежное упущение, притом что ему вменялась и незначительная небрежность {«in lege Aquilia et levissima culpa venit», «закон Аквилия учитывает и легчайшую провинность», D. 9.2.44); в) ущерб заключался в материальном повреждении, причиненном материальной же силой (corpore corpori); г) ущерб был непосредственным следствием деяния.
Впрочем, область применения actio legis Aquiliae была впоследствии шаг за шагом значительно расширена с учетом бесконечного числа возникающих на практике случаев. Благодаря интерпретирующей работе классической юриспруденции, которой вдохновлялись в своей деятельности преторы, были введены многочисленные иски utiles и in factum, скопированные с того, что был предусмотрен lex Aquilia (ad exemplum legis Aquiliae), и допустившие расширение активной уполномоченное™ собственника на других субъектов (узуфруктуарий, арендатор и т. д.) и наказание ущерба, нанесенного поп corpore (например, посредством упущения) или поп corpori, т. е. без материальных повреждений (к примеру, обратив в бегство чужих животных).
В юстиниановском праве применимость lex Aquilia достигла максимальной субъективной и объективной широты. Вследствие такого расширения иск больше не носил штрафного характера, а был скорее направлен на возмещение недоговорного ущерба («аквилиева»), так что про него можно сказать, что им было заложено основание современного принципа, в силу которого «любое умышленное или небрежное действие (или бездействие), причинившее другим неправомерный ущерб, обязывает нарушителя к возмещению» (ст. 2043 Итальянского гражданского кодекса).
Г) Iniuria (обида)
Право XII таблиц не пришло к единой концепции iniuria, а ограничилось наказаниями в отношении некоторых случаев, которые рассматривались по отдельности:
a) os fraction (перелом), за что предусматривался штраф в 300 или 150 ассов в зависимости от того, был потерпевший свободным или рабом;
б)iniuria (менее серьезные повреждения или удары, не приведшие к перелому), что влекло за собой штраф в 25 ассов;
в)membrum ruptum (увечье), здесь еще сохраняла действие первоначальная месть в форме талиона, если только стороны не договаривались о добровольном возмещении («ni cum eo pacit, talio esto», «если не удастся договориться с потерпевшим, применяется талион») (Tab. VII 2).
Впоследствии такая регламентация оказалась не соответствующей новым общественным требованиям, и произошло это в силу разных причин: ограниченность предусмотренных случаев, сделавшийся смехотворным по размеру штраф, жесткая его фиксация, несмотря на разнообразие обстоятельств.
Поэтому претор заменил первоначальную actio iniuriarum, установив вместо нее actio iniuriarum aestimatoria, в которой принимались в расчет обстоятельства места, времени и личности {actio in bonum et aequum concepta, § 79) и наказанию подвергались все возможные случаи iniuria - прямой или непрямой (последняя усматривалась, если обида была нанесена лицу alieni iuris), легкой или тяжкой (atrox).
В то же самое время сфера применения этого юридического понятия изменялась в двух направлениях. С одной стороны, в соответствии с lex Cornelia de iniuriis от 81 г. до н. э. наиболее тяжкие случаи iniuria, предусмотренные Законами XII таблиц, в особенности преступления против личности, подвергались уголовному преследованию. С другой, претор включил в понятие iniuria моральный ущерб, нанесенный чести или престижу лица, что и становилось постепенно основным содержанием рассматриваемого деликта.
Actio iniuriarum, помимо того что является штрафным, приносит бесчестье (§ 18), действует в течение года и не может передаваться по наследству не только с пассивной стороны, как и все штрафные иски, но также и с активной (т. е. наследнику пострадавшего) в качестве vindictam spirans (§ 73).
Преторские деликты
Претор давал штрафные иски в разных случаях незаконных деяний, которые не были причислены юриспруденцией к delicta и потому назывались «преторскими деликтами». Главные из них следующие (мы исключаем те, которые будут рассмотрены в следующем параграфе, поскольку Юстиниан включил их в категорию «квазиделиктов»):
а) metus, угроза применения силы (§ 66). Соответствующий иск (actio metus), помимо того, что носил штрафной характер {in quadruplum в течение года, in simplum после года), являлся arbitraria1, ноксальным, пассивно непереходным. Иск мог быть вчинен также и третьим лицам, которые не участвовали в насилии, однако извлекли из него выгоду (actio in rem scripta). В отношении наследника виновного иск ограничивался незаконным обогащением (in id quod ad eum pervenit);
б ) dolus malus, злой умысел (§ 67). Соответствующий иск (actio de dolo), помимо штрафного характера, доставлял бесчестье (§ 18), он - годичный, arbitraria, ноксальный, непереходный. Давался лишь в том случае, когда у пострадавшего не было иного процессуального средства для получения возмещения за несправедливость {actio subsidiaria, субсидиарный);
в) servus corruptus («совращение раба»). Против того, кто подбил чужого раба на проступок, претор давал штрафной иск in duplum, т. е. в двойном размере разницы в сравнении с уменьшившейся стоимостью раба.
Обязательства quasi ex delicto
В соответствии с юстиниановской системой источников обязательств некоторые незаконные деяния обрели свое место в категории «квазиделиктов». Обоснованность такого подразделения весьма сомнительна. Согласно традиционному воззрению, встречающему, однако, серьезные возражения, такая категория должна была бы отличаться от деликтов в силу того, что включенные в нее формы незаконных действий основаны не на умысле, а на небрежности (§71).
С точки зрения других авторов, речь здесь шла о незаконных действиях, квалификация которых имела преторское происхождение. Наиболее приемлемой представляется теория (Стойочевич) о том, что здесь имеется в виду категория, основание которой аналогично «квазиконтрактам» (§ 193); иными словами, в «obligationes quasi ex delicto» входят те обязательства вследствие незаконного действия, наказываемого штрафом, которые по разным причинам не могут быть отнесены к деликтам, так что и в их отношении можно было бы повторить, что они появляются «ex variis causarum figuris».
Случаи, которые Юстиниан (Inst. 4.5) включает в число обязательств quasi ex delicto, следующие:
а) Iudex qui litem suam fecit («судья, который обращает дело на себя»). Эта ситуация возникает, когда судья по злому умыслу или по небрежности вынес несправедливое решение или не исполнил своей обязанности судить; соответствующий иск - in bonum et aequum concepta (§ 79).
б)Effusum et deiectum («вылитое и сброшенное»). В случае, когда со строения было что-то сброшено или вылито и в результате этого был причинен ущерб другим лицам, против того, кто обитает в здании, дается иск in duplum. Если это привело к смерти свободного человека, иск является популярным (§ 79) и штраф составляет 50 золотых денариев (50 000 сестерциев). Представляется, что соответствующая ответственность имела в классическом праве «объективный характер» (так что habitator, жилец, наказывался даже в том случае, если его нельзя было
обвинить ни в какой небрежности) и связь ее с небрежностью была установлена лишь в юстиниановском праве.
в)Positum et suspensum («поставленное и подвешенное»). Наказывается факт подвешивания или прислонения вещи вне здания вследствие ущерба, который мог бы возникнуть из-за возможного ее падения. Иск популярный, и штраф составляет 10 золотых денариев. В отношении объективных и субъективных оснований такой ответственности см. пункт «б».
г )Actio furti adversus nautas, caupones, stabularios. Дается против кормчего, содержателя гостиницы или конюшни путешественнику, который лишился своих товаров, багажа или вьючных животных. Иск не связан с тем, который возникал из receptum, когда состав для возникновения последнего налицо (§ 248), и с обычным иском по поводу кражи против вора (§ 256).
