Существует два вида вскрытия трупов: паталогоанатомическое (12) и судебно-медицинское. Последнее может производиться в форме судебно-медицинского исследования трупа и судебно-медицинской экспертизы трупа.
Основной целью судебно-медицинской экспертизы трупа является установление причины смерти и характера телесных повреждений. Экспертиза проводится штатными судебно-медицинскими экспертами территориальных бюро СМЭ только на основании постановления следователя, прокурора или лица, производящего дознание, а также по определению суда. Судебно-медицинский эксперт предупреждается лицом, назначившим экспертизу, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также за разглашение данных предварительного расследования, о чем дает подписку.
Трупа оформляется документом, именуемым «Заключение эксперта».
Судебно-медицинское исследование трупа отличает от экспертизы трупа четыре момента:
В остальном судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа ничем не отличаются друг от друга.
Поводами для судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа являются:
— внезапная смерть, подозрительная на насильственную;
— обнаружение трупа неизвестного лица, а также смерть неизвестного лица в лечебном учреждении независимо от срока пребывания в нем;
— смерть в лечебном учреждении при неустановленном диагнозе;
— смерть в лечебном учреждении от заболеваний с установленной причиной при наличии заявления на неправильные действия медицинского персонала.
Судебно-медицинскую экспертизу (исследование) трупа производят в моргах государственных и муниципальных экспертных учреждений здравоохранения (или других ведомств) должностные врачи - судебно-медицинские эксперты бюро СМЭ.
Порядок и последовательность проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. Судебно-медицинский эксперт, которому поручено производство экспертизы, в первую очередь знакомится с предоставленными ему материалами (документами). В том случае, если эксперту необходимы дополнительные сведения, он вправе заявить ходатайство о предоставлении ему недостающих материалов.
Исходя из поставленных на разрешение экспертизы вопросов и с учетом полученных из официальных документов сведений эксперт намечает план исследования, предусматривающий выбор секционных разрезов, последовательность вскрытия полостей тела, применение тех или иных секционных методик, необходимость проведения тех или иных проб и лабораторных исследований и т. д. По ходу вскрытия план может дополняться, меняться.
Общий порядок и последовательность проведения судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа строго определены Правилами судебно-медицинской экспертизы трупа, основные положения которых приведены ниже.
Судебно-медицинская экспертиза (исследование) трупа включает в себя наружное исследование, внутреннее исследование, а при необходимости еще и лабораторные исследования.
Наружное исследование трупа предполагает исследование одежды (13) и наружного покрова тела. (14)
Внутреннее исследование трупа должно быть максимально полным. В обязательном порядке исследуют полость черепа, грудную и брюшную полости. Позвоночник подлежит исследованию при черепно-мозговой травме, дорожно-транспортных происшествиях, падении с высоты, а также при подозрении на его повреждение или заболевание.
Способ вскрытия трупа, последовательность и приемы исследования полостей и органов определяет эксперт, (15) руководствуясь конкретными особенностями случая, задачами исследования и соответствующими методическими документами.
По окончании исследования трупа все органы под контролем эксперта помещают в труп, после чего его зашивают. Ушивают дополнительно произведенные разрезы. Не допускается помещать в полости трупа не принадлежащие ему органы или посторонние предметы.
Не допускается введение в труп консервирующих веществ до окончания исследования трупа и взятия материала на лабораторное исследование. По окончании экспертизы трупа консервация может быть произведена только по письменному разрешению лица, назначившего экспертизу.
В случае установления при исследовании трупа повреждений, которые привели к смерти, отравления, осложнений внебольничного аборта и т. д., о чем не было известно лицу, направившему труп на исследование, эксперт должен срочно известить по телефону это лицо об установленной причине смерти и выявленных изменениях.
При обнаружении не распознанного при жизни острозаразного заболевания (ВИЧ-инфекция, сыпной, брюшной или возвратный тифы, дизентерия и др.) эксперт или заведующий отделом (отделением) срочно извещает об этом в письменном виде орган санэпиднадзора. При обнаружении признаков особо опасных инфекций экстренно извещают местный отдел здравоохранения.
Общий порядок изъятия, направления и исследования материала в отделениях судебно-медицинской лаборатории. В процессе исследования трупа эксперт берет образцы органов, тканей и выделений для проведения исследований в отделениях судебно-медицинской лаборатории: судебно-биологическом, судебно-химическом, медико-криминалистическом, судебно-гистологическом и др.
Эксперт, производящий экспертизу трупа, самостоятельно определяет необходимые виды исследований, исходя из поставленных на разрешение экспертизы вопросов и особенностей данного случая. Вместе с тем Правилами судебно-медицинской экспертизы трупа предусмотрены случаи обязательного направления органов и тканей на лабораторное исследование. (16)
Объекты, предназначенные для направления в судебно-медицинскую лабораторию, изымают, упаковывают и опечатывают в соответствии с требованиями приложения к Правилам судебно-медицинской экспертизы трупа. Заполняют соответствующий бланк (бланки) направления в лабораторию, в котором указывают, кем и когда вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа и вопросы из постановления, подлежащие разрешению при проведении экспертизы в подразделении лаборатории, краткие обстоятельства дела, дату смерти и дату изъятия образцов.
Организацию доставки изъятого материала в лабораторию СМЭ обеспечивает лицо, назначившее экспертизу или исследование трупа.
По получении направления эксперта или постановления следователя и изъятого материала заведующий отделом судебно-медицинской лаборатории назначает эксперта, которому поручает производство этой экспертизы.
Следователь или по его поручению заведующий отделом разъясняет этому эксперту его процессуальные права и обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и разглашение данных предварительного расследования, о чем берет у него подписку. Эта подписка включается во вводную часть «Заключения эксперта» или оформляется в виде отдельного документа.
Эксперт лаборатории производит порученную ему экспертизу, руководствуясь соответствующими Правилами, и отвечает в пределах своей компетенции на поставленные перед ним вопросы.
Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа оформляют документом, который в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом КР (17) и утвержденными формами первичной медицинской документации учреждений здравоохранения именуется «Заключением эксперта» (экспертиза трупа). Результаты произведенной в судебно-медицинской лаборатории экспертизы трупного материала оформляют как «Заключение эксперта» (экспертиза вещественных доказательств).
В случаях, когда постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не вынесено и письменным поручением органов дознания, прокуратуры, суда назначено судебно-медицинское исследование трупа, его производят с соблюдением всех правил, касающихся наружного и внутреннего исследования, взятия материала на лабораторное и дополнительное исследование. Результаты исследования трупа оформляют как «Акт судебно-медицинского исследования трупа», результаты лабораторных исследований - соответствующим «Актом».
Если постановление (определение) о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа вручено эксперту после окончания им производства судебно-медицинского исследования трупа и составления «Акта», оформляется «Заключение эксперта». Для этого заполняется вводная часть установленной формы «Заключения эксперта», делается пометка о разъяснении эксперту процессуальных прав, обязанностей и ответственности, перечисляются поставленные на разрешение вопросы и формулируются выводы. К «Заключению эксперта» прилагают «Акт судебно-медицинского исследования трупа».
«Заключение эксперта» подписывает судебно-медицинский эксперт (эксперты), здесь же указывается дата окончания экспертизы.
При оформлении «Заключения эксперта» следует избегать дополнительного вписывания в текст отдельных слов или предложений, зачеркивания слов и т.д.
Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и схемами повреждений. Если в «Заключение эксперта» вносятся исправления или дополнения, об этом в конце документа должна быть сделана соответствующая запись, также заверенная подписью эксперта и печатью.
К «Заключению эксперта» прилагают схемы повреждений и заключения всех экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе экспертизы трупа, - «Заключение эксперта» (экспертиза вещественных доказательств). Перечисленные материалы рассматривают как составную часть «Заключения эксперта» (экспертиза трупа). «Заключение эксперта» составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передается лицу или органу, назначившему экспертизу, а другой остается на хранении в бюро судебно-медицинской экспертизы или в его городском, районном, межрайонном отделении.
Не допускается подмена «Заключения эксперта» различными справками или выписками, а также использование неутвержденных Министерством здравоохранения КР форм первичной документации.
«Заключение эксперта» должно быть отправлено лицу или органу, назначившему экспертизу, не позднее чем через три дня после получения экспертом результатов всех проведенных исследований. Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы принимает необходимые меры к своевременной доставке в лабораторию взятого при экспертизе трупа материала и отправления судебно-медицинскому эксперту результатов экспертиз, произведенных в лабораториях. По просьбе лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, эксперт вправе до оформления выводов высказать ему устно свое предварительное суждение по отдельным, интересующим его вопросам, если для этого имеются объективные основания.
Эксперт дает заключение (18) от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность.
«Врачебное свидетельство о смерти» заполняют в день окончания судебно-медицинского вскрытия. Подписывает его судебно-медицинский эксперт, производивший экспертизу трупа.
Порядок выдачи свидетельства определен соответствующей Инструкцией Министерства здравоохранения КР.
Если для установления или уточнения причины смерти необходимо проведение лабораторных исследований, выдают предварительное свидетельство. Невозможность установления рода смерти или обстоятельств и места травмы к моменту выдачи свидетельства о смерти не является основанием для выдачи предварительного свидетельства о смерти. В этом случае в бланке подчеркивают - «род смерти не установлен».
После получения результатов лабораторных исследований и других необходимых сведений взамен предварительного свидетельства о смерти эксперт сразу же составляет новое - окончательное свидетельство о смерти и с отметкой «Взамен предварительного» пересылает его непосредственно в областное (городское, республиканское) статистическое управление, о чем также делает соответствующую запись в «Заключении эксперта» перед выводами.
В «Заключении эксперта» после судебно-медицинского диагноза приводят сведения из выданного «Врачебного свидетельства о смерти», его номер, дату выдачи, основную причину смерти, ее осложнения, непосредственную причину смерти, сопутствующие заболевания и повреждения.
Заведующий городским, районным, межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы обеспечивает контроль за своевременным составлением и отправкой в статистическое управление нового свидетельства о смерти, направленного взамен предварительного.
Начальник бюро обеспечивает контроль за качеством заполнения свидетельства о смерти.
Доктор медицинских наук, профессор, судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории, главный внештатный специалист по судебно-медицинской экспертизе.
Прошла подготовку по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» на кафедре судебной медицины РГМУ Опыт работы более 5 лет.
Врач судебно-медицинский эксперт. Стаж работы около 20 лет. На счету Александра Михайловича большое количество выигранных дел по судебной медицине
АНО «Региональный медико-правовой центр» на протяжении многих лет занимается проведением независимых судебно-медицинских экспертиз. Стоимость услуг рассчитывается индивидуально.
Судмедэкспертиза представляет собой совокупность процессуальных действий и различных исследований, для осуществления которых требуются глубокие знания в медицинских и немедицинских науках. Комплексные меры применяются для установления конкретных обстоятельств по уголовным и гражданским делам. После проведения необходимых процедур специалисты составляют компетентное заключение, которое в дальнейшем может использоваться судом, органами дознания, следствия или здравоохранения.
Мы работаем во всех городах Росиии включая:
Цели независимой судебно-медицинской экспертизы заключаются в предоставлении достоверных сведений для профилактики травматизма, отравлений или скоропостижной смерти. Также результаты могут использоваться в качестве диагностики недоработок и недостатков при оказании врачебной помощи.
В бюро судебно-медицинской экспертизы может обратиться потерпевшая или обвиняемая сторона. Также в качестве инициатора процесса могут выступать судья, адвокат, дознаватель или следователь.
Совокупные исследования трудоспособности, позволяющие дать компетентное заключение о состоянии здоровья конкретного человека. Проводятся в рамках уголовных и гражданских процессов и позволяют определить способности лица к какой-либо профессии и пр.
Анализ обоснованности экспертных заключений по ранее проведенным исследованиям. Рецензия специалистов нашего бюро требуется в том случае, если одна из сторон сомневается в достоверности имеющихся выводов или не согласна с их объективностью.
Проведение судмедэкспертиз живых лиц. Основанием проведения процедуры может стать рассмотрение уголовных или гражданских дел. Исследования проводятся с целью установления телесных повреждений, выяснения текущего состояния здоровья и др.
Судебно-медицинская экспертиза трупа. Исследование осуществляется по распоряжению дознавателя, прокурора, следователя или по решению суда. Также в роли инициатора могут выступать здравоохранительные учреждения или органы правопорядка.
Определение качества оказываемой врачебной помощи. Назначается при поступлении в прокуратуру жалоб со стороны больного или его родственников на непрофессионализм, грубость или невнимательность медицинских работников.
Исследования по материалам дела. Включают в себя анализ информации и вынесение объективного заключения без непосредственного исследования объектов дела. В основе действий специалистов - изучение документации по судебным или следственным делам.
В нашем бюро независимых экспертиз трудятся лица, имеющие профильное медицинское образование и соответствующие сертификаты. Их деятельность является независимой и объективной, как того требует законодательство РФ. В работе сотрудники руководствуются ст. 7 и ст. 8 ФЗ № 73 от 31.05.2001 г., Постановлением Верховного суда Российской Федерации № 28 от 21.12.2010 г.
Цены на услуги напрямую зависят от объема и сложности исследований, срока проведения судебно медицинской экспертизы и финансов. Индивидуальная консультация о порядке проведения указанной процедуры предоставляется компетентным специалистом в режиме онлайн.
География нашей деятельности: Ангарск, Астрахань, Балаково, Архангельск, Бийск, Братск, Санкт-Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород, Екатеринбург, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Красноярск, Саратов, Воронеж, Тольятти, Краснодар, Ульяновск, Ижевск, Барнаул, Иркутск, Владивосток, Хабаровск, Новокузнецк, Оренбург, Рязань, Пенза, Тюмень, Набережные Челны, Липецк, Томск, Кемерово, Тула, Махачкала, Киров, Чебоксары, Иваново, Брянск, Калининград, Магнитогорск, Курск, Тверь, Нижний Тагил, Улан-Удэ, Москва, Ставрополь, Курган, Белгород, Мурманск, Калуга, Орел, Сочи, Смоленск, Чита, Владимир, Владикавказ, Череповец, Волжский, Саранск, Тамбов, Вологда, Сургут, Таганрог, Комсомольск-на-Амуре, Кострома, Нальчик, Петрозаводск, Стерлитамак, Дзержинск, Йошкар-Ола, Орск, Нижневартовск, Новороссийск, Сыктывкар, Нижнекамск, Прокопьевск, Грозный, Рыбинск, Шахты, Благовещенск, Великий Новгород, Старый Оскол, Зеленоград, Якутск, Псков, Северодвинск, Ярославль и другие регионы России и СНГ
В судебно-следственной практике при расследовании преступлений против личности судебно-медицинская экспертиза играет особую, нередко доминирующую роль. И, хотя экспертиза является лишь одним из доказательств, не имеющим преимуществ перед другими, его не следует недооценивать.
В частности, никакие показания свидетелей не могут заменить выводы эксперта о причинной связи между возникшей травмой и смертью. Поэтому к заключениям экспертов предъявляются весьма жесткие требования, изложенные в соответствующих законах и нормативных актах.
Судебно-медицинская практика знает немало случаев, когда по одному и тому же делу проводится несколько экспертиз: повторные, дополнительные, комиссионные, комплексные, ситуационные. При их проведении перед экспертами ставятся как новые вопросы, возникшие в процессе расследования, так и предлагается подтвердить уже сформулированные ранее выводы.
В этих случаях на практике начинает проявляться крайне негативное явление: «новая» судебно-медицинская экспертиза, проведенная другими экспертами по одним и тем же исходным данным, содержит другие выводы, которые нередко бывают и противоречивыми, и взаимоисключающими.
Например, одна медико-экспертная комиссия может прийти к категорическому заключению о прямой причинной связи между травмой и наступлением смерти, другая по тем же данным может сказать, что связь была случайной и т.д. При этом перед судебно-следственными органами возникает непростая задача: какое из имеющихся заключение судебно-медицинской экспертизы является достоверным, а какие ложными.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что хотя заключение эксперта - это лишь одно из доказательств по делу, не являющееся доминирующим над другими, но в ряде случаев оно может быть судьбоносным для конкретного человека.
Каждое судебно-медицинское исследование состоит из двух основных этапов: непосредственного исследования объекта и рассуждения, т.е. осмысления полученных результатов и формулирования выводов, которые должны строиться с применением законов логики.
К сожалению логику не изучают на лечебном и педиатрическом факультетах медицинских вузов. Поэтому неудивительно, что при анализе многих судебно-медицинских экспертиз, выполненных и судебными медиками самого высокого уровня, приходится констатировать, что логические ошибки – не редкость. Во многих случаях сами эксперты не осознают, что они допустили ошибку.
На страницах своих КНИГ, а также в рубрике «Консультации», я постараюсь, по мере возможности, помочь судебно-медицинским экспертам избежать ошибок при написании Заключений.
Теньков Александр Афанасьевич. Стаж работы в качестве судебно-медицинского эксперта и преподавателя судебной медицины более 40 лет. Доктор медицинских наук, профессор. Об авторе в энциклопедии “Ученые России”
Родился в Киеве 27 августа 1945 г. В 1968 г. окончил лечебный факультет Киевского мединститута. С 1970г. работает судебно-медицинским экспертом.
С 1973 г. – на преподавательской работе, которую всю жизнь совмещает с практической деятельностью.
С 1979 г. по настоящее время заведует кафедрой “судебная медицина ” Курского государственного медицинского университета.
В 1974 г. защитил кандидатскую диссертацию «Исследование некоторых биофизических свойств ткани головного мозга при судебно-медицинской экспертизе трупа», в 2006 г. – докторскую «Судебно-медицинская экспертиза трупа в поздние сроки постмортального периода (комплексное морфологическое и биофизическое исследование)».
Последние годы занимается вопросами теории и логики медицинского заключения, проблемами ошибок в заключениях судебно-медицинских экспертов.
Реклама: Бесплатные объявления по аренде квартир от хозяина – Снять квартиру без посредников в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Красноярске, Ростове-на-Дону, Томске, Новосибирске, Казани, Воронеже и еще 250 городах России.
1. Понятие судебно-медицинской экспертизы в Российском законодательстве
2. Классификация судебно-медицинских экспертиз
3. Виды СМЭ в зависимости от объекта исследования
Список использованной литературы
В процессе расследования уголовных дел, рассмотрения гражданских дел и производства по делам об административных правонарушениях нередко возникают вопросы, разрешение которых требует особых знаний из области медицины и биологии. Так как сами лица и органы, производящие расследование, производство по делу об административном правонарушении или рассматривающие в суде гражданские дела не обладают такими знаниями, они прибегают к помощи компетентных органов, уполномоченных производить судебно-медицинские экспертизы (далее СМЭ).
Впервые медицинская экспертиза стала применяться при Петре I. В 1842 г. вышел Устав судебной медицины, определивший организацию судебно-медицинской службы в России. В истории русской судебной медицины определенную роль сыграли медицинские съезды. На I съезде врачей в 1868 г. выступил директор Медицинского департамента Е.В. Пеликан с докладом «О значении естественных наук в юриспруденции». Первое научное общество судебных медиков создано в 1916 г. в Петрограде. В 1931 г. организован Государственный НИИ судебной медицины. С 1958 г. выходит регулярно журнал «Судебно-медицинская экспертиза». В настоящее время в России имеется около 90 крупных судебно-медицинских учреждений. Судебная медицина преподается в юридических институтах и на юридических факультетах всех российских университетов. (См.: Лихолетов С.М., Ручкин В.А., Чапуркин В.В. Некоторые аспекты проведения судебно-медицинской экспертизы в России Эксперт-криминалист, 2007, № 4. С.15-16)
Современная судебная медицина — это отрасль медицины, которая решает вопросы медицинского и биологического характера, возникающие в процессе деятельности судебно-следственных органов, а также оказывает помощь органам здравоохранения в деле повышения качества их работы (См.: Там же).
Основным направлением деятельности судебно-медицинских учреждений является производство судебно-медицинской экспертизы. Этот вид экспертизы является специфичным и несколько отличается от других видов экспертиз, поэтому данный вид экспертизы довольно детально регламентирован законодательно и ему уделяется достаточно большое внимание в юридической литературе.
В данной работе рассматривается понятие судебно-медицинской экспертизы, её специфические особенности и виды судебно медицинских экспертиз.
1. Понятие судебно-медицинской экспертизы в Российском законодательстве
В ст. 9 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» дано следующее понятие судебной экспертизы. Судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
В практической деятельности правоохранительных органов нередко возникают вопросы, для решения которых необходимо применение медицинских и биологических знаний. В таких случаях дознавателю, следователю, прокурору и суду не обойтись без назначения судебно-медицинской экспертизы.
Судебно-медицинская экспертиза является одной из важнейших составляющих борьбы с преступностью и установления правопорядка в России. Она позволяет на основе современных достижений медицины, науки и техники исследовать важные для установления истины обстоятельства. Ежегодно в государственных учреждениях судебно-медицинской экспертизы различных министерств и ведомств выполняется более двух миллионов судебно-медицинских экспертиз (См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 97802397-2 «О судебно-медицинской экспертизе»).
Судебно-медицинская экспертиза , как одна из видов судебной экспертизы — это научно-практическое исследование, производимое в установленном порядке судебно-медицинским экспертом по постановлению судьи, лица, производящего дознание, прокурора, следователя или по определению суда, а также лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, для дачи заключения по медицинским и некоторым биологическим вопросам, возникающим в процессе расследования уголовного, рассмотрения гражданского дела, дела об административном правонарушении или в ходе судебного разбирательства. (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 36).
Инстанции СМЭ подчиняются не правоохранительным органам, а органам здравоохранения. Структурной единицей СМЭ является бюро. Они могут быть республиканскими, областными и городскими. В бюро имеются подразделения: отдел трупов (морг), отдел потерпевших и других лиц (амбулатория), судебно-медицинская лаборатория и др. (См.: Лихолетов С.М., Ручкин В.А., Чапуркин В.В. Некоторые аспекты проведения судебно-медицинской экспертизы в России. Эксперт-криминалист, 2007, № 4. С.15-16)
Задачи судебно-медицинского эксперта сводятся к тому, чтобы на основе определенных данных, выработанных наукой или накопленных практикой, провести исследование и ответить на вопросы, интересующие лицо (орган), назначившее экспертизу. Доказательное значение заключения сведущего лица является необходимым элементом понятия судебной экспертизы. Этот признак характеризует принципиальное различие юридической природы вывода эксперта и вывода специалиста; последний делается при оказании технической помощи лицу (органу), расследующему (рассматривающему) дело, и имеет лишь оперативное значение (правда, если специалист делает заключение и представляет его в письменном виде, оно также имеет силу доказательства) (Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 37).
Как уже указывалось, судебно-медицинская экспертиза дает заключение по вопросам медицинского и биологического характера, возникающим в правовой практике. Из числа вопросов биологического характера разрешаются только те, которые связаны непосредственно с жизнедеятельностью и функциями человеческого организма.
Для разрешения этих и других вопросов привлекаются эксперты. Судебно-медицинским экспертом может быть только лицо, имеющее звание врача высокой квалификации и опыт в своей специальности. Эксперт должен отвечать на вопросы биологического или медицинского характера, по которым он обладает достаточными знаниями. Немедицинские вопросы юридического характера, не входят в компетенцию эксперта. Он может ходатайствовать о приглашении для участия в экспертизе необходимых специалистов другого профиля.
Необходимость назначения СМЭ возникает по делам об убийствах, самоубийствах, о причинении вреда здоровью, нарушении правил техники безопасности, происшествиях на транспорте, самоповреждениях, связанных с уклонением от воинской службы, половых преступлениях, врачебных ошибках, нанесших ущерб здоровью или повлекших за собой смертельный исход, и по ряду других дел. Точно очертить категорию дел, по которым производится такая экспертиза, весьма затруднительно. При расследовании любых уголовных, рассмотрении ряда гражданских дел и дел об административных правонарушениях у лиц, проводивших расследование или рассматривающих дело, может возникнуть необходимость выяснить тот или иной вопрос, требующий специальных медицинских познаний (См.: Кустов А.М., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. С.103).
Но есть обстоятельства, для установления которых экспертиза назначается в обязательном порядке. Объясняется это важностью данных обстоятельств для разрешения дела, а также тем, что без использования соответствующих специальных знаний они не могут быть установлены. Перечень таких обстоятельств приведен в ст. 196 УПК РФ; согласно которой назначение и производство судебно-медицинской экспертизы обязательно, если необходимо установить:
б)характер и степень вреда, причиненного здоровью;
в)психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
г)психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
д)возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. (Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 37). В остальных случаях экспертиза назначается по необходимости.
Объектами судебно-медицинскойэкспертизы являются:
2. Живые лица (потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, свидетели, пострадавшие, ответчики, истцы, лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении);
3.Вещественные доказательства биологического происхождения (кровь, волосы, сперма, кости, мышцы, кожа, части внутренних органов, различные выделения человеческого организма);
4. Наряду с трупами, живыми лицами и вещественными доказательствами биологического происхождения к объектам судебно-медицинской экспертизы относятся материалы уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и иные документы (подлинные истории болезни, судебно-медицинские акты, свидетельства и др.). Они могут быть объектами судебно-медицинской экспертизы в тех случаях, когда нет возможности исследовать трупы, живых лиц и вещественные доказательства (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 39).
Предмет судебно-медицинской экспертизы — это фактические данные (обстоятельства), устанавливаемые судебно-медицинскими экспертами на основе специальных познаний и исследования (См. там же. С. 40).
Только судебно-медицинская экспертиза может установить факт причинения повреждений лицу, степень их тяжести и причину его смерти. Кроме того, решение вопроса об относимости вещественного доказательства, а в ряде случаев и о его достоверности, очень часто невозможно без проведения экспертизы. Заключение эксперта подтверждает или опровергает наличие связи между признаками предмета, являющегося вещественным доказательством, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию
Методика производства экспертиз — это система методов, способов, технических средств, пригодных для исследования объектов с целью установления фактических данных, относящихся к предмету исследования (См. там же. С.41).
Порядок назначения и производства судебно-медицинской экспертизы регламентируется уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и нормативными актами в сфере здравоохранения.
Инициатору экспертизы необходимо соблюдать все установленные требования при назначении экспертизы, иначе судебно-медицинский эксперт не вправе будет проводить дальнейшее исследование. Практика показывает, что в стандартных ситуациях не возникает проблем с оформлением постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы. При нестандартных же объектах, вопросах и обстоятельствах дела проблемы с грамотным оформлением постановления имеются. В таких случаях необходимо прибегать к консультациям специалистов судебных медиков для грамотного составления постановления (См.: См.: Судебная медицина: Учебник для средних специальных учебных заведений МВД России / Под ред. Г.А. Пашиняна. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 40).
Результаты судебно-медицинской экспертизы оформляют в соответствии с требованиями законодательства в виде заключения эксперта, в котором должны быть учтены особенности разных видов и объектов экспертизы.
В практике для выяснения отдельных вопросов, требующих специальных знаний, судья, лицо, проводившее дознание, следователь, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, прокурор или суд иногда не назначают экспертизу, а обращаются в соответствующие учреждения с просьбой провести то или иное исследование и дать справку о его результатах. Получаемые от этих учреждений ответы являются письменными документами, но не могут рассматриваться в качестве экспертных заключений. Заключение компетентного лица приобретает силу доказательства по делу лишь в том случае, когда оно представлено в установленном законом порядке (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 38).
Заключение эксперта включает вводную, исследовательскую части и выводы (заключительная часть).
В водной части приводятся вопросы, поставленные на разрешение экспертизы без изменений их формулировки, а также сведения, которые необходимы судебно-медицинскому эксперту при проведении экспертных исследований и составлении выводов — следственные данные, содержание медицинских документов (состояние при поступлении в лечебное учреждение, проведенное лечение, результаты оперативного вмешательства, клинический диагноз и др.), медицинский опрос обследуемого и жалобы (при экспертизе живых лиц).
Исследовательская часть является объективной основой для составления и обоснования выводов. Она включает последовательное описание исследования трупа (обследования живого лица) и всех выявленных при этом фактических данных. Структура (последовательность изложения) исследовательской части определяется экспертом в зависимости от особенности конкретной экспертизы. Не допускается подмена подробного описания повреждений (болезненных изменений) диагнозами. (См.: Там же. С. 41-42)
Выводы судебно-медицинского эксперта представляют собой научно обоснованные мотивированные ответы на поставленные вопросы. Эксперт вправе указать в выводах установленные им при производстве экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний (компетенции), эксперт оставляет без ответа, отмечая это в выводах.
Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объектом и характером экспертных исследований, однако они не должны превышать более одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов. (См.: Судебная медицина: Учебник для средних специальных учебных заведений МВД России / Под ред. Г.А. Пашиняна. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 42)
Заключение судебно-медицинской экспертизы является доказательством по уголовному делу, гражданскому делу и делу об административном правонарушении. За экспертное заключение отвечает тот эксперт, который произвел экспертизу. Если начальник бюро считает заключение эксперта ошибочным, то он может его опротестовать только через прокурора и требовать повторной экспертизы. Заключение эксперта должно передаваться органам, назначившим экспертизу, не позднее чем через трое суток (за исключением уважительных причин) (См. там же С. 43).
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что заключение экспертизы по материалам дела должно содержать все предусмотренные реквизиты. Отсутствие любого из них лишает заключение доказательной силы.
Если в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы выявлены объекты, которые по своему характеру могут стать вещественными доказательствами, они подлежат описанию в заключении эксперта и передаче под расписку лицу, назначившему экспертизу. (См.: там же. С. 42)
2. Классификация судебно-медицинских экспертиз
Экспертные исследования целесообразно классифицировать по различным основаниям. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ и ГПК РФ предусматривают следующие виды экспертиз характерные и для судебно-медицинской экспертизы:
Первичная судебно-медицинская экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания по вопросам медицинского и биологического характера, возникающим при расследовании уголовных, разрешении гражданских дел и дел об административных правонарушениях.
В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза , а в случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза (ст. 20 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 207 УПК РФ, ст. 87 ГПК РФ).
Повторной называется экспертиза, проводимая по тем же объектам и для решения тех же вопросов, по которым дано заключение предыдущей экспертизой, признанной неудовлетворительной или вызвавшей сомнения. Повторную экспертизу иногда называют контрольной, поскольку она дает возможность проверить правильность исследований, проведенных ранее (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 41).
Повторная экспертиза может быть назначена в связи с возникшими у суда (судьи, лица, производящего дознание, следователя, лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, прокурора) сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам.
Обычно повторная экспертиза назначается не в связи с очевидной ошибочностью заключения первичной экспертизы, а потому, что его правильность ставится под сомнение. Одним из оснований для такого сомнения является противоречие заключения другим материалам дела. К числу других оснований относятся: выявившаяся некомпетентность эксперта; ошибочность научных положений, на которые он опирался в своих выводах; неправильная методика исследования; неприменение методов, доступных данной экспертизе на современном уровне развития науки и др. Процессуальные основания для назначения повторной экспертизы выражаются в несоблюдении норм закона, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы (выполнение исследований специалистом, заинтересованным в исходе дела, нарушение прав обвиняемого и др.) (См.: там же. С.42).
Учитывая то, что при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной, требуется, чтобы производство повторной экспертизы поручалось другому эксперту.
Если первичная экспертиза производилась в государственном экспертном учреждении, повторные исследования могут быть выполнены другими сотрудниками того же учреждения. Для сложных повторных экспертиз руководитель экспертного учреждения нередко создает комиссию специалистов. Комиссию специалистов иногда назначает и само лицо (орган), назначившее экспертизу, в частности, когда по поводу подлежащего разрешению вопроса в науке существуют различные точки зрения и каждая из них должна быть учтена в целях всесторонности экспертизы. В случаях особой сложности материалы для повторной экспертизы направляются в центральные экспертные учреждения (например, Всероссийский научно-исследовательский институт судебной медицины, Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел РФ). Вопрос о правильности ранее данного заключения эксперта не ставится (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 42).
Наличие расхождений между заключениями экспертов, проводивших первоначальную и повторную экспертизу, не свидетельствует автоматически о правильности выводов именно повторной экспертизы. Не являются они сами по себе и основанием для возврата дела на доследование или назначения еще одной экспертизы. Лицо, назначившее экспертизу, и суд оценивают эти заключения по существу; они вправе принять или отвергнуть любое из противоречащих друг другу заключений либо назначить еще одну повторную экспертизу.
Эксперту, производящему повторную экспертизу, представляются: заключение первичной экспертизы, все объекты первоначальных исследований, включая результаты экспериментальных действий, и дополнительные материалы, если они имеются.
Дополнительной называется экспертиза, которая производится при неполноте или недостаточной ясности основной экспертизы. Ее производят в дополнение к основной. Основаниями для проведения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность полученного заключения и неполнота ранее проведенного исследования (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 43).
Под неясным следует понимать всякое заключение, по которому нельзя судить, является ли оно вероятным или категорическим, положительным или отрицательным и какой конкретно факт им устанавливается.
Неполнота основной экспертизы заключается в исследовании не всех, а только части объектов, представленных эксперту, либо в оставлении без ответов некоторых вопросов из числа поставленных на разрешение.
Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной состоит в том, что в ходе нее исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту (экспертам). Процессуальный порядок производства повторной и дополнительной экспертиз такой же, как и первичной (См.: Кустов А.М., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. С.109).
Не является дополнительной экспертиза, которая проводится по тем же объектам, но для решения вопросов, которые по каким-либо причинам не были поставлены перед основной экспертизой. В этом случае назначается еще одна самостоятельная экспертиза, которая может быть поручена тому же эксперту. Производство же дополнительной экспертизы означает завершение в полном объеме того задания, которое уже было однажды поставлено перед экспертом.
Если возникшие по поводу первичного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта (ст. 80 и ст. 282 УПК РФ). Показания эксперта могут быть получены только после того, как он представил свое заключение. При этом предмет показаний эксперта ограничен кругом вопросов, по которым им было дано заключение.
Единоличная судебно-медицинская экспертиза – это такая экспертиза, которая производится одним экспертом и требует познаний только в одной области судебной медицины. Это наиболее распространённый вид экспертизы, так как он производится в большинстве случаев.
Комиссионная судебно-медицинская экспертиза производится несколькими сведущими лицами, т.е. комиссией экспертов одной специальности. Основным признаком комиссионной экспертизы является участие в ее производстве нескольких (не менее 2) экспертов.
Специалисты, входящие в экспертную комиссию, исследуют одни и те же объекты с целью решения одних и тех же вопросов. Комиссия экспертов коллегиально определяет характер необходимых исследований, их цели, содержание и последовательность. Но при этом каждый эксперт — член комиссии при проведении исследований и формировании выводов независим и самостоятелен (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 44).
Работой комиссии руководит эксперт-организатор, назначаемый руководителем экспертного учреждения. Однако никакими преимуществами при решении вопросов по существу он не пользуется и по своему процессуальному положению ничем не отличается от остальных экспертов. (См.: там же. С.44)
Комиссионный характер экспертизы определяется судьей, лицом, производившим дознание, следователем, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, прокурором, судом либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.
Комиссией экспертов производятся: первичные экспертизы в особо сложных случаях; повторные экспертизы; экспертизы по делам о нарушении медицинским персоналом профессиональных обязанностей; экспертизы по гражданским искам о возмещении ущерба в случаях стойкой утраты трудоспособности и др.
Комиссионная экспертиза характеризуется тем, что эксперты одной специальности (члены комиссии) могут производить исследования совместно или раздельно, однако каждый из них — в полном объеме. После завершения исследований они должны совместно обсудить полученные результаты. Для этого проводится совещание комиссии.
При проведении экспертиз комиссией экспертов каждый из судебно-медицинских экспертов сохраняет полную процессуальную самостоятельность. Эксперты имеют право совещаться в процессе проведения исследований. Если эксперты пришли к общему заключению, то оно подписывается всеми экспертами. При несогласии одного из них с какими-то отдельными положениями он излагает свое особое мнение и подписывается под ним. При значительных разногласиях каждый эксперт делает собственное заключение. (См.: Кустов А.М., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. С. 112).
Комплексная судебно-медицинская экспертиза – это экспертиза, проводимая несколькими экспертами разных специальностей или одним экспертом с применением знаний из различных областей науки - это экспертиза, при которой тот или иной вопрос решается на основе применения специальных знаний из нескольких областей науки и относящихся к компетенции двух или более видов экспертизы (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 45).
Комплексная экспертиза проводится лишь тогда, когда возникающий вопрос не может быть решен ни в рамках какой-либо однородной экспертизы (судебно-медицинской, криминалистической и т.д.), ни путем последовательного или одновременного проведения нескольких самостоятельных экспертиз.
Практике известно несколько видов комплексных экспертиз. Наиболее часто проводятся медико-криминалистические исследования. На их разрешение ставятся вопросы о виде и конкретном экземпляре орудия, которым совершено убийство или причинен вред здоровью, о дистанции и направлении выстрела, о положении потерпевшего в момент нападения, особенностях походки человека (по следам его ног), об особенностях строения руки преступника, оставившего след на месте происшествия и т.п. Кроме того, назначаются комплексные экспертизы с участием автотехников и судебных медиков, судебных химиков и судебных медиков и др.
Порядок назначения комплексных экспертиз никаких существенных особенностей не имеет. В соответствующем постановлении (определении) отмечается комплексный характер судебной экспертизы, указывается, какие специалисты должны быть привлечены к исследованию. Иногда к выводу о назначении комплексной экспертизы приходит руководитель экспертного учреждения, в которое поступили соответствующие материалы. Если в экспертном учреждении отсутствует тот или иной специалист, участие которого в комплексной экспертизе необходимо, к решению поставленных вопросов привлекается работник другого учреждения, на что требуется согласие лица (органа), назначившего экспертизу (См.: там же. С. 46).
Разграничение функций экспертов при производстве комплексной экспертизы выражается в том, что каждый эксперт производит исследования только в рамках своей компетенции, т. е. решает вопросы, в которых он компетентен, и применяет те методы, которыми владеет. После проведения всех исследований эксперты обсуждают полученные результаты и формулируют общие (конечные) выводы — ответы на поставленные вопросы. Причем в формулировании этих выводов могут принимать участие не все эксперты, а только компетентные в общем предмете исследования. Каждый эксперт, принимавший участие в производстве комплексной экспертизы, несет ответственность только за те исследования, которые он лично производил, и за те выводы, в формировании которых он участвовал (См. там же. С. 47).
В связи с указанными особенностями комплексной экспертизы существенную специфику имеет и содержание даваемого экспертами заключения. В его исследовательской части отдельно излагается каждый вид исследования, проведенный отдельным экспертом (экспертами) определенной специальности, и сформулированные по итогам этого исследования промежуточные выводы. Эта часть заключения подписывается тем экспертом, который провел данное исследование и сформулировал эти выводы (См. там же. С. 47).
После описания всех видов исследований, проведенных различными экспертами, следует так называемая синтезирующая часть (такое наименование она получила на практике). В ней дается общий анализ итогов исследования и обосновываются общие (конечные) выводы. Эту часть составляют и подписывают только те эксперты, которые принимали участие в формулировании общих выводов. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве комплексной судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 23 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 201 УПК РФ, ст. 82 ГПК РФ).
Помимо рассмотренной классификации судебно-медицинских экспертиз можно выделить ещё ряд разновидностей. Так, например, судебно-медицинская экспертиза по уголовным делам в зависимости от стадии производства подразделяется на два вида: экспертиза досудебного производства и экспертиза судебного производства (См.: Кустов А.М., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. С.116-119).
Судебно-медицинская экспертиза досудебного производства назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, когда необходимы специальные знания, чтобы установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также в случаях, когда назначение экспертизы обязательно (ст. 196 УПК РФ).
Основанием для проведения судебно-медицинской экспертизы в судебном производстве является постановление судьи или определение суда, вынесенное как по их собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. При этом председательствующий предлагает сторонам представить вопросы эксперту в письменном виде. Проставленные вопросы он оглашает, и по ним заслушивается мнение участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд (судья) своим определением (постановлением) отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, и формулирует новые вопросы. Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности, определенные ст. 57 УПК РФ, и ответственность, установленную ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Кроме того, председательствующий разъясняет, что предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ в случае разглашения данных предварительного расследования не распространяется на его показания в судебном заседании.
Эксперт в условиях устности и непосредственности лично участвует в исследовании обстоятельств дела. Он может принимать участие в допросах подсудимого, потерпевшего и свидетелей для получения сведений, относящихся к предмету экспертизы.
Кроме того, как уже отмечалось выше (См. стр. 4-5 работы) можно выделить, как отдельную разновидность — обязательную судебно-медицинскую экспертизу .
В Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержатся указания и на другие виды судебно-медицинских экспертиз. Так, судебно-медицинская экспертиза может быть добровольной, то есть производиться с письменного согласия лица, в отношении которого она назначена, и принудительной , то есть, проводимой без согласия лица, в отношении которого она назначена. При этом следует учитывать, что круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке. (См.: Ст.28 ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г.)
В ст. 27 указанного закона судебно-медицинская экспертиза в отношении живых лиц подразделяется на стационарную и амбулаторную . В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости стационарного обследования лица оно может быть помещено в медицинский стационар в порядке, предусмотренном законодательством и Российской Федерации. При этом доставка в медицинское или иное учреждение лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.
3. Виды СМЭ в зависимости от объекта исследования
Кроме рассмотренной в предыдущей главе, широко распространена классификация судебно-медицинских экспертиз в зависимости от объекта исследования. Так можно выделить следующие виды: СМЭ трупа; СМЭ живых лиц; СМЭ вещественных доказательств биологического происхождения; Судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза.
Судебно-медицинская экспертиза живых лиц по частоте занимает первое место в судебно-медицинской практике и проводится по весьма разнообразным поводам, возникающим в уголовных, гражданских и административных делах.
Основными видами экспертизы являются следующие:
1. Экспертиза телесных повреждений в целях: установления наличия, характера и тяжести вреда здоровью; определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности.
2. Экспертиза состояния здоровья.
3. Экспертиза спорных половых состояний, преступлений и других сексуальных действий;
4. Экспертиза установления возраста;
5. Другие виды экспертизы: исключение или установление отцовства и материнства (в случаях о спорном отцовстве, материнстве и в делах о подмене детей); определение алкогольного опьянения; установление тождества личности и др. (См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Норма, 2005. С. 146).
Судебно-медицинская экспертиза живых лиц производится по постановлению органов следствия или по определению суда. По уголовным делам частного обвинения экспертиза может проводиться по направлению органов дознания (милиции) или суда.
Судебно-медицинская экспертиза при определении тяжести вреда здоровью по частоте занимает первое место в судебно-медицинской практике и проводится по весьма разнообразным поводам.
Если исследования проводятся судебно-медицинским экспертом по постановлению представителей органов следствия и дознания или по определению суда, то в этих случаях они носят характер экспертизы и оформляются в виде «Заключения эксперта». В других случаях, когда речь идет о причинении легкого вреда здоровью и пострадавший обращается с жалобой непосредственно в суд в порядке так называемого «частного обвинения», уголовные дела не возбуждают и предварительное следствие не проводят. В таких случаях по письменным направлениям, выдаваемым в отделах милиции или в районных судах, производят освидетельствование потерпевших и результаты оформляют в виде «Акта судебно-медицинского освидетельствования» (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 293).
Согласно ст. 79 УПК РФ для установления характера телесных повреждений обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы. Освидетельствование потерпевших, обвиняемых и других лиц проводится в специальном отделе Бюро судебно-медицинской экспертизы. В случаях, если потерпевший находится на стационарном лечении, которое может продолжаться длительное время, освидетельствование может быть проведено по месту лечения.
Экспертные выводы о повреждениях базируются на объективных данных, полученных при осмотре освидетельствуемого и изучении подлинников медицинской документации (медицинские карты стационарного больного, медицинские карты амбулаторного больного). Заочная экспертиза только по медицинским документам, то есть без личной явки потерпевшего, допускается в исключительных случаях.
Согласно ст. 190 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве любой экспертизы, в том числе и судебно-медицинской, при освидетельствовании подозреваемого или потерпевшего. Исключением является лишь осмотр лица другого пола (ст. 181 УПК РФ).
Судебно-медицинской экспертизе обязательно предшествует установление личности обследуемого, выяснение обстоятельств причинения повреждений, фиксирование жалоб и другой информации, имеющей значение для дачи медицинского заключения; знакомство с материалами уголовного дела и подлинными медицинскими документами. В случае необходимости эксперт заявляет представителям судебно-следственных органов, назначившим экспертизу, ходатайство о представлении в его распоряжение дополнительных материалов.
Судебно-медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность травмы или нарушений функций, связанных с повреждением, должен исходить из объективных данных, установленных в процессе проведения освидетельствования. При этом обязательно учитывается такая особенность, как обострение предшествующих заболеваний после причинения вреда здоровью, а так же другие последствия, возникающие в силу случайных обстоятельств, индивидуальных особенностей организма, недостатков при оказании медицинской помощи. В подобных случаях судебно-медицинский эксперт
Федеральный закон от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ" 2003 г. расширил доказательственное право положением, предусматривающим использование в качестве доказательств заключение и показания специалиста.
Однако стоит помнить, что доказательства, в том числе и заключение эксперта, не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться судом, прокурором, следователем и лицом, производящим дознание, по их внутреннему убеждению. Кроме того, оценка заключения осуществляется и адвокатами.
Заключение эксперта -
представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами
Заключение эксперта может оказаться некачественным, что эксперты в процессе исследования и при оценке полученных результатов могут совершать ошибки. Поэтому важно уметь правильно оценивать заключение эксперта.
Оценка заключения эксперта имеет свои особенности и трудности. Главная трудность состоит в том, что заключение эксперта — это мнение специалиста по вопросу, в котором сам следователь и суд чаще всего несведущи. В юридической литературе освещены общие принципы оценки экспертного заключения. В наиболее концентрированном виде они изложены в теории доказательств уголовного процесса. Как известно, оценка заключения эксперта включает в себя: аналитическая оценка соблюдения порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы (и последствий его нарушения, если оно допущено); аналитическая оценка соответствия заключения эксперта заданию; аналитическая оценка полноты заключения; оценку научной обоснованности заключения; оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости; к делу и места в системе доказательств.
Хотя следователь и суд довольно часто не имеют детального представления о примененных экспертом методах исследования, однако, оценивая заключение эксперта, они в состоянии разобраться в его научной обоснованности. При этом они могут использовать такие методические и процессуальные средства, как:
ознакомление с научной литературой и экспертными методиками, рекомендуемыми в инструкциях и правилах о производстве экспертизы; личный опыт оценки определенных видов экспертиз; консультации у специалистов о научной обоснованности методов исследования, примененных экспертом (такие консультации получили особенно широкое распространение в практике судов кассационной и надзорной инстанции); допросы экспертов и проведение дополнительных экспертиз для разъяснения научных положений, примененных экспертами; повторные экспертизы.
Используя эти возможности и сопоставляя установленные экспертом данные с другими имеющимися в деле доказательствами, следователь, прокурор и суд в состоянии глубоко разобраться в существе экспертных выводов и дать им правильную оценку.
Общие теоретические основы оценки следователем и судом заключения эксперта представляются в принципе исследованными. Однако наличие таких теоретических исследований не исключает необходимости изучения практических приемов и методов оценки экспертного заключения применительно к каждому конкретному виду судебной экспертизы. При оценке заключения судебно-медицинской экспертизы целесообразно использовать следующие приемы исследования.
Ознакомление с формой экспертного документа. В первую очередь следует обратить внимание на формальные атрибуты документа: использование специального бланка, соблюдение установленной структуры документа; наименование, наличие порядкового номера, соответствующих штампа и печати экспертного учреждения, подписи эксперта; грамматически праильно или ошибочно, аккуратно или неряшливо исполнен документ. Уже такое предварительное ознакомление с документом может дать определенное представление об эксперте, его отношении к делу, стиле работы учреждения, которое он представляет.
Выяснение полноты и правильности составления (заполнения) вводной части. Правильно и полно составленная вводная часть содержит сведения: о времени и месте проведения экспертизы, условиях, в каких она осуществлялась; о документе, на основании которого проведена; об объекте (объектах) исследования; о предварительных сведениях, известных к моменту начала экспертизы. Качество оформления вводной части также характеризует эксперта, его дисциплинированность и аккуратность, отношение к выполнению закона и инструкций.
Выяснение данных о личности эксперта (экспертов). Вводная часть документа судебно-медицинской экспертизы содержит прямую информацию о личности и квалификации эксперта. Из нее можно узнать фамилию, имя и отчество эксперта, занимаемую должность (состоит ли в штате судебно-медицинского учреждения или привлечен в качестве врача-эксперта для разового проведения экспертизы), стаж экспертной работы, квалификационную категорию, наличие ученой степени и ученого звания.
Выяснение правомочности экспертизы с точки зрения состава экспертов. Необходимо иметь в виду, что в учреждениях судебно-медицинской экспертизы существует определенная специализация экспертов. Экспертизы трупов или живых людей осуществляют судебно-медицинские эксперты так называемого общего профиля. В отдельных случаях такие экспертизы могут проводить и врачи-эксперты, не состоящие в штате судебно-медицинских учреждений. Лабораторные исследования вещественных доказательств, требующие специальной подготовки, вправе проводить только штатные судебно-медицинские эксперты судебно-медицинских лабораторий. Некоторые виды судебно-медицинских экспертиз должны проводиться только комиссионно (см. гл. 25). Существуют определенные требования к составу экспертных комиссий при экспертизах лечебной деятельности (см. гл. 32), трудоспособности, половых состояний и половых преступлений, заражений венерической болезнью (см. гл. 28) и пр. При несоблюдении указанных требований экспертиза должна быть признана неправомочной, выводы ее — не заслуживающими доверия.
Изучение исследовательской части документа судебно-медицинской экспертизы. В исследовательской части приводится изложение процесса экспертного исследования: описание объекта экспертизы, применяемые методики и полученные результаты. Изложение должно носить описательный характер и быть объективным. Изучение исследовательской части может оказаться продуктивным лишь при условии, что следователь и суд обладают некоторым запасом знаний о свойствах исследуемых объектов, о видах механических повреждений, возможных осложнениях и исходах травмы, основных судебно-медицинских признаках, их значении и др. Эти знания будущий юрист приобретает в университетском курсе судебной медицины.
Аналитическая оценка исследовательской части может дать определенное представление об объеме проведенного исследования, о состоянии объекта экспертизы, его существенных особенностях, полноте отражения обнаруженных изменений.
При выявлении в исследовательской части каких-либо дефектов (неполноты исследования, непонятности изложения и т. д.) целесообразно допросить эксперта по поводу обнаруженных недостатков и убедиться, насколько качественно, полно и квалифицированно проведено исследование. В случае сомнений в правильности и полноценности составления документа судебно-медицинской экспертизы можно проконсультироваться у руководителей бюро судебно-медицинской экспертизы. Если будет выявлена некомпетентность эксперта или недобросовестное отношение его к делу, возникают основания для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.
Изучение выводов судебно-медицинскои экспертизы. Разного рода недостатки, вскрытые при анализе вводной и исследовательской частей экспертного документа, далеко не всегда влекут за собой неверные экспертные выводы. Здесь нет прямой и жесткой зависимости. Но недостатки в изложении выводов всегда оказываются очень серьезными и могут нанести ущерб правосудию. В силу особой важности этого этапа анализа экспертного заключения рассмотрим его более подробно.
Официальные требования к выводам следующие. Выводы в заключении эксперта и заключение в акте судебно-медицинской (судебно-химической) экспертизы являются научно-обоснованным мнением эксперта, сформулированным на основании объективных данных экспертизы, экспертного анализа обстоятельств дела и данных медицинской науки. Указанные объективные данные должны вытекать из вводной и исследовательской частей протокола. Выводы (заключение) оформляются в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами. Они должны также содержать экспертную оценку объективных данных, выявленных в процессе экспертизы, которые, по мнению эксперта, имеют значение для дела. Их следует излагать ясно, конкретно, избегая, по возможности, специальных медицинских терминов. Экспертное суждение по каждому выводу должно быть мотивировано — обосновано фактическими данными.
При оценке выводов судебно-медицинской экспертизы необходимо обращать внимание на следующее.
Понятность выводов. Выводы экспертизы должны быть понятными для лиц, не имеющих специального медицинского образования. Поэтому при 4юрмулировании выводов эксперты должны либо избегать употребления специфических медицинских терминов, заменяя их общепонятными словами, либо, употребляя тот или иной специальный термин, разъяснять в скобках его смысл. Однако нередко в экспертных выводах можно встретить множество медицинских терминов, не знакомых широкому кругу людей.
Полнота выводов. На все поставленные вопросы должны быть даны четкие и полные ответы. При анализе экспертных заключений можно обнаружить такие недостатки: вопрос вообще оставлен без ответа; ответ дан в такой неопределенной форме, что он никак не проясняет ситуацию; ответ дается не на поставленный, а на какой-то другой вопрос. При обнаружении такого рода недостатков необходимо, допросив эксперта, установить их причину.
Возможны ситуации, когда в силу каких-то обстоятельств эксперт не может дать определенный ответ на некоторые вопросы (например, гнилостное разложение трупа не позволило установить причину смерти; отсутствовали четкие критерии для решения того или иного вопроса и т. д.). В подобных случаях эксперт в заключении должен отметить, что решить поставленный вопрос не представлялось возможным, и объяснить, почему.
Логическая форма вывода. По своей логической форме выводы эксперта представляют собой суждения. Суждение есть "форма мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно предметов и явлений, их свойств, связей и отношений и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь".
Для изложения экспертных выводов могут быть использованы различные виды суждений: утвердительное (или отрицательное) суждение действительности, суждение возможности (или невозможности), "не исключающее" суждение и др. Вместе с тем вывод может быть сформулирован в категорической (суждение достоверности) или предположительной (суждение вероятности) форме.
Разумеется, сама по себе логическая форма, в которой изложен экспертный вывод, не позволяет судить об истинности или ложности вывода. Не всякий категорический вывод является обязательно истинным, как и не всякий предположительный вывод указывается как ошибочный. При оценке логической формы следует стремиться уяснить, имелись ли достаточные данные для категорического вывода или почему вывод сделан в предположительной форме. Такую оценку делают путем анализа аргументации. Предположительный вывод эксперта, если он не подкреплен другими доказательствами по делу, не может иметь решающего значения.
Наличие и убедительность аргументации (мотивировки). Экспертные выводы должны быть мотивированными. Это значит, что эксперт обязан не только изложить свой вывод, но и указать аргументы, его подтверждающие. Немотивированные выводы являются неубедительными и не только могут быть, но, как показывает практика, часто оказываются ошибочными. К немотивированным выводам следует относиться крайне критически, и при их наличии необходимо путем подробного допроса эксперта убедиться, на каких объективных данных основан тот или иной вывод. Если же выводы мотивированы, то надлежит выяснить, во-первых, соответствуют ли приведенные аргументы объективным данным, изложенным в исследовательской части документа судебно-медицинской экспертизы, и, во-вторых, достаточны ли приведенные аргументы для обоснования вывода.
Чтобы установить, насколько тот или иной вывод эксперта согласуется с обнаруженными при исследовании объективными данными, не противоречит ли он этим данным, надо каждый экспертный вывод сопоставить с тем, что изложено в исследовательской части. При сопоставлении в одних случаях могут быть выявлены аргументы, подтверждающие вывод эксперта, в других — основания для сомнений в правильности экспертного вывода. Например, если при исследовании огнестрельного ранения в области входного отверстия обнаружены следы копоти, порошинок и все это описано в исследовательской части документа судебно-медицинской экспертизы, то вывод эксперта о том, что выстрел произведен с близкого расстояния, представляется правильным и заслуживающим доверия. Всегда надо стремиться понять логику рассуждений эксперта, понять, на какие объективные данные опирается каждый его вывод. При этом для проверки правильности выводов в ряде случаев целесообразно обращение к специальной медицинской и судебно-медицинской литературе (учебникам, руководствам, монографиям, справочникам). Иногда может оказаться полезной консультация более опытного специалиста.
В случаях, когда выявляются расхождения или противоречия между исследовательской частью и выводами эксперта, необходимо допросить эксперта о причине этих разногласий. Если же допросом эксперта возникшие сомнения не будут устранены, целесообразно назначить повторную экспертизу.
Формулировка вывода о причине смерти. Один из важнейших вопросов, решаемых при судебно-медицинском исследовании трупа,— вопрос о причине смерти. Вывод судебно-медицинского эксперта о причине смерти, равно как и все остальные выводы, должен быть четко и ясно сформулирован, должен быть понятным и аргументированным. Здесь также нередко бывают неразъясненные медицинские термины, может отсутствовать аргументация. В ряде случаев встречаются неудачные формулировки: "Смерть К. наступила от механической травмы шеи с переломом подъязычной кости вследствие острого травматического отека и закрытия просвета гортани". Несомненно, эксперт хотел сказать, что травма шеи с переломом подъязычной кости (основная причина смерти) повлекла за собой развитие острого травматического отека тканей с закрытием просвета гортани (непосредственная причина смерти). При буквальном же прочтении получается, что механическая травма шеи с переломом подъязычной кости возникла вследствие (?) "острого травматического отека и закрытия просвета гортани".
В некоторых случаях вывод формулируется таким образом, что указывается только непосредственная причина смерти и ничего не говорится об основной причине. Например: "Смерть Л. наступила от тяжелого септического состояния, вызванного гнойным процессом в брюшной полости". На первый взгляд может показаться, что причина смерти раскрыта. Однако если вдуматься, то остается непонятным, чем вызван гнойный процесс в брюшной полости. В действительности же здесь имела место тупая травма живота с разрывом кишечника, потерпевший прооперирован, поврежденная часть кишки удалена. В дальнейшем развились гнойный перитонит (воспаление брюшины) и сепсис. В заключении же смерть потерпевшего никак не увязана с травмой, что является неправильным. Поэтому при оценке экспертного вывода следует обязательно обращать внимание на отражение в нем основной причины смерти.
Соблюдение экспертом пределов своей компетенции. Выводы в заключении не должны выходить за пределы специальных познаний экспертов. Однако при экспертизе правильности действий медицинских работников на разрешение экспертных комиссий иногда ставятся вопросы о виновности, ответственности определенных лиц медицинского персонала, о том, являются ли их действия халатностью, небрежностью, врачебной ошибкой и т. д. Экспертные комиссии, вместо того чтобы отказаться от решения не входящих в их компетенцию правовых вопросов, в ряде случаев берутся их решать. Подобные "выводы" не имеют доказательственного значения.
Наличие противоречии между выводами. Наличие противоречий между выводами в одном и том же заключении бесспорно свидетельствует, что хотя бы один из выводов является неверным. Однако такие грубые противоречия, когда в одном из выводов что-то утверждается, а в другом то же самое категорически отвергается, то есть противоречия, видимые "невооруженным" глазом, в экспертных заключениях почти не встречаются. Чаще можно столкнуться с противоречиями, которые не сразу бросаются в глаза и для выявления которых нужен хотя бы минимальный аналитическая оценка содержания выводов и вытекающих из них следствий.
Например, Гражданину В. при ДТП был причинен закрытый перелом бедра и нанесен ряд других менее серьезных повреждений и увечий. Доставленный в больницу потерпевший через месяц неожиданно умер. При судебно-медицинском исследовании трупа эксперт обнаружил тромбоэмболию легочной артерии (закупорку одной из крупнейших артерий свертком крови). Из заключения, данного судебно-медицинским экспертом, следует, что смерть наступила от тромбоэмболии легочной артерии (это непосредственная причина смерти, основная же причина экспертом не указана); тромбоэмболия является осложнением травмы; между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь; причиненные повреждения относятся к менее тяжким по признаку длительности расстройства здоровья.
В приведенном заключении содержится противоречие: повреждение, повлекшее за собой опасное для жизни и приведшее к смерти осложнение (что констатировано экспертом в его выводах), согласно действовавшим Правилам, является тяжким. Однако тем же экспертом повреждение отнесено к менее тяжким.
Наличие противоречий между экспертными выводами и другими доказательствами по делу. Если выводы эксперта противоречат каким-то другим материалам дела (это обычно легко обнаруживается), то проводится тщательная проверка собранных доказательств — и экспертного заключения, и других материалов, которыми располагает следствие.
В случаях, когда выявляется сомнительность экспертных выводов, обычно назначается повторная судебно-медицинская экспертиза.
Выводы судебно-медицинской экспертизы могут быть доказательствами по уголовному или гражданскому делу, только тогда, когда они соответствуют действительности, то есть являются истинными. Однако вполне объективно существует и возможность недостижения экспертом истины, возможность экспертной ошибки. К экспертным ошибкам не относятся случаи дачи заведомо ложного заключения, ответственность за которые предусмотрена статьей 307 УК РФ.
Каждое судебно-медицинское исследование состоит из двух основных этапов: непосредственного исследования объекта и рассуждения, то есть осмысливания полученных результатов и формулирование выводов. В зависимости от этого можно различить ошибки исследования и ошибки рассуждения.
Ошибки исследований. Их можно разделить на три группы: технические, тактические и ошибки восприятия.
Технические ошибки возможны в тех случаях судебно-медицинской экспертизы, где исследования сопровождаются теми или иными манипуляциями с объектом, которые должны осуществляться по определенным методикам. Неправильное использование разработанных и принятых методик может привести к неверным результатам, и как следствие - к неверным выводам. Например, при исследовании трупа, если не соблюдать необходимую осторожность, можно причинить повреждения, которые потом могут быть приняты за прижизненные. «Проблемы экспертизы в медицине. № 2, 2001.С.10
Тактические ошибки состоят в том, что эксперт выбирает не самую рациональную в этом случае методику исследования. Это может выражаться в неудачной последовательности определенных этапов исследования, в неоправданной модификации известной стандартное методике и т.д. Например, в случаях неожиданной смерти беременной женщины всегда надо иметь в виду возможность попытки криминального аборта и смерти от воздушной эмболии сердца. Поэтому если эксперт не начнет вскрытие трупа с проведения пробы на воздушную эмболию сердца, то исключение или подтверждение этой непосредственной причины смерти может оказаться крайне затруднительным.
Ошибки восприятия заключаются в неправильном восприятии экспертом цвета, запаха, плотности объекта и т.д. Например, если эксперт не обнаружил, что трупные пятна имеют несколько необычный цвет или оттенок, не ощутил, что от органов исходит посторонний запах и потому не взял материал на дополнительные исследования - это может привести к ошибке в определении причины смерти. Ошибки восприятия могут зависеть не только от внимательности эксперта, не только от его психофизиологических особенностей, но и от неблагоприятных внешних условий, в которых проводиться исследование.
Ошибки рассуждения. Они более многочисленны. Суть их различается в неправильной трактовке объективных данных, полученных при исследовании. Они делятся на объективные и субъективные.
Субъективные ошибки в экспертных заключениях могут быть связанными с нарушением правил и законов логики, с неумением эксперта логично мыслить, быть последовательным в своих суждениях.
Иногда неправильная оценка выявлена в процессе исследования объективных данных может зависеть от метафизического способа мышления эксперта, при котором каждое явление рассматривается изолированно само по себе, без учета его временных, пространственных, причинно-следственных связей с другими явлениями.
Объективные ошибки рассуждения. Судебная медицина, как и всякая другая дисциплина развивается. Возникают новые разделы, уточняются понятия, изменяются некоторые научные или их оценка, разрабатываются новые и совершенствуются старые методики исследования. Возникают новые идеи и взгляды, которые могут в той или иной степени не совпадать со сложившимися общепринятыми. Временами выясняется, что некоторые научные положения, признававшиеся прежде абсолютно верными сохраняют свое значение лишь в определенных пределах и условиях. Например, наличие копоти около входного отверстия признавалось одним из безусловных признаков выстрела с близкого расстояния. В последующем было установлено, что при определенных условиях возможно отложение копоти и при выстреле с неблизкой дистанции.
Некоторые научные положения так же не вызывавшие до поры до времени их истинности по мере развития знаний оказываются спорными или даже признаются явно ошибочными. Так произошло преоставление о праве судебно-медицинского эксперта определять род насильственной смерти, т.е. устанавливать имело ли место убийство, самоубийство или несчастный случай.
Знание причин и условий возникновения экспертных ошибок необходимо для разработки широкого крупного мероприятия по их профилактики. Для юристов же знание экспертных ошибок и их происхождение - обязательное условия формирования критического отношения к заключению эксперта в целом и к экспертным выводам в частности.
Оценка заключения судебно-медицинского эксперта.
Никакие доказательства, в том числе и заключения экспертов не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться судом, прокурором, следователем и лицом, производящим дознание по их внутреннему убеждению. Кроме того, оценка заключения осуществляется и адвокатами. Заключение эксперта может быть некачественно.
Оценка заключения эксперта имеет свои особенности и трудности. Главная трудность состоит в том, что заключение эксперта - это мнение специалиста по вопросу, в котором сам следователь и суд чаще всего не сведущи. В юридической литературе освещены общие принципы оценки экспертного заключения. «Проблемы экспертизы в медицине. № 3, 2001.С.15 В наиболее концентрированном виде они изложены в теории доказательств уголовного процесса: анализ соблюдения порядка подготовки, назначение и проведение экспертизы, анализ соответствия эксперта заданию, анализ полноты заключения; оценка научной обоснованности заключения; оценка, содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств.
Следователь и суд довольно часто не имеют детального представления о примененных экспертом методов исследования, но они могут использовать такие методические и процессуальные средства, как ознакомление с научной литературой и экспертной методикой, рекомендуемыми в инструкциях и правилах о производстве экспертизы; личный опыт оценки определенного рода экспертиз; консультаций специалистов и др.
Используя эти возможности и сопоставляя установленные экспертом данные с другими имеющимися в деле доказательствами, следователь, прокурор и суд в состоянии глубоко разобраться в существе экспертных выводов и дать им правильную оценку.
Ознакомление с формой экспертного документа. В первую очередь следует обратить внимание на формальные атрибуты документа: использование специального бланка, соблюдение установленной структуры документа; наименование, наличие порядкового номера, соответствующих штампа и печати экспертного учреждения, подпись эксперта; аккуратно или неряшливо исполнен документ. Уже такое предварительное ознакомление с документом может дать определенное представление об эксперте, его отношении к делу.
Выяснение полноты и правильности составления в вводной части. Правильно и полно составленная вводная часть содержит сведения о времени и месте проведения экспертизы, условиях, в каких она осуществлялась; о документе, на основании которого проведена; об объектах исследования; о предварительных сведениях, известных к моменту начала экспертизы.
Выяснение данных о личности эксперта. Вводная часть документов судебно-медицинской экспертизы содержит прямую информацию о личности и квалификации экспертов. Из нее можно узнать фамилию и инициалы эксперта, занимаемую должность, стаж экспертной работы, квалификационную категорию, наличие ученной степени так же ученного звания. «Проблемы экспертизы в медицине. № 3, 2001.С.20
Изучение исследовательской части документа судебно-медицинской экспертизы. В исследовательской части приводится подробное изложение процесса экспертного исследования: детальное описание объекта экспертизы и его характерных особенностей, применяемые методики и полученные результаты. Изложение должно носить описательный характер и быть максимально объективным.
Анализ исследовательской части может дать определенное представление об объеме проведенного исследования, о состоянии объекта экспертизы, его существенных особенностях, полноте отражения обнаруженных изменений.
При выявлении в исследовательской части каких-либо дефектов целесообразно допросить эксперта по поводу обнаруженных недостатков. Если будет выявлена некомпетентность экспертов или недобросовестное его отношение к делу, возникает основание для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.
Изучение выводов судебно-медицинской экспертизы Официальные требования к выводам следующие. Выводы в заключении эксперта и заключение в адрес судебно-медицинской экспертизы являются научно-обоснованным мнением эксперта, сформулированным на основании объективных данных экспертизы, экспертного анализа обстоятельств дела и данных медицинской науки. Указанные объективные данные должны вытекать из вводной и исследовательской частей протокола. Выводы оформляются в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами. Они должны также содержать экспертную оценку объективных данных, выявленных в процессе экспертизы, которые, по мнению эксперта, имеют значение предела. Их следует излагать ясно, конкретно, избегая, по возможности, специальных медицинских терминов. Экспертное суждение по каждому выводу должно быть мотивированно - обоснованно фактическими данными.
Выводы экспертизы должны быть понятными для лиц, не имеющих специального медицинского образования. Поэтому при формулировании выводов эксперты должны либо избегать употребления специфических медицинских терминов, заменяя их общепонятными словами, либо, употребляя тот или иной специальный термин разъяснять в скобках его смысл.
На все поставленные вопросы должны быть даны четкие и полные ответы. При анализе экспертных заключений можно обнаружить такие недостатки: вопрос вообще оставлен без ответа; ответ дан в такой неопределенной форме, что он никак не проясняет ситуацию; ответ дается не на поставленный вопрос, а на какой-то другой. При обнаружении такого рода недостатков необходимо допросить эксперта, установить их причину.
По своей логической форме выводы эксперта представляют собой суждения. Для изложения экспертных выводов могут быть использованы различные виды суждений: утвердительные суждения действительности, суждения возможности, не исключающие суждения и другие. Вместе с тем вывод может быть сформулирован в категорической или же в предположительной форме.
Экспертные выводы должны быть мотивированными. Это значит, что эксперт обязан не только изложить свой вывод, но и указать аргументы, его подтверждающие. Немотивированные выводы являются неубедительными и не только могут, но, как показывает практика, часто оказывается ошибочными. К немотивированным выводам следует относиться крайне критически, и при наличии их необходимо путем подробного допроса эксперта убедиться, на каких объективных данных основан тот или иной вывод. Если же выводы мотивированны, то надлежит выяснить, во-первых, соответствуют ли приведенные аргументы объективным данным, изложенным в исследовательской части документа судебно-медицинской экспертизы, и, во-вторых, достаточны ли приведенные аргументы для обоснования вывода.
Чтобы установить, на сколько тот или иной вывод эксперта согласуется с обнаруженными при исследовании объективными данными, не противоречит ли он этим данным, надо каждый экспертный вывод сопоставить с тем, что изложено в исследовательской части. При сопоставлении в одних случаях могут быть выявлены аргументы, подтверждающие вывод эксперта, в других - основания для сомнений в правильности экспертного вывода. Всегда надо стремиться понять логику рассуждений эксперта, понять на какие объективные данные опирается каждый его вывод. При этом для проверки правильности выводов в ряде случаев целесообразно обращение к специальной медицинской и судебно-медицинской литературе.
Один из важнейших вопросов решаемых при судебно-медицинском исследовании трупа, - вопрос о причине смерти. Вывод судебно-медицинского эксперта о причине смерти, равно как и все остальные выводы, должен быть четко и ясно сформулирован, должен быть понятным и аргументированным. Здесь также нередко бывают неразъясненные медицинские термины, может отсутствовать аргументация, встречаются неудачные формулировки.
В некоторых случаях вывод формулируется таким образом, что указывается только непосредственная причина смерти и ничего не говорится об основной причине.
Выводы в заключении не должны выходить за пределы специальных познаний экспертов. Однако при экспертизе правильность действий медицинских работников на разрешение экспертных комиссий иногда ставится вопросы о виновности, ответственности определенных лиц медицинского персонала, о том, являются ли их действия халатностью, небрежостью, врачебной ошибкой и т.д. Экспертные комиссии, вместо того, чтобы отказаться от решения не входящих в их компетенцию правовых вопросов, в ряде случаев берутся их решать. Подобные «выводы» не имеют доказательственного значения.
Наличие противоречий между выводами в одном и том же заключении бесспорно свидетельствует, что хотя бы один из выводов является неверным. Часто можно столкнуться с противоречиями, которые не сразу бросаются в глаза и для выявления которых нужен хотя бы минимальный анализ содержания выводов и вытекающих из них следствий.
Если выводы эксперта противоречат каким-то другим материалам дела, то проводится тщательная проверка собранных доказательств - и экспертного заключения, и других материалов, которыми располагает следствие.
В случаях, когда выявляется сомнительность экспертных выводов, обычно назначается повторная судебно-медицинская экспертиза.
Посмертная судебно-медицинская экспертиза считается одним из самых известных и распространенных процедур в определенных кругах. Случаи, когда осуществляется такое исследование, описаны в разной художественной литературе (чаще всего в детективных историях). В жизни посмертная судебно-медицинская экспертиза используется в уголовной практике. При этом сложно сказать, в каких источниках содержатся наиболее интересные случаи. Везде есть ситуации, которые относятся к различным направлениям экспертной работы. Однако практика четко показывает, что специалисты, которые работают в данной области, остаются востребованными постоянно.
Трупа представляет собой научно-практическое исследование. Оно осуществляется в установленном в законе порядке. В рамках уголовного дела судьей, дознавателем, прокурором или иным имеющим соответствующие полномочия, принимается постановление о судебно-медицинской экспертизе. Срок проведения исследования зависит от объекта, цели, количества материала и прочих обстоятельств. Однако по закону процедура не должна занимать больше месяца. Срок исчисляется с момента получения специалистами всех материалов.
Инстанции, в которых осуществляется исследование, подведомственны не а непосредственно органам здравоохранения. В качестве структурной единицы выступают бюро. Они могут быть региональными, городскими, республиканскими. Областная судебно-медицинская экспертиза, например, проводитс,я когда необходимо подтвердить какие-то выводы, сделанные в городском бюро, или в иных целях. Бюро, в свою очередь, может иметь несколько подразделений. Например, это может быть специализированный отдел трупов, лаборатория, отделение для потерпевших и прочих лиц.
Проводится для установления обстоятельств происшествия, физического, психического состояния человека до и после события, возраста гражданина и прочего. Выводы, которые сделаны специалистом в ходе исследования, должны быть оформлены соответствующим образом. В заключении присутствует вводная часть. В ней излагаются те вопросы, которые поставлены перед экспертом в неизменном виде (так, как они указаны в сопроводительных документах). В вводной части приводятся сведения, необходимые для проведения исследований и формулирования выводов. К ним, например, относят следственные данные, жалобы, опросы, содержания медицинской документации и так далее. Далее идет исследовательская часть. Она выступает в качестве объективной основы для формулирования и обоснования выводов. Исследовательская часть содержит последовательное описание изучения трупа и всех фактических данных, которые были выявлены в ходе него. Последовательность, в которой осуществляется изложение фактов, устанавливается экспертом самостоятельно, с учетом особенностей случая. Однако специалист не должен выходить за рамки установленных правил. В частности, не допускается заменять диагнозами подробные описания повреждений. Выводы эксперта - это мотивированные и научно-обоснованные ответы на поставленные перед ним вопросы. Специалист может указать в этой части заключения обстоятельства, которые, по его мнению, имеют значение для расследования дела, но не запрашивались для выяснения или изучения. Те вопросы, которые выходят за рамки компетенции, эксперт оставляет без внимания, делая соответствующие пометки об этом. Заключение передается уполномоченным должностным лицам.
Для чего нужно исследование? Судебно-медицинская экспертиза трупа проводится для выявления особенностей состояния человека до гибели. В частности, специалисты выявляют, какими заболеваниями страдал гражданин, устанавливают механизм получения им повреждений, травм, ран, переломов, полученных обследуемым. В целом можно сказать, что судебно-медицинская экспертиза смерти - это исследование физического состояния организма - костей, тканей, органов, мышц.
Следует отметить, что судебно-медицинская экспертиза смерти проводится не только в рамках расследуемых уголовных дел. Исследование при необходимости может заказать любое заинтересованное лицо. Специалисты осуществляют изучение по разным направлениям. Основной задачей в рамках уголовного дела является выяснение обстоятельств смерти. В частности, определяется причина и время гибели. На основании изучения места происшествия определяется примерное развитие событий, предшествовавших смерти. В случае, если это было убийство, первичное обследование трупа позволяет охарактеризовать орудие, которым оно было совершено.
Это одно из направлений деятельности специалистов. в отличие от других процедур, не связана непосредственно с телом человека. Для выяснения особенностей психологического состояния умершего осуществляется исследование документов, бумаг, различных сведений, касающихся поведения гражданина при жизни. В ряде случаев процедура достаточно проста и не занимает продолжительного времени. Длительность исследования зависит от его целей и количества предоставленного материала. Чем больше предоставленных сведений, тем точнее будет заключение специалиста. Современные эксперты знают, как можно на основании исследования сторонних источников провести посмертную судебно-медицинскую экспертизу. Во многих случаях, используя грамотный подход и передовые методы, специалисты с высокой достоверностью устанавливают психологическое состояние человека перед происшествием и во время него. В ходе процедуры изучаются фотографии, видеозаписи, фонограммы выступлений, письма и другие бумаги.
Посмертная судебно-медицинская экспертиза требует современного подхода. Сегодня специалисты используют как существовавшие ранее, так и современные методы. Для более тщательного изучения тканей, фрагментов тела используется новейшее оборудование. Зачастую специалист располагает весьма ограниченным объемом материала. Например, после пожара, в котором погиб человек, достаточно сложно по останкам выяснить обстоятельства происшествия, составить четкую картину события. Однако если использовать передовые средства, инструменты, техническое оснащение, то и эта задача становится выполнимой. Немаловажное значение имеет и опыт самих специалистов, объем их знаний. В ряде случаев при сложных ситуациях, когда расследование затруднено какими-либо специфическими обстоятельствами, могут быть привлечены и сотрудники узкопрофильных учреждений, специализирующиеся на том или другом направлении. Их участие обеспечивает всестороннее рассмотрение обстоятельств и материалов дела.
Судебная медицинская экспертиза - специфическая процедура. Для ее проведения необходимы особые знания. В своей работе специалисты следуют установленным в законе требованиям. Выполнение предписаний, использование современных методов и передовых технологий обеспечивают высокую достоверность и качество исследований.
В соответствии со ст. 191 УПК и требованиями «Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы» результаты всех видов судебно-медицинской экспертизы оформляют в виде документа, который именуется «Заключение эксперта». «Заключение эксперта» составляют, когда экспертизу производят по постановлению лица, осуществляющего дознание, следователя, прокурора, а также по определению суда. «Заключение эксперта» составляется по определенным правилам и состоит из трех основных разделов: «вводная часть», «исследовательская часть» и «заключительная часть» (выводы). Типовые формы судебно-медицинской документации утверждены приказом МЗ СССР № 1030 от 04.10.80 г.
В практической деятельности судебно-медицинских экспертов нередко встречаются обстоятельства, при которых исследование трупа или освидетельствование живого лица выполняется на основании письменного предложения органов дознания, следователя, прокурора, а не по постановлению. Обычно это касается тех случаев, когда уголовное дело не возбуждено и, следовательно, постановление о назначении экспертизы не может быть внесено. В этих случаях эксперт производит по существу те же действия, что и при производстве экспертизы, но составляет документ, который называется «Акт судебно-медицинского исследования» (освидетельствования). Он состоит из тех же частей, что и «Заключение эксперта», а заключительная часть носит название «Заключение». Составление «Акта судебно-медицинского исследования» с процессуальных позиций экспертизой не является.
Запрещается подменять «Заключение эксперта» или «Акт судебно-медицинского исследования» различными краткими справками и выписками, а также употреблять неутвержденные формы указанных выше судебно-медицинских документов и бланки анкетного типа.
В вводной части «Заключения эксперта» должны быть указаны: 1) время и место производства экспертизы; 2) условия ее производства, имеющие значение для экспертного исследования (освещение, температура воздуха и др.); 3) постановление или определение, на основании которого производится экспертиза; 4) фамилия, имя, отчество эксперта, его должность, образование, специальность, стаж работы, квалификационная категория, ученая степень и ученое звание; 5) при экспертизе трупа - фамилия, имя, отчество, возраст умершего; при экспертизе потерпевших, обвиняемых и других лиц - фамилия, имя, отчество, возраст, место жительства, документ, удостоверяющий личность; при экспертизе по материалам дела и экспертизе вещественных доказательств - наименование и номер уголовного или гражданского дела, количество томов, листов дела, перечень объектов и образцов, поступивших на экспертизу; 6) лица, присутствовавшие при производстве экспертизы; 7) подписка судебно-медицинского эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и его ответственности; 8) перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертизы.
В обстоятельствах дела приводятся сведения, которые известны судебно-медицинскому эксперту к моменту проведения исследований и составления выводов. При экспертизе по делам о профессиональной деятельности медицинских работников в «обстоятельства дела» включаются сведения, полученные при изучении подлинных медицинских и иных документов, имеющих значение для дела.
Исследовательская часть должна содержать подробное описание процесса исследования и всех полученных при этом данных. В ней излагаются примененные методы исследования и используется объективная регистрация (фотоснимки, контурные схемы с обозначением повреждений и др.). Структура исследовательской части определяется видом проводимой экспертизы. В исследовательской части нельзя употреблять термины и формулировки, представляющие собой диагнозы или экспертные выводы, так как в противном случае невозможно судить о качестве экспертизы: о правильности и обоснованности выводов или, наоборот, о допущенных ошибках.
Выводы являются итогом всей исследовательской работы судебно-медицинского эксперта, данных, полученных при исследовании или освидетельствовании, экспертного анализа обстоятельств дела. Выводы должны быть объективными и вытекать из вводной и исследовательской частей «Заключения эксперта», которые следует составлять непосредственно в процессе проведения экспертизы. Выводы излагаются в форме ответов на вопросы, которые были поставлены перед экспертом в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Выводы эксперта должны отвечать следующим основным требованиям:
1) быть мотивированными (т. е. подтвержденными объективными данными, полученными в процессе проведения экспертизы);
2) являться научно обоснованными (т. е. соответствовать современным представлениям биологической и медицинской науки);
3) не допускать иного толкования, чем то, которое вложено в них экспертом.
Изложение выводов должно быть последовательным, доступным и ясным.
Выводы эксперта в целом или ответы на отдельные вопросы могут быть либо категорическими (положительными или отрицательными), либо вероятностными (предположительными). В некоторых случаях эксперт по тем или иным причинам вообще не может решить вопрос, поставленный перед ним органами следствия. В этом случае необходимо дать обоснование и указать причины, по которым это оказывается невозможным. При этом должны быть исчерпаны все экспертные возможности для решения указанного вопроса.
Выводы в категорической форме возможны тогда, когда они однозначно могут быть подтверждены патогномоничными данными, полученными в процессе экспертизы, и положениями судебно-медицинской науки. Именно категорические экспертные выводы имеют наибольшее доказательственное значение.
Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объемом и характером экспертных исследований, но они должны быть не более 1 месяца со дня получения для экспертизы всех необходимых материалов.
Принятие или отклонение заключения эксперта . Следственные или судебные органы подвергают анализу и оценке выводы эксперта, изложенные в судебно-медицинском документе. При этом, с одной стороны, выводы сопоставляют, с данными исследовательской части заключения эксперта и тем самым признают или отвергают обоснованность выводов эксперта. С другой стороны, оценивают его доказательственное значение в соотношении с другими данными следствия. Важную роль в правильном понимании выводов эксперта могут играть его дополнительные пояснения. Они могут осветить современные научно-экспертные положения того или иного вопроса медицины или биологии, а также позволяют следователю или судье понять причины, по которым эксперт придал своим выводам условную форму, а не категоричную. Условная форма выводов или их неполнота нередко зависит от несвоевременности назначения, а следовательно, и производства экспертизы, изменений объектов исследования, недостаточного осведомления эксперта о материалах следствия или их неполноты.
В «Основах уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» указано: «Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы» (ст. 17). Хотя заключение эксперта не является обязательным для органов дознания, .следствия и суда, однако их несогласие с ним должно быть мотивировано (ст. 80 УПК).
