Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. Информацию о лицах, включенных в РНП можно посмотреть на сайте – rnp.fas.gov.ru .
Порядок ведения РНП закреплен в .
Включение в РНП сведений об участниках закупок является мерой ответственности, направленной на наиболее полное удовлетворение потребностей государственных и корпоративных заказчиков.
Закон обязывает заказчиков направлять информацию и документы в ФАС для рассмотрения комиссией по РНП оснований для включения (не включения) участников закупок в РНП в следующих случаях:
Уклонения участника закупки от заключения государственного или муниципального контракта;
Расторжения заказчиком контракта по решению суда;
Одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.
Данная мера является обязанностью заказчика, за несоблюдение которой применяется административная ответственность.
При наличии оснований для включения в РНП заказчик направляет в комиссию ФАС по РНП материалы дела по такому участнику закупок для рассмотрения оснований и принятия решения о включении или не включении в РНП.
После изучения материалов дела назначается заседание комиссии ФАС по РНП. Заседание комиссии по РНП проводится с участием сторон – представителей заказчика и участника. По результатам заседания комиссия ФАС принимает решение и включает или не включает в РНП информацию о поставщике.
Победитель торгов уклоняется от заключения контракта. Заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке и заключить договор с участником, заявке которого присвоен второй номер.
При этом заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта со вторым участником закупки направляет в комиссию ФАС по РНП информацию и документы об уклонившемся участнике.
Таким образом заказчик обосновывает свои действия по заключению контракта с участником, заявке которого присвоен второй номер.
По окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка или по результатам рассмотрения заявок на участие только одна заявка признана соответствующей требованиям Закона № 44-фз и закупочной документации. Единственный участник закупки уклонился от заключения контракта. Заказчик направляет информацию и документы об уклонившемся участнике в комиссию ФАС по РНП в течение 5 рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта.
При неисполнении или исполнении ненадлежащим образом подрядчиком обязательств по контракту, заказчик может расторгнут контракт в судебном или в одностороннем порядке. При таких случаях заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в комиссию ФАС по РНП информацию и документы о таком подрядчике.
Документы в комиссию ФАС по РНП заказчик представляет на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью должностного лица, уполномоченного на подписание таких документов или в электронном виде, с использованием электронной цифровой подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.
ФАС проверяет информацию и документы на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
После проверки информации и документов, представленных заказчиком, ФАС принимает их к рассмотрению или отказывает.
Если представлена не полная информация или неполный пакет документов ФАС вернет документы подателю в течение трёх рабочих дней с даты поступления документов, и укажет причины возврата.
Информация о недобросовестном поставщике включается в РНП на два года. Сократить этот срок возможно только на основании решения арбитражного суда (практику арбитража по РНП можно посмотреть ).
Последствием включения в РНП является невозможность участия в закупках в связи с установлением заказчиками ограничения на участие в закупках лиц, включённых в РНП, в течение двух лет.
При подготовке закупочной документации как правило устанавливается требование об отсутствии сведений об участнике закупки в РНП, что исключает возможность участия в закупках лиц, о которых ФАС внес сведения в реестр недобросовестных поставщиков.
Более того информацией из реестра недобросовестных поставщиков пользуются и иные лица для проверки деловой репутации контрагентов при принятии решений о сотрудничестве и заключении гражданско-правовых договоров.
Последствия попадания хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков выходят далеко за рамки законодательства о торгах.
Для минимизации рисков включения в РНП и сохранения деловой репутации предлагаем ознакомиться с подборкой антимонопольной и арбитражной практики по РНП.
Адвокат Спиридонов М.В. 21.10.2017 0 Комментарии
В настоящей статье на примере конкретного дела из своей адвокатской практики я рассмотрю вопрос, касающийся включения в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
За юридической помощью ко мне обратилась организация, в отношении которой было подано заявление в УФАС по Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом к подаче указанного заявления послужили следующие обстоятельства.
С организацией (поставщиком) по результатам конкурса был заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для обеспечения государственных нужд. Одним из условий данного контракта являлось то, что страной изготовителем лекарственных препаратов выступало иностранное государство. В процессе исполнения контракта организация поставила в адрес заказчика необходимые лекарственные препараты в нужном объеме, в установленные сроки, однако у поставленного лекарственного препарата вместо страны изготовителя – иностранного государства, выступала Российская Федерация. На этом основании (несоответствие страны изготовителя условиям контракта) заказчик отказался принимать поставленный товар, и расторг контракт в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением его условий.
После расторжения государственного контракта заказчиком было подано вышеуказанное заявление о включении организации-исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков проводится на заседании УФАС с приглашением сторон контракта (заказчика и исполнителя (поставщика)). Поставщик, в отношении которого подано заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков, вправе предоставить письменные возражения относительно указанного заявления заказчика.
Линия защиты по данному делу была направлена на доказывание отсутствия умысла в неисполнении заключенного контракта. Для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен установить, что поставщик умышленно не исполнил контракт, при этом во внимание принимаются все обстоятельства, которые повлияли на то, что контракт не был исполнен.
На заседание антимонопольного органа были предоставлены доказательства, указывающие, что единственной причиной для расторжения контракта послужило то, что у поставленного товара отличалась страна-изготовитель (вместо иностранного государства, страна изготовитель – Российская Федерация). Иных оснований для расторжения контракта не имелось, товар был поставлен в адрес заказчика своевременно, поставщик неоднократно предлагал заключить дополнительное соглашение к государственному контракту с учетом изменения страны изготовителя, предлагал снижение покупной цены, предоставление имеющихся у него остатков товара, произведенного в иностранном государстве, на безвозмездной основе. Все предложения поставщика были отклонены заказчиком, при этом последний ссылался на то, что изменение контракта возможно только в том случае, если товар будет лучшего качества.
На заседании антимонопольного органа мною были заданы ряд вопросов представителю заказчика, из ответов на которые следовало, что заказчик нуждался в товаре, поставляемом по государственному контракту, у последнего отсутствуют какие-либо основания полагать, что качество поставленного товара, в котором в качестве страны изготовителя выступала Российская Федерация, хуже, чем качество товара изготовленного в иностранном государстве. Кроме отличия страны изготовителя товара заказчик не привел иных доводов, почему он отказался от исполнения контракта.
Внимание комиссии УФАС было обращено на разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации, данные в письме от 10 апреля 2017 года № Д28и-1603 «Об изменении страны происхождения товара при исполнении контракта». Согласно данным разъяснениям: страна происхождения товара не является показателем его качества, технических и функциональных характеристик. Соответственно изменение страны происхождения товара не могло существенно повлиять на исполнение государственного контракта, так как имелась возможность принять указанный товар, заключив соответствующее дополнительное соглашение.
Изменение страны происхождения товара было вызвано объективными причинами, а именно в связи с созданием для производства лекарственного препарата производственной площадки в Российской Федерации. При этом лекарственный препарат, выпускаемый в Российской Федерации, был аналогичен тому товару, который производится в иностранном государстве. В действиях поставщика отсутствовали умышленные виновные действия, направленные на неисполнение контракта, напротив поставщиком были предприняты все возможные действия и предложены различные варианты разрешения возникшей проблемы, в связи с чем отсутствовали основания для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Рассмотрев доводы сторон, комиссия УФАС пришла к выводу об отказе во включении сведений об исполнителе государственного контракта в реестр недобросовестных поставщиков.
1. Не нужно оставлять без внимания указанное заявление.
Если от антимонопольного органа поступило уведомление о назначении к рассмотрению заявления, о включении в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо ознакомиться с материалами дела, выяснить в связи с какими обстоятельствами рассматривается указанный вопрос.
2. Не нужно пренебрегать возможностью подать письменные пояснения (объяснения), относительно заявления поданного в отношении поставщика.
Необходимо выяснить, имелись ли какие-либо уважительные причины по которым контракт не был исполнен, либо причины, указывающие на отсутствие умысла на неисполнение контракта. К примеру, срыв сроков поставки контрагентами, отсутствие необходимо сырья на рынке и т.п. Безусловно, от гражданско-правовой ответственности (убытки, неустойка), данные обстоятельства не освобождают, но вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков рассматривается несколько в другом ракурсе. В одном из дел поставщик не смог исполнить государственный контракт на поставку одежды, так как его подвел его контрагент, вовремя не поставивший необходимый материал для её пошива. Указанные обстоятельства подтверждались перепиской между поставщиком и его контрагентом, претензионной работой. Также поставщик письменно предупреждал заказчика о срывах сроков поставки и причинах такой просрочки. Контракт был расторгнут заказчиком, поставщик понес гражданско-правовую ответственность, однако учитывая предоставленные документы, указывающие на отсутствие умысла в неисполнении контракта, в удовлетворении требований о включении в реестр недобросовестных поставщиков было отказано.
В связи с чем, в случае возникновения обстоятельств, дающих оснований полагать, что исполнение государственного контракта может быть поставлено под угрозу, необходимо вести соответствующую официальную переписку с заказчиком.
3. Не нужно игнорировать возможность принять участие в заседании антимонопольного органа.
Явившись на заседание антимонопольного органа, организация – поставщик, в отношении которой рассматривается вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков, будет иметь возможность дать пояснения, задать вопросы второй стороне контракта, ответить на вопросы комиссии антимонопольного органа, тем самым получит возможность активно защитить свои права и предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие умысла в неисполнении государственного контракта.
О недобросовестном поставщике по закону является обязанностью заказчика, если выявляются факты, свидетельствующие о том, что после победы в торгах отсутствует желание заключить контракт или нарушаются условия уже заключенного договора.
Чаще всего после подачи такого заявления поставщик заносится в соответствующий реестр, доступный на сайте . Это является серьезным минусом не только для участия в тендерах, но и в целом для предпринимательской деятельности. Итак, что же делает в этом случае?
Поставщик при знается недобросовестным, если:
Если контракт расторгается по соглашению сторон, заявление подавать не нужно.
Необходимо учесть так же, что участник под вторым номером может отказаться от заключения договора по закону.
Заявления этого вида всегда подает заказчик, участвовавший в торгах по закупкам согласно Законам № 44-ФЗ или № 223-ФЗ, его представитель.
Сроки подачи:
| Условия | Сроки |
|---|---|
| При расторжении договора согласно Закону 44-ФЗ заказчиком или судом | 3 рабочих дня |
| При отказе поставщика заключить договор по Закону 44-ФЗ и заключения сделки со вторым участником | 3 рабочих дня (отсчет с даты подписания соглашения) |
| При отказе единственного участника заключить соглашение по Закону 44-ФЗ единственного участника | 5 рабочих дней (отсчет со дня, определенного для подписания) |
| При расторжении договора согласно Закону 223-ФЗ судом | 10 рабочих дней |
| При отказе поставщика заключить контракт по Закону 223-ФЗ | 30 календарных дней |
Этот документ может быть оформлен на бумаге или электронном виде. «Шапка» должна выглядеть приметно так:
Обязательно указывается, какой закон поставщик нарушил:
В заключительной части располагается список документов в приложении и подпись с расшифровкой:
Если заявление в электронной форме, требуется ЭЦП.
Если заявление составлено неверно или информации в документах недостаточно, они возвращаются не позднее, чем через 3 рабочих дня, с пояснением.
Предоставленную информацию 10 дней, дает заключение. Если документы поданы в территориальное отделение, в течение следующих 2-х дней они вместе с заключением направляются руководству ФАС России, которое определяет, включать или не включать предпринимателя в реестр.
Если принято решение о включении в реестр, предприятие заносится в него в течение 3-х дней.
Заказчик не обязан участвовать в работе комиссии (Закон № 44-ФЗ), но присутствие желательно. В ФАС может поехать руководитель (или другой сотрудник) с доверенностью, удостоверяющей полномочия, и заранее приготовленными документами (если ФАС их затребовал). У представителя заказчика должна быть четкая позиция по поводу нарушений, допущенных поставщиком.
Информация о поставщике сохраняется в реестре 2 года. Сократить срок может только арбитражный суд. Предприятие, включенное в реестр, так как большинство заказчиков устанавливают соответствующее ограничение.
Для любого предпринимателя признание недобросовестным поставщиком является серьезной неприятностью, которая ограничивает бизнес деятельность. Имидж надежного партнера теряется, снижается прибыль. Хотя в ФАС уверяют, что каждый случай детально изучается, вина устанавливается индивидуально, ошибки все же случаются. Поэтому важно знать, как оспорить внесение в реестр в арбитражном суде согласно главе 24 Процессуального кодекса.
Объективно у комиссии ФАС не достаточно времени, чтобы тщательно рассмотреть все нюансы, поэтому необоснованные решения принимаются. Не согласны с ними многие участники торгов. Кроме того, не является секретом то обстоятельство, что государственные органы и муниципалитеты часто ведут себя недобросовестно. Это проявляется как не предоставление документов и других ресурсов, необходимых для выполнения контракта, затягивание сроков, увеличение объемов поставки или работ.
Прежде всего, необходимо получить решение комиссии ФАС, чтобы определить, что послужило причиной внесения в реестр. Иск в суд по местоположению предприятия можно подать в течение 3-х месяцев.
Если основание для обращения есть, доказывающие, что:
Суд может привлечь на заседание заказчика, что задачу усложняет. Если поставщик хочет доказать вину заказчика, документы должны быть безупречными.
Чаще всего суды встают на сторону поставщика, если контракт не был подписан по причине возникновения не зависящих от человека обстоятельств (например, прекращение подачи электроэнергии, сбой программы на компьютере). Решение ФАС отменяется, если комиссия не уведомила поставщика о заседании, поэтому он не смог защитить себя. Дело стопроцентно можно выиграть, если антимонополисты нарушили сроки, установленные для занесения в реестр данных.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр) - это мера ответственности, которая применяется к участникам государственных (муниципальных) закупок.
С данными реестра может ознакомиться любое заинтересованное лицо. С 2016 года он размещен на сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС).
Для компании (предпринимателя) включение в реестр имеет самые негативные последствия . Однако в определенных ситуациях лицо, попавшее в реестр, может добиться исключения информации из него.
Для этого нужно соблюсти и не ошибиться с основаниями для оспаривания.
См. также:
Поставщик вправе оспорить решение ФАС России о включении в реестр в судебном порядке (ч. 11 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее - Закон № 44-ФЗ). Для этого ему необходимо подать в арбитражный суд заявление:
Закон № 44-ФЗ не устанавливает специального срока для обжалования решения антимонопольного органа. Поэтому необходимо руководствоваться общим сроком, который установлен для оспаривания ненормативного правового акта. Он составляет три месяца со дня, когда победителю закупки стало известно о том, что его включили в реестр.
Если заявитель пропустил срок , то он может ходатайствовать перед судом о его восстановлении при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Если их нет, то в иске будет отказано.
Пример из практики: суд не признал незначительный пропуск срока уважительной причиной для его восстановления
Государственное учреждение «У.» (далее - учреждение) провело электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по таксации лесов. ООО «В.» было признано победителем.
В качестве обеспечения исполнения контракта оно представило учреждению банковскую гарантию, выданную ОАО «Н.».
В ответ на запрос учреждения указанный гарант сообщил, что не выдавало банковской гарантии ООО «В.».
Учреждение признало победителя уклонившимся от заключения контракта и заключило контракт с подателем заявки, которой был присвоен второй номер. Одновременно учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «В.» в реестр недобросовестных поставщиков.
По итогам рассмотрения обращения антимонопольный орган принял решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «В.» обратилось в суд.
При этом исковое заявление туда поступило 25 августа 2014 года, а срок на обжалование истек 8 июля 2014 года.
Победитель сослался на то, что просрочка была незначительной.
Суд отказал в удовлетворении заявления. Он отметил, что закон не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на том основании, что он нарушен незначительно (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. № 13АП-2095/2015 по делу № А21-7345/2014).
В заявлении необходимо указать, в чем конкретно заключается нарушение прав и интересов поставщика. Важно указать, какие нормы Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062; далее - Правила № 1062) нарушил антимонопольный орган при включении сведений в реестр. Это может быть неправильная оценка фактов, документов и информации, представленных заказчиком, неучет при вынесении решения тех или иных обстоятельств.
Совет: Одновременно с заявлением иска об отмене решения антимонопольного органа стоит заявить ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения. Правда, это имеет смысл сделать, если решение еще не исполнено, то есть истец пока не включен в реестр. Исполненное решение приостановить нельзя (постановления ФАС Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. № Ф03-321/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2015 г. № Ф06-23670/270).
В качестве обоснования ходатайства нужно указать, что непринятие испрашиваемой меры приведет к ограничению прав заявителя на осуществление основного вида хозяйственной деятельности. Ведь, находясь в реестре, он будет не вправе участвовать в новых закупках, что может повлечь причинение ему ущерба. Помимо этого также необходимо указать на умаление его деловой репутации перед потенциальными клиентами. Ведь они, полагаясь на достоверность публичных данных реестра, будут учитывать наличие информации о поставщике при принятии решения о возможном сотрудничестве.
Если основанием для включения в реестр послужил отказ заказчика от контракта и поставщик его оспорил, то к ходатайству о принятии обеспечительной меры нужно приложить определение суда о принятии иска к рассмотрению. Это серьезный аргумент для удовлетворения ходатайства, поскольку включение в реестр - это санкция за недобросовестность поставщика. Если же само основание для включения в реестр оспорено, применять такую санкцию преждевременно.
Если суд откажется удовлетворить ходатайство, заявителю не следует рассчитывать на возмещение:
Победитель торгов при подписании проекта контракта должен соблюсти требования закона и уложиться в установленные сроки . Однако это не всегда получается, в том числе и по независящим от победителя обстоятельствам.
Основание для оспариван ия 1. Победитель торгов действовал добросовестно
Включение в реестр представляет собой санкцию за недобросовестное поведение победителя торгов. Суды при рассмотрении споров о включении в реестр опираются на выводы Конституционного суда РФ о том, что применяемые санкции должны быть соразмерными допущенным нарушениям (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 21 ноября 2002 г. № 15-П, определения от 7 июня 2001 г. № 139-О, от 7 февраля 2002 г. № 16-О).
Поэтому при оспаривании в суде включения в реестр необходимо доказать, что:
Примеры обстоятельств, при которых суд решил, что поставщик не может быть признан уклонившимся от заключения контракта
1. Победитель был лишен технической возможности своевременно подписать контракт, поскольку электронная цифровая подпись не работала. Это подтверждается письмами оператора связи. Однако победитель передал все документы заказчику на бумажных носителях вместе с объяснительным письмом (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 сентября 2011 г. № Ф03-4060/2011).
2. Победитель направил заказчику подписанный контракт и договор поручительства, однако по ошибке не приложил дополнительные документы. Эти документы ему пришлось отправлять почтой в связи с отсутствием технической возможности отправить их оператору электронной площадки (постановление ФАС Московского округа от 23 августа 2011 г. по делу № А40-6025/11-147-67).
3. Победитель допустил просрочку в заключении контракта на 1 час 52 минуты (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. по делу № А27-2747/2011).
4. Победитель несвоевременно подписал документы в связи с техническим сбоем в программном обеспечении. При этом он представил доказательства обращения в сервисный центр для устранения неполадок и уведомил заказчика о произошедшем (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 4 июля 2012 г. по делу № А38-4526/2011, от 28 февраля 2012 г. по делу № А29-3639/2011).
5. У победителя отсутствовал технический доступ в Интернет. Контракт был подписан, как только доступ появился (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. по делу № А40-169147/2014).
6. Победитель допустил ошибкупостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. по делу № А33-26219/2014 при расчете суммы обеспечения по контракту. Позже он ее исправил (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. по делу № А33-26219/2014).
Пример из практики: суд обязал антимонопольный орган исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества злонамеренного уклонения от подписания контракта
ФКУ «У.» провело открытый конкурс на выполнение работ по разработке проектной документации. Победителем конкурса было признано ЗАО «С.».
ФКУ «У.» направило ему проект контракта. Однако победитель подписал контракт с опозданием на три дня, то есть по истечении установленного законом срока.
Посчитав, что ЗАО «С.» уклонилось от подписания контракта, ФГУ «У.» обратилось в антимонопольный орган. Изучив предоставленные материалы, антимонопольный орган включил сведения о победителе в реестр недобросовестных поставщиков.
ЗАО «С.» с включением в реестр не согласилось и обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в действиях победителя отсутствуют признаки недобросовестности.
ЗАО «С.» сразу после опубликования протокола рассмотрения заявок приступило к получению банковской гарантии. Первый банк в выдаче гарантии отказал. ЗАО «С.» обратилось во второй банк. Однако, предполагая отказ, оно направило запрос и в третий банк. В день получения банковской гарантии от третьего банка проект контракта был подписан и направлен ФГУ «У.». Помимо этого ЗАО «С.» путем телефонных переговоров поддерживало связь с уполномоченным представителем ФГУ «У.», уведомляло о своих действиях, в том числе и о ходе получения банковской гарантии.
Все это позволило суду прийти к выводу, что в действиях победителя не было недобросовестности и злонамеренного уклонения от подписания контракта (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. № Ф02-3167/2015 по делу № А19-14294/2014,оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 22 сентября 2015 г. № 302-КГ15-11139).
Совет: Если победитель не может по уважительным причинам подписать контракт в установленные сроки, он должен держать заказчика в курсе проблем, с которыми столкнулся. Ему необходимо незамедлительно сообщать обо всех действиях, которые предпринимает победитель, и о результатах, которые получает, использовать альтернативные средства связи, если предусмотренные законом не доступны (не работают).
При этом поставщику нужно фиксировать свои обращения к заказчику (опись вложения отправления с почтовой квитанцией, уведомление о вручении, расписка в получении тех или иных документов, доказательства отправки корреспонденции по электронной почте или по факсу и др.).
Только так в случае, если дело дойдет до оспаривания решения о включении в реестр, победитель торгов сможет доказать свою добросовестность и стремление к заключению контракта.
Основание для оспаривания 2. Контракт не заключен по вине заказчика
Если контракт не заключен по вине заказчика, то сведения о победителе торгов не подлежат включению в реестр.
Примеры обстоятельств, при которых суд решил, что контракт не заключен по вине заказчика
1. Заказчик направил участнику скан-копию проекта договора на поставку до того, как определил победителя запроса котировок. Отсчет срока подписания контракта вел именно с момента отправки. Суд указал, что при таких обстоятельствах у антимонопольного органа не было оснований для включения победителя запроса котировок в реестр как уклонившегося от подписания контракта (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. № 02АП-8326/2015 по делу № А17-1908/2015).
2. Заказчик вопреки требованиям конкурсной документации направил победителю проект контракта по электронной почте. Однако победитель письмо не получил. Исходя из этого, антимонопольный орган отказался внести сведения о победителе в реестр. Суд решение антимонопольного органа поддержал, сославшись на следующее. Электронная почта - это такое средство связи, которое не позволяет заказчику получить подтверждение о вручении контракта (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. № Ф05-15911/2014 по делу № А40-62415/14).
Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта. При этом он должен соблюсти два условия:
Суд признает нарушение существенным, если оно влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Вступившее в законную силу решение суда о расторжении контракта является безусловным основанием для включения в реестр. Это означает, что добиться исключения из реестра практически невозможно.
Пример из практики: суд отказал в отмене приказа антимонопольного органа о включении в реестр, поскольку основанием для включения стало расторжение муниципального контракта судом
Казенное учреждение «М.» и ООО «Н.» заключили муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству эвакуационных выходов. ООО «Н.» в установленный срок работы не выполнило.
По иску учреждения суд расторг контракт. После этого учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «Н.» в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган заявление удовлетворил и издал приказ о включении в реестр.
ООО «Н.» обжаловало приказ в суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд свое решение мотивировал следующим. Антимонопольный орган проводит разбирательство с участием представителей сторон в случае, если основанием для включения в реестр являются уклонение от подписания контракта или отказ от исполнения контракта заказчиком (п. 12 Правил № 1062). При наличии вступившего в законную силу решения суда антимонопольный орган издает приказ о включении в реестр, поскольку такое решение есть безусловное основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. по делу № А42-2368/2014).
Исключение составляют два случая. Так, поставщик может оспорить приказ и выиграть дело, если:
Пример из практики: несмотря на наличие вступившего в законную силу решения о расторжении контракта, суд отменил приказ антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества недобросовестности
Государственное бюджетное учреждение «Г.» провело открытый аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа поликлиники. Победителем было признано ООО «С.», с которым и был заключен контракт.
В нарушение условий контракта ООО «С.» в установленные сроки работы не сдало и акты выполненных работ не представило.
Учреждение обратилось с иском о расторжении контракта в связи с неисполнением обязательств, который был судом удовлетворен.
В свою очередь ООО «С.» обратилось с иском к ГБУ «Г.» о взыскании долга за выполненные работы по контракту. Сумма долга составила половину общей стоимости контракта. До вынесения решения учреждение долг погасило. Стороны заключили мировое соглашение.
На основании судебного решения о расторжении контракта антимонопольный орган включил ООО «С.» в реестр недобросовестных поставщиков.
Оно с приказом о включении не согласилось и обжаловало его в суд.
Отменяя приказ, суд исходил из следующего. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий.
При вынесении решения о включении в реестр антимонопольный орган должен был изучить все обстоятельства дела, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения ООО «С.» своих обязательств по контракту.
Победитель аукциона в рамках контракта действовал добросовестно, прекратив его исполнение в связи с неоплатой ГБУ «Г.» выполненных работ. С учетом таких обстоятельств у антимонопольного органа не было оснований для включения ООО «С.» в реестр (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2015 г. по делу № А11-7858/2014).
Отказ заказчика от исполнения контракта может служить основанием для включения поставщика в реестр, если соблюдены следующие условия:
Если хотя бы одно из этих требований не соблюдено, поставщик вправе требовать исключения сведений из реестра. исходят из существенности нарушения, степени вины поставщика, ущерба, нанесенного заказчику.
Для того чтобы подтвердить свою добросовестность и отсутствие злоупотреблений, поставщик должен иметь доказательства того, что он своевременно заключил контракт с заказчиком и надлежащим образом выполнял все свои обязательства по нему. Обо всех трудностях и проблемах, с которыми сталкивается поставщик и которые препятствуют ему в выполнении обязательств, он должен незамедлительно поставить в известность заказчика.
О том, что уклонения от исполнения контракта не было и нет оснований для включения в реестр, свидетельствуют:
Если контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон или по иным основаниям, не связанным с существенным нарушением поставщиком условий контракта, то информация о компании не может быть включена в реестр (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2007 г. № Ф08-2205/2007 по делу № А53-18111/2006-С6-47).
Оспаривая решение антимонопольного органа, стоит проверить, были ли при его вынесении соблюдены процессуальные требования.
Например, антимонопольный орган должен рассматривать вопрос о включении в реестр с участием лица, информация о котором представлена для включения (п. 12 Правил № 1062). Это значит, что такое лицо должно быть извещено о разбирательстве и извещено заблаговременно. Если же этого не было сделано, то решение подлежит отмене по процессуальным основаниям (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. № Ф09-2797/15 по делу № А34-2965/2014).
Причем попробовать оспорить внесение в реестр сведений с процессуальными нарушениями можно даже в том случае, если . Ведь в практике нет единой позиции о том, подлежат ли исключению сведения, внесенные при таких обстоятельствах.
Позиция 1. Вступившее в законную силу решение суда - безусловное основание для внесения сведений о поставщике в реестр.
Суды, которые придерживаются этой позиции, указывают, что процессуальные нарушения, допущенные при таком внесении, не могут служить причиной для исключения сведений из реестра (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. по делу № А42-2368/2014).
Позиция 2. Если антимонопольный орган допустил процессуальные нарушения при внесении сведений о поставщике в реестр, то такие сведения подлежат исключению. При этом не имеет значения, что основанием внесения стало вступившее в законную силу решение суда.
Так, Арбитражный суд Центрального округа столкнулся со следующей ситуацией. Антимонопольный орган, получив от заказчика вступившее в законную силу решение суда о расторжении контракта:
Допущенные нарушения суд счел существенными и постановил отменить приказ антимонопольного органа и исключить сведения о поставщике из реестра (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2016 г. № Ф10-5203/2015 по делу № А48-2255/2015).
