В соответствии с Конституцией РФ граждане имеют право об­ращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправ­ления.

Военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жа­лобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Россий­ской Федерации, другими нормативными правовыми актами Россий­ской Федерации и Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба ВС РФ, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а так­же направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

Письменные обращения, направляемые военнослужащим долж­ностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других воен­нослужащих, нарушение установленных законами РФ прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредст­венному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжа­лует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявле­ние или жалобу), не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей.

На опросе военнослужащих обращение (предложение, заявле­ние или жалоба) может быть заявлено устно или подано в письменном виде непосредственно лицу, проводящему опрос.

Военнослужащие, по какой-либо причине отсутствовавшие на опросе, могут подавать обращение (предложение, заявление или жало­бу) в письменном виде непосредственно на имя командира (начальни­ка), проводившего опрос.

Личный прием военнослужащих в воинских частях проводится командиром воинской части и его заместителями.

Информация о месте приема, а также установленных для приема днях и часах доводится до сведения военнослужащих в установленном порядке.

При личном приеме военнослужащий предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

В случае если в обращении (предложении, заявлении или жало­бе) содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица воинской части, военнослужащему дается разъяс­нение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В ходе личного приема военнослужащему может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения (предложения, заявления или жалобы), если ранее ему был дан ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Запрещается подавать обращение (предложение, заявление или жалобу) во время несения боевого дежурства (боевой службы), при нахождении в строю (за исключением обращений (предложений, заявлений или жалоб), подаваемых на опросе военнослужащих), в ка­рауле, на вахте, а также в другом наряде и на занятиях.

Запрещается препятствовать подаче обращения (предложе­ния, заявления или жалобы) военнослужащим и подвергать его за это наказанию, преследованию либо ущемлению по службе. Виновный в этом командир (начальник) так же, как и военнослужащий, подавший заведомо ложное заявление (жалобу), привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военнослужащий, подавший жалобу, имеет право:

Представлять дополнительные материалы или ходатайствовать об их истребовании командиром (начальником) или органом, рассмат­ривающим обращение (предложение, заявление или жалобу);

Знакомиться с документами и материалами, касающимися рас­смотрения его обращения (предложения, заявления или жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, содержащие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

Получать письменный ответ по существу поставленных в об­ращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведом­ление о переадресации письменного обращения (предложения, заявле­ния или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетен­цию которых входит решение указанных вопросов;

Обращаться с жалобой на принятое по обращению (предложе­нию, заявлению или жалобе) решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (предложения, заявления или жало­бы) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обра­щения (предложения, заявления или жалобы).

Военнослужащий вправе в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы.

В военный суд могут быть обжалованы действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, ка­сающиеся прав и свобод военнослужащих.

Неправомерными, ущемляющими права военнослужащих яв­ляются как коллегиальные, так и единоличные действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, в резуль­тате которых:

Нарушены права и свободы военнослужащих;

Созданы препятствия к осуществлению военнослужащим его прав и свобод;

На военнослужащего незаконно возложена какая-либо обязан­ность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Военнослужащий вправе обратиться с жалобой непосредствен­но в военный суд либо в вышестоящий орган военного управления, к воинскому должностному лицу.

Жалоба может быть подана как самим военнослужащим, так и по его просьбе надлежаще уполномоченным представителем, в том числе представителем воинского коллектива. Полномочия представи­теля должны быть оформлены в соответствии с Гражданско- процессуальным кодексом РФ. Полномочия представителя воинского коллектива, кроме того, должны быть удостоверены выписками из соответствующего решения общего собрания воинской части.

Жалоба подается военнослужащим в военный суд по месту жи­тельства и службы либо по месту нахождения органа военного управ­ления или воинского должностного лица, действия которых обжалу­ются.

В том случае, если при принятии жалобы военным судом будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный общим су­дам, то военнослужащему, подавшему жалобу, разъясняется, что этот спор может быть разрешен путем предъявления иска в суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в суд:

В трехмесячный срок со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его права;

В месячный срок со дня получения военнослужащим письмен­ного уведомления об отказе вышестоящего органа военного управле­ния или воинского должностного лица в удовлетворении жалобы либо со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если военно­служащим не был получен на нее письменный ответ.

Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к вы­воду, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной при­чине, он отказывает в удовлетворении жалобы. В случае пропуска ука­занного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению военнослужащего, подавшего жалобу.

Рассмотрим правовую работу, которую осуществляют коман­диры и органы военного суда при рассмотрении предложений, заявле­ний и жалоб военнослужащих.

Еще по теме Право военнослужащих на обжалование неправомерных действий должностных лиц и органов военного управления:

1. 8.3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9 военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Таким образом, нормы подразд. III разд. II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.
В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Таким образом, военнослужащий в чью пользу вынесено судебное постановление, может обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) командира воинской части, связанных с исполнением судебных актов, если такие действия (бездействия) будут нарушать его права и свободы.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. N 4866-I к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
1) нарушены права и свободы гражданина;
2) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
3) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Аналогичная норма содержится в ст. 255 ГПК РФ.
Граждане вправе обжаловать также бездействие вышеуказанных органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные выше.
Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. В полной мере это относится к информации, связанной с процессом исполнения принятого в пользу военнослужащего судебного решения.
Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.
По общему правилу к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом, необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, по смыслу гл. 25 ГПК РФ, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), а также судебным решением. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом*(77).
К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).
Военнослужащий вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, должностному лицу, государственному служащему.
Жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем.
Вышестоящие в порядке подчиненности орган, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с заявлением в суд.
Порядок рассмотрения обращений граждан в государственных органах, органах местного самоуправления, а также должностными лицами регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ. В Вооруженных Силах Российской Федерации по данному вопросу действует Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом министра обороны Российской федерации от 28 декабря 2006 г. N 500.
Жалоба на действия либо бездействие командира (начальника), связанные с исполнением судебных решений, подается вышестоящему должностному лицу, являющемуся начальником того командира, действия либо бездействие которого обжалуются.
Исходя из требований ст. 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", военнослужащий в своем письменном обращении в обязательном порядке должен указать либо наименование вышестоящего органа военного управления, в которое он направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество, воинское звание, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов к письменному обращению могут быть приложены документы и материалы либо их копии.
Письменное обращение может иметь следующий вид:

Командующему войсками
Южного военного округа
генерал-полковнику А.Б. Волкову
от капитана запаса Зайцева Льва Леонидовича,
проживающего по адресу:
987654, Юго-Западная область,
г. Буйный, ул. Котовского, д. 23, кв. 45

Жалоба
на действия командующего 62-й общевойсковой армией,
связанные с неисполнением судебного решения

Решением Степногорского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2010 г. было удовлетворено мое требование об изменении основания моего увольнения с военной службы. Суд обязал командующего 62-й общевойсковой армией внести в приказ об увольнении меня с военной службы изменение: формулировку "в связи с истечением срока контракта" заменить формулировкой "по состоянию здоровья".
25 февраля 2010 г. указанное решение вступило в законную силу. В кассационном и надзорном порядке оно не обжаловалось.
1 марта 2010 г. копию указанного судебного решения и исполнительный лист, выданный судом, я направил для исполнения в адрес командующего 62-й общевойсковой армией.
13 марта 2010 г. я получил ответ за подписью начальника отдела кадров 62-й общевойсковой армии полковника Лисицына М.Н., в котором сообщалось, что судебное решение не может быть исполнено в связи с тем, что должность командующего 62-й общевойсковой армией с 5 марта 2010 г. является вакантной, а исполняющий обязанности командующего армией неправомочен подписывать приказ об изменении формулировки моего увольнения с военной службы.
Считаю, что указанными действиями, связанными с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения, нарушаются мои права, вытекающие из основания увольнения: на жилище, на медицинское обеспечение в военно-медицинских учреждениях, на пересчет размера пособия, выплаченного при увольнении с военной службы.
В связи с изложенным прошу оказать помощь в исполнении решения Степногорского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2010 г., связанного с изменением основания моего увольнения с военной службы.

Приложения:
1. Копия решения Степногорского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2010 г.
2. Копия исполнительного листа, выданного Степногорским гарнизонным военным судом.
3. Копия ответа на мое обращение начальника отдела кадров 62-й общевойсковой армии.

Капитан запаса _______________ Л. Зайцев
"____" марта 2010 г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
а) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании;
б) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
в) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
г) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
д) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержит гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением. Так, согласно ст. 6 данного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в орган военного управления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст. 10) возлагает на должностных лиц следующие обязанности по рассмотрению письменных обращений:
- обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
- запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
- принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
- дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
- уведомлять гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст. 12) устанавливает следующие сроки рассмотрения письменных обращений:
1) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения;
2) в исключительных случаях, а также в случае направления запроса в иные органы руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Кроме направления письменных обращений в вышестоящие органы военного управления законодательство предусматривает возможность решения проблем, связанных с исполнением судебных решений, путем обращения к соответствующим должностным лицам на личном приеме.
Согласно Инструкции, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 500, прием граждан командирами (начальниками) воинских частей или соответствующими должностными лицами проводится не реже двух раз в месяц в установленные приказом командира (начальника) дни и часы, в удобное для посетителей время, в необходимых случаях - в вечерние часы, в специально отведенном для приема месте.
Информация о месте приема граждан, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения всего личного состава воинской части, а также размещается в доступном месте на информационных стендах.
Прием проводится в помещениях, свободных для доступа граждан и не требующих оформления специальных документов для организации приема. При отсутствии таких помещений в часы приема обеспечивается свободный проход граждан, прибывших на личный прием.
При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В случае если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Выскубин А.А., Корякин В.М. Исполнительное производство по гражданским делам в военных организациях. - “За права военнослужащих”, 2010 г.

А. ВОРОНОВ, И. ХОЛОДКОВ
А. Воронов, доцент Военного университета, кандидат юридических наук.
И. Холодков, адъюнкт того же университета.
В условиях резкого обострения социальных противоречий в нашем обществе, вызванного экономическими преобразованиями и несовершенством действующего законодательства, правовая и социальная защищенность военнослужащих и членов их семей находится еще на низком уровне. Судебная практика рассмотрения военными судами жалоб военнослужащих на неправомерные действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц свидетельствует, что роль жалоб военнослужащих как средства защиты установленных и гарантированных государством прав и свобод, а также как средства обеспечения законности и правопорядка имеет тенденцию к усилению.
Однако при рассмотрении военными судами жалоб военнослужащих возникают некоторые вопросы, связанные с применением судами отдельных положений действующего законодательства, от правильного разрешения которых зависит законность и обоснованность принимаемых решений. Поэтому в настоящей статье на основе анализа действующего законодательства будут освещены некоторые актуальные спорные проблемы судебной практики рассмотрения жалоб военнослужащих с тем, чтобы предложить рекомендации по устранению выявленных пробелов в законодательстве.
Порядок предварительного внесудебного разрешения дела. Право военнослужащих как граждан Российской Федерации на обжалование неправомерных действий и решений органов государственного управления и их должностных лиц, нарушающих их права, свободы и законные интересы (общее право жалобы), зафиксировано в ст. ст. 33, 45, 46 Конституции РФ и в п. 1 ст. 21 Закона РФ от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", где говорится, что "военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". Статья 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации гласит, что "военнослужащий вправе также обратиться с жалобой в суд на неправомерные действия органов государственного управления, общественных объединений и должностных лиц".
Порядок обращения граждан в суд с жалобами на действия и решения, нарушающие их права и свободы, установлен Законом РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 15 ноября 1995 г.). В ч. 5 ст. 4 данного Закона предусматривается, что военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы (специальное право жалобы). До принятия этого Закона военнослужащие могли обжаловать подобные действия только в порядке подчиненности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил СССР, без права обращения в суд. Кроме того, военнослужащий как гражданин РФ в соответствии с данным Законом может подать жалобу, не связанную с прохождением военной службы, в общий суд.
Специальное право жалобы военнослужащих предусмотрено также п. 2 ст. 21 Закона РФ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым "неправомерные решения и действия органов военного управления и командиров (начальников) могут также быть обжалованы в порядке, предусмотренном общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации", т.е. в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ (в служебном порядке).
По смыслу приведенных положений законодательства, а также из анализа ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г., устанавливающей возможность обращения граждан с жалобой либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, следует вывод о том, что действующим законодательством установлен альтернативный порядок реализации военнослужащими своего специального права на обжалование неправомерных действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих их права и свободы, т.е. по выбору военнослужащего.
Вместе с тем внесудебное обжалование не лишает военнослужащего его конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод. Однако некоторые военные суды отказывают в принятии жалоб военнослужащих, ссылаясь при этом на несоблюдение ими "порядка предварительного внесудебного разрешения спора", т.е. в порядке подчиненности, что является незаконным. Таким образом, обжалование военнослужащим неправомерных действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц в служебном порядке (по подчиненности) не является обязательным порядком предварительного внесудебного разрешения дела при подаче жалобы в военный суд.
Последствия пропуска сроков обращения с жалобой в суд. На основании ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. для обращения с жалобой в суд установлены сроки: в 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; в 1 месяц со дня получения письменного уведомления вышестоящего органа, должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если на нее не был получен ответ. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 декабря 1993 г. N 10, кроме того, разъяснил, что "если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы".
Вместе с тем Военная коллегия Верховного Суда РФ в своем "Обзоре судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год" дополняет и уточняет порядок восстановления сроков для обращения в суд с жалобой, в соответствии с которым вопрос о восстановлении этого срока должен рассматриваться в судебном заседании только по заявлению лица, поданному в суд одновременно с жалобой, и суд не вправе отказывать в принятии жалоб к производству лишь на том основании, что пропущен установленный для их подачи срок. Установив при этом в судебном заседании отсутствие уважительных причин пропуска установленных для подачи жалоб сроков, суд должен выяснить у стороны, чьи действия обжалуются, не возражает ли она против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд.
Несмотря на данные разъяснения, в практике военных судов не сложился единый подход к пониманию и применению правовых последствий пропуска сроков обращения в суд с жалобой. Представляется, что для разрешения данного вопроса необходимо в первую очередь определить, к какому виду сроков относится указанный срок: исковой давности или процессуальным, и в зависимости от этого делать вывод о правовых последствиях его пропуска.
По отношениям, возникающим из жалоб граждан на действия административных органов или должностных лиц (гл. 24 ГПК РСФСР, ст. 268 КоАП РСФСР), также установлен срок для подачи таких жалоб - в течение 10 дней со дня вынесения постановления (ст. 237). При этом Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица (либо причины пропуска срока могут быть указаны в жалобе) в судебном заседании. Если суд установит неуважительность причины пропуска срока, то он оставляет жалобу без удовлетворения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 4 "О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях", в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11).
В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковая давность - это срок для защиты нарушенного права лица по иску. Причем иск принимается судом независимо от истечения этого срока, а заявление стороной спора требования о применении истечения срока исковой давности, сделанное до вынесения судом решения, является основанием для отказа в иске.
Из сопоставления рассмотренных сроков для подачи жалоб, правовых последствий их пропуска и порядка восстановления со сроками исковой давности очевидно, что они имеют в целом одинаковую юридическую природу и жалобы военнослужащих также направлены на защиту права, нарушенного неправомерными действиями (решениями) органов военного управления и воинских должностных лиц.
Из анализа ст. ст. 99 - 105 ГПК РСФСР следует, что процессуальные сроки - это сроки, устанавливаемые законом или судом для совершения различных процессуальных действий. Является ли предъявление гражданином в суд жалобы на неправомерные действия и решения, нарушающие его права и свободы (или иска), процессуальным действием или же совершение этого действия лежит вне сферы правового регулирования гражданско - процессуального законодательства, а значит, и сроки его совершения не являются процессуальными сроками?
ГПК РСФСР одним из оснований рассмотрения гражданского дела судом называет соответствующее "заявление лица" (ч. 1 ст. 4). Следовательно, принятие жалобы судьей и вынесение соответствующего определения является единственным основанием для возбуждения производства по данному делу, а значит, и основанием для действия (течение, истечение, приостановление, пропуск, продление и восстановление) всех предусмотренных процессуальных сроков. Другими словами, подача (принятие) жалобы является юридическим фактом, с которым закон связывает начало осуществления правосудия, результат которого - судебное решение, разрешающее дело по существу.
Поэтому, с одной стороны, подача жалобы в суд является процессуальным действием, так как оно предусмотрено ГПК РСФСР в качестве основания возбуждения производства по ней, а с другой стороны, срок ее подачи не может рассматриваться в качестве срока процессуального, так как он выходит за пределы гражданско - процессуальных отношений, а является сроком, установленным законом, в течение которого военнослужащий вправе обратиться в суд за защитой своего права, но права не гражданского, а права административного в его широком понимании, в основе которого лежат административно-правовые отношения. А поэтому должны быть и определенные особенности правовых последствий пропуска сроков для подачи жалоб. Но в целом же последние должны в основном соответствовать последствиям истечения срока исковой давности и возможному порядку его восстановления, установленным действующим гражданско - правовым законодательством (ст. 205 ГК РФ).
На основании вышеизложенного представляется, что: жалоба военнослужащего в случае пропуска срока ее подачи подлежит обязательному принятию судом (судьей) независимо от того, было ли им заявлено ходатайство о его восстановлении, так как законом не предусмотрен отказ в приеме жалобы по этому основанию (ст. 129 ГПК РСФСР); заявление о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока может быть подано в любой стадии процесса до разрешения дела по существу в судебном разбирательстве; в отличие от пропуска срока исковой давности суд (судья) должен сам инициировать рассмотрение в суде вопроса о восстановлении пропущенного срока с последующим установлением уважительности причины его пропуска, даже если не было соответствующего заявления; если не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока или суд считает, что он пропущен по неуважительной причине, суд должен отказать в удовлетворении жалобы именно по этому основанию, не вдаваясь в рассмотрение жалобы по существу.
Рассмотрение требования о возмещении вреда, указанного в жалобе. В настоящее время в судебной практике по рассмотрению жалоб военнослужащих появилась тенденция рассматривать в одном судопроизводстве совместно с жалобами требования о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями органов военного управления и воинских должностных лиц. Иначе говоря, военнослужащим, как и другим гражданам, предоставлено право в жалобе наряду с требованием о признании обжалуемых действий неправомерными и восстановлении нарушенного права требовать компенсации морального вреда.
Право требовать возмещения причиненного вреда основывается на конституционном положении, гарантирующем каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц (ст. 53). Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав граждан, в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ также подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, причиненный действиями (решениями), признанными незаконными, подлежит возмещению в порядке, установленном ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим гарантируется возмещение морального и материального ущерба, причиненного противоправными действиями органов военного управления и воинских должностных лиц, в частности, в случаях: незаконного понижения в должности или воинском звании; несоблюдения условий контракта; незаконного лишения прав и льгот. Таким образом, возмещению подлежит моральный вред, причиненный нарушением как неимущественных, так и имущественных прав военнослужащих (например, необеспечению положенными видами довольствия). Такую позицию обосновывает и разъясняет военным судам и Военная коллегия ВС РФ.
Однако представляется, что требование возмещения морального вреда является материально - правовым требованием и в связи с этим должно разрешаться в порядке искового производства, т.е. отдельно, а не в производстве по делам, возникающим из административно - правовых отношений, в котором рассматривается сама жалоба военнослужащего. Ведь жалобе не может корреспондировать встречный иск, стороны не могут заключить мировое соглашение, как в исковом производстве, и т.д. Предмет доказывания по жалобе сводится лишь к проверке судом правомерности обжалованных действий. К тому же непонятно, как при этом именовать стороны: истец - ответчик или заявитель - орган (должностное лицо); что необходимо оформлять: жалобу или исковое заявление? Требование судебной защиты по делам, возникающим из административно - правовых отношений, в отличие от искового, основывается не на разрешении правового спора, а на проверке правомерности того или иного действия либо решения. Поэтому и само требование, возникающее из этих отношений, не может быть исковым.
Анализ норм ГПК РСФСР, по нашему мнению, не предусматривает возможность рассмотрения в одном процессе одновременно двух требований, относящихся к различным видам производства. Поэтому сначала необходимо рассмотреть по существу административно - правовое требование жалобы, а затем уже решать гражданско - правовое требование о возмещении вреда. Причем первое решение должно иметь преюдициальное значение для последующего судебного разбирательства.
Представляется, что при принятии жалобы судья должен правильно определить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться. Если при этом будет установлено, что между сторонами имеется спор о праве гражданском, в том числе о праве на возмещение морального вреда, то военнослужащему, подавшему жалобу, необходимо разъяснить, что этот спор может быть разрешен путем предъявления иска в порядке искового производства (в том числе и в общий суд), а в определении об отказе в принятии такой жалобы указать, в какой суд вправе обратиться с иском заявитель.
Такой вывод подтверждается и смыслом разъяснений Пленума ВС РФ по данной категории дел, в соответствии с которыми, если при принятии жалобы будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, жалоба подлежит оставлению без движения, а заявителю разъясняется о необходимости оформления искового заявления (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10).
Поэтому, на наш взгляд, требование возмещения морального вреда является, несомненно, исковым и производство по нему должно быть выделено в отдельное исковое производство и рассматриваться, в интересах целесообразности, после разрешения жалобы по существу.
Однако авторы понимают, что это представляет для граждан значительные неудобства, а когда заявителями являются военнослужащие, то к тому же во многих случаях изменяется и подсудность требования о возмещении вреда, т.е. они должны обращаться в общие суды (за исключением тех местностей, где общие суды не действуют). Поэтому судебная практика и идет по пути рассмотрения этих требований в одном процессе. Однако мы придерживаемся своей позиции и обосновываем ее тем, что целесообразность не может быть выше законности.
Тем не менее в сегодняшней практике судьи должны помнить, что это два разных вида производств, и не применять институты одного вида производств к другому. Например, мировое соглашение может быть заключено между сторонами по возмещению морального вреда, но не по существу жалобы.
Определение размера государственной пошлины. В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине" (в его редакции от 20 августа 1996 г.) госпошлина с жалоб на неправомерные действия составляет 15% установленного минимального размера оплаты труда, а по искам о возмещении морального вреда, которое является имущественным требованием, не подлежащим оценке, - 10%. Сейчас при подаче военнослужащим жалобы на неправомерные действия, содержащей также требование о возмещении морального вреда, госпошлина подлежит оплате в размере 25% от минимального размера оплаты труда (15% + 10%). При выделении требования о возмещении морального вреда в отдельное исковое производство и размер госпошлины будет определяться отдельно (10%).
Из смысла Закона следует, что в случае, когда в жалобе дополнительно ставится требование имущественного характера (например, о взыскании в пользу военнослужащего денежного довольствия, денежной компенсации взамен продовольственного пайка и т.д.), взимается одновременно госпошлина, установленная для жалоб на неправомерные действия и для исковых требований имущественного характера (в зависимости от цены требования).
Однако, на наш взгляд, даже если в жалобе военнослужащего содержится имущественное требование о взыскании денежной суммы (например, денежного довольствия), то все равно это требование обусловлено административно - правовыми отношениями, а точнее, военно - административными, и из них происходит. А поэтому и госпошлина должна взиматься только как за подачу жалобы, т.е. в размере 15% от минимального размера оплаты труда. А если при этом военнослужащий дополнительно заявляет требование о возмещении морального вреда - то плюс 10% от минимального размера оплаты труда.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)
ЗАКОН РФ от 09.12.1991 N 2005-1
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ"
ЗАКОН РФ от 22.01.1993 N 4338-1
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
ЗАКОН РФ от 27.04.1993 N 4866-1
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И
СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 4
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА ЖАЛОБ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10
"О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЖАЛОБ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ
ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
Российская юстиция, N 10, 1997

О некоторых аспектах ОПРЕДЕЛЕНИЯ подсудности дел о привлечении бывших военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими в период прохождения военной службы

А.А. Вискубин, кандидат юридических Наук/ подполковник юстиции

Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, определяет порядок возмещения причиненного ущерба, а также подсудность рассматриваемых дел.

Вопросы определения подсудности рассматриваемых Дел по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, вызвали ряд затруднений у автора настоящей статьи. ** конкретный пример. У «32 ГНИИИ Минобороны России» (далее - институт обратилось в гарнизонный военный суд по месту жительства ответчика с иском к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба. 30 декабря 2009 г. судья Московского гарнизонного военного СУДа вынес определение, которым возвратил исковое заявление института о привлечении к материальной ответственности ввиду его неподсудности военному суду.

В мотивировочнойчасти определения суд указал следующее.

Как усматривается из искового заявления начальника института в качестве ответчика в нем указан бывший военнослужащий Указанного института. В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, П 2 ч" 1 135 ГПК РФ судья возвращает в случае» если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Московскому гарнизонному военному суду и подлежит возврату начальнику института. Вместе с тем, для разрешения своих требований начальник института может обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

Указанное определение Московского гарнизонного военного суда было обжаловано институтом в установленном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

По смыслу ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, подсудны военным судам.

Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик уже был уволен с военной службы, в данном конкретном случае правового значения при определении подсудности не имел.

Именно такой позиции придерживается Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (см. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2001 г.)

Определением Московского окружного военного суда от 18 марта 2010 г. № КГ-417 вышеуказанное определение Московского гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а частная жалоба начальника института - без удовлетворения. При этом, Московский окружной военный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих». В случаях, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части. Дела по таким искам рассматриваются военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Порядок же возмещения ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы определен ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой взыскание ущерба с бывшего военнослужащего, не привлеченного к материальной ответственности в период прохождения военной службы, производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

При таких данных и принимая во внимание требования действующего законодательства о подсудности гражданских дел военным судам судья гарнизонного военного суда, вопреки утверждению в частной жалобе, пришел к правильному выводу о неподсудности поданного начальником института искового заявления о взыскании с бывшего военнослужащего института денежных средств в счет возмещения материального ущерба военному суду, в связи с чем обоснованно возвратил указанное заявление истцу.

Определением Московского окружного военного суда от 7 июня 2010 г. начальнику института отказано в передаче надзорной жалобы на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2009 г. и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 18 марта 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного венного суда.

Отказывая в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного венного суда, суд указал следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации » п. 3 постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 разъяснил, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 и ч. 3 ст 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

При этом, военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невиданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве основного критерия для определения подсудности гражданских дел военным судам выступает субъективный признак - правовое положение сторон (военнослужащий и орган военного управления, воинское должностное лицо), и только в случае обращения бывших военнослужащих за защитой прав и свобод, нарушенных в период прохождения ими военной службы, дело также является подсудным военному СУДУ.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение в п. 9 вышеназванного постановления, согласно которому в случаях, предусмотренных ст. 8 федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по части, а дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Таким образом, военным судам подсудны дела о возмещении ущерба, причиненного военнослужащими во время прохождении военной службы, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, в том числе и в тех случаях, когда на момент обнаружения ущерба и предъявления иска эти военнослужащие уже уволены с военной службы.

Именно такое толкование закона и изложено в Обзоре судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, на который указанное выше должностное лицо ссылается в надзорной жалобе.

Вместе с тем, начальник института обратился с иском в порядке п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с тем, что в настоящий момент К. военнослужащим не является, а потому не может быть привлечен к ограниченной материальной ответственности в административном порядке путем издания воинским должностным лицом соответствующего приказа.

Следовательно, необходимость разрешения спорных правоотношений в судебном порядке непосредственно обусловлена утратой К. правового статуса военнослужащего, а поскольку подсудность, такого рода дел военным судам федеральным законом прямо не установлена, разрешение его в военном суде может привести к нарушению конституционного права ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом.

При таких данных судья гарнизонного военного суда обоснованно исходил из общих правил подсудности, установленных ГПК РФ, и возвратил поданное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные судебные постановления, институт обратился к мировому судье по месту жительства ответчика с иском к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба.

Определением от 30 марта 2010 г. мировой судья возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью мировому судье.

В мотивировочной части определения мировой судья указал следующее.

Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Однако данную норму нельзя рассматривать в отрыве от нормы, предусмотренной п. 2. ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном названным Федеральным законом.

Анализ вышеуказанных норм в их совокупности с учетом указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. №9 приводит суд к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены мировым судьей, поскольку подлежат рассмотрению соответствующим гарнизонным военным судом по месту жительства ответчика. Данные исковые требования неподсудны мировому судье.

Указанное определение мирового судьи было обжаловано институтом в установленном порядке.

5 мая 2010 г. апелляционной инстанцией Таганского районного суда г. Москвы определение мирового судьи отменено по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны:

1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

2)дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ;

3)дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Подсудность дел об административных правонарушениях и дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, которые совершили правонарушения в период прохождения военной службы, военных сборов, и гражданские лица, устанавливается соответствующими федеральными процессуальными законами.

Военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

Военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими до призыва либо поступления на военную службу, военные сборы," не подсудны военным судам.

Военные суды рассматривают жалобы на применение лицом, производящим дознание, следователем или прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление указанными лицами сроков содержания под стражей в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, а также жалобы на действия (бездействие) военных прокуроров и принятые ими решения по делам, расследуемым в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

Военные суды в пределах своих полномочий и порядке, установленном федеральным законом, рассматривают дела и материалы, связанные с ограничениями конституционных свобод и прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.

Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, военным судам не подсудны.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что подсудность данного спора определяется по общим правилам, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым мировые судьи субъектов Российской Федерации являются составной частью судебной системы России и наравне с районными судами входят в систему судов общей юрисдикции, вывод мирового судьи судебного участка Таганского района г. Москвы о том, что исковое заявление начальника института ему не подсудно, является необоснованным.

На основании судебного постановления апелляционной инстанции Таганского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску начальника института к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба было рассмотрено мировым судьей.

Однако, по мнению автора, иски, предъявляемые командиром воинской части к бывшим военнослужащим, о привлечении последних к материальной ответственности за ущерб, причиненный в период прохождения ими военной службы, все-таки подсудны гарнизонным военным судам.

В обоснование этих доводов приведем еще один пример из судебной практики.

В Обзоре за 2001 г., подготовленном на основании обзоров и справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, даются некоторые рекомендации по вопросам подсудности и порядка рассмотрения дел военными судами1.

В частности, по смыслу ст.сг. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, подсудны военным судам.

Определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда было отказано в принятия искового заявления командира воинской части о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего С. ввиду его неподсудности военному суду.

Рассмотрев частную жалобу командира части, судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда указанное определение отменила и направила материалы по заявлению на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии его к производству.

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда и списком Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик С. уже был уволен с военной службы, в данном конкретном случае правового значения при определении подсудности не имел.

Чтобы окончательно расставить все точки на «и» в данном вопросе, автор настоящей статьи обратился в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Осталось дождаться принятия решения непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам.

Процедуры обжалования:

1. Судебное обжалование . Право основывается на положениях К РФ, ст.63. Из всех способов судебный порядок считается наиболее демократичным и надежным: судьи свободны от ведомственных интересов и влияний, как правило, обладают необходимой квалификацией для разбирательства дел и независимы от власти, процедура судебного разбирательства наиболее приспособлена для выявления истины, заявитель может лично участвовать в процессе, может защищать свои интересы как равноправная сторона. Судебный порядок - административная юстиция – ра ссмотрение судами жалоб граждан на акты должностных лиц и органов управления.

В РФ в судах общей юрисдикции нет административного присутствия. Отсутствие специфического суда не означает, что нет административной юстиции. Административная юстиция основана на:

1) в процессе рассматривается спор между гражданином и субъектом управления о законности действия последнего;

2) споры разрешаются обычными судами;

3) споры разрешаются по правилам гражданского судопроизводства.

Ключевое значение имеет закон РФ Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан от 27041993 года. Сейчас он действует в редакции федерального закона от 14 дек.1995 года. Согласно закону, каждый гражданин вправе обратится с жалобой в суд если считает, что неправомерными действиями или решениями государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, общественных объединений или должностных лиц, нарушены его права. Могут быть обжалованы как коллегиальные так единоличные решения. В т.ч. обжалуется предоставление официальной информации. Это правило было установлено позже, в 1995 году.

Обжалуются действия, в результате которых:

1) нарушены права и свободы,

2) созданы препятствия осуществления гражданином его прав и свобод,

3) на гражданина была незаконно возложена обязанность,

4) гражданин был незаконно привлечен к ответственности.

Å) гражданин вправе обжаловать бездействие государственных органов и т.д. если возникли те же последствия.

Закон устанавливает альтернативу: Ст. 4. Жалоба подается: гражданин вправе обратиться либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему государственному органу, местного самоуправления. Вышестоящие, в порядке подчиненности, органы обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если орган отказывает в удовлетворении жалобы или гражданин не получает ответ в течение месяца, то гражданин вправе обратиться в суд.

Жалоба подается гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также уполномоченным представителем общественной организации трудового коллектива. По усмотрению гражданина жалоба подается в суд по месту его жительства, либо в суд по местонахождению органа, объединения, должностного лица, государственного служащего. Есть специфика для военнослужащих. Также, имеют право обратиться в порядке подчиненности, также вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы. В отличие от общей жалобы, суд, приняв к рассмотрению жалобу, по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить действие решения.

Сроки обращения с жалобой. Для обращения – 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права или один месяц, со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа. Пропущенные сроки могут быть восстановлены судом. Уважительной причиной для восстановления сроков, – любые обстоятельства затруднившие получение информации об обжалуемых действиях и решениях и их последствиях.

Процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий или решений возлагается законом на государственные органы, органы местного самоуправления, общественные организации и должностные лица. Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав. С помощью этого закона можно защитить только личные интересы.

Суд может признать обжалуемое действие или бездействие незаконным и обязать удовлетворить требования гражданина, отменить применяемые к нему меры ответственности, либо иным путем восстановить нарушенные права. Установив обоснованность жалобы суд определяет ответственность тех субъектов, действия которых привели к нарушению прав. Убытки, причиненные гражданину возмещаются в порядке, установленным ГК РФ. Если действие или решение суд признает законным, он отказывает в удовлетворении жалобы. Решение суда обязательно на всей территории РФ, направляется гражданину не позднее 10 дней после вступления в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок.

2. Специальная жалоба – позволяет учитыватьособенности правового статуса граждан как лиц выполняющих те или иные функции, как участников трудовых или юрисдикционных отношений. Порядок рассмотрения специальной жалобы устанавливается: ГПК, УПК, трудовым законодательством, группа актов устанавливающая административное наказание.

Признаки специальной жалобы: наличие специальных норм, устанавливающие особый порядок рассмотрения; специальные основания для обжалования, прямо названные в законе; четкое определение субъектов права обжалования; специальные сроки подачи жалоб; процедурные особенности; специальные сроки рассмотрения. КОАП глава 22 Определяет порядок обжалования и опротестования административных правонарушений.

Особенности и отличия от общей жалобы:

1) специальная жалоба может быть подана только лицом привлеченным к ответственности, потерпевшим или адвокатом ст. 250, 256 КоАП.

2) Может быть только письменной. Для общей жалобы форма не установлена.

3) Адресатом специальной административной жалобы выступают вышестоящие органы. Круг общей жалобы значительно шире.

4) специальная жалоба должна быть направлена адресату в течение 10 дней со дня вынесения постановления о наложении административного взыскания.

5) подача в установленный срок специальной жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания. Ст. 270 КоАП.

6) Специальная жалоба подается через орган, вынесший постановление, который обязан в течение 3 суток направить ее вместе с делом по подведомственности. ч2 ст. 267.

7) Жалоба рассматривается уполномоченным органом в 10-тидневный срок. Для общей - иные сроки.

Т.о. право на специальную жалобу уже права на общую жалобу. Цель состоит в том, чтоб в более сжатые сроки рассматривать жалобы постановлений о наложении административного взыскания, чтобы усилить контроль за правами граждан.