Несмотря на то, что в Конституции РФ право граждан на здоровье прямо не упомянуто, по своей сути это право также принадлежит каждому с рождения. Поскольку Конституция (п.1 ст.41) гарантирует каждому право на охрану здоровья, право на само здоровье вытекает из этого логически.
Здоровье - есть состояние психического и физического благополучия. Следовательно, право на здоровье - это личное неимущественное право человека пребывать в полном психическом и физическом благополучии.
Одно из наиболее опасных нарушений права человека на здоровье - это причинение его здоровью тяжкого вреда. Определение степени тяжести такого вреда проводят судебно-медицинские эксперты. Для установления размера компенсации морального вреда вовсе необязательно, чтобы причинение тяжких телесных повреждений носило преступный характер - здесь достаточно противоправности деяния и виновности причинителя вреда (за исключением случаев, когда вина не порождает ответственности.
Для примера здесь можно сослаться на постановление президиума Верховного Суда РФ № 308-1107 от 08.08.2007, в котором сказано, что осужденный, признанный виновным только в разбое, нести ответственность за нанесение потерпевшей материального и морального вреда убийством ее сына не может. Поэтому денежное взыскание по двум вышеуказанным основаниям из приговора было исключено.
Таким образом, еще раз подчеркивается, что если преступлением нарушены только имущественные права гражданина, вопрос об истребовании с виновного компенсации морального вреда отпадает.
В процессе определения суммы компенсации морального вреда при причинении тяжкого вреда здоровью суд должен принимать во внимание индивидуальные особенности потерпевшего. Например, при причинении вреда, повлекшего прерывание беременности, учитывается сохранение способности женщины к последующему деторождению. Разумеется, что, в случае утраты этой способности, размер компенсации морального вреда увеличивается.
Особого внимания суда требует ситуация, когда вред причиняется двумя лицами и более. В этих случаях компенсация морального вреда взыскивается с с каждого из осужденных в зависимости от степени его вины в групповом преступлении.
В случае причинения потерпевшему смерти, право на получение компенсации связанного с этим морального вреда может возникнуть у третьих лиц. Конечно, круг таких лиц не может быть бесконечно широким, поэтому он ограничивается лишь членами семьи потерпевшего и его родственниками первой и второй степеней. Впрочем, речь здесь идет не о наследовании права на получение компенсации морального вреда. Дело в том, что, поскольку здоровье определено как состояние полного психического, физического и социального благополучия человека, то причинение смерти нарушает как минимум психическое благополучие членов семьи и родных потерпевшего. А кроме того, оказываются нарушенными неимущественнын права граждан на семейные и родственные связи, что и наносит им моральный вред, одновременно порождая их право на получение компенсации.
Показательным примером вышесказанного может служить дело, не так давно рассмотренное судом одного из райцентров Омской области.
В больнице ребенку вместо прививки Манту фельдшер ввел в предплечье вакцину БЦЖ, причем не внутрикожно, а подкожно, и по возрасту такую прививку делать ребенку было еще рано. В результате этой инъекции девочка попала в группу риска по заболеванию туберкулезом, и несколько месяцев ее пришлось лечить, а кроме того - целый год регулярно возить к врачу.
В своем иске мать ребенка заявила, что ответчиком является главный врач лечебного учереждения, которое не выполнило свои обязанности по качественному оказанию медуслуг, позволив своему фельдшеру, не имевшему соответствующего допуска, делать профилактические прививки.
В связи со случившимся девочка пережила физические и нравственные страдания, поскольку, кроме вышесказанного, ее лечение потребовало длительного (в течение года) и регулярного приема лекарств, а также многократного посещения фтизиатра. В это время вся семья испытывала страх заболевания туберкулезом, соседи их сторонились, а одноклассники девочки называли ее обидными прозвищами. Принимаемые лекарства вызвали у ребенка побочные эффекты в виде всплесков агрессии, нервозности и плаксивости, исчезнувшие вскоре после окончания лечения.
Все это, по мнению матери, нанесло ребенку моральный вред. А суд в свою очередь с этим согласился и принял решение о взыскании компенсации.
По данной категории дел следует проводить судебно-медицинскую экспертизу, так как только судмедэксперт способен представить суду всю полноту физических и нравственных страданий потерпевшего. Однако, судмедэкспертиза дает лишь медицинскую оценку, правовая же оценка остается за судом. Судьи и участвующие в процессах адвокаты вправе задавать экспертам любые вопросы, касающиеся медицинской стороны дела: о характере травмы у потерпевшего, о ее особенностях на фоне других имеющихся у него заболеваний, возрастных и прочих индивидуальных особенностей организма, а также о возможных осложнениях. Все это подлежит тщательной судебной оценке, на основании которой и будет вынесено решение либо об удовлетворении исковых требований с определением суммы компенсации морального вреда, либо об отказе в таковом.
Потерпевший, члены его семьи и родные переживают глубочайшее психическое потрясение и длительный стресс, поэтому в делах, касающихся возмещения морального вреда, возникающего вследствие повреждения здоровья, суд принимает во внимание не только страдания, перенесенные потерпевшим до рассмотрения дела, но и вполне вероятные его страдания в будущем. Например, лишившись конечностей, сразу после происшествия человек испытывает глубокую моральную травму просто от осознания этой утраты, однако и впоследствии его могут ожидать проблемы с трудоустройством, а также в личной жизни.
На размер компенсации морального вреда влияют не только глубина и характер страданий потерпевшего, но и их длительность, а также вызванные ими вероятные необратимые последствия.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ для компенсации морального вреда наличие вины владельца источника повышенной опасности необязательно. Здесь имеет значение только точное выяснение обстоятельств причинения потерпевшему морального вреда и оценка действий в конкретной ситуации каждой из сторон. А отсутствие вины причинителя вреда, равно как и наличие вины потерпевшего выраженная в крайней неосторожности, влияет влиять лишь на величину суммы компенсации морального вреда.
В случае неправомерного завладения чужим автомобилем обязанность по компенсации потерпевшему автовладельцу морального вреда ложится на непосредственных его причинителей. Если же в выбытии автомобиля из законного владения есть вина и его хозяина, то ответственность за причинение морального вреда долями ложится и на причинителя вреда, и на автовладельца. При этом выбытие из законного владения означает, что владелец автомашины принял необходимые и достаточные меры по предотвращению использования его транспортного средства при обычных условиях вопреки его воле третьими лицами.
При причинении вреда жизни и здоровью автовладельцев в результате ДТП с вовлечением их транспортных средств (источников повышенной опасности) определение размера компенсации морального вреда производится с учетом степени вины каждого из них. Если виновны оказываются оба, то помимо степени вины учитывается степень физических и нравственных страданий каждого. Если же вред причинен здоровью автовладельца, виновного в данном ДТП, то согласно ст.1064, абз.2 п.3 ст.1079 ч.I ГК РФ компенсация морального вреда ему не производится.
При причинении морального вреда в результате ДТП и иного взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам (пешеходам, пассажирам и проч.) на владельцев данных источников повышенной опасности за причиненный вред возлагается солидарная ответственность. Если один из виновных взял на себя возмещение вреда, причиненного совместно с другими, он вправе потребовать с них возмещения своих расходов пропорционально доле вины каждого из них. Если же степени вины установить невозможно, то согласно п.2 ст.1081 ГК РФ обязанность по возмещению вреда распределяется поровну.
По законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев, ответственность автомобилистов перед третьими лицами, равно как и перевозчика перед пассажирами, за причинение потерпевшим от ДТП морального вреда не страхуется. Следовательно, при наступлении страхового события моральный вред третьим лицам страховщики компенсировать не обязаны. Таким образом, при наступлении страхового события обязанность по компенсации связанного с ним морального вреда лежит на самих автовладельцах и перевозчиках.
Размер компенсации морального вреда является одним из наиболее слабо регламентированных институтов гражданского права. Размером компенсации морального вреда называют величину денежной суммы, выплачиваемую в возмещение причиненных страданий. О проблемах ее определения расскажем ниже.
Определяя, судебные органы руководствуются критериями, установленными ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ:
ГК РФ установлены случаи, когда компенсация может взыскиваться при отсутствии вины причинителя вреда. Это нанесение ущерба:
Следует сказать, что в перечисленных случаях при определении размера компенсации учитывается умысел самого пострадавшего. При установлении проявления неосторожности со стороны истца сумма компенсации подлежит уменьшению или требования отклоняются полностью. Полностью исключает возмещение и умысел потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ).
Выделяют 3 вида вреда, нанесенного здоровью:
Критерии отнесения вреда здоровья к той или иной категории следующие:
Чем выше степень нанесенного вреда, тем больший размер компенсации морального вреда можно заявить. В любом случае конечный размер компенсации будет установлен судебными органами.
В существующей практике определяются размеры компенсации морального вреда лицам, чье здоровье пострадало:
При разрешении вопроса, как определить размер компенсации морального вреда , следует учитывать наличие таких доказательств, как:
Исходя из наличия доказательств, следует оценить причиненные страдания в денежном выражении. При этом стоить учитывать, что размер компенсации не должен быть завышен, а быть соразмерен причиненному вреду. В противном случае судебные органы могут уменьшить размер компенсации.
Для примера приведем несколько случаев, когда моральный вред был компенсирован:
При нанесении тяжкого вреда здоровью суммы составили:
За душевную боль, вызванную кончиной близкого человека, суды взимают с виновников:
Как мы видим, в судебной системе отсутствует какая-либо методика расчета суммы компенсации. Иногда при схожих обстоятельствах суммы могут разниться. Думается, что высшим судебным органам уже пора обобщить накопившуюся разнообразную практику и разработать единую систему расчета таких компенсаций.
Форма компенсации
В судебном порядке компенсация морального вреда может осуществляться только в денежной форме. Однако, при внесудебном разрешении вопроса стороны могут договориться об иных формах возмещения (например, предоставление неких услуг или предметов, уход за потерпевшим и т.п.).
Могут быть нарушены как имущественные, так и неимущественные права гражданина. В первом случае моральный вред возмещается наряду с нанесенным имуществу ущербом. Во втором требовать компенсации ущерба можно в следующих ситуациях:
О причинах, по которым возможна компенсация морального вреда, и суммах возмещения смотрите в следующем видеоматериале
Ответственность за нанесение морального ущерба наступает только при существующей вине нарушителя. Доказать отсутствие вины должно лицо, нанесшее вред.
Исключением будут только ситуации, когда вред здоровью или жизни был нанесен источником повышенной опасности согласно ст. 1100 ГК РФ. Такими источниками в соответствии со ст. 1079 являются транспортные средства и различные механизмы, работа с взрывчатыми веществами, объектами, находящимися под высоким напряжением, строительная деятельность. Еще одной ситуацией для безусловной компенсации морального ущерба является распространение информации, которая порочит достоинство, честь и деловую репутацию как физических, так и юридических лиц.
К исковым требованиям о защите неимущественных прав принцип исковой давности не применяется.
Стоит отметить: моральный вред может быть причинен исключительно физическому лицу, но не юридическому. Предприятие является неодушевленным субъектом, поэтому не в состоянии испытывать душевные страдания. И если ранее юридическое лицо имело право отстаивать свои нематериальные права, то в поправках ГК РФ (ст. 152) , которые были внесены № 142-ФЗ 2 июля 2013 г. , четко обозначено, что претендовать на возмещение морального ущерба юрлицо не может. Однако, другие способы защиты деловой репутации применяются (например, требование опровержения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию).
В силу ст. 1101 ГК РФ моральный ущерб возмещается денежной выплатой пострадавшему. Размер возмещения морального неимущественного вреда устанавливается в судебном или досудебном порядке. При досудебном разрешении спора сумма компенсации определяется в письменном соглашении между сторонами или в мировом соглашении, составленном в ходе судебного рассмотрения дела. Также размер выплаты может быть установлен заранее, например, соответствующим пунктом в трудовом договоре согласно ст. 237 ТК.
На практике чаще всего сумма компенсации морального вреда определяется судом (как можно подать в суд за моральный ущерб, узнайте ). При вынесении решения суд учитывает все обстоятельства дела. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ сумму необходимо определять с учетом разумности и справедливости. В связи с этим некоторые судебные решения могут пересматриваться и отменяться по причине несоразмерности присужденной выплаты.
Поскольку все люди индивидуальны, то психика разных людей реагирует на одно и то же событие по-разному. Суду в таком случае очень тяжело определить размер морального ущерба. На помощь может прийти психолог-эксперт, на профессиональное мнение которого будут ссылаться в ходе судебного разбирательства. Кроме того, доказательной базой служат свидетельские показания людей (особенно работников медучреждений), которые наблюдали испытанные потерпевшим переживания и помогали их преодолеть.
При рассмотрении причин и обстоятельств суд оценивает следующие факторы.
В видео рассмотрены факторы, совокупность которых позволяет гражданину обратиться в суд за возмещением морального вреда
Размер компенсации
Граждане, выдвигающие требования о выплате компенсации морального ущерба, законодательно не ограничены в суммах. Так, в Челябинске родственники гражданина, который погиб в аэропорту Шереметьево, подали исковое заявление на 60 миллионов рублей. Однако, на практике такие суммы судом обычно не удовлетворяются. Максимальный размер реально назначенной компенсации составляет 15 млн.руб. Такое решение принял суд Санкт-Петербурга в пользу женщины, которая из-за халатности врачей потеряла ребенка, получившего при рождении тяжелые патологии и умершего спустя два года.
Для взыскания компенсации потерпевшему следует обратиться в суд с заявлением. Оно может содержать и другие исковые требования, например, возмещение нанесенного имущественного ущерба или быть самостоятельным. Если речь идет только о возмещении морального ущерба, физические лица уплачивают госпошлину в размере 300 руб, поскольку это иски неимущественного характера.
Истец сам определяет, как оценить причиненный ему моральный вред. Он может предъявить к возмещению любую сумму, однако суд будет оценивать ее с точки зрения разумности и соразмерности. Кроме того, необходимо учитывать степень платежеспособности виновного. При отсутствии у него имущества, на которое можно наложить взыскание, пострадавшему придется довольствоваться той суммой, которую он в состоянии выплатить, вне зависимости от присужденной судом выплаты.
Законодательно способ расчета компенсации вреда не установлен. Сумма иска за моральный ущерб рассчитывается с учетом полученного вреда здоровью, страданий, понесенных из-за возникших материальных затрат, упущенной выгоды и т.д. К исковому заявлению должны прилагаться подтверждающие документы: медицинское заключение, квитанции об оплате услуг или медикаментов и т.д.
Некоторые авторы юридических статей и книг предлагают различные методики расчета такой компенсации, отталкиваясь от размера МРОТ, умноженного на различные коэффициенты в зависимости от тяжести причиненного вреда. Подобные методики могут использоваться только как рекомендательные, и они довольно сложны для самостоятельного применения.
Наиболее простым и разумным способом определения суммы компенсации может стать изучение судебной практики по аналогичным делам. Учитывая размер заявленных другими истцами требований и присужденной судом выплаты, потерпевший способен реально оценить, на какую примерно сумму он может рассчитывать, а какую потребовать.
Узнайте больше по данной теме, задав вопросы в комментариях к статье
Очень часто, если человек разозлен, обижен, от него можно услышать такие слова: «Да я на тебя подам иск о компенсации морального вреда». И вот уже может показаться, что если человек переживает, если в интернете о нем распространена какая-то негативная информация, он недоволен покупкой в интернет-магазине, в негодовании, что на него, по его мнению, подали незаконный иск, то это уже основание для того, чтобы требовать компенсации морального вреда.
Давайте же разберемся, когда, испытав негативные эмоции, переживания, можно требовать, чтобы вам компенсировали моральный вред, а когда для этого нет никаких правовых оснований.
Итак, начнем... со значения понятия, конечно же. В отличие от других понятий моральный вред предельно четко определен в законодательстве, в статье 151 Гражданского кодекса:
Как мы уже сказали выше, моральный вред определен в ст. 151 Гражданского кодекса, а также в статьях 1099–1101 этого же кодекса. По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, судами принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
В делах, которые связаны с распространением информации, компенсацию за моральный вред можно требовать:
Обратите внимание, что за нарушение исключительного права автора на произведение нельзя требовать компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда может быть лишь следствием нарушения неимущественных прав, то есть сам по себе моральный вред не может быть взыскан. Например, в интернете распространили ложные и порочащие сведения. Человек обращается в суд и вместе с требованием об опровержении требует и компенсацию морального вреда, заявляя, что испытывал нравственные страдания. Таким образом, судами должна быть в обязательном порядке выявлена причинно-следственная связь между публикацией и нравственными переживаниями человека.
Так по букве закона. А что же на практике?
Есть хорошая новость для истцов: в большинстве случаев суды почти автоматически взыскивают моральный вред, наличие нравственных страданий фактически презюмируется, если истец доказал факт нарушения его неимущественных прав. Поэтому истцы, в отличие от ответчика, находятся в выгодном положении и почти в любом случае могут рассчитывать на какой-то размер компенсации.
Например, есть серия судебных дел, когда гражданин приобретает в магазине продукты на вес (причем сумма покупки от 7 до 50 рублей). А затем обращается в суд с иском: продавец не проинформировал истца о составе продукта, его сроке годности, месте производства и т. п., т. е. не была предоставлена информация, которая обязательно должна быть в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Истец считает, что нарушены его права как потребителя, требует обязать ответчика указывать подобную информацию, а также возместить компенсацию морального вреда (от 2 000 р. до 6 000 р. - сравните со стоимостью покупки!), возместить расходы на оплату пошлины и юридические услуги по подготовке иска. И от этого конкретного истца к одному конкретному ответчику было несколько дел за год. Конечно, суд признавал вину ответчика (т. к. нарушение закона имело место), но определял символическую сумму в качестве компенсации морального вреда (100-300 рублей) и частичную компенсацию судебных издержек.
Случаются, правда, и казусы, когда суд взыскивает моральный вред, но его сумма символическая (например, в иске сумма 3 500 000 р., а суд присваивает 25 000 р.). Конечно, истец вправе рассчитывать на более солидную компенсацию морального вреда, если он подтвердил в суде его наличие. И, конечно же, в большинстве случаев, если были физические страдания, то сумма выше.
Изучая дела, связанные с требованиями компенсации морального вреда, я заметила, что если истцы просто в двух словах обозначают, что вред имел место быть, без предъявления доказательств, то суд определяет символическую сумму или вообще отказывает в удовлетворении этой части иска. Но также в судебных делах мы можем встретить самые разнообразные переживания людей, требующих возместить им моральный вред.
Хочу привести примеры интересных описаний обоснования полученного морального вреда. Сохранены авторские стилистика, орфография и пунктуация.
Но больше всех мне понравились доводы Михаила. Согласитесь, очень хорошо описано.
По закону бремя доказывания наличия морального вреда лежит на истце. В большинстве случаев хоть какое-то описание, в чем выражался моральный вред, в исках присутствует, обычно история, аналогичная описанной в иске, рассказывается и в суде. Но помните, что когда вы говорите, что обращались за медицинской помощью, то этот факт необходимо доказать, если вы действительно претендуете на кругленькую сумму.
В редких случаях истцы приводят в суд свидетелей, которые подтверждают, что человек переживал, или предоставляют документы, из которых следует, что он испытывал физические страдания. Однако в большинстве случаев суды достаточно снисходительно относятся к истцам, считая достаточным их показаний. И чрезвычайно редки решения, в которых бы суды отказали в компенсации морального вреда, ссылаясь, что истец не доказал его наличия. Например, в случае непредоставления доказательств соответствия действительности оспариваемых фраз. И все же такие решения в судебной практике есть.
В частности, в деле, цитату из которого я привела немного выше (от лица Михаила), суд пришел к выводу, что иск заявлен необоснованно, бездоказательно и полностью не подлежит удовлетворению. Этот иск был подан по поводу статьи с громким заголовком «Пьяный помощник губернатора устроил ДТП в Петровске», но, объективно изучив текст, суд не нашел ни в заголовке, ни в тексте статьи порочащие или несоответствующие действительности сведения. Поэтому и в компенсации морального вреда было отказано.
Другой пример.
В Брянске рассматривалось гражданское дело. Информационное агентство опубликовало на своем сайте фотографии без указания авторства истца и без получения согласия на их распространение. Помимо опубликования решения суда и компенсации убытков, связанных с подготовкой иска, истец требовал компенсацию морального вреда.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу. Далее процитирую:
В Пермском краевом суде в начале прошлого года рассматривалось гражданское дело, в котором в частности истцы обвиняли СМИ в нарушении закона о персональных данных (в статье были опубликованы их Ф.И.О., место жительства, место работы, сведения о собственности). Истцы ссылались и на глубокие моральные страдания. Но решение суда таково:
Вопрос не праздный как для истцов, так и для ответчиков. Первые часто идут в суд, рассчитывая на получение солидной денежной суммы. И поэтому, часто решая с клиентами вопрос, подавать ли иск, приходится слышать вопрос: «А на сколько я могу рассчитывать?» Ответчики же боятся, что взысканная судом сумма будет настолько большой, что приведет к значительным финансовым трудностям. Не могу обнадежить ни тех, ни других. Верхнего предела, как, впрочем, и нижнего, в законодательстве нет. Есть многочисленные примеры миллионных исков, однако решений, в которых за незаконное распространение информации суды взыскивали в качестве морального вреда больше миллиона, не так и много, в большинстве случаев моральный вред судами значительно уменьшается. Чаще всего моральный вред по подобным делам исчисляется десятками тысяч, гораздо реже - сотнями.
В законодательстве - Постановление Пленума Верховного Суда, практика Европейского Суда по правам человека - есть критерии, которые влияют на размер морального вреда, однако многие из них очень оценочные. Соответственно, как конкретный судья решит никто не сможет сказать: например, повысит сумму за причиненный моральный вред, если порочащие сведения распространены на сайте с посещаемостью 100 000 человек в сутки, или уменьшит сумму, если на сайт не заходят и десяти посетителей в месяц.
Лет 10-15 назад моральный вред мог быть спокойно взыскан в пользу юридического лица. Хотя всегда медиаюристы и многие ученые-правоведы говорили, что это невозможно. Переломным моментом стало возникновение в судебной практике арбитражных судов концепции «репутационного вреда». Обратите внимание, что до настоящего времени в законодательстве «репутационный вред» так и не предусмотрен, его легальное определение отсутствует. С этого момента юрлица все чаще и чаще стали требовать не компенсации морального вреда, а «репутационного», хотя суть во многом осталась та же.
Окончательную точку в споре, можно или нельзя взыскать компенсацию за моральный вред в пользу юридического лица, поставил законодатель, внеся в статью 152 Гражданского кодекса изменения.
В февральском обзоре судебной практики отмечено следующее в отношении морального вреда, причиненного юридическим лицам:
Если публикация была обнародована после смерти человека, соответственно, он не мог переживать нравственных и физических страданий в связи с появлением порочащих данных. Выводом из этого заключения является то, что компенсация морального вреда в этом случае не предусматривается.
Стоит отметить, что вследствие нанесения морального вреда страдает честь и достоинство человека, а компенсация этого вреда рассчитана хотя бы на частичное восполнение нравственного состояния ущемленной чести человека, а вовсе не наказание человека или организации, распространившей порочащие сведения. Когда же мы говорим об умершем человеке, понятие возмещения морального вреда теряет свой смысл. Поэтому если родственники умершего требуют защиты чести и достоинства умершего человека, возможен лишь такой способ, как опровержение недостоверных данных или размещение в СМИ решения суда по данному инциденту.
Я постаралась раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась очень объемной. Если у вас остались уточняющие вопросы, то вы можете их задать в комментариях или во всплывающем окне.
Напомню, что одной из специализаций “Право в сети” является как подготовка исков по защите чести, достоинства и деловой репутации, так и подготовка ответов на иски.
В любом случае вы можете проконсультироваться со мной по вашей конкретной ситуации по телефону или скайпу (см. раздел ).
