Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) редко обходятся без серьезных последствий, и в зависимости от их вида и тяжести встает вопрос о привлечении виновного лица к гражданской, административной или уголовной ответственности, а также выплаты возмещения. В рамках расследований и судебных разбирательств по делам о ДТП назначаются разные экспертизы, одна из ключевых и, можно сказать, обязательных – автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие – сложное событие, которому предшествуют и на которое влияют многочисленные и разнообразные факторы. Для установления всех обстоятельств ДТП крайне важно выявить эти факторы, определить степень влияния каждого на возникновение и развитие происшествия, а также соотнести все это с действиями участников аварии. Это дает получение ясной, объективной, реальной картины произошедшего, что является основной целью расследований и судебных разбирательств по делам о дорожных авариях.
Несмотря на то, что в современных условиях большое значение имеют средства видеофиксации, они не в силах помочь установить абсолютно все причины, механизм и последствия ДТП. Иначе обстоит дело с автотехнической экспертизой – это всестороннее исследование обстоятельств дорожной аварии, которое позволяет выявлять неочевидные факты и явления, устранять противоречия и разрешать спорные ситуации, делая категоричное заключение.
Назначение автотехнической экспертизы обязательно по всем уголовным делам о ДТП. В гражданских делах назначение судебной автотехнической экспертизы судом , в том числе по ходатайству участника процесса, также считается обязательным для установления всех обстоятельств ДТП, но прежде всего неясных и спорных. Для этого, в частности, проводятся следующие исследования:
Необходимо особо обратить внимание на то, что автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП не определяет виновных в аварии – это делает следствие и суд на основе всей совокупности доказательств. Поэтому в названии статьи «установление» виновности взято в кавычки. Но автотехническое исследование позволяет установить, какие нарушения ПДД и кем именно были допущены, как они повлияли на возникновение и ход происшествия, а также наступление тех или иных последствий.
Как правило, следователи и суды знают, когда, как и для чего нужно назначить автотехническую экспертизу. Сказывается профессиональный уровень и опыт. Аналогичное можно сказать об адвокатах и юристах, которые специализируются на делах о ДТП и представляют интересы клиентов на следствии и в суде. Но вот непосредственные участники аварий, в подавляющем большинстве, абсолютно не знают, какое значение может иметь в их деле автотехническая экспертиза.
Многие думают: назначил следователь или суд экспертизу, походатайствовал об этом адвокат – значит это для чего-то нужно, значит так положено. Такая позиция – недопустима. Никто не заинтересован в исходе дела больше, чем непосредственный участник ДТП. Да, у вас, скорее всего, не хватает нужных знаний, у вас стрессовое состояние и вам не до активного участия в процессе. Но у вас есть, должен быть профессиональный представитель – юрист или адвокат. И необходимо активно с ним контактировать и взаимодействовать, задавать вопросы и вникать в ход расследования или судебного разбирательства, настаивать на производстве экспертизы, которая, возможно, станет вашим единственным козырем для выигрыша дела или смягчения ответственности. Ваша судьба – в ваших руках.
Вторая проблема и ошибка – излишняя самоуверенность. Этим страдают как участники аварии, так и их представители. Вы можете быть трижды правы, но пока не докажете свою правоту в суде, ваша правда ничего не стоит. И как здесь не напомнить, что автотехническая экспертиза – одно из ключевых, а нередко – единственное доказательство в делах о ДТП. В судебных процессах важна каждая мелочь. Один судья посмотрит на дело так, другой – иначе. Один посчитает нужным самому назначить экспертизу, а другой – будет ждать от участников дела активных действий. Автотехническая экспертиза не бывает лишней, поэтому если есть хоть единственный шанс с ее помощью доказать вашу невиновность или, напротив, привлечь виновного к ответственности – воспользуйтесь им.
И, наконец, третья серьезная ошибка – назначение автотехнической экспертизы без должной подготовки. Это проявляется в следующем:
Первое. Экспертиза назначается ради экспертизы, как формальность, без четких целей и задач. В этой ситуации вы получите либо некий безотносительный к конкретике дела результат, либо заключение, которое не станет сильным доказательством, либо, того хуже, доказательство против вас. Впрочем, возможно, и угадаете, но не факт. Формальный подход к экспертизе – это всегда непредсказуемый результат. Правильный подход – понимание, зачем проводится экспертиза, что она может дать, как потом использовать ее результаты в доказывании. Назначение экспертизы – тактический прием в стратегии ведения дела, ее результат – мощное оружие в цепочке доказательств. Нужно относиться к этому именно так.
Второе. Формулировка типовых вопросов. Это может быть следствием первой ошибки, но может быть и следствием отсутствия нужных знаний. Сегодня не составляет труда найти нужную информацию по вопросам для автотехнической экспертизы или сразу образцы постановлений о назначении автотехнической экспертизы . Проблема в том, что массовое распространение получили именно типовые вопросы, и вы рискуете попасться на них. Результат – может, угадаете с содержанием и формулировкой вопросов, но, может, и нет. Не бывает абсолютно одинаковых ДТП, любая автотехническая экспертиза исследует конкретную, а не некую типовую ситуацию, поэтому определяются в индивидуальном порядке исходя из целей и задач назначаемого исследования.
Третье. Формулировка вопросов абы как, по принципу «больше – не меньше». Такой подход, возможно, и даст неплохой результат, но будьте готовы к тому, что цена и сроки исследования увеличатся кратно.
Четвертое. Неготовность материалов для исследования, ошибки, неполнота. Этим страдают те, кто плохо разбирается в автотехнических экспертизах и особенностях их назначения, и те, кто формально или невнимательно подошел к предстоящему исследованию. Как правило, материалами для исследований выступают документы из материалов дела: протоколы осмотра места происшествия, схема ДТП, протокол осмотра/проверки транспортного средства и его технического состояния, справки по ДТП, видео, фотоматериалы, объяснения, допросы, заключения других экспертиз, например, судебно-медицинской или трассологической, которые, среди прочего, определяют механизмы образования телесных повреждений и повреждений на транспортном средстве или иных объектах. Необходимые к представлению материалы определяются лицом, которое назначает экспертизу. Но участники процесса вправе в своем ходатайстве указать на перечень материалов, которые они считают необходимыми к направлению на исследование. Избежать ошибок помогает следование простому правилу: не знаете или не уверены, что нужно отправлять на экспертизу, обсудите этот вопрос с экспертом.
Экспертизы назначаются и производятся по следующей схеме:
В принципе, порядок действий практически идентичен процедуре назначения экспертиз другого вида. Поэтому остановимся на важных специфических деталях.
Вряд ли рядовой участник ДТП сможет самостоятельно полноценно разобраться во всех юридических тонкостях, особенностях, целях и задачах назначения автотехнической экспертизы. Поэтому, если вы – предполагаемый виновник ДТП или потерпевшая сторона, воспользуйтесь помощью своего юриста или адвоката. Решение о назначение экспертизы должно быть совместным. Вы должны понимать, что это даст, какие вопросы поставить, как действовать дальше. Необходимо и определиться с назначением экспертизы: кто будет инициатором.
Вопросы для экспертизы необходимо формулировать четко, конкретно, исходя из целей производства исследования, его предмета, и понимая, что эксперт должен дать на них категоричный, а не предположительный ответ.
Как правило, базовые вопросы автотехнической экспертизы после ДТП берутся из типовых, которые соответствуют авариям, имеющим схожие обстоятельства. Например, есть типовые вопросы автотехнической экспертизы при наезде на пешехода , столкновении двух транспортных средств и по другим категориям ДТП. Но такие вопросы нужно брать из научной, методической литературы, но никак не с форумов и соцсетей. И в любом случае необходимо внимательно смотреть, подходят ли типовые вопросы к вашей ситуации, все ли они требуются, нужно ли их редактировать или дополнять другими вопросами исходя из специфики вашего дела.
Для примера список типовых вопросов при столкновении двух транспортных средств:
Бессмысленно задавать вопросы, на которые эксперт ответить не сможет. Например, о виновнике ДТП или степени вины. Эксперты дают ответы в пределах своей компетенции, не подменяя собой следствие или суд. Лишними будут и вопросы, не касающиеся задач конкретной экспертизы – это лишь усложнит исследование, затянет сроки и повысит стоимость.
При любых сложностях или сомнениях – смело консультируемся непосредственно с экспертами. Правильные вопросы при назначении автотехнической экспертизы лучше определять совместными усилиями.
Зачастую стороны процесса, суд и следствие не усложняют себе задачу – присылают на экспертизу все материалы уголовного или гражданского дела. Это не является ошибкой, но нужно исходить из разумности и целесообразности.
В рамках анализа определяется:
Эксперт не вправе сам собирать материалы, образцы для исследований. Поэтому будет проводить исследование на основании того, что представлено. Вместе с тем, эксперт вправе затребовать дополнительные материалы, только делают это далеко не все, не проявляя заинтересованности в качестве заключения.
Представленные материалы должны:
Целесообразно проанализировать и исключить из материалов такие доказательства, которые высоковероятно могут быть поставлены под сомнение. Иногда протоколы и другие документы «грешат» процессуальными нарушениями. Признание этих доказательств недопустимыми поставит под сомнение и экспертизу.
Окончательное решение о назначение автотехнической экспертизы принимает следователь или суд. Но стороны процесса, их представители вправе и должны настаивать на производстве экспертизы, если считают ее необходимой.
Стороны, их адвокаты (юристы) могут:
Следователи и судьи на практике используют для этого процессуальные образцы постановлений (определений) о назначении автотехнической экспертизы или переделывают под конкретную ситуацию постановления (определения) по предыдущим автотехническим экспертизам.
Определение суда о назначении автотехнической экспертизе или аналогичное постановление следователя:
С постановлением знакомятся стороны процесса. Они вправе делать заявления и ходатайства. Если что-то не так, обязательно необходимо выражать свое несогласие. Стороны, их представители могут корректировать и дополнять список вопросов, но окончательное решение – за судом или следователем.
Автотехническая экспертиза – независимое, объективное исследование, ограниченное предметом, представленными материалами и поставленными вопросами. Поскольку у сторон процесса интересы, как правило, противоположные, понятно, что и отношение к заключению эксперта будет различаться.
Нередко и сам инициатор исследования не согласен с выводами. Что-то не рассчитал, допустил ошибку при назначении экспертизы, переоценил ее возможности и т.д. – самые разные факторы могут оказать влияние. Чего греха таить, ошибаются и эксперты, а иногда и идут на поводу каких-то своих личных выгод и интересов.
При несогласии с экспертизой возможно назначение повторной экспертизы. Правда, это считается исключительной мерой. Отсюда – сложности с достижением поставленной цели, если речь идет о стороне процесса.
Для производства повторного исследования нужны веские основания. Сослаться на несогласие не получится. Необходимо подготовить мотивированное ходатайство о проведении повторной (если необходимо, комплексной) автотехнической экспертизы . Как правило, самое весомое основание – доказанность недостоверности, необъективности, предвзятости или других «пороков» исследования и заключения.
Если следствие или суд согласятся с вашими доводами, будет назначена повторная экспертиза. Порядок ее назначения схож с назначением первичной экспертизы, но, по понятным причинам, требует более ответственного и внимательного подхода. Повторное исследование может быть проведено либо другим экспертом, либо в другой экспертной организации.
В ДТП лучше не попадать, но, увы, это самые распространенные происшествия. Если уж так случилось, что вы оказались возможным виновником аварии или потерпевшим, главное – не опускать руки, готовить план действий и всеми законными средствами добиваться справедливости. Автотехническая экспертиза – очень весомое доказательство, которое используется чуть ли не в каждом деле о ДТП с причинением вреда здоровью, серьезным материальным вредом или со смертельным исходом. Чем весомее доказательство, тем ответственнее нужно подходить к его получению. Задействуйте хорошего юриста (адвоката), совместно с ним, привлекая для консультаций экспертов-автотехников, подготовьтесь к назначению экспертизы и внимательно, шаг за шагом выполните указанные выше рекомендации. Это не так сложно, как кажется. А если у вас есть какие-то вопросы, которые мы не смогли рассмотреть, вы всегда можете задать их и получить профессиональные ответы от наших экспертов.
Как следует из письма председателя Совета судей РФ Ю.И.Сидоренко Генеральному директору Судебного департамента при ВС РФ вопросы, связанные с проведением такого процессуального действия как судебная экспертиза, существенным образом влияют на деятельность судов по осуществлению правосудия, поскольку от этого зачастую зависит законность и обоснованность решения по конкретному делу. Предлагалось для улучшения работы по организационному обеспечению деятельности судов изучение практики работы государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений и экспертов в целях подготовки предложений по ее совершенствованию. Совет судей РФ предлагал рассмотреть этот вопрос об организации соответствующей работы еще в 2004 г., однако общественности результаты такого обобщения практики неизвестны.
К сожалению, следствию и суду, даже при наличии оснований для назначения повторной экспертизы в другом экспертном учреждении, с точки зрения обвинения процессуально удобно назначить экспертизу дополнительную, т.к. ее производство поручить одному и тому же эксперту, который, безусловно, будет отстаивать свои выводы. Такова опять судебная практика. По делу Шмакова (Раменский суд) судом была назначена и проведена повторная экспертиза, после чего по делу вынесен оправдательный приговор, а по делу Сороколетова Наро-Фоминский суд ограничился одной экспертизой ЭКЦ ГУВД Московской области с одним лишь вопросом «Каков механизм ДТП» и все, проведенной на стадии предварительного расследования, и вынес приговор обвинительный сроком на пять лет лишения свободы. Без каких-либо компромиссов…
На наш взгляд, необходима четкая регламентация оснований назначения повторной экспертизы в уголовном судопроизводстве (как и первичной АТЭ в процессе административном) и введение серьезной ответственности дознавателей, следователей, руководителей следственных отделов, судей за допущенные нарушения уголовно-процессуального закона в этой части.
Или другой пример. О качестве, полноте и достоверности экспертного исследования обстоятельств происшествия.
В заключении проведенной следствием автотехнической экспертизы по делу Володина указано буквально, что «исследование проводилось на основании представленных на экспертизу данных, поэтому если при дальнейшем разбирательстве дела эти данные будут признаны неточными или необоснованными, то результаты экспертного исследования могут не соответствовать действительным событиям данного происшествия».
При этом экспертом дан вероятный вывод по месту столкновения транспортных средств и указано, что «установить конкретное место столкновения автомобилей экспертным путем не представляется возможным в связи с недостатком исходных данных и малой информативности».
Далее эксперт указал, что «для ответа на поставленный вопрос необходимо предоставить в его распоряжение подробную фактическую дислокацию разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок, где произошло ДТП. Имеющиеся в материалах дела схемы дислокаций не отражают фактического наличия или отсутствия элементов дорожного регулирования, которые в действительности находились в момент происшествия».
На другие поставленные вопросы эксперт отвечать отказался, утверждая, что ответы на эти вопросы выходят за пределы его компетенции или лишены технического смысла.
Последующие следственные действия зависят от той ситуации, которая сложится после начального этапа расследования. Если ТС еще не установлено и водитель не разыскан, то основное внимание уделяется розыскным действиям. Когда ТС и водитель известны, то главным служит получение и проверка сведений о ДТП. С этой целью планируется установление идопрос новых свидетелей, проверка и уточнение показаний на месте, назначение судебных экспертиз, проведение при необходимости следственного эксперимента и предъявления для опознания.
Судебные экспертизы играют по данной категории дел очень важную роль. В первую очередь это Судебно-медицинская экспертиза решает вопросы о причине и времени смерти, механизме повреждений на теле человека, прижизненности или посмертности этих повреждений, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и др. Если на ТС обнаружены следы крови, волосы или иные объекты биологического происхождения, то назначается судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств.
Автотехническая экспертиза.
Судебная автотехническая экспертиза в основном решает технические вопросы, связанные с транспортным средством, участвующим в ДТП. Вопросы, решаемые этой экспертизой, можно разделить на три группы.
В первую группу входят вопросы, которые позволяют установить механизм происшествия. К ним относятся, например, скорость движения транспортного средства и пешехода к моменту происшествия, установление причинной связи между неисправностями транспортных средств и дорожным происшествием, установление причины заноса и опрокидывания транспортного средства и другие.
Во вторую группу входят вопросы, относящиеся к оценке действий водителя по обеспечению требований безопасности дорожного движения. Например, как следовало действовать водителю в конкретной ситуации с технической точки зрения и мог ли водитель предотвратить данное происшествие в данной ситуации и другие.
К третьей группе следует отнести вопросы, касающиеся установления причинной связи между действиями участников происшествия и наступившими последствиями.
САТЭ проводится, чтобы выяснить техническое состояние ТС или отдельных его механизмов и узлов; определить относительное время появления конкретной неисправности (возникла ли она до ДТП или в результате его); причин и условий ее образования; установить причинную связь между имеющейся неисправностью и наступившими последствиями, приведшими к ДТП. Автотехническая экспертиза решает также ряд вопросов, связанных с анализом механизма этих происшествий, например: определяет по длине тормозного пути скорость движения ТС, возникновение момента опасной ситуации; как должен был действовать в данной ситуации водитель, имел ли он техническую возможность избежать происшествия (наезда, столкновения); соответствовали ли его действия правилам дорожного движения. Однако эксперт не предрешает вопроса о виновности водителя; она будет установлена на основе оценки всех фактов, собранных по делу, в частности, наличия или отсутствия причинной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.
Трасологическая экспертиза
Она решает два вида задач: идентификационные и диагностические. К первым относится отождествление ТС или установка его групповой принадлежности по следам его ходовой части, по следам выступающих частей, по отделившимся деталям и частям (часто по осколкам фарных рассеивателей). Трасологическая экспертиза назначается с целью идентификации конкретного ТС по следам, оставленным на месте происшествия. Однако следует иметь в виду, что если ходовая следообразующая часть транспортного средства съемная, то устанавливается эта часть, а не транспортное средство. Например, эксперт может установить, что след оставлен шиной, обнаруженной на определенном автомобиле. Однако это не значит, что след остался в результате движения данного автомобиля, так как шину после оставления следа могли переставить на другую автомашину.
Диагностическая задача: установить направленность движения ТС, точное место кульминационной стадии ДТП, линию и угол столкновения; разграничить следы первичного и повторного соударения (опрокидывания); установить обстоятельства выпадения человека из ТС; изучить прочие следы, обнаруженные на ТС. Решение подобных вопросов позволяет эксперту получить представление о механизме ДТП, точном его месте и динамике.
Важное значение при расследовании ДТП имеет назначение комплексных экспертиз. В случаях наезда (переезда) на человека чаще всего назначают комплексную судебно-медицинскую и судебно-автотехническую экспертизу, при столкновении ТС – судебно-автотехническую и трасологическую.
В ходе расследования нередко проводят судебно-материаловедческие экспертизы: горюче-смазочных материалов и нефтепродуктов, лакокрасочных покрытий, волокон тканей и пр. На экспертизу направляют одежду потерпевшего со следами смазки или краски; волокна ткани, изъятые с поверхности ТС; частицы краски с места происшествия и т. д. На разрешение экспертизы ставятся вопросы: каким веществом образованы пятна, не совпадает ли это вещество по источнику своего происхождения с аналогичным веществом, изъятым при осмотре ТС; не совпадают ли волокна, обнаруженные на ТС, с волокнами одежды потерпевшего.
При расследовании ДТП в зависимости от сложившихся обстоятельств проводится так же ряд других экспертиз. Прошу их изучить самостоятельно.
Численность дорожных происшествий растет в огромных масштабах. И не всегда имеется возможность точно установить все обстоятельства аварийной ситуации и определить виновника столкновения. Чтобы это сделать, необходимо привлечь специалистов, которые проведут целый комплекс упорядоченных исследований. Среди этого комплекса действий особо выделяется трасологическая экспертиза.
Трасологическая экспертиза при ДТП является довольно объемным понятием, которое включает в себя проведение определенного комплекса важных мероприятий, которые позволяют не только определить виновника аварии, но и установить все причины и обстоятельства столкновения.
Трасологическая экспертиза охватывает множество ситуаций, и многие из них не имеют отношения к дорожным происшествиям. В случае с ДТП разбор проводится транспортно- трасологическим отделом. В его обязанности включаются разбор ситуации, изучение следов и многое другое.
Среди основных задач трасологической экспертизы выделяют:
Важно! Трасологическая экспертиза являет собой тип автомобильно-технического исследования, что позволяет детально изучить следы аварийной ситуации на машинах и месте аварии.
Трасологическое исследование обстоятельств ДТП является универсальным средством установления истины.
Назначение транспортно-трасологической экспертизы по делам о ДТП необходимо в том случае, если невозможно установить обстоятельства аварийной ситуации другим путем.
При назначении трасологической экспертизы при ДТП возможно выявить все причины аварии, а также изучить место столкновения. Для того, чтобы экспертная оценка была полной, она состоит из нескольких этапов. На каждом из них проводится анализ определенной части работ.
Экспертную оценку проводят квалифицированные специалисты. Только им под силу определить причинно-следственные связи в произошедшем. Среди широкого спектра вопросов, изучением которых они занимаются отдельно можно выделить:
Для проведения следственных работ, экспертную группу могут пригласить во многих ситуациях. Указать их все крайне сложно, поэтому выделим основные причины, которые чаще других встречаются на практике:
Таким образом, вопросы для трасологической экспертизы ДТП можно выделить в отдельные категории:
Для того чтобы определить причины аварийной ситуации, работы по исследованию всех обстоятельств дела должны проводится квалифицированными специалистами, что владеют соответствующими познаниями в данных делах и обладают нужной квалификацией. Самостоятельно установить все обстоятельства невозможно, это под силу только представителям такой специальности, как трасологи.
Для того, чтобы эксперты смогли максимально подробно и достоверно составить картину аварийной ситуации, им необходимо предоставить максимум исходной информации, чтобы получить постановление о назначении трасологической экспертизы при ДТП. Среди обязательных источников информации для трасолога можно выделить:
Кроме того, в отдельных случаях эксперты могут захотеть посетить место столкновения, чтобы определить некоторые моменты по остаточным следам, среди которых фрагменты транспортных средств, следы шин и многое другое.
По времени проведения экспертной оценки государство не устанавливает никаких ограничений. Следовательно, результаты могут быть известными как через несколько дней, так и в течении нескольких недель. Оптимальный срок для проведения всех работ составляет от 1 до 10 дней. Здесь все будет зависеть от сложности процедуры и состояния каждого из пострадавших транспортных средств.
По итогам окончания всех исследовательских работ, трасолог предоставит официальное заключение, оформленное в письменном виде. Именно на его основании будет проходить дальнейшее судебное разбирательство.
Трасологическая экспертиза является независимой процедурой. Следовательно, это платная услуга, и участники ДТП будут вынуждены ее оплатить. В соответствии с текущим законодательством, вся расходная часть будет возложена на виновника аварии. Именно он понесет расходы за обязательное проведение независимой экспертизы.
Стоит отметить, что любой участник аварийной ситуации может заказать экспертную оценку. В любом случае, оплата услуг эксперта будет возложена на заказчика. А в дальнейшем возможен дополнительный иск в сторону виновника аварии с целью взыскания компенсации за расходы.
Определить точную стоимость экспертизы невозможно. Она будет зависеть исключительно от наличия документального сопровождения и сложности ситуации. Кроме того, часто на стоимость исследования оказывает воздействие срочность работ. В среднем эксперты оценивают свою работу в 15 тыс. рублей. Однако при отсутствии срочности и необходимости в дополнительном документальном сопровождении, цена на услуги может быть снижена в несколько раз.
Итогом проведения экспертной оценки обстоятельств ДТП будет письменное заключение. Оно будет выдано на руки заказчику, а в отдельных случаях может быть растиражировано на несколько экземпляров. По статистике, результаты экспертной оценки понадобятся для дальнейшего судебного разбирательства, и разрешении спорных моментов со страховщиками. Следовательно, заключение должно быть предоставлено не только заказчику, но и ответчику по судебному процессу, страховой фирме и суду.
Получив на руки экспертное заключение, заказчик должен предоставить его в суд. Именно на основании этого документа будет происходить дальнейшее разбирательство дела и определение виновного.
Заключение представляет собой письменный документ, состоящий из нескольких частей:
Ольга
Город: Ростов-на-Дону
28.03.18 мы с семьей попали в ДТП, которое произошло на нерегулируемом перекрестке. Мы въехали на перекресток по главной дороге, собираясь совершить поворот налево на второстепенную дорогу, и остановились, с включенным левым поворотником, пропуская движущийся прямо навстречу нам транспорт. Впереди, на расстоянии 62 м от нашего перекрестка загорелся красный свет светофора, все встречные машины остановились, и мы медленно начали поворачивать налево. В этот момент в наш автомобиль справа на высокой скорости врезался Мерседес, который проехал на красный свет светофора. Есть очевидец (он стоял в этот момент на данном светофоре), который подтверждает и его показания зафиксированы у дознавателя и в объяснениях моего мужа (он был за рулем нашего авто), что Мерседес проехал на красный. Записей с видеорегистратора нет, но есть запись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, что мы только начинали движение,а Мерседес летел на высокой скорости,хотя в объяснениях водитель Мерса указал,что двигался он со скоростью 38км/ч., тормозного пути не было. НО на этой записи не видно светофор и то,что он проехал на красный,хотя это подтверждает наш свидетель. От удара нас развернуло на 90 градусов, весь перед машины срезан, как нам сказали, восстановление авто нецелесообразно. После проведения автотехнической экспертизы виновным признали мужа:" при повороте налево он не пропустил движущийся прямо в попутном направлении транспорт". Из объяснения дознавателя: светофор, на запрещающий сигнал которого проехал Мерседес, не относится к этому перекрестку и по схеме ДТП видно, что он находится на расстоянии 62 м от перекрестка. Это его нарушение, но к ДТП оно не имеет отношения. Но я не понимаю-как такие нарушения,как проезд на запрещающий сигнал светофора (пусть и стоящего не на самом перекрестке,но 62м -это даже не 100м, при соблюдении скоростного режима он имел бы возможность остановиться и предотвратить столкновение),превышение скорости не может иметь никакого значения в определении виновного?При проведении экспертизы вообще не были приняты во внимание показания нашего свидетеля, который видел, что второй водитель проехал на красный свет, также нигде в заключении эксперта не фигурировало наше видео с шиномонтажки, по которому ясно видно, что мерседес двигался далеко не с заявленной им устно скоростью 38 км/ч, а гораздо быстрее. Ведь по данному видео можно было в ходе экспертизы рассчитать реальную скорость его движения? Должны ли были эксперты исследовать все приведённые нами материалы в деле? Хотелось бы получить ответ на вопрос: справедливо ли решение дознавателя-действительно ли только муж виновен в ДТП? Есть ли смысл обжаловать данное решение, запросив проведение повторной экспертизы, чтобы выйти хотя бы на "обоюдку"? Можно ли обратиться в Вашу организацию для проведения повторной экспертизы?
