В виду того, что деятельность органов внутренних дел является весьма важным элементом российского государства, контроль за деятельностью таких органов занимает особое место.

Однако стоит отметить то, что на практике не редко возникают проблемы осуществления такого контроля. Это можно объяснить тем, что, во- первых, существуют различные виды контроля, а, во - вторых, органы внутренних дел включают в себя специальные специфические подразделения.

В качестве одной из причин проблем контроля органов внутренних дел выступает и то, что система органов внутренних дел также весьма специфична и во многом предопределена территориальными особенностями РФ.

Условно можно выделить несколько основных факторов, которые обуславливают проблемы контроля органов внутренних дел.

Первым, одним из самых важных факторов, выступает то, что на сегодняшний день сложилась обстановка, когда численность сотрудников правоохранительных органов недостаточна. Имеет быть тенденция сокращения численности штата.

В связи с тем, что существует недостаток сотрудников органов внутренних дел, возникают ситуации, когда весьма сложно обеспечить надлежащий контроль со стороны органов внутренних дел. То есть, фактически нет возможности для должного проведения такого контроля Кардашов А.И. Правовые и организационные основы деятельности дежурной службы органов внутренних дел. М., 2010- С.78-79.

Во-вторых - это крайне низкое материальное, а также техническое обеспечение, которое негативным образом сказывается на осуществлении контрольных мероприятий. То есть для более эффективного достижения поставленных целей по осуществлению контрольных полномочий необходимо задействовать мощные технические ресурсы, оснащение специальным оборудованием и так далее.

В - третьих - в России в системе правоохранительных органов, в частности в органах внутренних дел наблюдается тенденция, связанная с текучестью кадров, что также оказывает отрицательное влияние на осуществление контроля органами внутренних дел.

Применительно к контрольной деятельности органов внутренних дел следует говорить о ее правовом, организационном и техническом обеспечении.

В качестве одной из основных проблем контроля органов внутренних дел является наличие законодательной базы.

Так существует большой объем нормативных актов, как законных, так и подзаконных, которые регулируют деятельность по осуществлению контроля в органах внутренних дел. Однако, полагаю, что современная российская правовая система нуждается в корректировке и принятии единого нормативного акта, который будет регулировать вопросы осуществления контроля, а также различных его видов.

В качестве самостоятельной проблемы контроля органов внутренних дел выступает своевременность его проведения. То есть все уполномоченные органы и должностные лица должны осуществлять такой контроль в оптимальные сроки. Кроме этого устранение выявленных нарушений должно происходить в минимально короткие сроки. Именно данные обстоятельства будут способствовать эффективному выполнению контрольных полномочий.

Следующей проблемой в области осуществления и проведения контроля является организационное обеспечение. Так, необходимо своевременно выявлять, а затем и устранять причины, которые препятствуют осуществлению такого контроля. Чиркин В.Е. Указ. соч. - С.37-38.

Практика управленческой деятельности, к сожалению, часто свидетельствует о еще существующем стремлении к громоздким документам, до крайности перегруженным статистическим материалам. То есть большое значение для решения сложившихся проблем, связанных с обеспечением общественного порядка будет являться сокращение бумажной работы в органах внутренних дел. Семенов В.М. Указ. соч.- С.62-63

На сегодняшний день, в целях повышения эффективности контроля органам внутренних дел необходимо выработать определенную единую систему действий, которая будет направлена на предупреждение правонарушений.

Основными из них являются:

Рейды - заранее не оговоренные выезды;

Оперативно-розыскные мероприятия (личный сыск, оперативная установка) и так далее.

Принятие и разработка таких мер способствует решению сложившихся проблем. Полагаю, что сотрудники органов внутренних дел в процессе осуществления таких действий должны приложить все необходимые усилия, направленные на решение возникающих проблем.

Помимо вышесказанного в современных условиях можно выделить несколько основных тенденций и путей, направленных на устранение проблем контроля органов внутренних дел и совершенствования такого контроля:

1. совершенствование организационной структуры ОВД - то есть улучшение взаимосвязанных элементов в организационной структуре органов внутренних дел, которые будут способствовать повышению эффективности их работы;

2. четкое распределение должностных обязанностей между лицами, которые осуществляют такой контроль - так, полагаем, что именно на законодательном уровне необходимо определить круг должностных лиц, которые уполномочены осуществлять контрольные функции;

3. использование информационных стендов и т.д. - возможно, что вся необходимая информация будет доводиться путем ее размещения в различных местах, на специальных носителях и так далее.

Существующие в настоящее время в ОВД системы контроля, к сожалению, недостаточно совершенны и не в полной мере удовлетворяют потребности общества и российского государства в целом.

Система контроля в настоящее время весьма трудоемка и в тоже время не всегда основывается на четкой нормативной базе. Поэтому высшие должностные лица не всегда своевременно узнают информацию относительно результатов исполнения отдельных поручений. Поэтому такие обстоятельства и приводят к тому, что решения принимаются повторно, затрачивается дополнительное рабочее время, дисциплина внутри коллектива значительно ослабляется. Соответственно можно говорить и о снижении эффективности работы в органах внутренних дел.

Серьезным шагом на пути совершенствования контрольной деятельности является выработка рациональных подходов к имеющимся формам и методам контроля. Полагаю, что для конкретной ситуации необходимо подбирать наиболее подходящие способы контроля. Именно это будет способствовать повышению эффективности в данной сфере.

Кроме этого, полагаю, что контроль органов внутренних дел должен осуществляться именно с учетом специфики деятельности таких органов. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Указ. соч.- С.59-61

Большим шагом на пути совершенствования контроля органов внутренних дел является надлежащее использование технических средств, компьютерных технологий.

Контроль должен быть оснащен соответствующими техническими средствами. Техника в большей степени будет способствовать наиболее эффективному контролю.

Большое значения для решения проблем контроля органов внутренних дел является разработка и принятие различных научно обоснованных, объективных критериев оценки служб, подразделений и конкретных сотрудников.

Необходимо в отдельные периоды (квартал) проводить определенный анализ деятельности органов внутренних дел. При этом выявлять не только положительные моменты в процессе осуществления их деятельности, но и негативные.

На практике очень часто возникает такая проблема в области контроля органов внутренних дел, как объективность. Нередко должностные лица, осуществляющие контрольные мероприятия весьма субъективно подходят к осуществлению и выполнению, возложенных на них функций.

Такая проблема возникает в силу того, что в различных источниках, а также на уровне законодателя, к сожалению отсутствуют критерии, которые будут способствовать объективности. В виду отсутствия таких критериев, как раз и способствует созданию условий для необъективного подхода к оценке деятельности, как отдельных сотрудников, так и горрайоргана внутренних дел в целом.

Большим шагом на пути решения проблем в области контроля органов внутренних дел является сокращение так называемой «бумажной волокиты». Поскольку это также влияет на деятельность и эффективность проведения контрольных операций. Полагаю, что следует упростить отчетность органов внутренних дел, осуществляемую на бумажных носителях.

Следует еще подчеркнуть и такую проблему, как психологический аспект контрольной деятельности.

Руководитель органа внутренних дел призван побуждать подчиненных ему людей к инициативе и творчеству расставлять сотрудников в коллективе соответственно способностям, с целью получения высоких результатов работы коллектива в целом. Это тем более важно, что инициативу, творчество и другие сложнейшие интеллектуально- психологические качества невозможно сформулировать только приказами, распоряжениями и другими административными актами.

Здесь приходится воздействовать на личностные, психологические качества, присущие конкретному человеку. Кроме этого необходимо вызывать у него желание и стремление к работе, проявлению инициативы и так далее.

Однако, в виду того, что психика людей весьма различна, также к отдельному человеку нужен индивидуальный контроль, возникают определенные проблемы, которые в дальнейшем затрудняют процесс контроля.

Использование руководителями власти предполагает осуществление действенного контроля за работой подчиненных. При этом обязательно нужно определить масштаб, рамки контроля. Овчинников О.А. Научные исследования в организации деятельности органов внутренних дел // Российский следователь. - 2009. - №5. - СПС КонсультантПлюс.

Таким образом, подводя итог, можно сказать о том, что существуют определенные проблемы, связанные с контролем в ОВД. В основном это связано с осуществлением таких полномочий, с организацией проведения контрольных мероприятий и дисбалансом между лицами и структурами, осуществляющими такой контроль.

Государства на законодательном уровне должно принять все меры для решения подобных проблем. Кроме этого, полагаем, что современное российское законодательство нуждается в корректировке и дополнении, а также принятии специального нормативного акта, которые будет регулировать вопросы контроля органов внутренних дел.

Что сейчас происходит в ОВД?

Это можно назвать одним словом - "РАЗВАЛ".

Возьмем экспертов. По приказу МВД №280-2008 они должны выезжать на мероприятия не более 4 раз в сутки в составе СОГ (следственно-оперативная группа).

Наши начальники делют хитрее - создали межрайонные подразделения (в Москве) и каждый эксперт выезжает по 12 раз, но с разными СОГ! Спать некогда, работы прибавляется с каждым месяцем, а численность экспертов сокращается.

Так же начальники ЭКЦ требуют "изъятий" с мест преступлений. А если следователь говорит эксперту, что ничего изымать не нужно, и отпечатков нет никаких - виноват оказывается эксперт. А то, что преступники пошли умные, стараются не оставлять следов, работают в перчатках, - это руководителей ЭКЦ не волнует. Сотрудники за свои средства покупают фонарики, батарейки, другие расходные материалы. Порошки просрочены и на порядок хуже, чем у прокурорских, - у тех есть такие. которые могут снять отпечатки пальцев даже с листьв дерева. Об оснащении экспертов последними достижениями науки и техники речь даже и не идет.

Что же говорить об участковых? Они обслуживают огромные территории с населением заведомо большим, чем положено по приказу МВД №900. На их участках существуют притоны, котроые трогать нельзя - сразу уволят или подставят УСБ, ФСБ или начальник. Незаконную торговлю тоже не трогай, ее крышует либо начальник, либо его заместители, либо все вместе. Честные сотрудники не нужны - они не дают начальнику денег или возможность их делать.

Аналогично с розыском - требуют раскрытий преступлений, а как их раскрывать, если 70% их совершают приезжие, не имеющие никаких связей на данной территории? Только по горячим следам и можно еще что-то раскрыть. Но это делает в основном ППС. Люди работают без выходных. Вынуждены где-то подрабатывать - семью-то кормить нужно! Вступают в связь с криминалитетом, сливают информацию, крышуют, получая за это прибавку к денежному довольствию.

Про БЭП и говорить не хочется, настолько изменилась в худшую сторону эта служба за последние 20 лет!

ППС - это работяги. Но их не хватает. Многие делают деньги на приезжих при проверке документов.

Дежурные части. Раньше было 3 человека в смену. Сейчас - 2. Хотя работы и потока информации добавилось. Участились проверки, приходится на каждый "чих" посылать СОГ. Например - поцарапали машину гвоздем. Раньше водитель сам подъезжал к ОВД и там дознаватель делал осмотр и выдавал талон-уведомление. Дальше участковый давал справку в страховую компанию. Теперь на "место происшествия" нужно посылать целую СОГ!. И таких примеров множество. Получается, что полицию заставляют заниматься выдачей справок, а не ловить преступников! Сейчас реально 4 часа в сутки, положенные на отдых, дежурный взять не может. Как их возьмешь, если, например, в Южном Бутово в сутки принимают до 150 заявлений и сообщений (КУП). В других подразделениях не лучше.

Кадровая служба. Эти продают вакантные места - от 60 тыс. руб. стоит должность инспектора, 100-200 тыс. сотрудника ГИБДД. Чем выше должность, тем больше сумма.

УСБшники. Ну здесь все понятно. Поймали и не дал - материал в прокуратуру. Дал - все хорошо. Чтобы пройти согласование с УСБ многие ухитряются дать деньги в размерах от 5 до 10 тыс. у.е. и более, - в зависимости от должности, и степени "родства" с УСБ. За последнее время у УСБшников резко повысились показатели в вербовке сотрудников, - согласился работать на УСБ - прошел в полицию, нет, - в народное хозяйство.

Вообщем, картина нерадостная. Что делать - непонятно. Куда катимся - понятно, - в бездну произвола и беззакония. Спасибо НРГ за проведенныю "реформу".

Стратегия реформирования органов внутренних дел, направленная на повышение эффективности деятельности правоохранительного ведомства, предполагает конкретизацию направлений, целей, функций, содержания задач правоохранительной деятельности, включая системное рассмотрение вопросов, связанных с проблемой повышения эффективности деятельности института полиции и выделения критериев оценки эффективности его функционирования в современной России. Решение обозначенной проблемы требует рассмотрения методологических подходов к системе современных параметров оценки эффективности деятельности органов внутренних дел; выделения критериев оценки эффективности деятельности института полиции, отвечающих современной модели социального управления полиции.

Анализ научной литературы, посвященный вопросам повышения эффективности деятельности органов внутренних дел, позволяет отметить, что многие исследователи в целях раскрытия содержания понятия «эффективность деятельности органов внутренних дел» обращаются к определению видов и направлений деятельности правоохранительного ведомства и сосредотачивают свое внимание на содержании, характере, критериях оценивания деятельности правоохранительного органа. При этом ученые преимущественно придерживаются общепринятой парадигмы, представляя органы внутренних дел в качестве социальной системы, организации (Ю. Е. Аврутин, Л. Ш. Берекашвили, Е. Г. Бунов, С. В. Егорышев, А. П. Ипакян, Ю. П. Соловей и др.).

Рассматривая решение проблемы эффективности деятельности органов внутренних дел в связи с реформированием органов внутренних дел как социальной организации, С. В. Егорышев считает необходимым корректирование целей, задач применительно к новым условиям среды функционирования; оптимизацию функций и придание большей социальной направленности их содержанию; повышение эффективности управления; расширение границ управляемости; широкое внедрение нововведений в организационную структуру и структуру управления; совершенствование стиля управления и системы критериев оценки результативности деятельности .

И. Б. Кардашова видит совершенствование деятельности органов внутренних дел в направлениях: 1) совершенствование правового регулирования; 2) формирование организационных структур, отвечающих, сложившимся общественным отношениям и экономическим условиям; повышение эффективности управления на основе современных информационных технологий; 3) создание эффективных механизмов кадрового и социального обеспечения, укрепления законности; 4) доведение финансового и материально-технического обеспечения до необходимого уровня; 5) углубление межведомственных и международных связей .

Наряду с административными, организационно-правовыми и социологическими направлениями преобразования органов внутренних дел и повышения эффективности их деятельности в литературе представлены вопросы организационно-управленческого реформирования правоохранительного ведомства, отвечающего социальному назначению. Так, указывая на социальное содержание целей реформирования органов внутренних дел, достигаемых путем привлечения адекватных организационно-управленческих средств и методов, и поднимая вопрос о необходимости соответствия правоохранительных функций своему объективному содержанию и потребностям общества, А. П. Ипакян утверждает, что «главными ориентирами реформирования ОВД должны служить изменения в системе управления и организации правоохранительной деятельности, ведущие к реализации ОВД своего социального предназначения в демократическом правовом государстве» . По его мнению, возрастание роли организационно-управленческих механизмов преобразования деятельности органов внутренних дел должно выражаться в утверждении принципиально новых ориентиров их функционирования, связанных с социализацией их деятельности и признанием приоритетными функциями: защиту прав и свобод человека; общественных интересов; способности противостоять различным криминальным угрозам. Повышение эффективности деятельности органов внутренних дел в «контексте указанных целей зависит от того, как проводимая реформа ориентирует и направляет функционирование системы МВД на каждом уровне ее организации на удовлетворение потребностей тех, в чьих интересах осуществляется соответствующая деятельность» .

Следуя «в русле» А. П. Ипакяна, рассматривает преобразование органов внутренних дел как «последовательно, гармонично, логическую выстроенную цепь задач, ориентированных на защиту прав и свобод человека, способных противостоять криминальным угрозам обществу и государству» и Е. А. Сумина, по мнению которой, для достижения обозначенной стратегической цели требуется решение задач: 1) создать нормативную базу правоохранительной службы для органов внутренних дел в соответствии со сложившимися общественными отношениями и социально-экономическими условиями; 2) обеспечить внедрение механизмов прозрачности и эффективного взаимодействия органов внутренних дел с «другими структурами гражданского общества»; 3) сформировать новую систему мониторинга результатов деятельности органов внутренних дел в целях оценивания хода реформы; 4) обеспечить эффективное взаимодействие Центрального аппарата МВД России, УВДТ МВД России с МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации по вопросам проведения реформы; 5) обеспечить внедрение в деятельность органов внутренних дел современных методов и механизмов управления с учетом отечественного и зарубежного опыта; 6) добиться ресурсного обеспечения органов внутренних дел с целью последовательного повышения благосостояния сотрудников и их социальной защиты в соответствии с социально-экономическими реалиями; 7) создать действенный механизм по комплектованию и продвижению по службе, отводя особое место духовно-нравственным, моральным, деловым, профессиональным, личностным качествам, состоянию здоровья, физическому развитию сотрудников органов внутренних дел; 8) сформировать кадровый и информационный потенциал реформы для органов внутренних дел; 9) разработать адекватную систему служебной карьеры, для чего необходимо создать и утвердить порядок правовой защиты сотрудников органов внутренних дел; 10) разработать и внедрить действенную систему повышения профессиональной подготовки личного состава органов внутренних дел; 11) разработать программу поэтапного «реального реформирования правоохранительной службы для органов внутренних дел» .

Как видно, в отличие от А. П. Ипакяна, круг обозначенных Е. А. Суминой задач несколько расширен в социальном плане. Правда, отсутствие четкости в постановке задач и декларативный характер формулируемых предложений указывает на отсутствие ясного понимания целей и задач реформирования правоохранительного ведомства. К этому следует добавить, что в числе задач, поставленных Е. А. Суминой перед органами правопорядка, только две касаются управленческого аспекта и одна имеет отношение к внесистемному социальному аспекту правоохранительной деятельности.

Также отметим, что в литературе представлено и традиционное понимание изменения системы МВД. Так, Ю. В. Трунцевский определяет основными задачами реформирования органов внутренних дел сокращение численности сотрудников милиции общественной безопасности; ликвидацию отдельных ее подразделений (в частности, сокращение штабных подразделений, информационно-аналитических отделений); разаттестовывание ряда должностей и служб (тыл, кадры, информационно-аналитические центры, профессорско-преподавательский состав); сокращение сотрудников аппарата министерств; упразднение функции профилактики преступлений и иных правонарушений; освобождение органов внутренних дел от несвойственных функций; совершенствование кадрового обеспечения; обеспечение сотрудников органов внутренних дел соцпакетом; признание законного права сотрудника на поощрение; реорганизацию государственных образовательных учреждений профессионального образования МВД РФ; изменение подхода к образованию и увеличение его материально-технического обеспечения; определение перспектив «непрофильных» служб органов внутренних дел (ГИБДД, за исключением ДПС; ОСБ, ПДН, Центров временного содержания несовершеннолетних правонарушителей; подразделений по защите свидетелей) .

Затрагивая вопросы, касающиеся преимущественно структуры Министерства внутренних дел, определения функций ее служб и подразделений, кадрового обеспечения, Ю. В. Трунцевский вполне оправданно указывает на необходимость рассмотрения содержательной стороны реформы органов внутренних дел.

Особый интерес представляют для нас работы, определившие целью реформирования органов внутренних дел институциональные преобразования правоохранительного ведомства (С. И. Балабкин, И. В. Гончаров). По мнению С. И. Балабкина, в научном сообществе отсутствует обоснованное понимание оптимального варианта и даже направления (общей концепции) построения и функционирования системы МВД, а происходящие в настоящее время изменения в системе МВД являются попыткой ее адаптации к новым общественным потребностям в правоохранительной сфере.

Полагая целесообразным вариант постепенного (поэтапного) реформирования МВД России, когда изменения внедряются отдельными блоками, С. И. Балабкин считает, что институциональные преобразования органов внутренних дел должны заключаться в объединении федеральных органов исполнительной власти в сфере обеспечения внутренней безопасности, включении их в МВД России в качестве подведомственных федеральных служб . Полицию же, по его мнению, следует «организационно институционализировать» в качестве обособленной федеральной службы, подведомственной МВД России.

Заметим, что С. И. Балабкин, указывая на важность достижения приемлемого для общества качества исполнения государством правоохранительной, в частности, «полицейской» функции, формулирует предложения в традиционном ключе, так как рассматривает изменения в МВД (полиции) преимущественно в организационно-правовом аспекте.

В этом же ключе определяет существующую структуру органов внутренних дел, организацию их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение, как несоответствующие требованиям современного развития и нуждающиеся в модернизации, И. В. Гончаров. Связывая преобразование органов внутренних дел с комплексной модернизацией законодательства Российской Федерации о полиции, «направленной на приведение его в соответствие с новыми общественными отношениями, повышение эффективности механизма правового регулирования, сосредоточение основной деятельности полиции на выполнении задач противодействия преступности и обеспечения общественного порядка, а также исключение дублирующих, избыточных и несвойственных полиции функций» , И. В. Гончаров относит к числу основных задач, стоящих перед органами полиции: восстановление доверия граждан, последовательную переориентацию полиции на социально обслуживающую функцию, установление партнерских отношений с населением, профилактику правонарушений, решение вопросов социальной и правовой защиты сотрудников полиции со стороны государства .

К сожалению, отсутствие четкого определения понятий «институционализация», «институт полиции» в обоих исследованиях не дает ясного понимания трансформации милиции в полицию.

Таким образом, во многих исследованиях реформирование органов внутренних дел рассматривается как необходимое условие повышения эффективности деятельности правоохранительного ведомства. В свою очередь, постановка проблемы эффективности функционирования органов внутренних дел поднимает вопросы уточнения понятия «эффективность деятельности органов внутренних дел» и разработки критериев эффективности в зависимости от вида деятельности органов внутренних дел, этапа развития органов внутренних дел.

Раскрывая понятие «эффективность» применительно к деятельности органов внутренних дел, А. Ю. Аврутин учитывает виды и направления деятельности правоохранительного органа. Каждый из рассматриваемых видов деятельности отличается целями, средствами достижения, конечными результатами. Управление в целом обеспечивает оптимальность функционирования и развития системы МВД с целью полного удовлетворения общественных потребностей по поддержанию правопорядка. В свою очередь, организационно-распорядительная и оперативно-служебная деятельность, реализуемые во вне системы, обеспечивают выполнение ее основных функций (функций-задач), а внутриорганизационная управленческая деятельность направлена на обеспечение функционирования органов внутренних дел как социальной организации. Также выделяется конкретный труд сотрудников различных служб и подразделений, который может быть по своему характеру предметным или управленческим. В соответствии с этим, исходя из философских категорий «общее», «особенное» и «единичное», А. Ю. Аврутин различает: а) эффективность управления в органах внутренних дел в целом, означающую обеспечение правопорядка и общественной безопасности социума; б) эффективность внешне направленной деятельности, то есть контроль над преступностью, включающий выявление, предупреждение и раскрытие преступления; в) эффективность управленческой (внутриорганизационной) деятельности, подразумевающую функционирование органов внутренних дел как целостной социальной системы, предназначенной для решения конкретных правоохранительных задач. В этой связи констатация содержания эффективности деятельности органов внутренних дел обусловливает введение научно-обоснованных оценочных критериев с точки зрения правовых, нравственных, этических, психологических, организационных аспектов ее осуществления .

Согласно литературным источникам, изначально разработанный в сфере экономических наук термин «эффективность» представляет собой вид оценочного критерия, выступающего в качестве количественного параметра через соотношение затрат и результатов осуществляемой в конечном итоге деятельности . На уровне государственного, муниципального управления, менеджмента он выступает показателем, фиксирующим соотношение затрат и результат управленческой деятельности .

Кроме того, при рассмотрении понятия «эффективность» в литературе различают категории «оптимальность» и «результативность», имеющие смысловое отличие и соотносящиеся между собой как общее и особенное. «Эффективность» – есть степень, мера достижения стоящих перед управлением цели; «оптимальность» – это технология управления, то есть достижение максимального эффекта при наименьших затратах ресурсов, усилий и времени, а «результативность» – это показатель эффективности управления, подчеркивающий ее результат .

Разрабатывая логико-концептуальный подход к исследованию сущности и содержания эффективности деятельности органов внутренних дел, Ю. Е. Аврутин исходит из того, что эффективность деятельности органа правопорядка представляет собой содержательную характеристику конкретных действий служб и подразделений органов внутренних дел по обеспечению контроля над преступностью, включающих в себя выявление, предупреждение, раскрытие преступлений с целью переструктуризации преступности и ее сдерживания на объективно обусловленном уровне .

Также для достижения эффективности деятельности органов внутренних дел в литературе обсуждаются вопросы привлечения адекватных организационно-управленческих форм, средств и методов (А. П. Ипакян); разработки новой парадигмы оценки работы правоохранительного органа в России (Е. Г. Бунов); учета общественного мнения как главных потребителей правоохранительных услуг (А. М. Воронов, Н. М. Кожуханов).

Сегодня оценка работы полиции со стороны населения выступает официальным показателем функционирования полицейских служб и подразделений. Между тем до принятия Федерального закона «О полиции» в системе органов внутренних дел доминировала формальная «палочная система» оценивания деятельности правоохранительного органа, связанная с системой статистики, основывающейся на сравнении количественных показателей настоящего отчетного периода (за месяц, квартал, год) с показателями предыдущего. Данный ведомственный подход провоцировал личный состав на получение благоприятной статистики любой ценой и любыми средствами, что выступало достаточно веской причиной недоверия и негативного отношения населения к деятельности правоохранительного ведомства (отрицательной оценки их работы). В этой связи следует отметить, что формализованная система показателей работы оказывает негативное влияние и на мотивацию профессиональной деятельности работников ведомства, поскольку при формализованной системе оценки сотрудники органов внутренних дел получали возможность подойти к исполнению работы таким образом, чтобы свести ее к выполнению показателей, поощряемых официальной системой оценок. По данным социологических исследований, до 40 % сотрудников органов внутренних дел старались свести конечные результаты работы к «улучшению формальных показателей» . Кроме того, немало примеров укрытия заявлений граждан от регистрации (5, 23 %), случаев отказа принимать к рассмотрению заявления потерпевших (4, 65 %) и т. д.

Таким образом, ориентация ведомства на количественные, а не на качественные оценки результативности деятельности ее сотрудников отрицательно сказывается на результатах работы органов внутренних дел в целом, что, в свою очередь, находит и соответствующее отражение в общественном мнении.

Ввиду объективной необходимости постоянного совершенствования органов внутренних дел вследствие адаптации к складывающимся условиям жизни общества, новым видам и формам преступлений, технологиям их осуществлений и др. проблема выделения критериев эффективности деятельности правоохранительных органов активно обсуждается во многих странах мира. В связи с пониманием того, что главным в деятельности полиции является обеспечение безопасности граждан, определяющим критерием оценки деятельности зарубежной полиции становится социальный фактор – мнение населения, судей, прокуро­ров, адвокатов, бизнесменов, политических лидеров, влиятель­ных людей города, журналистов.

По мнению социолога Дональда Ф. Коли, во многих западных странах отношение населения к целям полиции меняется в лучшую сторону, а следовательно, к оценке ее эффективности. Десятилетиями деятельность полиции была ориентируема на достижение порядка и права с опорой на милитаризованные струк­туры, тогда как эта репрессивная и безответственная ориентация не отвечала нуждам и ожиданиям общественности, а потому со временем в зарубежной полиции укрепляется тенденция, ориентирующаяся на социальное обслуживание населения.

С ростом тенденции социального обслуживания граждан в западных странах специалистами обсуждаются два варианта возможных сценариев деятельности полиции в ожидаемом будущем: репрессивный и гуманистический. Первый вариант – борьба с преступностью. Второй – помощь и сервис гражданам, установление доверительных отношений со всеми членами обслуживаемой местности, исчезновение одностороннего контроля и надзора.

Как видим, необходимость считаться с мнением общественности на Западе требует от полиции постоянных структурных изменений и ее превращения в более открытую и гибкую систему, вплоть до привнесения альтернативных изменений в общий стиль деятельности: от опирающегося на власть и силу в сторону компромисса и общения. Подобная программа управленческой деятельности полиции ФРГ проходит под знаком объединения трех «Д» – демократизации, демилитаризации, децентрализации и формулируется как правоприменительная или как обслуживание населения и поддержание порядка. Паритетами этой программы являются децентрализация, постоянные контакты с жителями, оказание услуг населению и до некоторой степени терпимость к мелким формам отклоняющегося поведения.

Таким образом, за рубежом в служебные обязанности полицейского входит оказание социальных услуг населению, когда сотрудникам, например, приходится заниматься проблемами пожилых, оказанием помощи одиноким . По замечанию Л. Духринга, все когда-то нерешенные ранее проблемы по причине не заполненных или родителями, или школой пробелов, будь то проблемы наркомании или здравоохранения, все переходит в сферу компетенции полиции, особенно когда они получают широкое распространение .

Справедливым будет отметить, что сегодня социальная направленность деятельности органов внутренних дел в России уверенно утверждается в политике социальной ориентированности деятельности правоохранительного органа, построения системы профилактики правонарушений, обеспечения безопасности дорожного движения, укрепления связей с общественными организациями и установления доверительных взаимоотношений с гражданами. Обозначая пути и меры повышения эффективности правоохранительных органов, Президент Российской Федерации, Министр внутренних дел Российской Федерации ставят задачей органов внутренних дел и всего личного состава всемерное укрепление связей с общественностью, содействие их взаимодействию, открытость системы и ее направленность на обеспечение безопасности граждан.

Итак, осмысливая научные исследования, посвященные проблеме эффективности деятельности органов внутренних дел в целом, мы придерживаемся позиции, что эффективность управленческой деятельности в органах внутренних дел определяет эффективность деятельности органов внутренних дел.

Анализ литературы указывает на отсутствие единого подхода к определению понятия «эффективность управленческой деятельности в ОВД» и на не разработанность методологического инструментария, позволяющего исследовать проблему эффективности управления органами внутренних дел . Понимая всю сложность и многоаспектность понятийной проблемы, воспользуемся одним из имеющихся в научных исследованиях определений данного термина. В работе В. Н. Курылева под эффективностью управленческой деятельности в органах внутренних дел понимается наиболее оптимальное соотношение между фактическим результатом воздействия субъектов управления на управляемую систему и теми целями, для достижения которых это воздействие осуществлялось .

Как следует из содержания представленного В. Н. Курылевым определения, совершенствование управления представляет собой один из потенциальных резервов повышения эффективности деятельности органов внутренних дел.

Вопросы содержания и реализации механизма управленческой деятельности в органах внутренних дел, оптимизации управленческих отношений, определения условий и выбора путей повышения эффективности управленческой деятельности в органах внутренних дел с целью обеспечения совершенствования функционирования и развития системы МВД России привлекают внимание исследователей управленческого и социологического знания: Ю. Е. Аврутин, Н. В. Бугель, В. З. Веселый, С. Е. Вицин, А. П. Ипокян, Л. М. Колодкин, А. Ф. Майдеков, В. Д. Малков, А. Н. Роша, Г. А. Туманов, Е. Ф. Яськов (теория управления); В. Б. Коробов, С. В. Егорышев (социология организации и управления). Такая всесторонняя разработка тематики управления в органах внутренних дел, солидный задел аналитических, исследовательских публикаций (теоретический анализ, научные исследования, методические разработки) открывают возможности для интерпретации современных управленческих отношений в системе органов внутренних дел под разным углом зрения, обусловливая полипарадигмальный подход построения методологии управления.

Разработка методологического подхода к социологическому анализу социально-управленческих основ деятельности института полиции, изучение структуры, механизма, элементов социального управления, оценивание конечных результатов во многом смыкаются с определением первоочередных условий, факторов, обеспечивающих повышение эффективности управленческой деятельности в органах внутренних дел. В этой связи заметим, что определение направлений, условий, факторов, обусловливающих повышение эффективности управленческой деятельности в социальных организациях, системах, в органах внутренних дел, относится к числу дискуссионных вопросов, к которым привлечено внимание отечественных ученых.

В поисках приоритетных направлений и детерминант (факторов) совершенствования деятельности ведомства сегодня можно выделить ряд конструктивных подходов, определивших условия эффективности управления в органах внутренних дел:

• «уровень научного развития проблематики»; квалификация и дисциплина кадров управления; количество и ценность информации; наличие научной методики анализа и оценки информации; совершенствование функциональной, организационной структуры и структуры управления в системе; экономические возможности системы; стиль управления; социально-психологический климат в коллективе; законодательная и нормативно-правовая урегулированность систем и процессов управления; авторитет руководителя ;
• реальное планирование работы; отлаженность системы подбора и расстановки кадров; адекватный уровень заработной платы и льгот; своевременная и качественная оценка трудовой деятельности; мотивация персонала ;
• организационно-управленческие параметры, функционально-структурные построения по горизонтали и вертикали, набор элементов, их связи и свойства, направления, приоритеты задач, требования, предъявляемые к качеству, и многое другое, охватываемое управленческим арсеналом, включая вопросы внешнего взаимодействия, в том числе с населением ;
• полнота соответствия управляющих структур объективно требуемому содержанию деятельности аппарата; своевременное «реагирование» структур управляющих субъектов на изменение условий и потребностей управляемой среды; своевременное изменение форм и методов управления; обновление устаревших общественных форм, стилей и методов работы, приведение их в соответствие с изменившимися условиями; преодоление устаревшей психологии и мышления кадров ;
• надлежащее правовое регулирование всех аспектов управления органами внутренних дел, соблюдение правовых форм при исполнении решений по внесению тех или иных организационных изменений в систему органов внутренних дел (правила доведения решений до исполнителей, типовые документы об оперативном и контрольном информировании о ходе исполнения, акты проверок и статистических сведений, материалы анализа и оценки вновь возникшей организационно-управленческой ситуации и др.) ;
• научная организация труда; информационное обеспечение; научная обоснованность, преемственность, плановость и постепенность проводимых преобразований; организация адекватного и оперативного реагирования на любые изменения оперативной обстановки; конкретизация и распределение функций между различными звеньями системы; оптимальная простота и гибкость организационных структур; приоритетная ориентация деятельности всех служб на решение задач борьбы с преступностью и обеспечения общественной безопасности .

Между тем проблема определения и оценивания эффективности функционирования полиции как социального института в аспектах управленческой деятельности правоохранительного ведомства, его функций, стадий, организационных структур и др. также представляет собой одну из важнейших теоретико-методологических проблем, требующих осмысления, и связана с определением понятия и оценочных критериев эффективности.

Рассматривая проблему повышения эффективности деятельности института полиции в социально-управленческом аспекте, мы исходим из признания целесообразности осуществления социального управления в полиции с целью приведения функционирования органа правопорядка их правоохранительному и социальному назначению, социальной стимуляции сотрудников, создания оптимальных условий для их профессиональной деятельности и самореализации.

В целях решения данной задачи, прежде всего, следует определиться с подходом к определению понятия «эффективность деятельности полиции». В авторском прочтении раскрытие понятия «эффективность» применительно к деятельности новой правоохранительной структуры – полиции должно исходить из представления полиции как социального института, основным назначением которого является удовлетворение общественно значимых потребностей в защите жизни и здоровья, прав и интересов личности и населения, обеспечение их безопасности, охраны общественного порядка и поддержания правопорядка. В этой связи управление в целом направлено на удовлетворение общественных потребностей в защите жизни и здоровья, прав и интересов личности и населения, обеспечения их безопасности, охране общественного порядка и поддержания правопорядка.

Организационно-распорядительная и оперативно-служебная деятельность в полицейских подразделениях обеспечивает выполнение предупреждения преступности и административных правонарушений, выявление, раскрытие, расследование и пресечения преступлений, а внутриорганизационная – нацелена на решение внутриведомственных задач, обуславливающих оптимальное функционирование полиции как социального института. При этом основной задачей института полиции является удовлетворение потребностей в защите жизни, здоровья, прав и интересов личности и населения, обеспечении их безопасности. В этом контексте можно дать дефиницию понятия «эффективность деятельности полиции».

Эффективность деятельности полиции в целом – есть степень, мера достижения заданных социальных значимых целей, задач, определяемая внешними и внутренними параметрами, где субъектами оценки внутренних параметров выступают центральные органы управления, государство; внешних параметров – население, общество.

Таким образом, общее понимание эффективности деятельности полиции связано с внешними и внутренними параметрами их функционирования, где субъектами оценки внутренних параметров выступают центральные органы управления, государство; внешних параметров – население, общество.

Сегодня ориентация на социальное обслуживание населения в практической деятельности органов внутренних дел России предполагает новый виток развития в связи с разработкой социальной направленности силового ведомства, прописанного в Федеральном законе Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В главе 2 ФЗ «О полиции» выражены новые концептуальные принципы деятельности полиции: соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина; законность; беспристрастность; открытость и публичность; общественное доверие и поддержка граждан; взаимодействие и сотрудничество; использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем. В части 6 статьи 9 определено, что общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции .

В интервью Российской газете, посвященном подведению итогов деятельности органов внутренних дел в связи с годовщиной принятия Федерального закона «О полиции», Министр внутренних дел Российской Федерации выразил ведомственную позицию по вопросу приведения системы функционирования МВД в соответствие с современными концепциями построения органов государственной власти; создания правоохранительной системы более эффективной, надежной и в еще большей степени ориентированной на защиту прав и свобод граждан. Определив в качестве основной цели преобразования органов внутренних дел построение нового правоохранительного института, эффективно противостоящего «возникающим угрозам» и соответствующего социальным запросам и ожиданиям граждан, он выделил семь основных направлений процесса реформирования:

1) обновление нормативно-правовой базы;

2) проведение организационно-штатных мероприятий, направленных на освобождение от несвойственных функций, избавление от излишних управленческих звеньев и повышение роли оперативных служб;

3) гуманизация форм и методов работы полиции, переход взаимоотношений полиции и общества к партнерской модели;

4) создание и внедрение «эффективной системы контроля за деятельностью полиции со стороны гражданского общества»;

5) проведение внеочередной аттестации всего личного состава;

6) законодательное закрепление правового статуса сотрудника полиции, внедрение антикоррупционных стандартов и повышение требований к профессиональным и моральным качествам; 7) реформа денежного довольствия и повышение уровня социальной защищенности сотрудников и пенсионеров, установление государственных гарантий для членов семей сотрудников, погибших при исполнении служебного долга .

В связи с принятием основополагающего нормативно-правового документа в сфере деятельности органов внутренних дел стали обновляться и критерии оценки деятельности полиции, среди которых одно из центральных мест занимает мнение населения о качестве работы органов внутренних дел.

Напомним, что до принятия Федерального закона «О полиции» в органах внутренних дел практиковалась система показателей служебной работы, складывающаяся на представлении о приоритете обеспечения закона и порядка, а не социального обслуживания населения. В этой связи главными критериями эффективности деятельности правоохранительного ведомства выступали выявление и раскрытие преступления; обнаружение лица, совершившего преступление; исполнение уголовного наказания и др.

Оказание же общественных услуг, обеспечение безопасности потерпевшего и свидетелей, своевременное возмещение ущерба пострадавшим в результате преступления, многие другие виды социальной деятельности органов внутренних дел не выступали основными показателями их деятельности. О серьезности подхода руководства МВД к решению вопроса оценки эффективности деятельности органов внутренних дел (полиции) свидетельствуют принятые в последующие годы меры.

26 декабря 2011 года Министерство внутренних дел Российской Федерации издало приказ № 1310 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому обновление системы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации связано со стремлением совершенствования оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД Российской Федерации, в том числе полиции; концентрацией усилий личного состава на достижении конечных результатов при выполнении возложенных задач и реализации функций, а также – со структурными изменениями в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации .

В соответствии с данным приказом утверждена и введена в действие инструкция, включающая показатели ведомственной оценки органов внутренних дел. С введением в действие новой системы оценки деятельности органов внутренних дел отныне о деятельности полиции можно судить по целому ряду критериев:

1) эффективность деятельности по ведомственным показателям;

2) результаты исследования общественного мнения;

3) итоги отчетов должностных лиц территориальных органов перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

4) информирование государственных, муниципальных органов и граждан;

5) результаты инспекторских выездов и зонального контроля.

Что касается эффективности работы территориальных органов субъектов Федерации, то она оценивается по таким основным направлениям, как обеспечение законности при приеме и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, расследование преступлений, предупреждение и пресечение преступлений, качество расследования уголовных дел, возмещение материального ущерба, эффективность исполнения законодательства об исполнительных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения. Как подчеркивает Министр внутренних дел, приоритет отдается не количественным, а качественным показателям, результату, который слагается из множества факторов .

Вместе с тем новая система оценки деятельности органов внутренних дел по своей сути мало чем отличается от ранее действующей системы. По этому поводу в литературе есть мнение, что данная система оценки работы правоохранительного органа «вряд ли способна решить задачу качественной модернизации деятельности органов внутренних дел», поскольку в ней, с точки зрения ее организации, сохранились «многие черты предшествующей системы, так как была создана по ее подобию» . В итоге, разработка качественно новой схемы оценки деятельности органов внутренних дел остается нерешенной и потому крайне актуальной задачей .

В свою очередь, следуя обозначенной нами проблеме, а именно ориентации деятельности института полиции на усиление социальной направленности его функционирования, мы со своей стороны считаем целесообразным включение в основу системы оценки и измерения эффективности деятельности полицейских служб и подразделений показателей, учитывающих:

а) уровень удовлетворенности населения основными направлениями деятельности полицейских подразделений;

б) своевременное решение социально-правовых проблем граждан;

в) динамику обеспечения безопасности личности и населения;

г) степень мобилизованности полицейских служб, подразделений по предотвращению и пресечению правонарушений, раскрытию преступлений

д) уровень безопасность населения в процессе проведения оперативных действий.

При этом приоритетным признать показатель «уровень удовлетворенности населения основными направлениями деятельности полицейских подразделений».

Завершая рассмотрение проблемы методологического подхода к разработке системы современных параметров оценки эффективности деятельности института полиции, отвечающего стратегии социального управления в полиции, рекомендуем:

а) ввести шкалу общественных ценностей различных социальных групп и слоев населения;

б) вести систематическое обновление критериев эффективности деятельности полиции, учитывающих новые современные виды нарушений общественного порядка;

в) включить в систему оценки и измерения эффективности деятельности полиции индикаторы состояния правопорядка, связанные с широким общественным резонансом.

При определении эффективности деятельности полиции на вверенной им территории приоритетными следует считать оценку населения, общественности. Учитывая бесспорную ценность ведомственной оценки эффективности деятельности полицейских подразделений при проектировании, реализации, корректировке управленческих решений, необходимо уделить ей должное внимание в механизме управленческой деятельности. Однако ведомственную оценку эффективности деятельности института полиции следует рассматривать только как статистическую информацию.

Органы внутренних дел создаются и функционируют в качестве государственных органов исполнительной власти. Они образуются Президентом России, и другими уполномоченными на то органами государственной власти, им подотчетны и подконтрольны.

Законодательством Российской Федерации определена компетенция органов внутренних дел, которая характеризуется совокупностью возложенных на них задач и функций управления, а также объемом конкретных обязанностей и прав.

Компетенция определяется общими, типовыми и индивидуальными положениями о том или ином органе внутренних дел, а также специальными законами и иными нормативными актами, которые определяют обязанности и права ряда органов, действующих в системе МВД РФ. Так, компетенция полиции определяется законом « О полиции», внутренних войск - Законом « О внутренних войсках МВД РФ», и т.д.

В своей деятельности все органы внутренних дел руководствуются Конституцией РФ, законами, указами и распоряжениями Президента России, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами и инструкциями МВД России, положениями о соответствующих службах и органах, а также международными договорами Российской Федерации.

Основные задачи ОВД:

Обеспечение охраны личности, защита ее прав, свобод и законных интересов, а также интересов общества и государства от противоправных посягательств.

Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Раскрытие и расследование преступлений, осуществление розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также преступников.

Охрана собственности.

Оказание социальной и правовой помощи населению.

Функции ОВД в сфере административной деятельности

Борьба с противоправными посягательствами на жизнь, здоровье, честь, достоинство, права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц;

Проведение планомерной работы по профилактике правонарушений;

Обеспечение общественного порядка и общественной безопасности

Осуществление общего и специального административного надзора

Контроль за дорожным движением и техническим состоянием автомототранспорта;

Осуществление контроля за противопожарной безопасностью;

Осуществление разрешительной системы;

Осуществление паспортно-визовой работы;

Проведение дознания и следствия в рамках предоставленной компетенции;

Охрана имущества и объектов от преступных посягательств;

Система органов внутренних дел в Российской Федерации построена на принципе федерализма с учетом административно-территориального устройства, наличия федеральных округов, а так же по объектовому принципу с учетом обслуживания объектов железнодорожного, водного и воздушного транспорта и закрытых административно-территориальных образований. В своей деятельности каждое звено системы органов внутренних дел ограничено масштабом обслуживаемой территории.

На федеральном уровне возглавляет систему органов внутренних дел Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России). Также второй уровень составляют окружные главные управления по федеральным округам, окружные управления материально-технического и военного снабжения, научно-исследовательские и образовательные учреждения МВД России, округа внутренних войск, органы внутренних дел на транспорте и др.

На уровне субъектов Федерации действуют МВД республик, ГУВД, УВД по краю, области, городу федерального значения, автономному округу, автономной области).

На муниципальном уровне созданы отделы внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. В ОВД по району (городу) могут входить городские (поселковые) отделы (отделения) милиции, а также территориальные пункты полиции. К низовому звену можно отнести и отделы (отделения) внутренних дел на транспорте, а также подчиненные им линейные пункты милиции.

Органы внутренних дел создаются и функционируют в качестве государственных органов исполнительной власти. Место органов внутренних дел в системе органов исполнительной власти и их специфика определяются установленной законодательством компетенцией, которая характеризуется совокупностью возложенных на них задач и функций управления. Задачи государственного органа представляют собой цели, достижение которых он должен добиваться всей своей деятельностью. Каждый орган государства имеет предназначенные только для него специфические задачи и функции.

Министерство возглавляет всю систему органов внутренних дел. Специальным правовым актом, определяющим статус Министерства, является Положение о нем, в котором детально определена компетенция МВД России, его задачи, функции, обязанности и права, формы и методы деятельности.

Содержание деятельности МВД России состоит: в организации деятельности и развития системы МВД России, в том числе кадровой и технической политики; анализе состояния и прогнозировании развития оперативной обстановки, разработке стратегии упреждающего реагирования на ее негативные изменения; оперативном реагировании на чрезвычайные ситуации и происшествия, требующие вмешательства федеральных сил; непосредственном осуществлении оперативно-служебных и боевых мероприятий в пределах федеральной компетенции, в том числе по оперативному обслуживанию федеральных органов государственной власти; непосредственном руководстве подразделениями внутренних дел федерального подчинения, организационно-методическом руководстве подразделениями двойного подчинения, оказания им при необходимости практической помощи; информационном обслуживании всех звеньев системы Министерства; представительстве интересов органов внутренних дел в государственных структурах власти, средствах массовой информации и на международном уровне; внедрении положительного опыта и научных рекомендаций; разработке типовых нормативов и стандартов, включая кадровые и ресурсные; обеспечение собственной безопасности системы МВД России.

Структура МВД России. Основные направления деятельности органов, т.е. задачи и функции, определяют внутреннюю структуру Министерства. Организационная структура МВД России состоит из следующих элементов: руководство Министерства, аппарат министерства, главные управления, департаменты и другие подразделения.

Среди структурных элементов ведущая роль принадлежит руководству, в состав которого входят: министр, его заместители, коллегия Министерства.

Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от нее Президентом России по представлению Председателя Правительства Российской Федерации. Руководство конкретными направлениями деятельности Министерства в соответствии с распределением обязанностей осуществляют первые заместители министра, заместители министра, назначаемые на должность и освобождаемые от должности Президентом России по представлению Правительства Российской Федерации, заместитель министра - командующий внутренними войсками, назначаемый Президентом России по предложению министра. Количество заместителей определяется Президентом (в Указе № 248-2011 г. – 8 заместителей.)

Министерство организует свою работу на основе сочетания принципов коллегиальности и единоначалия в обсуждении и решении вопросов по руководству системой органов с установлением строгой персональной ответственности должностных лиц за состоянием дел на порученном участке работы.

В Министерстве образуется коллегия в составе министра (председатель коллегии), заместителей министра, Директора ФМС (членов коллегии по должности), а также руководящих работников органов внутренних дел. Коллегия на своих регулярно проводимых заседаниях рассматривает наиболее важные вопросы оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Решения коллегии принимаются большинством голосов ее членов и объявляются приказами министра и являются обязательными для всех органов и служб системы МВД.

В главном управлении командующего внутренними войсками Министерства образуется военный совет.

Для коллегиальной разработки стратегии на важнейших направлениях деятельности органов внутренних дел в Министерстве образуется научно-методический совет. В состав совета входят министр (председатель), члены коллегии министерства и другие руководители органов внутренних дел, ученые и наиболее опытные практические работники.

При МВД действует Общественный совет, формируемый в порядке, установленном Президентом РФ.

Значение добротной правовой базы для деятельности органов внутренних дел (ОВД) однозначно. Она является важнейшим условием и средством эффек­тивного выполнения возложенных на них задач. Учитывая данное обстоя­тельство, МВД России со дня своего образования принимает активное участие в формировании новой и современной правовой основы своего функционирования, от­вечающей условиям строительства демократического правового государства.

Первым законодательным актом, который положил начало коренному реформированию правового обеспечения органов внутренних дел, явился За­кон РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции". Он отразил новый взгляд на место и роль милиции в новых условиях развития общества.

За время, прошедшее с тех пор, по инициативе или при непосредствен­ном участии МВД России подготовлено и впоследствии принято более 300 федеральных законов, президентских и правительственных нормативных ак­тов, издано свыше двух тысяч ведомственных нормативных правовых актов.

Министерство внутренних дел сознательно идет на такое широкое уча­стие в правотворческом процессе российского государства, масштабно вклю­чаясь в законотворчество и нормотворчество. Это осуществляется, прежде всего в интересах ор­ганов внутренних дел и внутренних войск, в интересах борьбы с преступ­ностью. Некомпетентное регулирование в данной сфере, заполнение правово­го вакуума некачественным нормативным материалом имеет отрицательные последствия как для решения задач борьбы с преступностью в целом, так и для оптимального функционирования самих служб и подразделений.

Примером тому может служить известная законодательная инициатива правозащитников о замене смертной казни на пожизненное заключение (1992 г.), которая застала систему исправительных учреждений врасплох.

Учитывая эти обстоятельства, правительство России ставит перед Ми­нистерством внутренних дел задачу считать правотворческую деятельность одной из приоритетных своих функций. На Министерство внутренних дел возлагается обязанность разработки предложений по совершенствованию за­конодательства, связанного с деятельностью ОВД и внутренних войск (ВВ), а также подготовки проектов соответствующих нормативно-правовых актов Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию МВД России.

Каких результатов удалось достичь в плане совершенствования право­вых актов деятельности ОВД?

1. В основном удалось перейти на собственную, российскую правовую базу организации деятельности ОВД. Абсолютное число большинства норма­тивных документов - это уже собственные, российские, принятые в новых условиях развития суверенитета.

2. Нормативным урегулированием удалось охватить все важнейшие на­правления работы ОВД. Это касается организации оперативно-розыскной деятельности, функционирования уголовно-исполнительной системы, обес­печения безопасности дорожного движения и пожарной безопасности, и ряда других направлений.

3. Значительно повысился уровень правового регулирования деятель­ности ОВД. Основные направления деятельности сейчас урегулированы на уровне законов, актов Президента и Правительства Российской Федерации.

4. Создан хороший правовой задел для международного сотрудни­чества ОВД по различным направлениям работы. Особенно это относится к партнерству со странами СНГ, рядом других стран, государств.

5. Снята идеологизированность нормативных актов, регулирующих деятельность ОВД.

6. Обеспечено прямое действие законодательных, президентских и пра­вительственных нормативных актов.

7. Обеспечена открытость правовых документов, регулирующих дея­тельность ОВД.

Вместе с тем, сложных проблем в правовом обеспечении ОВД более чем достаточно.

Заслуживает критической оценки качество нормативных документов. Прежде всего, они грешат излишней громоздкостью. По одному и тому же предмету правового регулирования порой имеются десятки и сотни норма­тивных предложений.

Поэтому встает проблема универсализации правовых предписаний, за­дача кодификации нормативного материала, разработки комплексных норма­тивных актов. Положительные стороны такой модели очевидны. Она умень­шает масштабы противоречивости, которая неизбежна для многочисленных правовых актов, позволяет "расширить" пограничные правовые поля различ­ных служб и направлений служебной деятельности и, что крайне важно, об­легчает сотрудникам работу с правовым материалом.

В связи с принятием нового УК России появились и новые направления деятельности ОВД. В данном случае имеется в виду надлежащее право­вое оформление той практики, которая связана с возложением на ОВД задач борьбы с новыми видами преступлений (лжепредпринимательство, незакон­ная банковская деятельность, легализация ("отмывание") денежных средств, злостное уклонение от погашения кредитной задолженности и т.п.).

Методологическое значение в плане организации правотворческого процесса в области внутренних дел имеет проблема соотношения федераль­ного законодательства субъектов РФ. Она возникла в связи с принятием Конституции РФ, которая де-факто поставила перед нами проблему коллизион­ного права, соотношение между федеральным и региональным законодатель­ством. Урегулирование целого ряда общественных отношений, связанных с деятельностью ОВД, отнесено, как известно, к совместному ведению Феде­рации и субъектов Федерации.

Актуальной представляется проблема соотношения между различны­ми видами нормативных правовых актов, составляющих правовую основу деятельности ОВД. Речь, в частности, идет о том, какова должна быть доля в правовой системе законов, актов исполнительной власти, ведомственных ак­тов. Это относится как к Федеральному, так и к региональному уровню. Можно сказать, что пока во многом данный вопрос развивается спонтанно. Серьезных теоретических проработок на этот счет нет.

И, наконец, проблема соблюдения и исполнения органами внутренних дел общепризнанных принципов и норм международного права и междуна­ родных договоров РФ. Этот вопрос не праздный. Надо признать, что практи­ка реализации международно-правовых норм в деятельности ОВД заслужи­вает критической оценки. Многие нормы не только рекомендательного, но и императивного характера в работе ОВД в полной мере не реализуются. И примеров из повседневной практики более чем достаточно. Причина тому - недостаточная правовая культура сотрудников ОВД и их непрофессионализм, низкая исполнительская дисциплина, а также ряд других факторов.

Выводы по главе

Подводя итог анализу исследуемого вопроса, выделим наиболее суще­ственные моменты:

1. Правотворчество – есть особая форма государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанная на познании объективных социальных потребностей и интересов общества.

2. С учетом субъективного состава органов можно выделить три разно­видности правотворческой деятельности: Правотворчество государственных органов; санкционированное Правотворчество; народное Правотворчество (референдум).

3. Правотворческий процесс состоит из нормотворческого процесса и законодательного процесса. Законодательный процесс определяет процедуру принятия законов; нормотворческий – процедуру принятия иных НПА.

4. Правотворческий процесс включает в себя ряд стадий: от принятия решения о необходимости разработки НПА до опубликования текста нового НПА в средствах массовой информации.

5.Ми­нистерство внутренних дел считает правотворческую деятельность одной из приоритетных своих функций. Оно разрабатывает предложения по совершенствованию за­конодательства, связанного с деятельностью ОВД и внутренних войск (ВВ), а также участвует в работе по подготовке проектов соответствующих нормативно-правовых актов Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию МВД России.

Список ли­те­ра­ту­ры:

Конституция РФ. М., 1993.

Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 19. - ст.509

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г. «О Правительстве РФ» // Российская газета, 1997. 23 декабря.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. «О Конституционном суде РФ» // Российская газета, 1994. 23 июля

Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 5 августа 2000г. // Российская газета, 2000. 8 августа.

Указ Президента РФ от 9.3.2004. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». // Российская газета. 11.3.2004.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5.11.2008 // Российская газета 6.11.2008.

Директива МВД РФ № 4 от 04.11.2008 г. «О задачах ОВД и внутренних войск МВД России, ФМС на 2009 г.»

Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества.- М.,

Алек­се­ев Л. И. К во­про­су об об­щем по­ня­тии пра­ва // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 2002.- №6.

Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие – М.: Проспект, 2003.

Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966.

Алексеев С.С. Теория права. М., 2002.

Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М., 1988

Аннерс Э. История европейского права." М., 2003.

Ар­даш­кин В. Д. К со­вре­мен­ной кон­цеп­ции го­су­дар­ст­ва // Пра­во­ве­де­ние.- 2002.- №2.

Баглай М.В. Конституционное право России: Учебник для вузов. – 4-е изд. изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2004.

Баранов В.М. Истинность норм советского права. - Саратов. 1989.

Бахрах Д.Н. Действие правовой нормы во времени // Советское государство и право. 1991, № 12.

Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. № 1.

Белкин А.А. Юридические акты: право на законоизъявление и введе­ние закона в действие.// Правоведение.- 1999. №1.

Бельский А.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право.- 2004.- №3.

Богдановская И.Ю. Концепции судейского нормотворчества в "общем праве". // Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология.-М., 2001.- С. 71-83.

Бу­тен­ко А. П. Го­су­дар­ст­во: его вче­раш­ние и се­го­дняш­ние трак­тов­ки // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 2004.- №7.

Вен­ге­ров А. Б. Тео­рия го­су­дар­ст­ва и пра­ва. Вып. 1.- М.: Юрист, 1999.

Венгеров А.Б. Теория государства и право: Учебник – М.: Юриспруденция, 2006.

Власов В.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений и факультетов. – Ростов – на – Дону: Феникс, 2002.

Власть и пра­во.- Л.: Лен­из­дат, 1999.

Всеобщая декларация прав человека. - М.: 1993. 54 с.

Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозиро­вание: Монография // Институт государства и права РАН.- М., 2003.

Гальперин И.К. Законы живые и мертвые. В кн. Право и власть.- М.: Прогресс, 2002.

Гапонов О.И., Марусина Теория государства и права. Конспект лекций в схемах и определениях. Орел. 2004.

Гатин А.М.Теория государства и права- СПб: Питер, 2007.

Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства. В кн. Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски решения. - М., 1991.

Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов/ Право и закон, М.: Колосс, 2003.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. В 2-х частях. – М.: МЮИ МВД РФ, 2002.

Гришковец А.А. Государственная служба и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия // Государство и право- 2004, №1, с.24-37.

Дмитриев Ю., Журавлев А. Указы Президента в системе законодательства // Президент. Парламент, правительство. 1998, № 1.

Дробышевский С.А. Политическая организация, право и доклассовое общество // Правоведение, 1988. № 5

Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершен­ствования // Государство и право.- 2001, №10.

Дур­нев­ский В. Н. Субъ­ек­тив­ное пра­во и его ос­нов­ное раз­де­ле­ние // Пра­во­ве­де­ние.- 2001.- №3.

Игнатенко В.В. Региональное правотворчество: основные понятия и термины.- Иркутск: Иркутская экономическая академия, 1996.

Исаков В.Б. Федеральное законодательство: объем, структура, тенденции развития. // Журнал Российского права. 1999. № 10.

Каминская В.И.Теория советского уголовно-процессуального закона: Автореф. Дисс... д-ра юрид. наук. - М., 1967.

Карбонье Жан. Юридическая социология / Пер. с франц.- М., 1986.

Кашанина Т.В.Происхождение государства и права. Современные подходы и новые трактовки. М., 1999.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 2003.

Керимов Д.А. Культура и техника правотворчества.- М.: Юридическая литература, 2001.

Козбаненко В.А. «Правовое обеспечение статуса государственных и муниципальных служащих: общее и особенное». Ж. «Государство и право» - 2003, №1, с.13-35.

Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М.: Наука. 2000 .

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004.

Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.:Юрайт,2003.

Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. – М., 2002.

Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2004.

Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал Российского права. 2000. № 2.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 2002.

Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. - М.. 1981.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов / Эффективность применения уголовного закона. - М., 1973.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2004.

Лейст О. Э. Сущ­ность и ис­то­ри­че­ские ти­пы пра­ва // Вест­ник МУ.- Серия 11.- Пра­во.- 2003.- №1.

Ле­нин В. И. Го­су­дар­ст­во и ре­во­лю­ция.- ПСС Т. 33, гл. 1.

Ле­нин В. И. О го­су­дар­ст­ве.- ПСС Т. 39.

Лив­шиц Р. З. Со­вре­мен­ная тео­рия пра­ва. Крат­кий очерк.- М., 2003.

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 2003.

Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

Люльчев И. Новая норма не всегда лучше старой // Российская юстиция. 1996. № 12.

Макуев Р.Х. Теория государства и права. Учебник. - Орел.: Издательство ОРАГС, 2005.

Малько А.В. Двоичность юридической информации и язык законода­тельства // Правоведение.- 1993,№1.

Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – М.: Юристъ, 2008.

Малько А.В. Теория государства и права: учебник – М.: КНОРУС, 2007.

Марков Б. В., Солонин Ю. Н., Шишков Ю. Н. Эволюция человека // Со­циально-политические журнал.- 1996.- №5.

Марченко М.Н. Источники права: учеб.пособие.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и допол. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

Матузов Н.И. Право в системе социальных норм.// Общая теория права (курс лекций). Н-н. 2002.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2006.

Михайловский И.В. Учение о юридических нормах // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М.. 1998.

Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник – М.: Право и закон, 2001.

Мо­ро­зо­ва Л. А. Функ­ции рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­ва на со­вре­мен­ном эта­пе // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1999.- №6.

Морозова Л.А.Теория государства и права: учебник. – М: Эксмо, 2009.

Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992, № 2.

Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Плис, 2000.

Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника.- М.: Прогресс, 1974.

Нер­се­сянц В. С. Пра­во: мно­го­об­ра­зие оп­ре­де­ле­ний и един­ст­во по­ня­тия // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 2002.- №6.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 1999.

Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2 Теория права. М., 1998.

Общая теория государства и права. Академический курс. // Под ред. М.Н. Марченко. – М.: 2004.

Общая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 2002.

Общая теория права / Под ред. А.С.Пиголкина. – М., 1997.

Общая теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2008.

Общая теория права. Курс лекций/ Общ.ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

Ортега X. и Гассет. Спортивное происхождение государства // Философ­ская и социальная мысль,-1990.- №6.

Охотский Е.В. «Правовой статус государственного служащего РФ» Ж. «Государство и право» - 2003, №9, с.17-27.

Панарин А.С. Политология: Учебник – М.: Юриспруденция, 2004 .

Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы. // Советское государство и право. 1970, № 3.

Переломов Л. С. Конфуций и доктрина разделения властей (размышле­ние по прочтении книги Петра Боренбойма «3000 лет доктрины разделения вла­стей. Суд Сьютера» // Государство и право. 1997, № 3.

Першиц А. И. Проблема нормативной этнографии.- М., 1978.

Пет­ро­ва Л. В. О естественном и по­зи­тив­ном пра­ве (Кри­ти­че­ские за­мет­ки по по­во­ду учеб­ни­ка Алек­сее­ва С. С.) // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1999.- №2.

Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские обоснования общей теории. М., 2003.

Поленина С.В. Законотворчество в РФ.- М.: ИГП РАН, 2003.

Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1999.

Проблемы теории государства и права: Учебное пособие /Под ред. М.Н. Марченко. – М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2008.

Проблемы теории права и государства. Курс лекций /Под ред. В.П. Сальникова. – С-Петербург, 1999.

Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства (вопросы и ответы). – М.: «Новый юрист», 1999.

Пугинский Б.И. О норме права // Вестник Московского Университета. Серия. Право. 1999. № 5.

Ра­би­но­вич П. М. О по­ни­ма­нии и оп­ре­де­ле­ни­ях пра­ва // Пра­во­ве­де­ние.- 1982.- №4.

Романов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие/ Под общ. ред В.П. Сальникова. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. -Казань, 1990.

Рыжов В.С. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999, № 2.

Сазонов В.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия права // Государство и право.-2002, №2.

Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства. // Советское государство и право. 1968. №8.

Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы // Государство и право. 1998, № 9.

Сенчищев В.И. Виды нормативных актов // Журнал Российского права. 1998. №8.

Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник.- Харьков: Эспада, 2007.

Современное конституционное право зарубежных стран. Сборник. Ч. 1, 2. М.: 1999.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: Проспект, 1999.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 1996.

Сырых В.М. Воистину ли нормы закона истинны? // Государство и право. 1996. № 7.

Сырых В.М. Теория государства и права. – М., 1998.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перева­лов. Екатеринбург, 2003.

Теория государства и права. / Под ред. Бабаева В.К., - М.: Юристъ, 1999.

Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2002.

Тео­рия государства и права. Учебник / Под ред. проф. В. К. Ба­бае­ва.- М.: Юрист, 2002.

Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. – М.: Академический проспект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2006.

Теория государства и права: учеб. А.Б.Венгеров. – Москва: Омега – Л, 2007.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. – М., 2001.

Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИДАНА, Закон и право, 2001.

Теория государства и права: Учебник для студентов и аспирантов юридических вузов /Под ред. Г.Н. Манова. – М.: БЕК, 1996.

Теория права и государства. Ч. I-II / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – Екатеринбург, 2000.

Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъ­екта РФ // Государство и право.- 1997.- №1.

Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000, № 1.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права /Под ред. В.Г.Стрекозова. – М., 2007.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2009.

Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Наука, 2003г.

Черных Е. Н., Венгеров А. Б. Структура нормативной системы в древ­нейших обществах (методологический аспект).- М., 2001.

Чет­вер­нин В. А. Раз­мыш­ле­ния по по­во­ду тео­ре­ти­че­ских пред­став­ле­ний о го­су­дар­ст­ве // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 2001.- №5.

Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право.-2001.- №5.

Чир­кин В. Е. Три ипо­ста­си го­су­дар­ст­ва // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1999.- №8.

Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. – М., 1999.

Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Госу­дарство и право. 1996, № 8.

Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения.- М.: Изд. дом “Артикул”, 1999.

Шершеневич Г.Ф. Формы права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М.. 1998.

Эн­гельс Ф. Про­ис­хо­ж­де­ние се­мьи, ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти и го­су­дар­ст­ва. Маркс К., Эн­гельс Ф. Собр. соч. Т. 21.- Гл. 1-3.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. - М., 1968.

Якушев А.В. Теория государства и права: пособие для подготовки к экзаменам. – М.: «Изд-во ПРИОР», 2000.

(до­пол­ни­тель­ная)

Ав­дее­ва Л. Р. Пра­во и его фи­ло­со­фы в Рос­сии: Кис­тя­ков­ский Б. А. // Вест­ник МУ.- Се­рия 7.- Фи­ло­со­фия.- 1990.- №3.

Алек­се­ев С. С. Пра­во: ме­то­до­ло­ги­че­ские под­хо­ды к ис­сле­до­ва­нию // Во­про­сы фи­ло­со­фии.- 1983.- №3.

Ар­жа­нов М. А. Го­су­дар­ст­во и пра­во в их со­от­но­ше­нии.- М.: АН СССР, 1960.

Бай­тин М. И. Го­су­дар­ст­во и по­ли­ти­че­ская власть.- Са­ра­тов: Са­ра­тов­ский ун-т, 1972.

Бас­кин Ю. Я. Пра­во в фи­ло­соф­ской сис­те­ме Фих­те (К 175-ле­тию со дня смер­ти) // Пра­во­ве­де­ние.- 1989.- №5.

Бе­лых В. С. Сущ­ность пра­ва: в по­ис­ках но­вых тео­рий или “кон­сер­ва­тизм” ста­ро­го мыш­ле­ния // Рос­сий­ский юри­ди­че­ский жур­нал. Ека­те­рин­бург.- 1993.- №2.

Ве­лич­ко А. М. Раз­ви­тие идеи ес­те­ст­вен­но­го пра­ва в тру­дах Чи­че­ри­на Б. Н. // Пра­во­ве­де­ние.- 1994.- №3.

Во­ро­ти­лин Е. А. Он­то­ло­гия пра­ва в тео­рии ин­сти­ту­цио­на­лиз­ма // Пра­во­ве­де­ние.- 1990.- №5.

Дег­тя­рев А. А. По­ли­ти­че­ская власть как ре­гу­ля­тив­ный ме­ха­низм со­ци­аль­но­го об­ще­ния // По­лис.- 1996.- №3.

Де­ни­сов А. И. Сущ­ность и фор­мы го­су­дар­ст­ва.- М.: МГУ, 1960. Дро­бы­шев­ский С. А. Ис­то­ри­че­ское ме­сто по­ли­ти­че­ской ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва: спор­ные во­про­сы // Пра­во­ве­де­ние.- 1991.- №4.

Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явление социальной эволюции.- Красноярск: КГУ, 1995.

Дрож­жин В. Пра­во и спра­вед­ли­вость в пред­став­ле­нии древ­них // Со­вет­ская юс­ти­ция.- 1993.- №10.

Дур­нев­ский В. Н. Субъ­ек­тив­ное пра­во и его ос­нов­ное раз­де­ле­ние // Пра­во­ве­де­ние.- 1994.- №3.

Емель­я­нов С. А. Пра­во: оп­ре­де­ле­ние по­ня­тия.- М.: Луч, 1992.

Зорь­кин В. Д. По­зи­ти­ви­ст­ская тео­рия пра­ва в Рос­сии.- М., 1978.

Зорь­кин В. Д. Со­вет­ская пра­во­вая док­три­на: опыт и уро­ки // Ком­му­нист.- 1989.- №2.

Иса­ков В., Ко­зу­лин А. “Го­су­дар­ст­вен­ная во­ля” и “ме­ра сво­бо­ды”. О двух кон­цеп­ци­ях юри­ди­че­ской рег­ла­мен­та­ции // Ком­му­нист.- 1990.- №2.

Кар­бо­нье Жан. Юри­ди­че­ская со­цио­ло­гия /Пер. с фр.- М., 1986.

Ки­ров В. Ц. Па­ра­док­сы го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти в гра­ж­дан­ском об­ще­ст­ве.- М.: Ма­ну­ск­рипт, 1992.

Кис­тя­ков­ский Б. А. В за­щи­ту пра­ва (ин­тел­ли­ген­ция и пра­во­соз­на­ние) // Вест­ник МУ.- Се­рия 7.- Фи­ло­со­фия.- 1990.- №3.

Кис­тя­ков­ский Б. А. Пра­во как со­ци­аль­ное яв­ле­ние // Со­цио­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния.- 1990.- №3.

Коз­ли­хин И. Ю. Пра­во­по­ни­ма­ние Ф. А. Хай­е­ка // Пра­во­ве­де­ние.- 1992.- №5.

Коз­ли­хин И. Ю. Про­цес­су­аль­ная кон­цеп­ция пра­ва Ло­на Фул­ле­ра // Пра­во­ве­де­ние.- 1993.- №2.

Коз­лов В. А. Пра­во­по­ни­ма­ние и об­щая тео­рия: ло­ги­ко-ме­то­до­ло­ги­че­ский ас­пект // Пра­во­ве­де­ние.- 1987.- №6.

Коз­лов В. А. Пра­во­по­ни­ма­ние и раз­ви­тие об­щей тео­рии пра­ва // Ак­ту­аль­ные про­бле­мы пра­во­ох­ра­ни­тель­ной дея­тель­но­сти ор­га­нов внут­рен­них дел.- СПб., 1993.- Вып. 1.

Ко­лес­ни­ков А. В. От­чу­ж­де­ние в пра­ве // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1993.- №6.

Ко­чекь­ян С. Ф. Уче­ние Ари­сто­те­ля о го­су­дар­ст­ве и пра­ве.- М.: АН СССР, 1947.

Куд­ряв­цев В. Н. О пра­во­по­ни­ма­нии и за­кон­но­сти // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1994.- №3.

Куд­ряв­цев В. Н., Ка­зе­мир­чук В. П. Со­вре­мен­ная со­цио­ло­гия пра­ва.- М.: Юрист, 1995.

Куз­не­цов Э. В. Ес­те­ст­вен­ное пра­во как фак­тор ду­хов­но­го воз­ро­ж­де­ния Рос­сии // Пра­во­ве­де­ние.- 1994.- №4.

Ла­за­рев В. Что не за­пре­ще­но -–доз­во­ле­но? // На­род­ный де­пу­тат.- 1992.- №18.

Лап­те­ва В. В. Ста­нов­ле­ние мно­го­пар­тий­но­сти в Рос­сии // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1995.- №8.

Лейст О. Э., Ма­чин И. Ф. Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во и со­вре­мен­ное го­су­дар­ст­во // Вест­ник МУ. Се­рия 11. Пра­во.- 1995.- №4.

Лейст О.Э. Три кон­цеп­ции пра­ва // Со­вет­ское го­су­дар­ст­во и право.- 1991.- №9.

Лончаков А.П. Теория юриспруденции Российской Федерации.- Хабаровск: ХГТУ, 1996.

Ма­ле­жин И. Н. По­ня­тие, про­ис­хо­ж­де­ние и при­ро­да го­су­дар­ст­ва в по­ли­ти­че­ском уче­ние Т. Гоббса // Ак­ту­аль­ные про­бле­мы ис­то­рии по­ли­ти­че­ских и пра­во­вых учений.- М., 1990.

Ма­ле­ин Н. С. Пра­во­вые прин­ци­пы, нор­мы и су­деб­ная прак­ти­ка // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1996.- №6.

Маль­ко А. В. Пра­во для че­ло­ве­ка: ог­ра­ни­че­ния или сти­мул // Пра­во­ве­де­ние.- 1992.- №5.

Ма­мут Л. С. Го­су­дар­ст­во: по­лю­сы пред­став­ле­ний // Об­ще­ст­вен­ные нау­ки и со­вре­мен­ность.- 1996.- №4.

Ма­нов Г. Н. Го­су­дар­ст­во и по­ли­ти­че­ская ор­га­ни­за­ция об­ще­ст­ва.- М., 1974.

Ман­шу­рин В. И. Идея пра­ва в со­ци­аль­ной тео­рии Нов­го­род­це­ва П. И. // Со­цио­ло­ги­че­ские исследования.- 1993.- №4.

Ман­шу­рин В. И. Че­ло­век и го­су­дар­ст­во в рус­ской фи­ло­со­фии ес­те­ст­вен­но­го пра­ва // Во­про­сы фи­ло­со­фии.- 1990.- №6.

Ма­ту­зов Н. И. Пра­во­вой ни­ги­лизм и пра­во­вой идеа­лизм как две сто­ро­ны “од­ной ме­да­ли” // Пра­во­ве­де­ние.- 1994.- №2.

Миц­ке­вич А. В. Об­щее “нор­ма­тив­ное” по­ни­ма­ние пра­ва и его ме­сто в мар­кси­ст­ском пра­во­по­ни­ма­нии // Со­вет­ское го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1988.- №6.

Нау­мов А. В. О ге­ге­лев­ской идеи пра­ва при­ме­ни­тель­но к уго­лов­но­му пра­ву // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1993.- №4.

Нер­се­сянц В. С. Пла­тон.- М.: Юри­ди­че­ская ли­те­ра­ту­ра, 1984.

Нер­се­сянц В. С. Пра­во и за­кон. Из ис­то­рии пра­во­вых уче­ний. М.: Нау­ка, 1983.

Нов­го­род­цев П. И. О за­да­чах со­вре­мен­ной фи­ло­со­фии пра­ва // Вест­ник МУ.- Се­рия 7. Фи­ло­со­фия.- 1992.- №3.

Один­цо­ва А. В. Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во: про­шлое, на­стоя­щее бу­ду­щее // Со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ские нау­ки.- 1991.- №12.

Ос­но­вы тео­рии по­ли­ти­че­ской сис­те­мы / Под ред. Ти­хо­ми­ро­ва Ю. А., Чир­ки­на Е. В.- М., 1985.

Па­ми­ко­ва Р. Г. Го­су­дар­ст­во как по­ли­ти­че­ский институт: Кон­спект лек­ции / Чу­ваш­ский гос. ун-т.- Че­бок­са­ры: Чу­ваш­ский ун-т, 1993.

Пет­ро­ва Г. Н. Трак­тов­ка Г. Спен­се­ром го­су­дар­ст­ва как ор­га­низ­ма // Ак­ту­аль­ные про­бле­мы ис­то­рии по­ли­ти­че­ских и пра­во­вых уче­ний.- М., 1990.

Радь­ко Т. Н., Тол­стик В. А. Функ­ции пра­ва. Учеб­ное по­со­бие. Ниж­ний Нов­го­род, 1994.

Рая­нов Ф. М., Гар­ди­нов А. Ш. Раз­мыш­ле­ния о го­су­дар­ст­ве.- Уфа, 1994.

Са­лы­гин Е. Н. Тео­кра­ти­че­ские тен­ден­ции со­вре­мен­ной го­су­дар­ст­вен­но­сти // Об­ще­ст­вен­ные нау­ки и со­вре­мен­ность.- 1996.- №5.

Сан­де­ву­ар П. Вве­де­ние в пра­во.- М., 1994.

Сер­гев­нин С. Л. Но­вые тен­ден­ции в раз­ви­тии аме­ри­кан­ской нау­ки пра­ва // Пра­во­ве­де­ние.- 1991.- №5.

Со­ло­вей Ю. П. Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние дея­тель­но­сти ми­ли­ции в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.- Омск: ВМШ МВД РФ, 1993.

Со­ловь­ев А. И. Три об­ли­ка го­су­дар­ст­ва - три стра­те­гии гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва // По­лис.- 1996.- 6.

Сту­пи­шин В. Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во и по­ли­ти­че­ское го­су­дар­ст­во // Об­ще­ст­вен­ные нау­ки.- 1990.- №1.

Те­нен­ба­ум В. О. О сущ­но­сти пра­ва // Пра­во­ве­де­ние.- 1980.- №1.

Хал­фи­на Р. О. Что есть пра­во: по­ня­тие и оп­ре­де­ле­ние // Со­вет­ское го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1984.- №11.

Хас­бу­ла­тов Р. И. Бю­ро­кра­ти­че­ское го­су­дар­ст­во.- М.: Ме­га­по­лис, Рус­ская эн­цик­ло­пе­дия, 1991.

Хеф­фе О. По­ли­ти­ка, пра­во, спра­вед­ли­вость /Пер. с нем.- М., 1994.

Хомелева Р.А. Природа политической власти.- СПб.: СПб. университет экономики и финансов, 1996.

Ци­це­рон М. Т. Диа­ло­ги. О го­су­дар­ст­ве, о за­ко­нах.- М.: Нау­ка, 1956.

Чир­кин В. Е. Гло­баль­ные мо­де­ли по­ли­ти­че­ской сис­те­мы со­вре­мен­но­го об­ще­ст­ва: ин­ди­ка­то­ры эф­фек­тив­но­сти // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1992.- №5.

Чир­кин В. Е. Пе­ре­ход­ное пост­со­циа­ли­сти­че­ское го­су­дар­ст­во: со­дер­жа­ние и фор­ма // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1997.- №1.

Чис­тое уче­ние о пра­ве Ган­са Кель­зе­на / Сбор­ник пе­ре­во­дов. Вып. 1.- М., 1987, Вып. 2.- М., 1988.

Шаб­ров О. Ф. По­ли­ти­че­ская сис­те­ма: Де­мо­кра­тия и управ­ле­ние об­ще­ст­вом // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1994.- №5.

Шве­ков Г. В. Преемственность в пра­ве.- М, 1983.

Явич Л. С. Сущ­ность пра­ва: со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ское по­ни­ма­ние ге­не­зи­са, раз­ви­тия и функ­цио­ни­ро­ва­ния юри­ди­че­ской фор­мы об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний.- Л., 1985.

Учебное пособие

кандидат юридических наук

Бондарев Александр Александрович