Надзорная жалоба по административному делу - реализация права на защиту в полном объеме. С помощью жалобы можно обжаловать судебное постановление по любому административному делу, если вы не согласны с решением. Законом не установлены сроки подачи заявления. Наш авто адвокат поможет Вам, исправит судебную ошибку.
В каких случаях подается жалоба и возбуждается административно надзорное производство?
Право на подачу жалобы имеет лицо, рассматриваемое в рамках . Если гражданин не согласен с решением по вменяемому ему правонарушению, он или его защитник могут подать соответствующее заявление, составленное в установленной форме. Используя такой законный инструмент, как надзорная жалоба по административному делу, судебное решение опротестовывается уже после того, как вступает в силу.
Прибегнуть к протесту можно в любой срок, так как законом срок подачи административной жалобы по административному делу не ограничен.
Выделим несколько причин для использования протеста:
Поскольку сроки надзорной жалобы по административному делу вас не ограничивают, вы вправе подать ее в любое время. Причиной протеста может стать несоблюдение, по мнению защиты, процессуальных действий и пр. Разобраться в тонкостях поможет адвокат, имеющий большой опыт составления и подачи подобных заявлений.
Как правильно составить надзорную жалобу по административному делу?
Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.
В юридической практике часто возникают такие ситуации, когда на судебное постановление по административному делу надо написать надзорную жалобу.
Попробуем кратко рассказать о данном документе, осветив требования, предъявляемые к нему.
Надзорная жалоба по административному делу: порядок подачи
Соответствующее судебное решение по данному административному делу ранее было принято, оно уже вступило в законную силу. Только в этом случае возможно предъявление надзорной жалобы!
Кстати, срок предъявления не ограничивается законодательством. Но советуем подать жалобу, следуя правилу «подаем документы, как можно раньше» (учитывайте, что с течением времени факты забываются, «выветриваются из памяти» очевидцев).
За надзорную жалобу не уплачивается госпошлина. Надзорная жалоба не может быть подана во второй раз по тому же делу.
Случаи, когда надзорная жалоба подается, прямо определены в законе. Это может быть такая ситуация, когда суд, рассмотрев административное дело, не доказал должным образом виновность лица. Или, например, доказательства, приведенные в рамках судебного заседания, можно поставить под сомнение.
Пример. Свидетель, вызванный одной из сторон, внезапно начинает путаться в показаниях, не может дать четкого и ясного ответа на поставленные вопросы. В это же время другие свидетели говорят о прямо противоположной ситуации, косвенно указывают на наличие несогласованности в словах «главного свидетеля».
Или другая ситуация. Документы, подтверждающие тот или иной факт, были явно сфальсифицированы, что было доказано в рамках предыдущего судебного заседания.
Правила составления надзорной жалобы
Надзорная жалоба должна иметь обязательные пункты:
Жалоба представляет собой документ о пересмотре вступившего в силу судебного постановления. Она подается уже после того, как вынесенный приговор вступил в законную силу. Порядок подачи жалобы по административному делу определен законом. Юристы нашего центра помогут соблюсти его и создать почву для решения дела в Вашу пользу.
Законом допускается обжалование вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. Подача жалобы осуществляется непосредственно в суд, полномочный пересматривать такие жалобы. Жалобы подаются одним из участников процесса или его представителем. Рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу постановления судов занимаются Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный суд Российской Федерации.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление суда по административному делу должна содержать следующую информацию:
Одновременно с жалобой подаются все материалы дела, а именно:
При составлении списка аргументов рекомендуется делать упор на невыясненные, недостаточно исследованные обстоятельства. Обязательно приводить доказательства, противостоящие точке зрения суда. Желательно так структурировать доводы, чтобы рассматривающему жалобу судье было понятно, что Вы выдвигаете по значимости на первый план.
Срок подачи жалобы по административному делу составляет не более 10 суток. Отсчет идет со следующего дня после даты вручения копии постановления. Уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Жалоба рассматривается уполномоченным судьей. Решение выносится по результатам изучения документов, приложенных к жалобе. Во внимание принимаются доводы лица, составившего жалобу. При необходимости судья имеет право истребовать дело для того, чтобы ознакомиться с его материалами в полном объеме.
Законом запрещается повторная подача жалобы по тем же основаниям. Однако допускается второе обращение по одному и тому же делу с приведением иных доводов. Поводом для жалобы служат неизвестные ранее обстоятельства.
Рассмотрение жалобы по административному делу происходит не более 2 месяцев после поступления в полномочный суд. Если судья истребовал дело об административном правонарушении, срок рассмотрения составляет 1 месяц с момента поступления в суд.
Специалисты центра «Правовое решение» соберут необходимые документы и грамотно оформят жалобу. Это увеличит вероятность положительного исхода дела.
Предоставим бесплатную консультацию всем, позвонившим по указанному на сайте номеру.
Если гражданин не согласен с вынесенным по его делу решением, он может обжаловать его в вышестоящих инстанциях. После апелляции и кассации подается надзорная жалоба по административному делу. Ее рассматривает верховный суд субъекта, а впоследствии - Верховный суд РФ. В документе важно отразить обстоятельства дела, которые могут стать основанием для отмены постановления. В конце статьи можно скачать по ссылке образец жалобы.
Чтобы надзорная жалоба заявителя была принята судом, ее следует корректно составить. В документе должны содержаться указания на нарушения при рассмотрении дела норм процессуального и материального права. Рекомендуется воспользоваться помощью грамотного адвоката при составлении заявления.
Важно! При описании нарушений судом установленных норм и изложении просьбы об отмене решения следует включать ссылки на конкретные статьи КАС РФ, в том числе статьи 24.1, 26.1, 29.10.
Образец надзорной жалобы по административному делу включает в себя:
Надзорная жалоба подается уже после того, как постановление вступит в законную силу. Если до этого момента не принимались никакие попытки оспаривания решения, это следует отразить в документе. Если же заявитель уже неоднократно подавал протест по этому решению до вступления в законную силу, нужно указать итог рассмотрения в каждом случае.
Чтобы оспорить постановление суда в таком порядке, заявителю следует обратиться непосредственно в надзорную инстанцию. Подается заявление уже после вступления решения в законную силу.
В связи с подачей обращения стоит учесть два ограничения:
Срок подачи надзорной жалобы по административному делу законодательно не установлен. Поэтому вне зависимости от того, какой период прошел с момента вступления постановления в силу, заявление будет принято к рассмотрению.
В Верховном суде в надзорном порядке рассматриваются решения, принятые в результате оспаривания в верховных судах субъектов. При этом оценивается их соответствие действующим правовым нормам.
Когда надзорная жалоба (например, на постановление Роспотребнадзора об административном нарушении) принята к производству, суд уведомляет об этом других участников процесса.
Важно! Оспаривание решения в надзорном порядке не требует уплаты госпошлины.
При подаче в Верховный суд на рассмотрение отводится:
По итогам исследования может принято одно из следующих решений:
После отмены также возможно несколько вариантов развития событий. Дело могут отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В других случаях заново проводится разбирательство в апелляционном или кассационном порядке. Иногда надзорная инстанция решает полностью закончить производство.
Надзорная жалоба по административному делу подается при неудовлетворительном результате рассмотрения апелляции и кассации. Для направления заявления должны быть веские основания. Перечислим некоторые из них.
Если имеют место одно или несколько условий, обвиняемый может обжаловать постановление по административному делу. Кроме него самого, обратиться в надзорную инстанцию могут представитель или защитник этого лица либо пострадавший.
Как уже упоминалось, невозможно несколько раз обжаловать решение суда по одному и тому же основанию. Однако повторное обращение по другому основанию будет правомерным.
В тексте обязательно указывать перечень приложенных бумаг. Какие документы следует направлять на рассмотрение?
Необходимо прикрепить копии следующих бланков:
Надзорная жалоба подается по вступившему в силу постановлению в верховный суд субъекта РФ. Срок передачи заявления законодательно не регламентирован. Для его подготовки важно определить, какие именно нарушения были допущены судом при рассмотрении дела. В тексте должны присутствовать ссылки на конкретные нормы закона. Пример документа, который можно скачать далее, позволяет получить общее представление о структуре обращения.
В Верховный суд Российской Федерации
Иванова Ивана Ивановича,
проживающего по адресу:
г. Калининград, ул. Иванова , д. 1, кв. 1
По административному делу Nо. 5-000/2011 г.
(Мировой суд Московского р-на г. Калининграда
г. Калининград ул. Половца д. 21/23)
(дело Nо. 5-000/2011 г)
на вступившие в законную силу постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам
рассмотрения жалоб, протестов, в порядке надзора
Вступившим в законную силу постановлением Федерального судьи Московского районного суда города Калининграда Провалинской С.И. от 28 октября 2011 г. N 12-000/2011 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Ивана Ивановича было лишение прав на управление транспортных средств сроком на четыре месяца.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке надзора заместителем председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А.
Заместителем председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. не было учтено, что судья Московского районного суда города Калининграда Провалинская С.И., при вынесении постановлениея, без видимых на то оснований и в нарушение ст. 25.1 и ч.1 ст.24 КоАП РФ отклонила, поданное мной в зале судебного заседания письменное ходатайство о приложении к материалам административного дела Заключение специалиста № 0000/00 Калининградского Центра Судебной Экспертизы и Оценки, что свело бы на нет обвинения меня в совершении административного правонарушении. Тем самым судья нарушил мои законные права на защиту и представление доказательств моей не виновности, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ. Заключение специалиста № 0000/00 Калининградского Центра Судебной Экспертизы и Оценки, которое не было приложено по моему ходатайству к материалам дела судьёй Московского районного суда Провалинской С. И., позволило бы полно и объективно рассмотреть моё дело, о предполагаемом АПН, и без него все доводы судебных инстанций трактуются только в пользу сотрудников полиции, совершивших грубые нарушения со своей стороны. Ст. 24.1 КоАП РФ говорит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Однако эта статья была нарушена.
Вынесенное постановление (решение) N 0-Аг-00/12 не соответствует обстоятельствам дела об АПН. Ст. 26.11 КоАП РФ говорит об убеждении, «… основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
Заместителем председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. не было учтено:
Копия схемы (протокола осмотра места совершения административного правонарушения) сотрудниками ИДПС не изготавливалась и на руки мне не выдавалась в нарушение ч.9 ст.28.1.1 КоАП РФ.
Инспектор, не видевший нарушения лично, не имеет права составлять протокол 1, 2 ч.1 ст. 28.1
Рапорт к протоколу не прилагался (нарушение пунктов 1, 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП). Рапорт должен был писать инспектор, который меня остановил.
Внести в качестве свидетелей моих пассажиров – инспектор ДПС проигнорировал, не опросив
их. ст. 25.6 КоАП РФ допускает пассажира в качестве свидетеля (нарушение ст. 25.6 КоАП РФ. К протоколу не приложены показания свидетелей «обгона», права были изъяты без свидетелей. В поле «Сведения о свидетелях и потерпевших» в протоколе внесена запись «не имеется», что является нарушением п. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.
Инспектор Авдеенков неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ («Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина»
Мировым и районным судьями не был учтен тот факт, что разметка на данном участке дороги нанесена не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Это тоже косвенно повлияло на мой маневр.
Составленный на меня административный материал нельзя рассматривать в суде, т.к. согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд, при вынесении вышеуказанного постановления, в нарушение ч.1 ст. 24.1 и п.4 ст. 29.10 КоАП РФ руководствовался только протоколом об АПН, составленным со слов ИДПС Авдеенкова, оставив при этом без видимых на то оснований, под сомнение показания свидетелей, полностью подтвердивших мои пояснения.
Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. опирается на схему, составленную ИДПС Мальковым, но по фото, которые я приложил к делу, видно что схема вводит в заблуждение, т.к. там нет ни расстояний, ни ориентиров и даже линии разметки не соответствуют действительности. Прошу ознакомиться со схемой, составленной мной.
Считаю, что все документы, приложенные мной к делу об АПН, заставляют усомниться в моей виновности в совершении данного АПН. Однако ни в одном судебном заседании судьями не была применена ст. 1.5. КоАП РФ, которая очень чётко говорит, что «…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. указывает на то, что в протоколе стоят мои подписи, что замечаний я не выразил, трактуя это так, что с протоколом я согласен. Но в графе «Объяснения лица…» я указал: «…обогнал медленно едущее ТС. Начал обгон с прерывистой линии». И это не было трактовано, как несогласие с моей стороны, Слово «ознакомлен», которое поставлено мной на схеме предполагаемого АПН, не является синонимом слову «согласен». Давать объяснения - моё право, а не обязанность. На них должно распространяться действие ст. 51 Конституции, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
1-я подпись – за то, что мне разъяснены права (невнятно).
2-я подпись – за получение временного разрешения на управление ТС.
3-я подпись – за то что я осведомлен, где будет рассмотрение дела.
4-я подпись – за ходатайство, чтобы рассмотрение дела было по месту жительства.
5-я подпись – за ознакомление с протоколом.
6-я подпись – ознакомлен с возбуждением дела.
7-я подпись – копию получил.
Ни одна подпись не указывает на то, что я согласен с протоколом.
Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. опирается на показания ИДПС Малькова, данные им в судебном заседании, и считает, что оснований не доверять им не имеется, однако два свидетеля в заседании мирового суда показали, что я не пересекал сплошную линию разметки, и их показания не были учтены, хотя они давали подписку о не даче ложных показаний. Формулировки «основание доверять» или «основание не доверять» - не существует. ИДПС Мальков – лицо заинтересованное.
