Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей 1. После выполнения председательствующим требований статьи 327 явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.2. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные

Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава 1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в

Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей 1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.2. Во вступительном заявлении

Раздел XII. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N

Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей

Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей 1. После выполнения председательствующим требований статьи 327 явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.2. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные

Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава 1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в

Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей 1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.2. Во вступительном заявлении

61. Производство в суде присяжных Конституция РФ (ст. 123) предусматривает, что судопроизводство по некоторым категориям дел может осуществляться судом с участием присяжных заседателей. Суд присяжных рассматривает уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях, которые

Вопрос 399. Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности подготовительной части в суде присяжных. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству

Вопрос 411. Основания к отмене и изменению приговора в кассационном порядке. Особенности оснований к отмене и изменению приговора, постановленного судом присяжных либо с применением особого порядка судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дел кассационной

лат. vere dictum, букв. - верно или истинно сказанное)

1.Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого в уголовном процессе некоторых государств.

2. В широком смысле - суждение, заключение о чем-либо.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ВЕРДИКТ

лат. vere dictum - истинно сказанное) - в уголовном процессе решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Вынесение В. предшествует постановлению приговора председательствующим судьей. В отличие от приговора мотивы и основания принятых присяжными решений не указываются.

В. выносится коллегией присяжных заседателей, так же как и приговор судом, в совещательной комнате (ст. 451 УПК). Перед удалением в совещательную комнату для вынесения В. председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором, в частности, разъясняется. что их В. может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на исключенных из рассмотрения доказательствах. Ход совещания при вынесении В. не протоколируется.

В Англии и большинстве штатов США для признания подсудимого виновным требуется вынесение присяжными единогласного решения. Процессуальный закон РФ этого не требует, а только призывает присяжных при обсуждении поставленных перед ними вопросов стремиться к принятию единодушных решений (такая формулировка заимствована из дореволюционного русского законодательства). В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, последние решаются открытым голосованием. При этом никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться. Старшина подает свой голос последним.

Обвинительный В. считается принятым. если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем 3 основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный В. считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем 3 основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются простым большинством, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ. Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом или словосочетанием. раскрывающим сущность ответа («да, виновен»; «да, виновен, но без намерения лишить жизни», «нет, не доказано»; «да, заслуживает снисхождения» и т.п.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

Если подсудимых по делу несколько, В. должен быть вынесен в отношении каждого из них.

После составления и подписания вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Если председательствующий не высказал замечаний на предмет ясности и непротиворечивости В., старшина провозглашает В., зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных заседателей, и ответы на них. Так же, как и приговор, В. провозглашается публично, все присутствующие в зале выслушивают его стоя.

В. о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора. (В дореволюционном российском суде коллегия из 3 судей выносила только обвинительный приговор в случае признания присяжными подсудимого виновным; в случае же оправдания приговор не постановлялся.) Вынесенный на основании В. о невиновности оправдательный приговор не должен содержать никакого обоснования и мотивировки, кроме ссылки на В.

Обвинительный В. обязателен для председательствующего судьи, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Председательствующий судья квалифицирует содеянное в соответствии с обвинительным В. и установленными им обстоятельствами, не подлежащими установлению коллегией присяжных заседателей (предусмотренные соответствующими статьями УК в качестве квалифицирующих признаков прежняя судимость обвиняемого, его должностное положение и другие обстоятельства, требующие собственно юридической оценки). Если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный В., а председательствующий судья признал, что по делу имеются достаточные основания постановить оправдательный приговор (ввиду того что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в его совершении), выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный В., и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Обвинительный В. коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления.

Вердикт – решение присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам о виновности или невиновности подсудимого.

Вердикт именуется обвинительным, если за утвердительные ответы на основные три вопроса, указанные в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало простое большинство присяжных заседателей (т.е. не менее семи). Поскольку в ч. 2 ст. 339 УПК РФ допускается альтернативная постановка одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов, соответственно в этом случае вердикт будет обвинительным, если за него проголосовало семь и более присяжных заседателей.

Оправдательным вердикт считается в случае, если за отрицательный ответ на любой из проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы, например о признании подсудимого заслуживающим снисхождения, определяются простым большинством голосов. Если шесть из 12 присяжных заседателей признали подсудимого заслуживающим снисхождения, то принимается наиболее благоприятный ответ для подсудимого.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – «в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт».

Согласно ст. 341 УПК РФ после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается. Нарушение этого правила является основанием для отмены приговора (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.

После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении . После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

• постановления о — в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
• оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой ст. 339 УПК РФ, либо председательствующий признал отсутствие в деянии ;
• обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него — в соответствии со статьями 302, 307 и 308 УПК РФ;
• постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 УПК РФ, со следующими изъятиями:

1. В вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;
2. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;
3. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении ;
4. В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Становление и развитие суда присяжных заседателей. Зарубежный опыт: Видео

Для большинства вердикт – это что-то такое, что прочно ассоциируется с залом суда. Но на самом деле, ассоциаций может быть и больше. Можно вспомнить Библию, где Господь брал нередко на себя роль судьи, или голливудские фильмы, начиная от боевиков и кончая драмами, финал которых разворачивался в суде. Другими словами, мы немного подготовлены к тому, чтобы узнать значение слова «вердикт», его синонимы и происхождение.

История и значение

О происхождении слова не удалось откопать ничего примечательного, кроме латинского словосочетания, от которого, видимо, идет его родословная. Vere dictum – «верно сказанное». Но читатель, наверное, рассчитывал на связи с английским. Нет, в данном случае «родственники» еще более дальние и даже древние.

Чтобы не обманывать читателя и самих себя, в этот раз мы слили два раздела в один и тут же приведем современный смысл слова «вердикт», закрепленный в толковом словаре: «Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности обвиняемого (специальный термин)». Но на самом деле вердикт выносится не только присяжными, но также судьей. Да и вообще, слово может быть использовано как метафора решения, которое не обсуждается. А значит, подобный вердикт могут выносить старшие товарищи, начальник или родители. Вердикт – это то, что в обыденной речи характеризует непререкаемость решения.

Предложения

Так как происхождение слова «вердикт» нас не особенно впечатлило, то мы расскажем в этом разделе о его многогранности. И сочиним предложения, в которых объект исследования заиграет всеми красками:

• Благодаря красноречию адвоката вердикт присяжных заседателей был очень мягким.
• Знаете ли вы, что процент оправдательных вердиктов выше в тех случаях, когда присяжные есть, а когда их нет – приговоры строже и суровее.
• Значит так, ты остаешься дома. И этот вердикт окончательный и обжалованию не подлежит.
• Некоторые считают, что идеал судебной системы воплощает собой судья Дредд. Его вердикты всегда суровы, но справедливы.

Да, не удалось нам показать универсальность существительного, ведущего свою родословную от латыни, но варианты, так или иначе, есть. Пусть подобные эксперименты останутся в качестве домашнего задания читателю. Мы же двигаемся далее.

Синонимы

Что означает слово «вердикт», мы уже поняли. Основные контрольные точки к истине уже пройдены. Но так как слово специальное, нам следует еще указать те замены, которыми можно воспользоваться при случае. Их список следует далее:

• постановление;
• решение;
• приговор.

Да, по части синонимов у нас сегодня негусто, но в этом нет ничего удивительного, ведь вердикт – это специальный термин, который иногда используется в повседневной речи с оттенками иронии или нет. Но, видимо, полностью в иную область языка переселяться не хочет, да и как это возможно?

«Вердикт за деньги» (2003)

После того как мы рассмотрели почти все, что касается языковых нюансов, нам стоит обратиться к сущности явления. То, что было заявлено в разделе «Предложения», – это правда. Когда дело разбирается в присутствии и при участии присяжных, то у обвиняемого больше шансов получить оправдательный вердикт, нежели когда дело рассматривается только судьей.

У нас подобная практика не слишком распространена: судьи предпочитают справляться сами. В США другая история: там подавляющее большинство дел рассматривается с участием присяжных. Не знаем, какая система эффективнее, здесь мы не компетентны судить. Но ясно одно: наличие подобной традиции в США – это отличный способ сценаристам заработать очередной миллион. Потому что большая часть «юридических детективов» как раз сводится к тому, как главный герой склоняет на свою сторону суд присяжных. Вспомните, например, книги Джона Гришэма. Фильм по его книге и поставлен в заголовок.

Да, наверное, благодаря суду присяжных исправительная система становится более человечной, но кинокартины (и не только снятые по книгам Д. Гришэма) показывают, что людьми можно манипулировать, а это проблема, как ни крути.

В таком случае может быть машина решит все вопросы?

Здесь невольно вспоминается немецкий философ Герберт Маркузе, который предлагал довести механизацию до логического конца и освободить человека от тяжелого физического труда. Как он считал, это было уже технически возможно, когда вышла его самая знаменитая работа «Одномерный человек» (1964), что уж говорить про наши дни. Может быть, стоит доверить человеческие судьбы слепой и беспристрастной, как фатум, машине? Компьютеру ведь все равно, по какому поводу выносить вердикт, будто то результат ЕГЭ или приговор. Как быть с такой даже гипотетической возможностью? К сожалению, кажется, что и здесь важны человеческие эмоции: они позволяют нам входить в тонкости, которых машина просто не видит. Помните ответ терминатора на просьбу Джона Коннора вытащить из психушки его мать? «Неприоритетная задача». А ведь так же может быть и с вердиктом, который, возможно, подведет черту под чьей-нибудь жизнью.

Решения все еще нет

Судебная система, наверное, будет несовершенна в любом своем виде. Вспомните, сколько человек возмущаются решениями, принятыми футбольными арбитрами, а ведь все болельщики знают правила игры. Может быть, если бы у каждого было юридическое образование, такого же можно было ждать на уровне уголовном и административном, и страна бы утонула в бумагах. Но даже если представить себе подобную антиутопию, то все равно решения принимаются людьми, и вероятность оправдательного приговора в случае протеста никогда не равняется ста процентам.

А есть еще отдельные случаи, когда система сработала как надо, преступник сознался, а родные все еще не могут поверить в произошедшее. И они ведь тоже могли бы продолжать борьбу. Но, как правило, подобные споры уже перемещаются на уровень внутриличностный того, кто не может поверить в катастрофу.

Это все к тому, что афоризм из фильма «Побег из Шоушенка» (1994) «мы все здесь невиновные» не всегда справедлив. Даже один из главных героев фильма Ред признал, что в его случае эта истина не работает. Да, слово «вердикт», несмотря на свою кажущуюся простоту, может породить огромное количество мыслей, некоторые из них не слишком уж веселые. Что поделать, таковы вечные вопросы человеческого существования. Но жизнь продолжается.

В судебной практике существует несколько видов судопроизводства. Одним из них является суд с участием присяжных, которые выносят свое решение (вердикт) по делу в письменном виде.

Вердикт - это часто употребляемое слово, происходящее от латинского словосочетания vere dictum, что в переводе на русский язык означает "истинно сказанное". Информация из словаря латинских юридических терминов находится в нижеследующей таблице.

Вердикт - это окончательное решение (заключение), принятое после всестороннего объективного изучения какого-либо вопроса. Это результат глубокого анализа (вывод) собранной информации при решении поставленной задачи.

Окончательный вердикт

Выражение часто встречается и у многих на слуху. Как правило, под словосочетанием "окончательный вердикт" понимается нечто нерушимое, другими словами, это истина в последней инстанции. Если рассматривать данный термин в судебной практике, то он может быть и не окончательным. Но лишь в том случае, когда судья предлагает присяжным (по каким-либо причинам) внести уточнения в вопросный лист и вынести свой вердикт снова. Такое право у председательствующего судьи есть, и оно регулируется определенными императивными предписаниями действующего процессуального законодательства.

Вердикт - это лишь инструмент правосудия. Окончательное решение остается за судьей. Только судья выносит приговор, решает вопрос о мере пресечения, устанавливает срок наказания и способ его отбывания, опираясь на вынесенное присяжными решение - вердикт.

Понятие "окончательный вердикт" - это предмет для отдельной дискуссии. В данном случае определение "окончательный", бесспорно, имеет право на существование в значении "случившийся", "совершённый", "законченный", усиливающий и подчеркивающий окончательность решения.

Суд присяжных заседателей

Наиболее часто употребляется слово "вердикт" именно в судебной практике и связано с судом присяжных заседателей. Такая форма осуществления правосудия зародилась еще в древнем обществе. Родоначальниками являются древнеафинская гелиэя и древнеримский суд - квестий (суд постоянных комиссий). Упоминание о суде присяжных Древнего Рима относится ко II-I векам до нашей эры. В средние века популярность судов присяжных была сведена к минимуму, а впоследствии они вовсе были преданы забвению.

Лишь в XIII веке эта судебная инстанция вновь возродилась в Англии. Понятия "суд", "окончательный вердикт" приобретают особую популярность в это время. В XVIII веке к такой судебной практике присоединилась Франция, а несколько позже и американское общество. Развитие суда присяжных заседателей во многих цивилизованных странах того времени опиралось на английский опыт судопроизводства, частично применялись (добавлялись или заменялись) свои национальные правовые традиции.

Образование российского суда присяжных

В России данный институт судебной власти начал свое развитие со времен правления Екатерины II Великой. В результате судебной реформы, утвержденной Александром II (1864 г.), данная практика переходит к новому этапу своего развития. Революционные события 1917 года упраздняют этот судебный институт. Лишь в начале 90-х прошлого века в России произошло возвращение к практике судов присяжных. И вновь зазвучало сочетание слов "суд, окончательный вердикт".

В каких случаях совершается суд присяжных: требования

Далеко не каждое дело рассматривается судом присяжных заседателей. Участие присяжных допустимо только в уголовных судебных процессах. Существует список статей УК РФ, по которым возбужденные уголовные дела в отношении лица (группы лиц) могут быть рассмотрены с участием присяжных. К примеру, уголовные дела по убийству, изнасилованию, бандитизму, получению взятки и другие.

В России присяжным заседателем имеет возможность стать любое дееспособное лицо, имеющее гражданство РФ, достигшее 25 лет, которое не имеет судимостей и владеет языком судопроизводства. Это вкратце. Для того чтобы стать присяжным заседателем, совсем не обязательно иметь юридическое образование.

Вынесение вердикта

Что же подразумевает под собой суд присяжных, окончательный вердикт которого требуется в рассмотрении уголовных дел? Главная задача присяжных заседателей - составление решения, определяющего виновность или невиновность подсудимого. Это основной вопрос, на который присяжным нужно дать четкий ответ. Вообще перед присяжными заседателями ставится три ключевых вопроса:

• определить доказанность либо недоказанность того, что данное преступное деяние имело место;
• можно ли считать доказанным тот факт, что именно подсудимый совершил это преступление;
• виновен человек или нет.

После завершения последнего слова подсудимым, присяжные удаляются в комнату для совещаний с целью обсуждения и обязательного персонального голосования по каждому поставленному вопросу. Старшина коллегии присяжных вносит ответ (формулировки должны быть четкими: "да", "нет", "да, виновен", "нет, не виновен") каждого присяжного в опросный лист и подсчитывает голоса. На основании чего и выносится оправдательный или обвинительный вердикт. После этого чиновник передает этот лист председательствующему судье. Вердикт оглашается старшиной по возвращении присяжных в зал суда. Эта процедура осуществляется судом присяжных, окончательный вердикт которого порой имеет решающее значение в деле. Окончательный приговор выносится судьей.

О мифах кино и реальной жизни

В 2003 году на больших экранах появился фильм Г. Фледера "Вердикт за деньги". Драма, триллер в американском духе и голливудской манере создания. Этот фильм был снят по мотивам романа - юридического триллера Д. Гришэма "Вердикт". Но Hollywood не мог не внести в произведение свою лепту, порцию "чернушки" для повышения кассовых сборов. С экрана идет посыл, что за деньги можно купить все и даже такую "безделицу", как правосудие. Все просто на голливудском киноконвейере - из одного пистолета можно сделать 500 выстрелов, упасть с небоскреба, уцелев при этом, и успеть сбежать от погони. Конечно, это утрировано, но, бесспорно, к таким голливудским трюкам зритель уже привык.

В реальной жизни все гораздо сложнее. Коллегия присяжных заседателей (хоть и состоит из обычных людей) надежно защищена рядом юридических инструментов и других охранных мероприятий от какого-либо внешнего давления.

Тематические материалы:

Методы оптимизации численности персонала: четыре подхода

Кого кусают комары: критерии отбора жертв Каких людей больше всего кусают комары

Виды ядовитых опят и как их отличить от съедобных грибов Растут ли ложные опята на березе

Рассчитать дату родов: проверенные способы

Не хватает воздуха: причины трудностей с дыханием – кардиогенные, легочные, психогенные, иные

Поливитамины для женщин. Витамины для женщин. Лучшие витамины для женщин Хорошие и недорогие витамины для женщин

Предел функции: основные понятия и определения

Является ли множество а подмножеством в