Модельный закон понимает под проверочной закупкой создание ОРО ситуации, в которой под оперативным контролем возмездно приобретаются товары или предметы без цели потребления или сбыта у лица, обоснованно подозреваемого в совершении преступления, в целях получения информации о вероятной преступной деятельности, а также решения иных задач ОРД.
Указанное ОРМ предусмотрено ст. 6 ФЗ об ОРД и ст. 36 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Рассматриваемое ОРМ предполагает не только совершение сделки купли-продажи, но и осуществление иной формы приобретения товаров, предметов, средств, веществ, препаратов или других материальных объектов у объекта ОРМ в целях обнаружения конкретного преступления, задержания лица с поличным, а также получения образца для сравнительного исследования.
Проверочная закупка может осуществляться применительно как к находящимся в гражданском обороте, так и к изъятым из него или ограниченным в обороте предметам. В частности, предметами такой закупки могут быть оружие, наркотические средства, психотропные вещества, драгоценные камни и драгоценные металлы.
Законодатель не ограничил объем закупки, поэтому в зависимости от поставленной задачи речь может идти о приобретении как одного предмета или части вещества, материала, который может быть необходим, например, для анализа, испытания, проверки, так и большого количества (партии) - осуществлении оптовой закупки. Объем закупок не может ставиться в зависимость от вида закупаемых предметов или веществ.
Проведение проверочной закупки предметов, гражданский оборот которых ограничен либо реализация которых запрещена, допускается на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем ОРО (ч. 7 ст. 8 ФЗ об ОРД). Применительно к иным предметам такой порядок проведения закупки не является обязательным.
Процедура вынесения постановления обусловлена необходимостью обеспечить неприкосновенность участников мнимой сделки, поскольку сам факт ее осуществления формально может подпадать под признаки состава преступления, а граница между его наличием и отсутствием определяется прежде всего по субъективной стороне.
Проверочная закупка проводится негласно в том смысле, что изначально не предупреждаются лица, в отношении которых она проводится. В зависимости от конкретной цели ОРМ и обстоятельств дела факт закупки может не разглашаться либо, наоборот, сразу по завершении сделки может быть объявлено о ее проведении. Последнее чаще всего практикуется при проведении проверочной закупки товаров в сфере торговли. При этом после расчетов продавцу объявляется факт проведения мероприятия, его цель, после чего осуществляются мероприятия по контролю (проверке) купленного товара, расчету его стоимости, определяется соответствие цены и качества товара, выполняются другие необходимые действия.
В зависимости от предмета сделки и формы проведения ОРМ закупленные предметы после проведения контрольных мероприятий могут быть переданы продавцу. При проведении ОРМ в целях отбора образца закупленный предмет передается на исследование. Закупленные предметы, изъятые из оборота, которые могут быть использованы в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в установленном порядке до передачи их лицу, осуществляющему расследование по уголовному делу. Если дальнейшее использование закупленного предмета или вещества невозможно, они уничтожаются по акту. Продукция, требующая особых условий хранения, может быть передана на временное хранение на предприятия или в организации, имеющие возможность обеспечить соответствующие условия хранения.
По результатам проверочной закупки составляется документ, именуемый актом, с соблюдением требований, установленных ведомственными нормативными правовыми актами контролирующих органов.
Если объектом проверочной закупки, произведенной без вынесения постановления (или утверждения его надлежащим должностным лицом), явились предметы, вещества, запрещенные к свободной реализации либо свободный оборот которых ограничен, то результаты ОРМ как проведенного с нарушением закона не будут иметь доказательственного значения. Решение этого вопроса зависит также от характера проверочной закупки - имела она гласный или негласный характер. В первом случае к проведению этого ОРМ привлекаются представители общественности, наблюдающие за контрольной закупкой и удостоверяющие в акте ее результаты своими подписями, а сами акты оглашаются.
Акт, составленный оперативниками или представителями общественности, действовавшими по их поручению, которые удостоверили обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, является таким же документом, как, например, акт контрольной закупки госторгинспектора, акт недостачи товарно-материальных ценностей, составленный работником бухгалтерии.
В одних случаях сразу после производства закупки оперативник с участием представителей общественности составляет акт в присутствии продавца или работника, отпустившего товар со склада, из подсобного помещения. В других случаях для того чтобы убедиться в том, что обсчет, обвес и продажа товаров, минуя прилавок, осуществлялись систематически, закупки производятся без объявления их результатов. С составленными актами работников торговли, у которых производилась закупка, не ознакомляют.
Акты гласных проверочных закупок можно признавать документами-доказательствами в случае приобщения к уголовному делу при условии соблюдения требований закона, регламентирующего их представление и сбор.
Оглашение акта закупки, удостоверение его результатов лицами, по поводу действий которых был составлен акт, в дальнейшем облегчают следователю задачу, связанную с дачей оценки и проведением проверки документа.
В деятельности работников ОРО практикуется производство нескольких контрольных закупок без их объявления, непосредственно предшествующих гласной. Каждая такая закупка производится различными представителями общественности. При объявлении последней покупки либо составляются отдельные акты на каждую покупку, либо в акте о результатах последней, гласной покупки отражаются результаты предшествующих, которые тем самым также приобретают гласный характер.
Фиксация в акте действий немедленно после их завершения и его оглашение гарантируют наиболее точное отражение события, его обстоятельств. Доказательственное значение акта подтверждается последующими допросами его составителей в качестве свидетелей.
Чеховских Лариса Николаевна - Адвокат
18.03.2014
По данным некоторых социологических исследований на 1,5 миллиона приговоров судов общей юрисдикции приходится всего 0,7% оправдательных приговоров. Однако их редкость скорее свидетельствует о проблемах правоприменения, чем о высоком качестве расследования преступлений.
Правоохранительная система в России загружена, ограничена сроками, поэтому работает в конвейерном режиме. В большинстве случаевдела поступают в суд с признательными показаниями в ситуации отсутствия спора с обвинением, что облегчает задачу и прокурорам, и судьям.
Иное дело оправдательные приговоры. Они выносятся с риском для судей, поскольку чаще, чем обвинительные, отменяются вышестоящими судами, ведут к конфликту с прокуратурой. Но для защиты установление оснований вынесения оправдательных приговоров особенно интересны и имеют практическое значение.
Поэтому рассмотрим, к примеру, оправдательные приговоры, вынесенные по делам о сбыте наркотиков, и выясним основания их вынесения.
Обвинение в незаконном сбыте наркотиков базируется на материале проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции. Однако и в случае признания вины по таким делам возможен оправдательный приговор.
Так, в одном из дел подсудимый признал факт передачи наркотиков. Но вот результаты проверочной закупки, по решению суда, не легли в основу приговора. Суд счел, что умысел подсудимого на сбыт наркотиков сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть в результате провокации.
Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» должно быть продиктовано стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге прервать их развитие. Проверочная закупка производиться на основании информации, носящей отнюдь не предположительный характер. Суд счел, что решение о проведении проверочной закупки должно приниматься не только и исключительно на основании заявления о желании помочь изобличить сбытчика наркотических средств, но и должно быть подкреплено опросом заявителя, выполнением других проверочных действий. Цель данных проверочных мероприятий - получение сведений о том, что данное лицо совершило, подготавливает либо совершает преступление. И совсем другое дело, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия лицу, заподозренному в преступной деятельности, различными способами навязывают вознаграждение за сбыт запрещённого к обороту вещества, даже если лицо само никаких действий, направленных на оказание данной преступной услуги, не совершает. В подобных случаях оперативно-розыскное мероприятие незаконно.
Федеральный закон от 05 июля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» исключает провокацию в работе оперативных подразделений. Оперативно-розыскная деятельность основывается на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст.3). Задачами оперативно-розыскной деятельности является: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление» (ст. 2). Такой задачи, как искусственное создание преступления с целью его последующего выявления, указанным Федеральным законом не предусмотрено. Решению задач оперативно-розыскной деятельности служит и проведение проверочной закупки. Однако в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о «признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших преступление».
Современные технические средства, имеющиеся на вооружении оперативных подразделений, при умелом их использовании, с соблюдением установленного законом порядка, позволяют без всякой провокации выявлять лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе незаконно их сбывающих.
При оценке доказательств суды учитывают, что до проведения проверочной закупки подсудимые не занимались сбытом, передача наркотиков произошла благодаря решению оперативного подразделения провести оперативно-розыскное мероприятие.
Права гражданина, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» от 14 ноября 1950 года (в редакции от 01 сентября 1998 года), ратифицированной Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года не могут быть нарушены полицией.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 3 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, в том числе регулирующего уголовное судопроизводство.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, то применяются правила международного договора.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод является одним из основополагающих международных договоров.
Пункт 1 статьи 6 указанной Конвенции, ратифицированный Российской Федерацией без каких либо оговорок, устанавливает, что «каждый … при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Отвечая на вопрос, каким образом уголовное преследование за преступление, совершённое в результате провокации со стороны правоохранительных органов, нарушило право гражданина на «справедливое судебное разбирательство», суды руководствуются толкованием статьи 6 Конвенции, данной Европейским Судом по правам человека. Возможность и необходимость использования толкования Конвенции, данного Европейским судом, вытекает из статьи 1 Федерального Закона от 30. 03. 1998 г. № 54-ФЗ: "Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней." Таким образом, в соответствии с данным законом, правовые позиции, выработанные Европейским Судом по делам с участием Российской Федерации, являются обязательными для Российской Федерации, в том числе, и для её судебных органов.
Свою позицию по данному вопросу Европейский Суд по правам человека отразил в Постановлении от 15.12.2005 года по делу «Ваньян против Российской Федерации». Как указано Европейским судом, осуждение за преступление, совершённое в результате провокации со стороны милиции, нарушает пункт 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при этом при разрешении вопроса о справедливости судебного разбирательства необходимо отвечать и на вопрос о справедливости способа получения доказательств.
Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, по мнению Европейского Суда, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции. Если преступление было спровоцировано действиями тайного агента, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия агента уже представляют собой подстрекательство к совершению преступления.
Все доказательства, полученные в результате незаконного уголовного преследования, являются недопустимыми.
Признание же подсудимого себя виновным за деяние, запрещённое уголовным законом, совершённое в результате провокации со стороны полиции противоречит положению п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По делам о сбыте наркотиков очень часто сотрудники полиции заявляют в суде о том, что они располагали оперативной информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков. Эту информацию они считают основанием проведения проверочной закупки.
Имеет смысл уточнять в суде, проверялась ли имеющаяся информация об участии конкретного лица в преступной деятельности.
Верховный Суд РФ специально посвятил этой проблеме "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков" от 27 июня 2012 г.
В обзоре особо отмечено, что проведение проверочной закупки должно быть обосновано и мотивировано.
Чтобы подозрения были достаточными, для проведения проверочной закупки необходим самостоятельной сформированный умысел на сбыт наркотиков и проведенные им подготовительные действия.
Адвокаты, аргументируя свои доводы, часто обращаются к утвержденной Приказом от 17 апреля 2007 г. Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Инструкция предписывает в случае неудачно проведенной проверочной закупки проводить повторную закупку и результаты первоначальной приобщить к материалам повторной проверочной закупки.
Причем, информация о проведенной закупке должна быть собрана с применением других оперативно-розыскных мероприятий, прослушивания телефонных переговоров, наблюдения и т.д.
Особенностями незаконный проверочной закупки является отсутствие информации о том, что осужденный ранее сбывал наркотические средства другим лицам, отсутствие понимания со стороны закупщика целей проведения проверочной закупки.
Если в постановлении о проведении проверочной закупки указано, что ее целью являлось документирование преступной деятельности, проверка информации о причастности лица к сбыту наркотических средств, то, по мнению Президиума Верховного Суда РФ, такая формулировка противоречит задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст.2 данного федерального закона, направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. В данном случае, сотрудники наркоконтроля привлекли лицо для приобретения у осужденного наркотического средства. В осуществлении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования преступной деятельности отсутствует необходимость, так как оперативные сотрудники преследуют цели установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело (подробнее см. постановление президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 131-П12).
В соответствии с ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения.
Согласно п. 24.1 ст. 5 УПК РФ получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - это в том числе получение сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.
Для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами необходимо идентифицировать абонентское устройство - определить его IMEI и (или) абонентский номер, а также определить местоположение телефонного аппарата относительно базовой станции. Все это взаимосвязанные процессуальные действия и могут рассматриваться судами в рамках ст. 186.1 УПК РФ.
Информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.
На основании изложенного можно сделать вывод о необходимости получения судебного решения для определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции, а также для определения идентификационных абонентских устройств объектов оперативной заинтересованности, поскольку получение данных сведений связано с вторжением в личную жизнь и влечет ограничение конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров.
Следует отметить, что на практике вышеуказанное требование закона, как правило, не соблюдается.
До недавнего времени позиция Верховного Суда РФ по поводу провокаций сотрудников полиции по делам о сбыте наркотиков была неоднозначной.
Однако 5 марта 2014 года Верховный суд в Обзоре судебной практики внес ясность в рассматриваемый вопрос. Он указал, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных служб.
Провокации сбыта наркотиков сотрудниками правоохранительных органов с помощью лиц, ими представленных, не единичны и имеют признаки системного характера. Такие квалификационные ошибки есть нарушения законности, поскольку они не только существенно затрагивают и нарушают права и интересы лиц, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных и (или) лиц, пострадавших от преступных посягательств, носят системный характер, но и препятствуют эффективному применению уголовно-правовых норм.
Итак, провокация совершения преступления — прямое нарушение законности, ведущее к опасным квалификационным ошибкам.
По нашему мнению, можно выделить следующие критерии оценки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по делам о незаконном сбыте наркотиков с точки зрения его законности:
Наиболее эффективными способами устранения квалификационных ошибок, связанных с обвинением в незаконном сбыте наркотических средств и неверным применением положений закона проведении проверочной закупки, являются:
Проверочная закупка является оперативно розыскным действием, которое широко применяется оперативными сотрудниками полиции. Проверочная закупка как результат ОРМ может использоваться в качестве доказательства виновности подсудимого в суде.
Однако, проверочная закупка, может использоваться как доказательства при условии, что при ее проведении были соблюдены ряд требований закона. В связи большим количеством злоупотреблений со стороны оперативных сотрудников полиции при проведении проверочных закупок ВС РФ в своем Обзоре судебной практики от 27.06.2012 года указал на ряд признаков свидетельствующих о провокации при проведении проверочной закупки.
В соответствии со ст. 5 Закона об ОРД оперативным сотрудникам правоохранительных органов при проведении ОРМ, категорически запрещено подстрекать, склонять и побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению преступлений. Данная статья содержит прямой запрет органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, выполнять действия, не совместимые с этой деятельностью.
Необходимыми требованиями законности проверочной закупки являются соблюдение органом, осуществляющим ОРД, требований ст. ст. 7, 8 Закона об ОРД.
Для того, чтобы проведение такого ОРМ необходимо, чтобы до проведения проверочной закупки у правоохранительных органов имелись данные, указывающие на то, что подозреваемый совершает преступные действия.
Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и указывают на наличие у подозреваемого умысла на совершение преступления, который сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, а также о проведении лицом необходимых подготовительных действий для совершения преступления.
Одним словом, при проведении проверочной закупки правоохранительные органы не должны создавать условия, при которых подозреваемый лишается возможности выбора поведения.
Необходимо также установить, что инициатива о совершении незаконной сделки исходила исключительно от сбытчика, а не от закупщика или оперативных работников полиции. Побуждение у лица умысла и решимости на совершение противоправного деяния является провокацией.
Если первичная проверочная закупка была проведена на законных основаниях, а последующие с признаками провокации, материалы этих ОРМ должны признаваться недопустимыми доказательствами.
В вышеуказанном обзоре судебной практики ВС разъяснил, что проведение повторной проверочной закупки в отношении одного и того же лица, должно быть мотивировано новыми основаниями и целями, которые должны быть отражены в отдельном постановлении о проведении ОРМ.
Повторное проведение ОРМ будет законным если оно проводится для пресечения преступных связей, установления других участников преступления, установления каналов сбыта наркотиков и для других целей отличных от целей первоначальной закупки.
1. Непресечение преступления по результатам первого ОРМ, так как в соответствии со ст.2 Закона об ОРД перед оперативными работниками стоят задачи по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению лиц причастных к их совершению.
Отсюда, если при проведении первой закупки был установлен факт сбыта наркотиков, оперативные сотрудники обязаны немедленно задержать виновного с целью пресечь его дальнейшую преступную деятельность,
Если сотрудники правоохранительных органов не сделали этого, а провели в отношении того же лица еще ряд закупок с тем же закупщиком то последующие проверочные закупки не будут соответствовать требованиям ст.5 Закона об ОРД и должны расцениваться как
Ссылку оперативных сотрудников при проведении повторной проверочной закупки на отсутствие достаточных данных для возбуждения уголовного дела при проведении первичной проверочной закупки можно опровергнуть материалами уголовного дела.
В постановлении о проведении повторной и последующей закупок в отношении одного и того же лица должны быть указаны не только основание их проведения, а так же установленные при проведении первой и предшествующих проверочных закупок с оперативных ведений которые свидетельствуют о невозможности выполнить требования ст.2 Закона об ОРД.
Отсутствие таких сведений в постановлениях о проведении последующих проверочных закупок ОРМ является основанием для признания их незаконными.
Кроме этого, как указывалось выше, в названном постановлении о проведении ОРМ должны быть указаны цели проведения этого мероприятия.
При проведении проверочной закупки недопустимо создавать такие условия, при которых подозреваемый лишается возможности выбора поведения.
В своем Определении от 04.12.2012 года №50-Д12-101 ВС отменяя приговор суда указал, что привлекая в качестве проверочного закупщика лицо, с которым у подозреваемого сложились доверительные отношения в ходе употребления ими наркотических средств, сотрудники полиции подтолкнули подозреваемого к совершению преступления. Эти нарушения явились основанием для переквалификации действий осужденного с подготовления к сбыту наркотиков на хранение наркотиков в крупном размере.
Вопросы борьбы государственных органов с незаконным оборотом наркотических средств на фоне все возрастающего объема потребляемых россиянами таких средств актуальны и не потеряют своей актуальности еще ближайшие десятилетия.
И если возрастает профессионализм и организованность преступлений, совершаемых наркодельцами, то, к сожалению, нередкостная шаблонность действий руководителей органов дознания и следствия, низкий уровень правовой культуры оперативной работы, застывший на уровне начала 90-х годов, когда наркомафия и противодействие ей находились в практически зачаточном состоянии (в объемном отношении), способствует сведению работы наших органов на нет, вместе с принявшими в них участие следователями, прокурорами, наконец, судьями.
Тревогу вызывает факт юридической неграмотности оперативных подразделений и их руководителей, работающих в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности на стадии до возбуждения уголовного дела.
Так, изучая вопрос законности и методики проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и легализации их материалов, при этом работая со стороны защиты обвиняемых, я столкнулся с тем, что руководители оперативных служб, реализуя материалы ОРМ, не понимают, в каких случаях материалы ОРМ составляют государственную тайну, а в каких нет и при выявлении в ходе ОРМ признаков состава преступления просто направляют их для разрешения в соответствующие органы. То же непонимание оперативными работниками царит и в сфере понятия субъекта приобретения наркотических средств в ходе ОРМ. Как оказалось, в практике довольно часто в качестве «закупочных» используются граждане, у тому же наркозависимые и законность такой тактики не вызывает сомнений не у следственных органов, ни у суда.
Эти два принципа: может ли гражданин выступать в качестве «закупщика» наркотических средств и являются ли материалы о ходе «проверочной закупки» государственной тайной и явились темой данной статьи.
1. Гражданин как приобретатель в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»
Законодательно оперативно-розыскная деятельность закреплена и регламентирована Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», который определяет ее содержание и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).
Оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая гласно и негласно, проводится в целях обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Закона «Об ОРД»).
При наличии сведений о фактах совершения противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в целях выявления таких действий, а также лиц и преступных групп, в них участвующих, ст. 6 Закона «Об ОРД» дает возможность осуществлять целый комплекс розыскных мероприятий.
Один из распространенных методов работы в рамках ОРД в противодействии наркотикам является такой комплекс оперативно-розыскных мероприятий, как «проверочная закупка».
Сущность «проверочной закупки» заключается в совершении мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым в торговле запрещенными в гражданском обороте предметами (в нашем случае - наркотиками) с целью подтверждения факта конкретного правонарушения.
Принятие решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия должно быть обоснованным.
Так, при установлении факта незаконного оборота наркотических средств оперативным работником составляется рапорт на имя руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в котором указываются обоснования необходимости проведения проверочной закупки. При утверждении руководителем данного рапорта составляется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором указывается лицо, привлекаемое в качестве покупателя. Постановление о проведении проверочной закупки подлежит обязательному утверждению руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ч. 5 ст. 8 Закона «Об ОРД»).
Законодательством определено два основаниями для проведения ОРМ.:
1. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого или совершенного противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
2. Наличие возбужденного уголовного дела и поручения следователя по нему, адресованного оперативным работникам. Поручение должно носить характер постановки общей задачи перед органом дознания о проведении розыскных мероприятий, а орган дознания самостоятельно определяет мероприятия и формы их проведения;
Согласно ч.5 ст. 6 Закона об ОРД, «Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.»
Исходя из указанного, субъекты оперативно-розыскной деятельности можно подразделить на:
а) оперативно-розыскные органы, их должностные лица, непосредственно и лично организующие и осуществляющие проведении оперативно-розыскных мероприятий
б) специалистов и должностных лиц, осуществляющих помощь в организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия. К таковым относятся как должностные лица и специалисты, обладающие научными, техническими и специальными знаниями (техники, эксперты, операторы, переводчики и др.) и состоящие в штатах правоохранительных органов, так и специалисты, являющиеся сотрудниками гражданских учреждений, институтов, предприятий, привлекаемые на время подготовки или осуществления ОРМ на различных основаниях.
в) граждан, привлеченных с их согласия на гласной и негласной основе и для оказания помощи в проведении ОРМ.
Гражданские лица, содействующие оперативно-розыскным органам, вправе оказывать такую помощь как на контрактной основе, так и без заключения контракта, при этом в обязанности указанных лиц входит;
· Оказания (разовое или на постоянной основе) органам помощи при подготовке или проведении ОРМ;
· Сохранение в тайне сведений, ставших им известными в ходе подготовки или проведения ОРМ;
· Запрет предоставления органам заведомо ложной информации.
В зависимости от характера участия, помощь граждан может выражаться:
· Предоставлении информации;
· Предоставлении необходимых знаний, умения, навыков
Частью 6 ст.6 Закона об ОРД запрещено проведение оперативно-розыскных мероприятий не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Более того, согласно статьи 18 Закона об ОРД на лиц, оказывающих содействие органам внутренних дел в осуществлении оперативно - розыскной деятельности на бесконтрактной основе гарантии государства по социальной и правовой защите не распространяются.
Как следует из вышеуказанного, гражданин не может привлекаться в качестве «закупочного» в ходе проведения ОРМ.
Субъектом же исполнения приказа может быть только подчиненное ему лицо. Отметим, что согласно воли законодателя, должностное лицо, осуществляющее ОРД, в ходе проведения ОРМ подчиняется только непосредственному и прямому начальнику. При получении приказа или указания, противоречащего закону, оно обязано руководствоваться законом (ч. 3 ст. 16 Федерального Закона об ОРД). Так, Федеральный Закон об ОРД возлагает обязанность оценивать законность полученного предписания на непосредственного исполнителя - подчиненного. В данном случае подчиненный, если последний, совершая какое-либо деяние во исполнение приказа, отнесся к этому легкомысленно или небрежно, т.е. неумышленно, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если за совершенное им деяние установлена уголовная ответственность (согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях).
Таким образом, только на сотрудников правоохранительных органов возлагается обязанность непосредственного приобретения наркотических средств при проведении проверочной закупки.
В этой связи полагаю, что мнение различных авторов, что субъектом проведения проверочной закупки могут являться граждане, давшие согласие на участие в проверочной закупке, не основано на законе.
Тем не менее в литературе распространено иное мнение.
Вот, например. «Лицами, осуществляющими проверочную закупку, являются, в основном, оперативный работник, а также поддерживающая его группа прикрытия. Но закон допускает также и возможность участия в поверочной закупке других лиц, обладающих специальными познаниями и действующих на основании поручения оперативного работника. Лица привлекаются к проведению оперативно-розыскного мероприятия только с их согласия…У лица, привлекаемого в качестве покупателя, отбирается заявление (расписка) о его добровольном согласии на участие в ОРМ. С ним обязательно проводится инструктаж о его поведении в ходе встречи со сбытчиком, возможных вариантах действий, условном знаке об окончании сделки, его действиях в момент намеченного задержания участников сделки».)» (Койсин А.А., Проведение проверочной закупки по делам о незаконном обороте наркотических средств. Сибирский Юридический Вестник. - 2000. - № 3).
Даже из приведенного текста усматривается его несуразность: гражданин по поручению(!!!) оперативного работника приобретает наркотические средства!!!
К сожалению, при том, что такая форма «проверочной закупки» широко распространена, Пленум Верховного Суда от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не дал разъяснения понятию субъекта проверочной закупки.
Хотя не совсем! Вот, в абзаце 2 п.14 Постановления: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния». Из указанного можно понять, что Пленум, не дав разъяснения, кто является субъектом непосредственно проведения «проверочной закупки», в данном тексте все-таки высказался по этому поводу, заявив о «деятельности сотрудников оперативных подразделений», исключив, таким образом, деятельность граждан.
Можно говорить об ошибочности трактовки приведенной цитаты из Постановления Пленума, притягивании ее «за уши», но в судебной практике мне удалось найти реальное подтверждение своих умозаключений.
Чтобы исключить сомнения, в каком контексте идет речь о гражданах как субъектах приобретения наркотических средств в ходе ОРМ, приведу их, почти не сокращая обстоятельств рассматриваемых в них преступлениях, в следующих примерах..
Так, Президиум Верховного Суда РФ Постановлением от 1 августа 2001г. №488п01. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ переквалифицировал действия Гаранова, осужденного Бутырским районным судом г. Москвы 22 октября 1999 г. за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, а также за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, в перевозке и сбыте наркотических средств в особо крупном размере с ч. 4 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, указав следующее.
Из материалов дела и решения суда первой инстанции следовало, что 1 марта 1999 г. О. дал согласие сотрудникам милиции изобличить своего знакомого Гаранова, занимавшегося, по его мнению, торговлей наркотическими средствами.
Для этого О., договорившись с Гарановым о встрече, обратился с просьбой приобрести для него за его деньги героин и передал ему 300 руб., на которые последний купил у Ж. два пакетика с героином по 0,03 грамма каждый. Один из них Гаранов оставил себе для личного потребления, а второй передал О. После этого оба они были задержаны.
Президиум указал, что из материалов дела видно, что О. привлек Гаранова в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления.
Президиум ВС РФ ПРИЗНАЛ, что по договоренности с О. и совместно с ним Гаранов выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги О. и по его просьбе купил героин и отдал ему. Умыслом Гаранова охватывалось оказание О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Президиум также указал, что применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и что это не было учтено судом при квалификации действий Гаранова по ч. 4 ст. 228 УК РФ.
В отношении О. Президиум согласился с органами предварительного следствия, освободивших О. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей приобретенного героина и активным способствованием раскрытию преступления, совершенного Гарановым.
Еще один пример.
16 ноября 2000 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации было пересмотрено президиумом Московского городского суда в порядке надзора дело по обвинению Ваньян Г.А..
Как установила надзорная инстанция, 2 апреля 1999 г. Люблинский районный суд г. Москвы признал гр.Ваньяна виновным в незаконном приобретении и сбыте наркотических веществ в крупном размере на основании показаний свидетеля О.З., второго обвиняемого С.З. и сотрудников милиции Е.Ф. и М.Б.
Согласно исследованных надзорной инстанцией материалов дела, сотрудники милиции Е.Ф. и М.Б. вошли в контакт с О.З., которая, как им было известно, была наркоманкой. Сотрудники милиции предложили О.З. принять участие в "проверочной закупке" наркотических веществ, чтобы установить лицо, поставляющее ей наркотики. О.З. согласилась сотрудничать с органами милиции. Сотрудники милиции выдали ей определенную сумму наличных денег для покупки наркотиков.
При установлении виновности Ваньяна суд первой инстанции также сослался на показания других свидетелей и экспертов, которые подтвердили, что 2 июня 1998 г. Ваньян действительно приобрел у С.З. героин и продал часть его О.З. Ссылаясь на показания Е.Ф. и М.Б., суд отметил:
"Свидетель... пояснил суду, что милиция располагала оперативными данными о том, что Ваньян сбывает наркотики. Для проверки этой информации была выбрана О.З., которая общалась с Ваньяном и могла приобрести у него наркотики. О.З. согласилась участвовать в проверочной закупке наркотиков. С этой целью О.З. выдали деньги... Затем О.З. назначила встречу Ваньяну. За О.З. проводилось постоянное оперативное наблюдение, в ходе которого Е.Ф. видел, как Ваньян и О.З. встретились и зашли в подъезд дома С.З.... и через некоторое время вышли. О.З. дала условный знак, означавший, что она купила наркотики у Ваньяна".
Президиум Московского городского суда, изменяя Решение суда первой и второй инстанций отметил, что «правильно установив фактические обстоятельства дела, суд в приговоре дал им неправильную юридическую оценку.
Ваньян Г.А. действовал не в целях сбыта и сбыта не совершал, а являлся соисполнителем О.З., приобретшей героин для личного потребления".
Таким образом, из обоих примеров усматривается, что гражданин, давший согласие сотрудникам милиции на участие в «проверочной закупке» в качестве закупщика и приобретшего по их просьбе и на их средства наркотические средства, не обладает иммунитетом и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст.228 УК РФ, за что в определенной степени затем гражданин ПОДВЕРГСЯ уголовному преследованию. Только в первом случае О. был освобожден от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей приобретенного героина и активным способствованием раскрытию преступления», а в другом - очевидно, О.З. была освобождена от ответственности тоже не по реабилитирующим основаниям.
Возможность освобождение от уголовной ответственности в связи с «добровольной выдачей приобретенного героина и активным способствованием раскрытию преступления» в подобных случаях нами сразу должно быть поставлено под сомнение:
Во-первых, «добровольной выдачи» уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, законодательством предусмотрена добровольная «сдача» наркотических средств.
Во-вторых, «добровольная сдача» возможна только при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом. А какое может быть «иное» распоряжение, когда приобретатель при проверочной закупке находится под постоянным аудио-видео и иным контролем и лишен возможности скрыть приобретенное?
В-третьих, «активное способствование раскрытию преступления» должно быть соединено с «добровольной сдачей», чего, увы, исходя из п.2, просто не может быть.
Из вышеизложенных судебных Решений вытекают следующие выводы:
1. Гражданские лица, участвующие по просьбе сотрудников правоохранительных органов в качестве покупателя в «проверочной закупке» и приобретающие на деньги указанных органов наркотические вещества, совершают преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение наркотических веществ.
2. Законность освобождения от уголовной ответственности указанных лиц судами не рассматривалась, однако, судя из приведенных текстов, освобождались они от уголовной ответственности на стадии предварительного следствия на основании Примечания 1 к ст.228 УК РФ - в связи с добровольной сдачей приобретенного героина и активным способствованием раскрытию преступления. Данное основание освобождения от уголовной ответственности для такого соисполнителя преступления является заведомо незаконным по вышеуказанным причинам.
3.Законность действий сотрудников правоохранительных органов, сведшееся к подстрекательству, организации и пособничеству совершения преступления «закупочным», выразившееся в склонении гражданина, не являющегося сотрудником правоохранительных органов и не обладающего властными полномочиями лично приобретать наркотические вещества, запрещенные в свободном обороте, предоставление ему для этого финансовой и иной помощи в их приобретении правоохранительными органами и судом при этом не рассматриваются.
А между тем такие действия оперативных сотрудников образуют состав преступления, предусмотренный как статьями 33, 228 УК РФ, так и статьей 286 УК РФ - соучастие в форме подстрекательства, организации, пособничества в незаконном приобретении наркотических средств и превышение должностных полномочий.
2. Гриф секретности как обязательная часть материалов ОРМ
К сожалению, привлечение в качестве «закупочного» (приобретателя) гражданина - не единственная ошибка практикующих оперативно-розыскную деятельность правоохранительных органов.
Распространенным являются передача материалов ОРМ «проверочная закупка» в органы предварительного следствия без их рассекречивания, что является грубым нарушением законодательства в сфере сохранения государственной тайны.
Как известно, все оперативно-розыскные мероприятия можно разделить по специфике проведения на две группы:
гласные;
негласные.
Под гласным проведением мероприятий следует понимать действия органов, осуществляющих ОРД, без сокрытия, во-первых, самого факта осуществления каких-либо действий, а во-вторых, лиц, их осуществляющих. Например, опрос оперативным работником лиц, находящихся на месте происшествия, с целью выявления очевидцев и установления обстоятельств совершенного преступления проводится, как правило, гласно. При гласном проведении оперативно-розыскных мероприятий может зашифровываться (скрываться) их истинная цель. Так, гласно проводя обследование участка местности, оперативный работник может скрывать цель своих действий путем сообщения заинтересованным лицам соответствующей маскирующей информации.
Негласное проведение оперативно-розыскных мероприятий предполагает сокрытие от заинтересованных лиц (заподозренных, разрабатываемых, подозреваемых, обвиняемых и др.) факта осуществления каких-либо действий и лиц, их проводящих (оперативных работников, лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД, и др.). Таким образом, негласность является способом обеспечения конспирации.
Запрещенные к свободному обращению предметы не имеют свободного обращения, т.е. не могут реализовываться путем открытой продажи, в связи с чем орган, проводящий в отношении оборота таких предметов оперативные мероприятия, ВСЕГДА действует также негласно, под определенной легендой, прикрытием, скрывая от окружающих истинные мотивы своих действий.
Согласно ст.2 Закона РФ «О государственной тайне», государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области, в том числе, оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;
Пунктом 4 Статьи 5 вышеуказанного Закона устанавливается, что в перечень сведений, составляющих гостайну, входят сведения в области оперативно-розыскной деятельности «о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах… оперативно-розыскной деятельности,… о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими… оперативно-розыскную деятельность».
Отнесение сведений о негласных оперативно-розыскных мероприятий к сведениям, составляющим государственную тайну, установлено статьей 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая гласит, что «Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность».
Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной во исполнение вышеуказанных законов совместными приказами ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ от 13 мая 1998г. и зарегистрированной Министерством юстиции РФ, ее частью 3 («Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд», п.п. 8-9 прямо указано:
Представление оперативными подразделениями результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно - служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу…
При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно - розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно - розыскной деятельности, о лицах… оказывающих (оказывавших) им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно - розыскных мероприятий составляют государственную тайну.
Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, либо представляются в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".
Таким образом, материалы ОРМ о проведении «проверочной закупки» составляют государственную тайну и не могут быть переданы для производства следствия ни в следственные органы, ни в суд без вынесения Постановления руководителем органа, осуществлявшего данное ОРМ, о их рассекречивании, а переданные материалы подлежат бесспорному возвращению инициатору проведения ОРМ и не могут быть положены в основу гласного расследования преступления следственными органами.
Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена по службе, а именно руководителем оперативного органа путем передачи такого материала без рассмотрения вопроса о возможности снятия с них грифа «Секретно» и вынесения соответствующего Постановления об их рассекречивании, принимая во внимание, что оглашенные сведения, таким образом, становятся достоянием других лиц, не допущенных к государственной тайне (следователей, адвокатов, секретарей судебных заседаний, судей и д.), полагаю, что такие действия должностного лица образуют состав преступления, предусмотренный статьей 283 УК РФ - Разглашение государственной тайны.
Школьник О.А.
Адвокат
Центрального филиала Иркутской областной коллегии адвокатов
[email protected]
