По истечении двух месяцев с даты поступления заявки Патентное ведомство проводит по ней формальную экспертизу. По письменному ходатайству заявителя формальная экспертиза может быть начата до истечения указанного срока. В этом случае заявитель с момента подачи ходатайства лишается прав на исправления и уточнения документа заявки по своей инициативе без уплаты пошлины. В ходе проведения формальной экспертизы заявки проверяется наличие необходимых документов, соблюдение установленных требований к ним и рассматривается вопрос о том, относится ли заявленное предложение к объектам, которым предоставляется правовая охрана. Если заявителем представлены дополнительные материалы по заявке, в процессе формальной экспертизы проверяется, не, изменяют ли они сущность изобретения.
Дополнительные материалы изменяют сущность заявленного изобретения, если они содержат подлежащие включению в формулу изобретения признаки, отсутствующие в первоначальных материалах заявки. Дополнительные материалы в части, изменяющей сущность заявленного изобретения, при рассмотрении заявки во внимание не принимаются и могут быть оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки.
О положительном результате формальной экспертизы и установлении приоритета заявитель уведомляется. Если в результате экспертизы будет установлено, что заявка оформлена на предложение, которое не относится к патентоспособным объектам, принимается решение об отказе в выдаче патента. На решение может быть подано возражение в Апелляционную палату Патентного ведомства в течение двух месяцев с даты его получения заявителем. Возражение должно быть рассмотрено Апелляционной палатой Патентного ведомства в течение двух месяцев с даты его поступления.
По заявке, оформленной с нарушением требований к её документам, заявителю направляется запрос с предложением в течение двух месяцев с даты его получения представить исправленные или отсутствующие документы. В случае, если заявитель в указанный срок не представит запрашиваемые материалы или ходатайство о продлении установленного срока, заявка признается отозванной.
По заявке, поданной с нарушением единства изобретения, заявителю предлагается в течение двух месяцев с даты получения им соответствующего уведомления сообщить, какое из изобретений должно рассматриваться, и при необходимости внести уточнения в документы заявки. Другие изобретения, вошедшие в материалы первоначальной заявки, могут быть оформлены выделенными заявками. В случае, если заявитель в течение двух месяцев после получения уведомления о нарушении требования единства не сообщит, какое из предложений необходимо рассматривать, и не представит уточненных документов, проводится рассмотрение объекта, указанного в формуле первым.
Рассмотрение заявки на выдачу патента в Патентном ведомстве называется экспертизой заявки. В мире существует два способа выдачи патента по заявке - проверочная система и явочная система . Каждая из стих систем имеет свои достоинства и недостатки.
Явочная система выдачи патентов состоит в том, что патент выдается без проведения экспертизы, удовлетворяет ли заявляемое решение критериям патентоспособности. Для получения патента в странах с явочной системой достаточно того, чтобы заявка соответствовали формальным требованиям. Патент выдается, таким образом, на страх и риск заявителя. Преимущество такой системы - быстрота получения патента. Недостаток - ненадежность такого патента и, как следствие, большое количество судебных споров.
При проверочной системе заявка проверяется не только на соответствие формальным требованиям, но и по существу, то есть на соответствие критериям патентоспособности. Достоинство такой системы - надежность, а недостаток - достаточно длительное время, необходимое на проведение экспертизы по существу. Несмотря на это проверочная система существует в большинстве промышленно развитых стран. Исключение составляет Франция, где сохранилась явочная система, но со значительными изменениями и элементами проверки.
Для того, чтобы устранить недостатки проверочной системы - длительный срок рассмотрения заявки в Патентном ведомстве была предложена /впервые в Нидерландах/ двухступенчатая проверочная система экспертизы. Эта система впервые введена в России Патентным Законом.
Двухступенчатая система экспертизы состоит из двух этапов - формальной экспертизы и экспертизы по существу, то есть проверки соответствия технического решения критериям патентоспособности.
Формальная экспертиза
Формальная экспертиза заявки на выдачу патента на изобретение проводится через два месяца после поступления заявки в Патентное ведомство или ранее этого срока, если заявитель подаст соответствующее ходатайство. В процессе формальной экспертизы проверяется:
| наличие документов, которые должны быть в составе заявки; | |
| соблюдение установленных к ним требований Правилами; | |
| соблюдение правил и порядка подачи заявки, включая наличие и правильность оформления доверенности, удостоверяющей полномочия патентного поверенного | |
| относится ли изобретение к объектам, которым предоставляется правовая охрана в соответствии с Патентным Законом; | |
| соблюдение требования единства изобретения в соответствии с Правилами. | |
| не изменяют ли дополнительные материалы, если они представлены, сущность заявленного изобретения, и соблюден ли установленный порядок их представления | |
| правильность классификации изобретения по Международной патентной классификации (МПК), осуществленной заявителем |
В процессе рассмотрения заявки в Патентном ведомстве заявитель имеет право посылать дополнительные материалы, поясняющие или уточняющие материалы заявки. Если такие материалы посланы, то формальная экспертиза проверяет, не изменяют ли они существа первоначальных материалов заявки. Так как дополнительные материалы не должны расширять объем патентных притязаний заявителя.
У экспертизы могут возникнуть вопросы к заявителю в случае неясности или обнаружения каких-либо нарушений. В таком случае экспертиза посылает заявителю запрос, на который ему необходимо ответить в указанный срок. Если заявитель в указанный срок не предоставит необходимых сведений, заявка может считаться отозванной.
Во время проведения формальной экспертизы проводится классификация изобретения в соответствии с рубриками международной патентной классификации.
В процессе проведения формальной экспертизы заявка может быть признана секретной, тогда на основании п.18.6 Правил в соответствии о требованиями Патентного Закона РФ заявителю направляется уведомление о невозможности предоставления изобретению правовой охраны.
Если в результате формальной экспертизы заявки установлено, что она оформлена на предложение, которое не признается патентоспособным изобретением, заявителю направляется решение об отказе в выдаче патента, которое заявитель в праве обжаловать в установленном Законом порядке./ П.18.7 Правил/.
В случае положительного результата формальной экспертизы заявитель также уведомляется об этом.
Экспертиза по существу
Второй этап экспертизы - экспертиза по существу проводится только в случае, если подано специальное ходатайство в Патентное ведомство о проведении такой экспертизы и уплачена соответствующая пошлина. Такое ходатайство может быть подано самим заявителем, а может быть подано и третьими лицами. Заявитель имеет право подавать такое ходатайство в течение трех лет с даты поступления заявки в Патентное ведомство, в частности, заявитель может подать такое ходатайство сразу при подаче заявки. Третьи лица могут подать ходатайство также в течение трех лет о указанной даты, но фактически они могут сделать это только после публикации сведений о заявке, которая проводится в обязательном порядке по истечении 18 месяцев с даты подачи заявки или раньше по специальному ходатайству заявителя. До такой публикации сведения о заявке считаются конфиденциальными и разглашению не подлежат. Если ходатайство о проведении экспертизы по существу подано третьим лицом, то заявитель уведомляется об этом.
Зачем существует такой порядок проведения экспертизы? Это обусловлено тем, что очень многие технические решения морально стареют или их охрана признаётся заявителем нецелесообразной еще до того, как будет выдан патент. Как показывает опыт стран, где уже давно существует система отсроченной экспертизы, почти половина заявок остается без проведения экспертизы по существу из-за того, что ходатайство о проведении такой экспертизы не подается. Это уменьшает нагрузку на Патентное ведомство и сокращает срок прохождения экспертизы по остальным заявкам.
При экспертизе заявки по существу еще раз проверяют правильность составления документов заявки, соблюдение принципа единства изобретения, правильность классификации в соответствии с МПК. А также осуществляется:
В случае, если выясняется, что поданная заявка не удовлетворяет требованию единства изобретения, то заявитель имеет право указать, какой из заявленных объектов нужно рассматривать. На остальные объекты он имеет право подать отдельные заявки, и в этом случае требовать установления приоритета таких заявок, которые называются выделенными по дате поступления в Патентное ведомство первоначальной заявки, в которой изобретения были раскрыты.
Может возникнуть также ситуация, когда экспертиза установит, что дополнительные материалы, поданные заявителем, изменяют сущность заявленного изобретения. В этом случае при рассмотрении данной заявки эти дополнительные материалы не могут быть приняты во внимание, но заявитель имеет право додать новую заявку на изобретение, сущность которой была раскрыта в дополнительных материалах с учетом материалов первоначальной заявки, и требовать установления приоритета этой новой заявки по дате поступления дополнительных материалов.
Заявитель также имеет право подать заявку на изобретение, сущность которого уже была им раскрыта в более ранней, поданной им же заявке, и требовать установления приоритета для этой новой заявки по дате поступлений его более ранней заявки, при этом первая заявка считается отозванной.
Всеми этими правами установления более раннего приоритета заявитель может воспользоваться при наличии определенных условий, в том числе по срокам, которые оговорены подробно в Правилах.
В процессе проведения экспертизы по существу, заявителю может быть также послан запрос или предложено провести переговоры или экспертное совещание.
По окончании проведения экспертизы по существу выносится решение об отказе в выдаче патента, которое может быть обжаловано в установленные законом сроки и в установленном порядке, или решение о выдаче патента. В последнем случае в официальном бюллетене публикуются сведения о выдаче патента.
Новинкой по сравнению с патентной практикой прошлых лет в нашей стране является также то, что закон разрешает подавать ходатайство заявителю или третьим лицам при условии уплаты соответствующей пошлины о проведении информационного поиска /решерша/ по заявке, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом. Копии отчета об информационном поиске могут быть направлены любому лицу при условии уплаты соответствующей пошлины.
Заявитель имеет право также преобразовать заявку на изобретение в заявку на полезную модель /ст. 28/.
Формальная экспертиза заявки на изобретение
1. По заявке на изобретение, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1375 настоящего Кодекса, и их соответствие установленным требованиям.
2. В случае, когда заявителем представлены дополнительные материалы к заявке на изобретение, в соответствии с пунктом 1 статьи 1378 настоящего Кодекса проверяется, не изменяют ли они сущность заявленного изобретения.
Дополнительные материалы в части, изменяющей сущность заявленного изобретения, при рассмотрении заявки на изобретение во внимание не принимаются, но могут быть представлены заявителем в качестве самостоятельной заявки. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет об этом заявителя.
3. О положительном результате формальной экспертизы и о дате подачи заявки на изобретение федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя незамедлительно после завершения формальной экспертизы.
4. Если заявка на изобретение не соответствует установленным требованиям к документам заявки, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю запрос с предложением в течение двух месяцев со дня получения им запроса представить исправленные или недостающие документы. Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной. Этот срок может быть продлен указанным федеральным органом исполнительной власти, но не более чем на десять месяцев.
5. Если заявка на изобретение подана с нарушением требования единства изобретения (пункт 1 статьи 1375), федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности предлагает заявителю в течение двух месяцев со дня получения им соответствующего уведомления сообщить, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться, и при необходимости внести изменения в документы заявки. Другие заявленные в этой заявке изобретения могут быть оформлены выделенными заявками. Если заявитель в установленный срок не сообщит, какое из заявленных изобретений необходимо рассматривать, и не представит в случае необходимости соответствующие документы, рассматривается изобретение, указанное в формуле изобретения первым.
Экспертиза заявки на изобретение по существу
1. По ходатайству заявителя или третьих лиц, которое может быть подано в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности при подаче заявки на изобретение или в течение трех лет со дня подачи этой заявки, и при условии завершения формальной экспертизы этой заявки с положительным результатом проводится экспертиза заявки на изобретение по существу. О поступивших ходатайствах третьих лиц федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.
Срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству заявителя, поданному до истечения этого срока, но не более чем на два месяца при условии представления вместе с ходатайством документа, подтверждающего уплату патентной пошлины.
Если ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу не подано в установленный срок, заявка признается отозванной.
2. Экспертиза заявки на изобретение по существу включает:
информационный поиск в отношении заявленного изобретения для определения уровня техники, по сравнению с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня изобретения;
проверку соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 настоящего Кодекса.
Информационный поиск в отношении заявленного изобретения, относящегося к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 и в пунктах 5 и 6 статьи 1350 настоящего Кодекса, не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя до истечения шести месяцев со дня начала экспертизы заявки на изобретение по существу.
Порядок проведения информационного поиска и представления отчета о нем устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.
3. По истечении шести месяцев со дня начала экспертизы заявки на изобретение по существу федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю отчет об информационном поиске, если по такой заявке не испрашивается приоритет более ранний, чем дата подачи заявки, и если ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу подано при подаче заявки.
Срок направления заявителю отчета об информационном поиске может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, если выявлена необходимость запроса в других организациях источника информации, отсутствующего в фондах указанного федерального органа, или заявленное изобретение охарактеризовано таким образом, что это делает невозможным проведение информационного поиска в установленном порядке. О продлении срока направления отчета об информационном поиске и о причинах его продления указанный федеральный орган уведомляет заявителя.
4. Заявитель и третьи лица вправе ходатайствовать о проведении по заявке на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, информационного поиска для определения уровня техники, по сравнению с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения. Порядок и условия проведения такого информационного поиска и предоставления сведений о его результатах устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.
5. В процессе экспертизы заявки на изобретение по существу федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности может запросить у заявителя дополнительные материалы (в том числе измененную формулу изобретения), без которых проведение экспертизы невозможно. В этом случае дополнительные материалы без изменения сущности изобретения должны быть представлены в течение двух месяцев со дня получения заявителем запроса или копий материалов, противопоставленных заявке, при условии, что заявитель запросил указанные копии в течение месяца со дня получения им запроса указанного федерального органа. Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые материалы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной. Срок, установленный для представления заявителем запрашиваемых материалов, может быть продлен указанным федеральным органом не более чем на десять месяцев.
Экспертиза заявки на изобретение. Предварительная , или формальная, экспертиза заявки на изобретение, поступившей в Роспатент, предполагает проверку наличия документов - заявления о выдаче патента с указанием автора или авторов, описания, раскрывающего его с полнотой, достаточной для осуществления экспертизы, формулы, выражающей сущность и полностью основанной на описании, чертежей, реферата, документ, подтверждающего оплату пошлины в установленном законодательством размере, а также соблюдения установленных требований к ним.
Предоставленные заявителем дополнительные материалы к заявке на изобретение проверяются, не изменяют ли они сущность заявленного изобретения. Если при рассмотрении заявки на изобретение выяснилось, что часть дополнительных материалов изменяет сущность заявленного изобретения, эти материалы не принимаются во внимание и могут быть оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки, о чем заявитель уведомляется.
О положительном результате формальной экспертизы и дате подачи заявки на изобретение заявитель уведомляется после ее завершения.
По заявке, оформленной с нарушением требований к документам, заявителю направляется предложение представить исправленные или недостающие документы в течение двух месяцев с даты его получения. Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или ходатайство о продлении установленного срока, заявка признается отозванной. Установленный срок может быть продлен не более чем на 10 месяцев с даты его истечения.
Роспатент по истечении 18 месяцев с даты подачи заявки на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, публикует в своем официальном бюллетене сведения о заявке на изобретение, за исключением случаев, что до истечения 12 месяцев с даты подачи такую заявку отозвали или признали отозванной либо на ее основании состоялась регистрация изобретения в Государственном реестре изобретений РФ.
Экспертиза заявки на изобретение по существу проводится по ходатайству заявителя или третьих лиц, которое может быть подано в Роспатент в течение трех лет с даты подачи заявки и при положительном результате формальной экспертизы, и включает в себя информационный поиск в отношении заявленного изобретения для определения уровня техники и проверку соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности. Алгоритм проведения экспертизы приведен на рис. 2.3.
Рис. 2.3.
По истечении шести месяцев с даты начала экспертизы заявки на изобретение по существу заявителю направляется отчет об информационном поиске, если по такой заявке не испрашивается приоритет, более ранний, чем дата подачи заявки, а ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу подано при подаче заявки.
Срок направления заявителю отчета об информационном поиске может быть продлен, если выявлена необходимость запроса в других организациях источника информации, отсутствующего в фондах Роспатента, или заявленное изобретение охарактеризовано так, что невозможно проведение информационного поиска в установленном порядке.
Информационный поиск в отношении заявленного изобретения, относящегося к устройствам, способам и веществам, не проводится, о чем заявитель уведомляется до истечения шести месяцев с даты начала экспертизы заявки по существу. Методика проведения информационного поиска и составления отчета о нем приведена в гл. 5.
В процессе экспертизы заявки по существу у заявителя могут быть запрошены дополнительные материалы (в том числе измененная формула изобретения), без которых проведение экспертизы невозможно.
Если в процессе патентной экспертизы установлено, что заявленное изобретение, выраженное предложенной формулой, соответствует условиям патентоспособности, принимается решение о выдаче патента на изобретение с этой формулой, где указывается дата приоритета изобретения.
Особенности экспертизы заявки на полезную модель. В процессе экспертизы проверяются:
При проведении экспертизы заявки на полезную модель применяются аналогичные требования, что и для заявки на изобретение (см. рис. 2.2).
Если в результате экспертизы установлено, что заявка на полезную модель подана на техническое решение, принимается решение о выдаче патента с указанием даты ее подачи и установленного приоритета. В противном случае принимается решение об отказе в выдаче патента.
Заявитель и третьи лица вправе ходатайствовать о проведении информационного поиска в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, по сравнению с которым может осуществляться оценка патентоспособности полезной модели.
Особенности экспертизы промышленных образцов. По заявке на промышленный образец проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются:
При положительном результате формальной экспертизы проводится экспертиза заявки на промышленный образец по существу, которая включает в себя проверку соответствия заявленного промышленного образца условиям патентоспособности. При этом перечень существенных признаков используется для идентификации изображений на репродукциях совокупности существенных признаков.
Проверка перечня существенных признаков в процессе экспертизы сводится к их идентификации на изображении, предназначенном для публикации в официальном бюллетене Роспатента. Эта процедура осуществляется в режиме диалога с заявителем.
Проверка оригинальности сводится к установлению творческого характера обнаруженной новизны, т.е. проводится после того как экспертиза признает, что заявленный промышленный образец новый.
Содержание документов заявки. Заявление о выдаче патента представляется на типографском бланке или в виде компьютерной распечатки по образцам, данным в приложении (fli 3. Если какие-либо сведения невозможно разместить полностью в соответствующих графах, их приводят по той же форме на дополнительном листе, указав в соответствующей графе заявления: «См. продолжение на дополнительном листе».
Расположенные в верхней части графы заявления предназначены для внесения реквизитов после поступления заявления в Роспатент, и заявителем не заполняются.
Графы (86) и (87), расположенные над словом «Заявление», заполняются заявителем в случае перевода на национальную фазу в РФ международной заявки, поданной в соответствии с Договором о патентной кооперации (РСТ), а графы (96) и (97) - в случае преобразования евразийской заявки в российскую национальную заявку. В этих случаях в соответствующих клетках проставляется знак х.
В графе (86) приводятся регистрационный номер международной заявки и дата международной подачи, установленные получающим ведомством; в графе (87) - номер и дата международной публикации международной заявки; в графе (96) - номер евразийской заявки и дата ее подачи; в графе (97) - номер и дата публикации евразийской заявки; в графе «адрес для переписки» приводятся полный почтовый адрес на территории РФ и имя или наименование адресата, которые должны удовлетворять обычным требованиям быстрой почтовой доставки. В качестве адреса для переписки могут быть указаны, в частности, адрес местожительства заявителя (одного из заявителей) - физического лица, проживающего в РФ, либо адрес местонахождения в РФ заявителя - юридического лица, либо патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте.
В графе (54) приводится название заявляемого изобретения (группы изобретений), которое должно совпадать с названием, данным в описании изобретения.
В графе (71) даются сведения о заявителе - фамилия, имя и отчество физического лица, причем фамилия указывается перед именем, или официальное наименование юридического лица согласно учредительному документу, а также сведения об их местожительстве, местонахождении, включая официальное наименование страны, полный почтовый адрес и код страны по стандарту ВОИС ST.3. Если заявителей несколько, указанные сведения даются для каждого из них. Сведения о местожительстве заявителей, являющихся авторами изобретения, в данной графе не приводятся, а излагаются в графе (72).
В графе (74) приводятся сведения о лице, назначенном заявителем для ведения от его имени дел с Роспатентом, - фамилия, имя и отчество, адрес местожительства (местонахождения) в РФ, адрес электронной почты, номера телефонов.
Графа, содержащая просьбу об установлении приоритета, заполняется только тогда, когда испрашивается приоритет более ранний, чем дата подачи заявки в Роспатент. В этом случае простановкой знака х в соответствующих клетках отмечаются основания для испрашивания приоритета и указываются: номер более ранней (первой, первоначальной) заявки, на основании которой или дополнительных материалов к которой испрашивается приоритет, и дата испрашиваемого приоритета (дата подачи более ранней заявки или дополнительных материалов к ней). Если приоритет испрашивается на основании нескольких заявок, указываются номера всех заявок и несколько дат испрашиваемого приоритета. При испрашивании конвенционного приоритета указывается код страны подачи первой заявки по стандарту ВОИС ST.3.
Графа «Перечень прилагаемых документов» заполняется путем простановки знака х в соответствующих клетках и указания числа экземпляров и числа листов в каждом экземпляре прилагаемых документов. При наличии в описании изобретения раздела «Перечень последовательностей» в соответствующей графе указываются раздельно число листов описания и число листов перечня. Для прилагаемых документов, вид которых не предусмотрен формой заявления, указывается их назначение.
Графа, расположенная непосредственно под графой (72), заполняется только тогда, когда автор просит не упоминать его в качестве такового при публикации сведений о заявке и/или выдаче патента. В этом случае приводятся фамилия, имя и отчество автора, не пожелавшего быть упомянутым при публикации, и его подпись.
Заполнение последней графы заявления «Подпись» с указанием даты подписания во всех случаях обязательно. От имени юридического лица заявление подписывает руководитель организации или другое лицо, уполномоченное на это учредительными документами юридического лица, с указанием его должности. Если дата подписания заявления не указана, то таковой считается дата получения заявления Роспатентом.
Порядок выдачи патента. Публикация сведений о выдаче патента на изобретение, промышленный образец или полезную модель осуществляется в официальном бюллетене (рис. 2.4). Сведения включают: имя автора, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового, и патентообладателя, название и формулу изобретения или полезной модели, или перечень существенных признаков промышленного образца и его изображение. Полный состав публикуемых сведений определяет Роспатент.
Одновременно с публикацией сведений о вьщаче Роспатент вносит в Государственный реестр изобретений РФ, или Государственный реестр полезных моделей РФ, или Государственный реестр промышленных образцов РФ соответственно изобретение, полезную модель или промышленный образец и выдает патент. При наличии нескольких лиц, на имя которых испрашивался патент, им выдается один патент.
Регистрация и выдача патента производятся при условии уплаты патентной пошлины. Если документ, подтверждающий ее уплату, не представлен в установленном порядке, регистрация изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдача патента не осуществляются, а заявка признается отозванной.
Отзыв заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец вправе осуществить заявитель не позднее даты их регистрации в соответствующем реестре.
До публикации сведений о заявке на изобретение, но не позднее даты принятия решения о выдаче соответствующего патента, заявитель вправе преобразовать ее в заявку на полезную модель путем подачи заявления. При этом сохраняются приоритет изобретения или полезной модели и дата подачи заявки.
Рис. 2.4.
Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение всего срока его действия возможно полностью или частично, если выявлены:
Парижская конвенция 1893 г. предусматривает исключение, когда заявка на изобретение не является первой, а представляет собой более позднюю заявку на то же изобретение, поданную тем же заявителем (или его правопреемником). Например, первая заявка подана в России, а вторая - во Франции. В этом случае будет достаточно, чтобы условия новизны и изобретательского уровня выполнялись на дату первой заявки, поданной в России; вторая заявка (французская) будет иметь приоритет по отношению к любым другим заявкам, поданным другим заявителем во Франции в период между датами подачи первой (российской) и второй (французской) заявок, при условии, что период, истекший между двумя датами, не превышает 12 месяцев. Преимущество, которое предоставляется данному заявителю, называется правом приоритета;
4) указание в выданном патенте в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым. Возражение против выдачи патента по основаниям, предусмотренным п. 1-3, подается в Палату по патентным спорам (государственная научная организация, находящаяся в ведении Роспатента). Порядок подачи возражений против выдачи патента в Палату по патентным спорам и порядок их рассмотрения устанавливаются Роспатентом. Решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем Роспатента, вступает в силу с даты утверждения и может быть обжаловано в суде.
Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого по возражению, или решения суда, вступившего в законную силу, в том числе принятого по результатам рассмотрения спора.
Признанный недействительным полностью или частично патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец аннулируется. В случае признания патента недействительным частично выдается новый патент.
Досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец происходит:
На основании заявления, поданного патентообладателем в Роспатент, - с даты поступления заявления. В случае, если патент выдан на группу изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, а заявление патентообладателя подано в отношении не всей такой группы, действие патента прекращается только в отношении указанных в заявлении изобретения, полезной модели или промышленного образца; ? при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание в силе патента - с даты истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины.
Восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, осуществляется по ходатайству лица, которому принадлежал данный патент. Такое ходатайство должно быть подано в течение трех лет с даты истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения срока действия патента. К ходатайству прилагается документ, подтверждающий уплату в установленном размере патентной пошлины за восстановление действия патента. Роспатент публикует в своем официальном бюллетене сведения о восстановлении действия данного патента.
Любое лицо, которое в период между датой прекращения действия данного патента и датой публикации в официальном бюллетене сведений о восстановлении его действия начало использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец либо сделало в указанный период необходимые для этого приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).
Рыжачков Анатолий Александрович
Экспертизу по существу Ведомство проводит только в случае поступления соответствующего ходатайства заявителя. Возможность подачи ходатайства сохраняется в течение трех лет с даты поступления заявки в Ведомство. Разрыв по времени между этапами формальной экспертизы и экспертизы по существу не имеет никакого отношения к «бюрократическим проволочкам» в работе Ведомства и отвечает интересам заявителей. Когда авторство и приоритет заявки «застолблены», у заявителя есть время для оценки перспективы коммерческого использования патента и целесообразности затрат на его получение. Следует однако помнить, что трехлетний срок не продлевается и не восстанавливается. Если ходатайство не подано, заявка считается отозванной.
Экспертиза по существу начинается с установления приоритета. Именно на этом этапе может быть установлен более ранний приоритет по сравнению с датой поступления заявки, если для этого имеются основания.
При проверке формулы экспертиза анализирует наличие существенных признаков и устанавливает идентичность понятий, использованных для характеристики признаков в описании и в формуле изобретения.
ПРОВЕРКА ИЗОБРЕТЕНИЯ НА СООТВЕТСТВИЕ УСЛОВИЮ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРИМЕНИМОСТЬ»
Нормативные определения условий патентоспособности мы уже приводили в гл. 4. Напомним, что формулировка условия промышленной применимости предполагает принципиальную пригодность изобретения для использования в какой-либо области деятельности, но не требует доказательств общественной потребности в нем или преимуществ по сравнению с другими средствами того же назначения.
Итак, экспертиза не занимается проверкой целесообразности использования изобретения. Ответ на этот вопрос не прост и для авторов, и только реальный успех на рынке может подтвердить, что труды были не напрасны. В чем же тогда состоит проверка?
Перед экспертизой на этом этапе стоит задача определить:
Первое из приведенных выше условий ясно и не нуждается в комментариях. Второе условие (его называют условием осуществимости) сводится к тому, что каждый признак изобретения должен иметь свой материальный эквивалент (далее — средство). Например, признаком заявляемого способа является проведение газофазного синтеза под давлением 30—50 атмосфер. Материальным эквивалентом этого признака является устройство, обеспечивающее компрессию газов до необходимого давления.
Подтвердить существование средства можно по-разному:
1. Если средство известно, это подтверждается ссылкой на источники информации, раскрывающие связь между признаком и материальным средством, которое стоит за ним (как в рассмотренном случае с компрессором).
2. Средство описано в самой заявке.
3. Средство неизвестно, но известны правила и методы, с помощью которых оно может быть реализовано.
4. Правило или метод получения средства описаны в материалах заявки.
Как можно видеть, для подтверждения осуществимости изобретения у заявителей есть широкие возможности даже для самых «экзотических» изобретений, в которых и приемы, и средства являются новыми. Значительно чаще средства и их функции являются известными, и тогда обычные примеры реализации изобретения и есть подтверждение его осуществимости. Нам важно было отметить, что каким бы нетрадиционным и сложным для восприятия ни было изобретение, если у автора есть аргументы осуществимости и они представлены в виде одного из перечисленных вариантов доказательств, ему не стоит опасаться непонимания со стороны экспертов-«ретроградов».
Рассмотрим последнее условие соответствия условию промышленной применимости: реализация назначения изобретения.
Достоверность сведений заявителя, свидетельствующих о выполнении изобретением своего назначения, экспертиза может подвергнуть сомнению и запросить дополнительные доказательства. Однако для этого недостаточно предположения; у эксперта должна быть аргументация, подкрепленная ссылками на опубликованные источники и анализом функционирования объекта изобретения.
ПРОВЕРКА ИЗОБРЕТЕНИЯ НА СООТВЕТСТВИЕ УСЛОВИЮ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ «НОВИЗНА»
Действия экспертизы на этой стадии рассмотрения состоят из трех ответственных и трудоемких этапов: проведение поиска релевантных документов; отбор сведений, включаемых в уровень техники; сопоставление совокупностей признаков заявленного решения и прототипа.
При отборе экспертиза руководствуется как содержанием документа, так и датой, с которой сведения документа считаются общедоступными. Недостаточная ориентация заявителя в особенностях датировки документов может привести к искаженному представлению об уровне техники и бесперспективным спорам с экспертизой. Согласно Правилам, общедоступными (раскрытыми) становятся:
Отечественные печатные издания (в том числе издания СССР) — с указанной на них даты подписания в печать;
Отечественные печатные издания (в том числе издания СССР), на которых не указана дата подписания в печать, а также иные печатные издания — с даты выпуска в свет, а при отсутствии возможности ее установления — с последнего дня месяца или с 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска в свет определяется соответственно лишь месяцем или годом;
Депонированные рукописи статей, обзоров, монографий и других материалов — с даты их депонирования;
Отчеты о научно-исследовательских работах, пояснительные записки к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации — с даты их поступления в органы научно-технической информации;
Нормативно-техническая документация — с даты ее регистрации в уполномоченном на это органе;
Принятые на конкурс работы — с даты их выкладки для ознакомления, подтвержденной документами, относящимися к проведению конкурса;
Визуально воспринимаемые источники информации (плакаты, модели, изделия и т. п.) — с документально подтвержденной даты, с которой стало возможно их обозрение;
Экспонаты, помещенные на выставке, — с документально подтвержденной даты начала их показа;
Устные доклады, лекции, выступления — с даты доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически в порядке, установленном действовавшими на указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий;
Сообщения по радио, телевидению — с даты такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату;
Сведения о техническом средстве, ставшие известными в результате его использования, — с документально подтвержденной даты, с которой эти сведения стали общедоступными.
А как поступит экспертиза, если содержание изобретения раскрыто до подачи заявки теми, кому принадлежит заявляемое изобретение? Экспертиза будет заниматься привычным делом — сопоставлять даты, теперь уже с целью установить, «уложился» ли заявитель в льготный срок, предусмотренный для такой ситуации. Источники, содержащие раскрытую автором, заявителем или третьими лицами информацию, относящуюся к заявке, не включаются в уровень техники, если заявка подана в Ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации.
Если информация о заявке раскрыта третьими лицами, для предоставления льготного срока потребуется доказать, что информация косвенно получена ими от заявителя и/или автора изобретения. Итак, льготный срок составляет шесть месяцев, и он не увеличивается для заявок, имеющих более ранний приоритет по сравнению с датой поступления заявки в Ведомство.
Поговорим об особенностях использования в качестве источников информации патентных документов. При установлении новизны сведения о запатентованных в Российской Федерации изобретениях включаются в уровень техники исключительно в объеме формулы, с которой состоялась регистрация авторского свидетельства (в том числе с грифом «ДСП»), патента на изобретение.
Заявленное изобретение не является новым, если формула запатентованного ранее изобретения содержит все признаки независимого пункта формулы заявленного изобретения. Однако это не означает, что сопоставляемые решения оказываются полностью идентичными. Запатентованное изобретение может порочить новизну заявленного, если его формула содержит помимо всех признаков независимого пункта формулы заявленного изобретения еще какие-либо признаки. Заявленное изобретение не признается новым и в том случае, когда оно отлично по назначению от запатентованного в целом, но совпадает по назначению с его частью, охарактеризованной в формуле, и этой части присущи признаки, идентичные всем признакам независимого пункта формулы заявленного изобретения.
Например, если заявленное химическое соединение является поверхностно-активным веществом, а запатентованное изобретение относится к моющему средству, содержащему это вещество с той же функцией, а также отбеливатель и наполнитель, то заявленное изобретение не признается новым.
Если заявлен трубчатый теплообменник, характеризующийся расположением конструктивных элементов и материалом, из которого он выполнен, а запатентованное изобретение относится к реактору для хлорирования углеводорода, в котором использован трубчатый теплообменник из того же материала и с тем же расположением конструктивных элементов, заявленный теплообменник не может считаться новым изобретением.
Заявка с более ранним приоритетом может быть противопоставлена заявленному изобретению, если она:
Подана в Российской Федерации, т. е. по ней испрашивался патент (свидетельство) Российской Федерации;
Подана другим лицом (т. е. другим заявителем, а если заявителей несколько — нет полного совпадения в их составах);
Не отозвана.
Последнее условие нуждается в пояснении. Более ранняя заявка другого заявителя не отозвана, не может быть отозвана и считаться отозванной и включается в уровень техники с даты ее приоритета, если на момент проведения экспертизы рассматриваемой заявки по существу изобретение внесено в государственные реестры.
Если отзыв более ранней заявки юридически возможен, заявителю рассматриваемого изобретения сообщается о наличии такой заявки (без указания ее заявителя и раскрытия содержания) и о возможности отложить рассмотрение его заявки до наступления определенности по заявке с более ранним приоритетом. При несогласии заявителя отложить рассмотрение заявки устанавливается несоответствие заявленного изобретения условию новизны.
Рассмотрим особенности включения в уровень техники при установлении новизны международных заявок с более ранним приоритетом, по которым установлена дата международной подачи и в которых содержится указание Российской Федерации. Такие заявки учитываются (в объеме формулы и описания изобретения) при условии, что на момент экспертизы по существу:
Действие международной заявки в Российской Федерации не прекращено;
Заявка не отозвана заявителем;
Заявка переведена на национальную фазу.
Теперь, когда мы обсудили вопросы включения документов в уровень техники, перейдем к общим принципам оценки новизны заявленных решений.
Главный принцип, которым руководствуется экспертиза, — проверка новизны изобретения в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения.
Мы уже знаем, что формула изобретения может уточняться заявителем по собственной инициативе или по предложению Ведомства в процессе формальной экспертизы или экспертизы заявки по существу. В этом случае проверка новизны проводится в отношении уточненной редакции независимого пункта.
Изобретение, охарактеризованное в независимом пункте принятой к рассмотрению формулы изобретения, не признается соответствующим условию новизны, если в уровне техники выявлено средство того же назначения, что и заявленное изобретение, имеющее признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в указанном независимом пункте формулы.
Следует обратить внимание на то, что форма выражения признака может быть выражена словесно, математической зависимостью или графически. Это означает, что независимо от их выражения признаки могут быть признаны идентичными. Например, техническое средство может быть описано графически или словесно; химическое соединение — обозначено символами или в соответствии с принятой номенклатурой и т. д.
Все признаки известного средства, идентичные признакам независимого пункта формулы заявленного изобретения, должны содержаться в одном источнике информации . Привлечение нескольких источников информации, в которых признаки присутствуют порознь, — так называемый «сборный прототип» — может квалифицироваться как ошибка экспертизы.
Изобретение признается соответствующим условию новизны, если независимый пункт формулы содержит хотя бы один отличительный признак, даже в том случае, когда он эквивалентен признаку, описанному в прототипе (т. е. выполняет в изобретении такую же функцию с таким же результатом), или является несущественным, но заявитель не согласился исключить его из формулы.
Проведение экспертизы на новизну заявок с многозвенной формулой осуществляется в отношении независимого пункта (в первоначально заявленном или в уточненном виде). Если установлено, что изобретение соответствует условию новизны, то анализ уровня техники в отношении зависимых пунктов не проводится. Проверка новизны группы изобретений, объединенных единым изобретательским замыслом, проводится в отношении каждого изобретения, охарактеризованного в независимом пункте.
Правилами предусмотрены некоторые особенности проверки новизны изобретений, относящихся к индивидуальным химическим соединениям.
У читателя могут возникнуть вопросы, почему в патентной литературе большое внимание уделяется изобретениям в области химии, чем вызвано частое обращение к «химическим примерам» для иллюстрации различных аспектов составления и экспертизы заявок?
Химия — одна из самых «изобретательских» наук. Для нее в равной степени «своими» являются все виды объектов изобретений. По своей природе химия тяготеет к эксперименту, успех которого наряду с фундаментальными и профессиональными знаниями экспериментатора часто определяют интуиция и нестандартность мышления. И, наконец, химия многолика. Сегодня это множество наук в науке, и их достижения, как показывает мировой опыт, востребованы и широко патентуются.
Итак, рассмотрим особенности проверки новизны индивидуальных химических соединений как объектов изобретения. Согласно Правилам, изобретение, относящееся к индивидуальному химическому соединению с установленной структурой, считается новым, если эта структура не описана в общедоступных источниках информации. Это условие часто вызывает у авторов новых соединений опасения, что химическая формула, изображенная, например, в реферативном химическом журнале («}&шия», «Chemical Abstracts»), будет восприниматься экспертизой как свидетельство отсутствия новизны соединения. Эти опасения безосновательны.
Действительно, нередки ситуации, когда в общедоступном источнике информации уже раскрыта структура заявленного химического соединения (или группы соединений), но сведения о способе получения (происхождении соединения, группы) и свойствах веществ отсутствуют. Такой источник информации не будет принят во внимание экспертизой при анализе уровня техники на новизну заявленного изобретения. Подобный подход к охране новых химических соединений совершенно оправдан, ведь публикации могут касаться не только реальных, но и теоретически возможных соединений, многие из которых никогда не будут получены.
Это относится и к соединениям, представляющим собой частный случай группы соединений, общая структурная формула которых изображена в общедоступном источнике, но сведения о способе получения конкретного заявляемого соединения, а также о его назначении или биологически активных свойствах в указанном источнике не содержатся.
Для признания новизны индивидуального химического соединения с неустановленной структурой (объекта генной инженерии, антибиотика, фермента и т. п.) необходимо, чтобы по сравнению с известным соединением того же вида и происхождения оно имело, по меньшей мере, одну новую физико-химическую или иную характеристику, в том числе отражающую признаки способа его получения. Аналогичное требование предъявляется к композиции неустановленного состава.
Рассмотренные подходы отражают базовые принципы, которые не могут служить «рецептами», достаточными для оценки новизны любого изобретения. Так, существуют особенности при проверке новизны заявок, содержащих альтернативные признаки, частично присущие и прототипу; имеются приемы проверки новизны изобретений, признаки которых представлены интервалами значений, частично совпадающими с интервалами тех же величин прототипа.
Резюмируя приведенные выше принципы проверки новизны изобретений, напомним еще раз о том, что причиной отрицания новизны экспертизой крайне редко является совпадение характеристик заявленного изобретения и известного решения. Как правило, они выступают по отношению друг к другу как общее и частное или наоборот. При сопоставлении экспертиза использует логические приемы анализа по принципу «шире — уже», «род — вид».
ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОГО УРОВНЯ
Действия экспертизы при проверке изобретения на соответствие этому условию патентоспособности состоят в поиске известных решений, которым присущи отличительные от прототипа признаки заявленного изобретения, и анализе отобранных источников.
Методика поиска отличается от используемой при проверке новизны, поскольку приходится учитывать характер отличительных признаков.
Если эти признаки являются функционально самостоятельными (например, узел устройства, ингредиент композиции, прием способа), то проводится поиск источников, в которых могут быть обнаружены эти функционально самостоятельные признаки. В процессе поиска экспертиза выявляет объекты, характеризующиеся такими признаками, или объекты с этими признаками в качестве составных частей других объектов.
Однако отличительные признаки могут не быть функционально самостоятельными (например, взаимное расположение конструктивных элементов; последовательность действий во времени; интервальное значение параметра). Поиск в отношении такого признака бессмыслен в отрыве от старшего по иерархии признака, к которому он относятся. Последовательность действий при поиске можно представить следующим образом:
Определение круга источников информации, в которых могут содержаться сведения о функционально самостоятельных элементах;
Поиск информации о принципах их функционирования, а также о зависимостях, закономерностях, существующих в данной области техники;
Выявление влияния анализируемых признаков на технический результат.
Учитывая гигантский объем информации об уровне любой области техники, сведения о признаках, являющихся отличительными в заявленном изобретении, скорее всего, будут обнаружены. Однако вывод о несоответствии заявленного изобретения условию изобретательского уровня может быть сделан только в том случае, если в найденном источнике информации описано влияние этих признаков на достижение технического результата, указанного в заявке на изобретение.
Допустим, что в заявленном изобретении имеется несколько отличительных признаков, причем каждый из них «работает» на свой технический результат. В этом случае допускается обращение к различным источникам информации, в которых описан каждый из этих признаков и показано его влияние на соответствующий результат. В ситуации, когда каждый из отличительных признаков порознь влияет на достижение одного и того же технического результата, также допускается привлечение различных источников информации.
При совокупном влиянии нескольких отличительных признаков на достижение технического результата необходимо обращение к единственному источнику, описывающему совокупность признаков и ее влияние на технический результат.
Оценивая влияние отличительных признаков на технический результат, необходимо учитывать, что последний необязательно должен быть качественно иным по сравнению с прототипом. Чаще изобретение предполагает изменение количественной меры результата, присущего прототипу. Поэтому выявленная экспертизой известность влияния отличительных признаков на достижение результата не будет препятствовать признанию изобретения имеющим изобретательский уровень, если оно обеспечивает большую степень влияния, чем это следует из уровня техники.
Методика поиска и проверки изобретательского уровня в полном объеме, описанная выше, может в ряде случаев не использоваться экспертизой, если имеются основания констатировать отсутствие или наличие изобретательского уровня. Речь идет о так называемых «негативных» и «позитивных» правилах, применяемых при проверке соответствия этому условию патентоспособности.
Так, согласно Правилам, не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо известной частью (частями), присоединяемой(ыми) к нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно таких дополнений.
Требованию изобретательского уровня априори отвечают:
Способы получения новых индивидуальных соединений с установленной структурой;
Способы получения известных индивидуальных соединений с установленной структурой, если они основаны на новой для данного класса или группы соединения реакции или на известной для данного класса или группы соединений реакции, условия проведения которой неизвестны;
Индивидуальное соединение, подпадающее под общую структурную формулу группы известных соединений, но не описанное как специально полученное и исследованное, и при этом проявляющее новые, неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении (селективное изобретение);
Композиция, состоящая, по крайней мере, из двух известных ингредиентов, обеспечивающая синергетический эффект, возможность достижения которого не вытекает из уровня техники.
Мы подробно рассмотрели действия Ведомства на этапе экспертизы по существу и представляем себе подходы к проверке соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности. Однако мы пока не учли особенности экспертизы изобретений на применение известного ранее объекта по новому назначению.
Создание изобретения «на применение» основывается на выявлении новых возможностей известного объекта, позволяющих использовать его по новому назначению. Такими объектами могут являться, согласно законодательству, устройства, способы, вещества, штаммы. Но если обнаружение при анализе уровня техники известности, например, устройства, порочило новизну заявленного изобретения на это устройство, то в данном случае известность объекта становится необходимым условием патентоспособности изобретения.
Таким образом, экспертиза начинается с проверки условий принадлежности объекта к одному из четырех перечисленных видов и известности объекта как такового. Если заявленный объект не соответствует, по крайней мере, одному из условий (например, сводится к применению кожи, не относящейся ни к одному из указанных выше видов), но материалы заявки позволяют скорректировать притязания, заявитель в ответе на запрос экспертизы может уточнить формулу изобретения. Вполне вероятна ситуация, когда на основании первоначальных материалов может быть представлена формула на иной объект изобретения, например, на устройство, отличающееся материалом (кожей), из которого оно выполнено.
В случае отказа заявителя от изменения формулы, признанной экспертизой некорректной, заявленное изобретение признается несоответствующим условиям патентоспособности, и по нему выносится решение об отказе в выдаче патента. Если первоначальная или уточненная формула изобретения корректна, экспертиза переходит к этапу проверки соответствия промышленной применимости, новизны (обратим внимание: новизны применения объекта, а не самого объекта) и изобретательского уровня.
Подтверждением промышленной применимости, так же как и для других объектов изобретения, служит способность объекта при его использовании реализовать указанное в формуле назначение. Анализ экспертом сведений, приведенных в соответствующем разделе заявки, как правило, достаточен для оценки соответствия изобретения условию промышленной применимости.
Для признания новизны изобретения необходимо, чтобы из уровня техники не следовала известность заявленного назначения объекта, причем область использования может оставаться прежней. Например, органическое соединение, используемое в качестве разбавителя, впервые применили в качестве экстрагента, обнаружив его неизвестное ранее свойство. Область использования соединения — гидрометаллургия — не изменилась.
Препятствий для признания новизны изобретения в этом случае не существует.
При оценке соответствия изобретения условию изобретательского уровня экспертиза должна определить:
Характеристику применяемого объекта, отвечающую за выполнение им нового назначения;
Ее известность для этого объекта из уровня техники;
Известные средства заявленного назначения, обладающие указанной характеристикой;
Следует ли из уровня техники влияние этой характеристики на реализацию назначения.
Еще раз напомним, что регламентированные нормативно-правовыми документами методы и приемы проверки соответствия условиям патентоспособности не могут в полной мере предусмотреть все «трудные случаи», обусловленные специфическими особенностями заявок. Действительно, даже при самой высокой степени формализации изложения каждое изобретение уникально. Безусловно, его создание — творческий процесс, но высокопрофессиональная экспертиза — это тоже «штучная работа», которой противопоказан шаблон.
Прошли те времена, когда хорошей считалась экспертиза, в результате которой можно было пополнить личную коллекцию авторских свидетельств. Сегодня заявителям важен не столько факт получения патента, сколько его качество. Конструктивный диалог особенно важен на этапе экспертизы по существу, когда у заявителя есть возможность учесть замечания и предложения эксперта.
Итак, экспертиза завершена. Руководствуясь законодательством, Ведомство признало или не признало заявленное изобретение патентоспособным.
Решение о выдаче патента сопровождается его публикацией в разделе «Патенты Российской Федерации» Бюллетеня. Помимо номеров, дат, имен, индексов приводятся название, формула изобретения и графический материал. Решение об отказе в выдаче патента — конечно, неприятный итог длительной и трудоемкой работы. Но не нужно забывать, что «хороший» отказ во многих случаях оказывается лучше «плохого» патента: уязвимый охранный документ может «подвести» его владельца при коммерческом использовании.
Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: от идеи до прибыли. — М.: Мир, 2002. — стр. 157-167.
