Автотехнические экспертизы – одни из наиболее часто встречающихся на практике экспертиз, что, прежде всего, связано с большим количеством дорожно-транспортных происшествий, в том числе, и связанных с тяжкими последствиями.
Зачастую, именно заключение эксперта является решающим доказательством по делу: свидетели ДТП отсутствуют, лицо, предполагаемый виновник дорожно-транспортного происшествия не спешит давать признательные показания, а технические средства видиофиксации, к сожалению, не получили еще большого распространения.
Автотехническую экспертизу можно разделить на несколько подвидов:
Транспортно-трасологическая экспертиза. Экспертиза следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.
- Экспертиза технического состояния транспортных средств. Исследование обстоятельств ДТП.
- Экспертиза дорожных условий. Экспертиза технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП.
- Экспертиза транспортных средств по определению стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости.
Также, может быть проведена комплексная психологическая автотранспортная экспертиза, особенностью которой является то, что эксперт разных специальностей дают общее заключение, касающееся не только состояния автотранспортного средства, дорожного покрытия, и т.д., но и психического состояния водителя. В момент, предшествующий ДТП.
Разберем отдельно каждый из приведенных подвидов.
Транспортно-трасологическая экспертиза (Экспертиза следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия).
Целью транспортно-трасологической экспертизы является установление обстоятельств механизма образования следов или дорожно-транспортного происшествия в целом.
В понятие «следы транспортных средств» трасология включает следы автотранспорта, городского электротранспорта, иных видов механического, а также гужевого транспорта (повозки, сани и др.). Само понятие «транспортные средства», приведено в п.1.2. Общих положений Правил дорожного движения: «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем».
Объектами транспортно-трасологической экспертизы являются: следы колес, следы гусениц, следы полозьев, следы неходовой части. Следы колес зависят от типа, марки и модели транспортного средства, а также от механизма и условий их образования. Значительную информацию о транспортном средстве дает исследование ширины колеи, базы, шины, рисунка протектора и др.
Также, предметом транспортно-трасологической экспертизы является исследование иных следов, не относящихся к ходовой части транспортных средств – бамперов, сцепных устройств и т.д.
Если транспортно-трасологическая экспертиза связана с идентификацией транспортного средства (идентификационные задачи), то вопросы перед экспертом могут быть поставлены следующим образом:
- Оставлены ли следы на месте происшествия конкретным транспортным средством?
- Является ли обломок детали транспортного средства частью единого целого с конкретной деталью конкретного транспортного средства?
- Не образованы ли следы на данном транспортном средстве другим, конкретным транспортным средством?
Также, при проведении транспортно-трасологической экспертизы решаются вопросы, связанные с установлением механизма дорожно-транспортного происшествия, либо, его отдельных фаз на основе изучения следов, оставленных на транспортных средствах, в том числе, на их отдельных деталях, т.е., решаются диагностические задачи.
Примерными вопросы для решения диагностических задач транспортно-трасологической экспертизы могут быть следующие:
Каков режим движения, место и угол столкновения данных транспортных средств?
- Каким было взаимное расположение транспортных средств при их первичном столкновении?
- Каким было взаимное расположение транспортного средства и пешехода в момент наезда на него?
- Какова последовательность образования следов на месте дорожно-транспортного происшествия?
- Образованы ли следы в результате столкновения (наезда)?
Экспертиза технического состояния транспортного средства.
Экспертиза технического состояния транспортного средства проводится с целью выявления дефектов, неисправностей и причин их возникновения.
Такие экспертизы проводятся не только при установлении обстоятельств ДТП, но и, например, по делам о защите прав потребителей при возникновении споров о продаже имеющих скрытые дефекты и неисправных транспортных средств, а также споров о некачественном ремонте и сервисном обслуживании транспортных средств.
Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:
Каково общее техническое состояние данного транспортного средства, его механизмов, систем и агрегатов?
- Исправно ли представленное на экспертизу транспортное средство?
- Соответствует ли техническое состояние транспортного средства требованиям «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»?
- Имеет ли транспортное средство технические недостатки, если да, то какие именно?
- Какова причина возникновения недостатков транспортного средства? В какой период могла возникнуть данная неисправность – в момент выпуска, либо, в период эксплуатации?
- Является ли выявленная неисправность (недостаток), производственным, конструктивным или эксплуатационным?
- Является ли выявленный недостаток существенным?
- Относится ли выявленный недостаток к гарантийному случаю?
- Возможно ли возникновение устраненного недостатка вновь и если да, то при каких условиях?
Экспертиза обстоятельств ДТП
Обстоятельства ДТП тесно связаны с ранее рассмотренной транспортно-трассологической экспертизой, поскольку направлены на достижение единой цели – выяснение обстоятельств ДТП, но транспортно-трасологическая экспертиза отвечает на узкий сектор вопросов, касающийся следов и механизмов их образования, когда экспертиза обстоятельств ДТП позволяет восстановить общую картину ДТП.
Вопросы, поставленные перед экспертом об обстоятельствах ДТП, применительно к конкретным случаям, могут быть сформулированы следующим образом:
С какой скоростью двигалось транспортное средство в момент столкновения?
- Каковы тормозной и полный остановочный пути транспортного средства в заданных условиях?
- За какое время транспортное средство могло преодолеть заданный отрезок пути?
- Возможно ли при заданных условиях (скорости движения, состоянии проезжей части, расстояния до препятствия) остановить транспортное средство путем торможения?
- Определить место столкновения транспортных средств (место наезда на пешехода, препятствие).
- Каковы причины заноса и опрокидывания транспортного средства?
- Имел ли водитель техническую возможность предотвратить происшествие и если да, то каким образом?
- Каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу (к преграде, к пешеходу) в заданный момент?
- Каково было взаимное положение транспортного средства и препятствия в момент, предшествующий столкновению (наезду на пешехода)?
С нашей точки зрения вопросы, вроде:
Как должен был действовать водитель в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с точки зрения надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения?
- Соответствовали ли действия водителя требованиям ПДД?, - не являются корректными и выходят за пределы компетенции эксперта, поскольку требуют дать юридическую оценку действиям участников дорожного движения, что находится в исключительной компетенции следствия.
Экспертиза дорожных условий
Вопросы, касающиеся экспертизы дорожных условий могут разрешаться при назначении автотранспортной экспертизы, в частности, когда необходимо проверить показания участников дорожного движения, ссылающихся на причины совершения ДТП, вследствие объективных причин, например, в виде дефектов дорожного полотна.
Кроме того, такая экспертиза может быть назначена по делам об административных правонарушениях. Когда лицо, привлекаемое к административной ответственности за нарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, оспаривает свою виновность, ссылаясь, например, на дорожные знаки, установленные с нарушениями, или состояние дорожной разметки, не соответствующей требованиям ГОСТ.
В этом случае перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:
Могли ли способствовать ДТП отсутствие дорожных знаков, их неправильное расположение?
- Соответствует ли установка дорожных знаков на данном участке дороги существующим нормам? (ГОСТ 52289-2004).
- Соответствует ли дорожная разметка на данном участке дороги действующим нормативам? (ГОСТ Р 51256-99)
- Соответствует ли действующим ГОСТ (ТУ), расположенные на данном участке дороги искусственные неровности (т.н. «лежачие полицейские?) (ГОСТ Р 52605-2006)
- Определить момент, когда водитель имел объективную возможность предотвратить ДТП путем снижения скорости ТС или путем объезда.
- Имелись ли причины и условия, связанные с организацией дорожного движения, способствующие возникновению ДТП.
- Имелась ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги?
Экспертиза по оценке автотранспорта
Примерные вопросы:
- Какие технологии требуются для ремонта транспортного средства?
- Какова стоимость ремонта транспортного средства?
- Какова стоимость транспортного средства с учетом его текущего технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации и дополнительного оборудования?
- Какой размер утраты товарной стоимости применяется к транспортному ну, пострадавшему в результате ДТП? (не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет.).
- Какова стоимость «годных остатков» транспортного средства?
Комплексная автотехническая, психологическая экспертиза
Проведение автотехнических экспертиз требуют привлечения специалистов, также, в областях психологии и психофизиологии. При определении причин ДТП, кроме технического аспекта, имеет место, т.н. «человеческий фактор», т.е., реакция водителя на возникновение ситуации, требующей принятия решения, что, в свою очередь, связано с опытом, темпераментом, эмоциональным состоянием и другими обстоятельствами, которые могут и должны оцениваться при назначении автотехнических экспертиз.
Поэтому, при заявлении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, особенно, когда в результате ДТП имеются пострадавшие, имеет смысл требовать проведения комплексной автотехнической психологической экспертизы.
На разрешение эксперта можно предложить следующие вопросы:
Каково время реакции водителя на возникновение помехи в данной ситуации я Находился ли водитель и другие участники ДТП в конфликтном психическом состоянии (стресс, фрустрация и др.)?
- Как могло повлиять на выполнение профессиональных функций данное состояние?
- Соответствуют ли психофизиологические возможности обследуемого лица (водителя) требованиям безопасности выполнения профессиональных функций?
- Мог ли водитель правильно воспринять создавшуюся непосредственно перед ДТП дорожную ситуацию и своевременно и правильно ее оценить?
- Позволяло ли физическое и психическое состояние водителя предотвратить ДТП?
П.8.1.3. Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств. Методическое руководство для экспертов. (утв. Минюстом РФ 15.12.2000) СПб., СЗРЦСЭ, 2001,
СПб., РФЦСЭ, 2001
Фрустрация [лат. frustration - обман, расстройство планов] - психическое состояние, которое вызывается объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, возникающими на пути к достижению цели или решению задачи; переживается гаммой отрицательных эмоций (гнев, раздражение, чувство вины). См.: Тарабрина Н.В. Фрустрация // Общая психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2005. С. 194.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 78/2015
Экспертиза выполнена на основании определения Звездного районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.09.2015 г., в составе: председательствующего судьи Петрова З.Д., при секретаре Дысиной Ю.Л., по делу №7-8900/2015, по иску Филатовой Ксении Гавриловны и Павлова Ростислава Андреевича к ООО» Страховая компания X», о взыскании суммы страхового возмещения.
Обстоятельства дела:
Обстоятельства дела известны эксперту из Определения о назначении экспертизы и материалов дела №7-8900/2015 в достаточном объеме.
На разрешение Эксперта поставлены вопросы:
Вопросы изложены в редакции суда.
На экспертизу представлены:
Материалы гражданского дела №7-8900/2015;
Материал проверки по ДТП от 10.04.2015 г.;
CD диск с копиями документов и фотоматериалами поврежденного ТС Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23;
CD диск с фотоматериалами поврежденного ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, и ТС ВАЗ, г.р.з. I900II11.
Используемая литература и нормативная документация:
Описание объекта исследования Honda Accord:
Год выпуска: 2008 год; Регистрационный знак: U234UU567; Идентификационный номер VIN: QWERT90268U777888; № кузова: QWERT90268U777888; Мощность двигателя, кВт/л.с.: 148/201; Пробег автотранспортного средства, км: 252 831; Цвет: темно-серый; CТС: 1111№298990; ПТС: 25 ЕF 760500; Собственник ТС: Павлов Ростислав Андреевич; Дата ДТП: 10.04.2015 г.
Описание объекта исследования Toyota Corolla:
Год выпуска: 2012 год; Регистрационный знак: Х342ХХ23; Идентификационный номер VIN: ASDFG00LKJH000111; № кузова: ASDFG00LKJH000111; Мощность двигателя, кВт/л.с.: 91/124; Пробег автотранспортного средства, км: 54 313; Цвет: красный; CТС: 4845№792678;
ПТС: 33 ОЛ 388883; Собственник ТС: Филатова Ксения Гавриловна; Дата ДТП: 10.04. 2015 г.
Термины и определения:
Восстановительный ремонт - комплекс мероприятий (работ), необходимых для восстановления эксплуатационных свойств и потребительских качеств, предусмотренных нормативно-технической документацией завода-изготовителя, которые АМТС имело непосредственно до повреждения.
Ущерб - согласно статьи 15, ч. 2 ГК РФ под реальным ущербом "понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества".
В соответствии с действующей экспертной методикой, под «ущербом» Экспертом понимается компенсация за полученные повреждения, которая может быть определена как минимальная из следующих стоимостей:
Затраты, необходимые для восстановления эксплуатационных свойств и потребительских качеств АМТС, которые оно имело на момент повреждения (при этом затраты на транспортировку, хранение АМТС, упущенная выгода в результате простоя АМТС и т.п. экспертом не оцениваются), или
Сумма, эквивалентная доаварийной стоимости АМТС, за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации), либо без вычета стоимости остатков, если их невозможно оценить.
Предмет экспертизы: установление наличия и характера технических повреждений, стоимости АМТС и отдельных элементов, стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости АМТС, в связи с ДТП или в результате иных повреждений и событий.
Метод исследования:
Производство исследования осуществлялось в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами на основе научно обоснованных и апробированных приемов исследований.
Экспертное исследование на основании определения суда для проведения
представляет собой сочетание логического анализа и инженерных расчетов. Вместе с тем, в зависимости от вида транспортного средства и вопросов, поставленных на разрешение, исследования могут носить характер, отличный от общеустановленного. Исследование производится на основе анализа данных и представленной информации, и последующих ответов на поставленные вопросы.
ИССЛЕДОВАНИЕ:
1. Материал проверки по ДТП.
Исследованием установлено:
10.04.2015 г., в 21 ч. 12 мин., на перекрестке Липовой ул. и Мятного пр., произошло столкновение трех ТС: ТС ВАЗ 21053, г.р.з. I900II11, под управлением водителя Петренко Ю.Л., ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, под управлением водителя Павлова Р.А., и ТС Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23, под управлением водителя Филатовой К.Г., без пострадавших.
На основании анализа представленных материалов, при указанных обстоятельствах, ожидаются механические повреждения:
Элементов кузова ТС ВАЗ, г.р.з. I900II11, локализованных в передней части кузова ТС, с образованием деформаций металлических элементов, разрушением пластиковых деталей, повреждением ЛКП в зоне силового воздействия, с признаками направления вектора силового воздействия от передней части кузова ТС к задней, по величине, площади повреждения и высоте расположения повреждений от уровня опорной поверхности, соразмерных выступающим частям кузова ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567;
Элементов кузова ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, локализованных в левой части кузова ТС, с образованием деформаций металлических элементов, повреждением ЛКП в зоне силового воздействия, с признаками направления вектора силового воздействия от левой части кузова ТС к правой и от передней части кузова ТС к задней, по величине, площади повреждения и высоте расположения повреждений от уровня опорной поверхности, соразмерных выступающим частям кузова ТС Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23;
Элементов кузова ТС Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23, локализованных в передней левой части кузова ТС, с образованием деформаций металлических элементов, разрушением пластиковых деталей, повреждением ЛКП в зоне силового воздействия, с признаками направления вектора силового воздействия от передней части кузова ТС к задней, по величине, площади повреждения и высоте расположения повреждений от уровня опорной поверхности, соразмерных выступающим частям кузова ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567;
Для количественной оценки характера повреждений вследствие столкновения, кузов автомобиля условно разделяют на зоны:
I – передняя часть ТС;
II – задняя часть ТС;
III, IV – соответственно левая и правая части ТС.
2. Фотоматериалы поврежденных ТС ВАЗ, г.р.з. I900II11, Honda Accord, г.р.з. U234UU567 и Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23, приобщенные к материалам дела.
Исследованием установлено:
ТС ВАЗ, г.р.з. I900II11, имеет механические повреждения элементов кузова, локализованные в передней части кузова ТС (в центральной части, со смещением влево, относительно продольной оси ТС), с образованием деформации передней панели, элемента капота и левого переднего крыла, образованием разрушений пластиковых деталей передней части и повреждением ЛКП в зоне силового воздействия, с признаками направления вектора силового воздействия от передней части кузова ТС к задней. Повреждения носят блокирующий характер. Высота расположения повреждений от уровня опорной поверхности составляет от 250 мм до 750 мм.
Весь объем повреждений ТС ВАЗ, г.р.з. I900II11, был разделен Экспертом по локальным зонам:
I – передняя часть кузова ТС.
Общий характер повреждений элементов передней части кузова ТС ВАЗ, г.р.з. I900II11, взаимосвязан между собой и имеет общие особенности и признаки деформации элементов по высоте расположения и глубине. Наличие выраженной глубокой деформации в центральной части, по отношению к передней левой части, обусловлено различной степенью жесткости элементов – в центральной части воздействию подвергались передняя часть капота, передний бампер, решетка радиатора и передняя панель, в левой части – ребро переднего левого крыла, левая фара.
ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, имеет механические повреждения элементов кузова, локализованные в задней части кузова ТС (в центральной части, со смещением вправо, относительно продольной оси ТС), с образованием деформации задней панели, элемента усилителя заднего бампера, образованием разрушений пластиковых деталей задней части и повреждением ЛКП в зоне силового воздействия, с признаками направления вектора силового воздействия от задней части кузова ТС к передней. Повреждения носят блокирующий характер. Измерение высоты расположения повреждений задней части кузова ТС, от уровня опорной поверхности, не произведено.
Весь объем повреждений ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, был разделен Экспертом по локальным зонам:
I – передняя часть кузова ТС;
III – левая часть кузова ТС.
Общий характер повреждений элементов задней части кузова ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, взаимосвязан между собой и имеет общие особенности и признаки деформации элементов по высоте расположения и глубине. Наличие выраженной глубокой деформации в центральной части, по отношению к задней правой части, обусловлено различной степенью жесткости элементов – в центральной части воздействию подвергались задний бампер с усилителем, задняя панель, крышка багажника, в правой части – заднее правое крыло, задний правый лонжерон. Характер и степень деформации элементов задней части кузова ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, и передней части кузова ТС ВАЗ, г.р.з. I900II11, сопоставимы между собой, и имеют общие следовые признаки образования, по высоте расположения и глубине, с учетом наличия первичного контакта передней части кузова ТС ВАЗ, г.р.з. I900II11, со смещением вправо, относительно продольной оси ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567.
Характер и степень деформации элементов задней части кузова ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, исключает возможность их образования иными способами и при иных обстоятельствах.
Таким образом, Эксперт классифицирует повреждения задней части кузова ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, как комплекс повреждений одномоментного образования, в результате контактно-следового взаимодействия с объектом, которым могло быть ТС ВАЗ, г.р.з. I900II11.
ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, имеет механические повреждения элементов кузова, локализованные в левой части кузова ТС, с образованием деформации передней левой двери, левого порога, задней левой двери, центральной стойки, и повреждением ЛКП в зоне силового воздействия, с признаками направления вектора силового воздействия от левой части кузова ТС к правой, и от передней части кузова ТС к задней. Повреждения носят блокирующий характер. Высота расположения повреждений от уровня опорной поверхности составляет от 200 мм до 900 мм.
ТС Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23, имеет механические повреждения элементов кузова, локализованные в передней левой части кузова ТС, с образованием деформации переднего левого крыла, капота, усилителя переднего бампера в левой части, разрушением пластиковых элементов в передней левой части кузова ТС, и повреждением ЛКП в зоне силового воздействия, с признаками направления вектора силового воздействия от передней части кузова ТС к задней. Повреждения носят блокирующий характер. Высота расположения повреждений от уровня опорной поверхности составляет от 150 мм до 750 мм.
Характер и степень деформации элементов левой части кузова ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, и передней левой части кузова ТС Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23, сопоставимы между собой, и имеют общие следовые признаки образования, по высоте расположения и глубине, что отчетливо наблюдается при натурном сопоставлении взаимодействующих ТС, на фотоснимках с места ДТП.
Характер и степень деформации элементов левой части кузова ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, и передней левой части кузова ТС Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23, исключает возможность их образования иными способами и при иных обстоятельствах.
Таким образом, Эксперт классифицирует повреждения левой части кузова ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, как комплекс повреждений одномоментного образования, в результате контактно-следового взаимодействия с объектом, которым могло быть ТС Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23. Эксперт классифицирует повреждения передней левой части кузова ТС Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23, как комплекс повреждений одномоментного образования, в результате контактно-следового взаимодействия с объектом, которым могло быть ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567.
ВЫВОДЫ:
Ответ на 1 вопрос:
Повреждения автомобиля Honda Accord, г.р.з. U234UU567, могли быть образованы при ДТП от 10.04.2015 г., при указанных обстоятельствах столкновения.
Механизм образования повреждений задней части кузова ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, обусловлен внешним ударно-динамическим контактно-следовым взаимодействием, с признаками направления вектора силового воздействия от задней части кузова ТС к передней, с объектом, которым могло быть ТС ВАЗ, г.р.з. I900II11..
Механизм образования повреждений левой части кузова ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, обусловлен внешним ударно-динамическим контактно-следовым взаимодействием, с признаками направления вектора силового воздействия от левой части кузова ТС к правой, и от передней части кузова ТС к задней, с объектом, которым могло быть ТС Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23.
Ответ на 2 вопрос:
Повреждения автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23, могли быть образованы при ДТП от 10.04.2015 г., при указанных обстоятельствах столкновения.
Механизм образования повреждений передней левой части кузова ТС Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23, обусловлен внешним ударно-динамическим контактно-следовым взаимодействием, с признаками направления вектора силового воздействия от передней части кузова ТС к задней, с объектом, которым могло быть ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567.
Ответ на 3 вопрос:
Определим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г.р.з. U234UU567, согласно предоставленным в распоряжение Эксперта материалам.
В соответствии с действующей экспертной методикой, размер расходов на восстановительный ремонт определяется суммой стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.
Расчет размера расходов (в рублях) на восстановительный ремонт производится по формуле:
Свр = Рр + Рм + Рзч
Свр – стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт);
Рр – расходы на проведение работ по ремонту транспортного средства;
Рм – расходы на материалы;
Рзч – расходы на запасные части, используемые взамен поврежденных деталей (узлов, агрегатов).
Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:
а) на дату дорожно-транспортного происшествия;
б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом его стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку) и т.д.).
Размер расходов на материалы при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается автоматически программным комплексом AUDATEX по методике AZT.
Размер расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается по следующей формуле:
Pзч – расходы на запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства (рублей);
m – количество наименований комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства;
k j – количество единиц комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) j-го наименования, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства;
Стоимость новой запасной части j-го наименования, установка которой назначается взамен комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) j-го наименования, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства (рублей);
И j – износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) j-го наименования, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства (процентов).
Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) j-го наименования, осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка новой запасной части j-го наименования, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. Стоимость новой запасной части j-го наименования рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке новой запасной части этого наименования.
Затраты на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы (Рвр)). В соответствии с действующей экспертной методикой размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Расчет расходов на восстановительный ремонт проводится по формуле:
С в р = Рр +Рм +Рзч
Свр - стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) (рублей);
Р р - расходы на проведение работ по ремонту транспортного средства (рублей);
Р м - расходы на материалы (рублей);
Р з ч - расходы на запасные части, используемые взамен поврежденных деталей (узлов, агрегатов), (рублей);
Износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) рассчитывается по следующей формуле:
И ки – износ комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) (процентов);
е – основание натуральных логарифмов (e ≈ 2,72);
∆ Т – коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) его срока эксплуатации (значения коэффициента для различных типов транспортных средств приведены в таблице Приложения к Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства);
Т ки – срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) (лет);
∆ L – коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) величины пробега транспортного средства с этим комплектующим изделием (значения коэффициента для различных типов транспортных средств приведены в таблице Приложения к Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства);
L ки – пробег транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (тысяч км).
При этом на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые находятся в заведомо худшем состоянии, чем общее состояние транспортного средства в целом и его основных частей, вследствие влияния факторов, не учтенных при расчете износа (например, проведение ремонта с нарушением технологии, не устранение значительных повреждений лакокрасочного покрытия), может быть начислен дополнительный индивидуальный износ в соответствии с к Положению банка России №432-П от 19 сентября 2014г.
Износ комплектующих изделий ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, в рамках настоящего исследования, при расчете, принимается равным 50%, как максимально допустимый.
Расчет стоимости нормо-часа.
Определение стоимостных параметров (стоимость нормо-часа) при ремонте АМТС осуществляется Экспертом с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу АМТС (а также по маркам и моделям АМТС), если эти параметры не заданы правоприменителем (в постановлении или определении уполномоченного лица или органа).
Расчет стоимости комплектующих деталей.
Итоговый расчет стоимости запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, поврежденных в результате ДТП от 10.04.2015 г.
Стоимость затрат на материал, необходимый для окраски рассчитан автоматически программным комплексом AUDATEX по методике AZT, и составляет 23 130 (Двадцать три тысячи сто тридцать) рублей.
Стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС Honda Accord, г.р.з. U234UU567, на дату ДТП 10.04.2015 г., с учетом округления составляет:
Без учета износа 619 000 (Шестьсот девятнадцать тысяч) рублей;
С учетом износа 417 700 (Четыреста семнадцать тысяч семьсот) рублей.
Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята из программы AUDATEX (Германия). Транспортное средство идентифицировано по модели и комплектации. Нормативная трудоемкость по замене деталей включает в себя комплексы по снятию/установке.
По результатам исследования рынка подержанных автомобилей, Экспертом установлено, что рыночная стоимость автомобиля Honda Accord, г.р.з. U234UU567, на дату повреждения, в соответствии с выборкой цен объектов аналогов, с учетом корректировок, может составить величину, соразмерную стоимости восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей.
Таким образом, Эксперт считает, что, наиболее вероятно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г.р.з. U234UU567, поврежденного в результате ДТП от 10.04.2015 г., является экономически не целесообразной.
В связи с вышесказанным, для установления величины возмещения ущерба, в результате повреждения автомобиля, возможно и целесообразно назначение дополнительной экспертизы, для установления действительной рыночной стоимости автомобиля Honda Accord, г.р.з. U234UU567, на дату ДТП 10.04.2015 г., и стоимости его годных остатков, после повреждения.
Ответ на 4 вопрос:
Определим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23, согласно предоставленным в распоряжение Эксперта материалам. Методика определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23, полностью идентична.
Расчёт износа произведён в соответствии с Постановлением банка России №432-П от 19 сентября 2014г. "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
Износ комплектующих изделий ТС Toyota Corolla, г.р.з. Х342ХХ23, в рамках настоящего исследования, при расчете, принимается равным 31,67%.
Износ элементов, влияющих на безопасность движения транспортного средства:
Для комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при неисправности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения запрещается движение транспортного средства, а также для раскрывающихся элементов подушек безопасности и удерживающих устройств (ремней безопасности) транспортного средства принимается нулевое значение износа.
Расчет стоимости нормо-часа.
Стоимость затрат на материал, необходимый для окраски рассчитан автоматически программным комплексом AUDATEX по методике AZT, и составляет 13 455 (Тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.
Прочие повреждения, указанные в актах осмотра, приобщенных к материалам дела, не приняты к расчету, в связи с отсутствием локализации повреждений в представленных для исследования фотоматериалах.
Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята из программы AUDATEX (Германия). Транспортное средство идентифицировано по VIN номеру. Нормативная трудоемкость по замене деталей включает в себя комплексы по снятию/установке.
Практика расследования дорожно-транспортных происшествий (ДТП), относящихся к техническим видам правонарушений, свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы. Это обстоятельство, а также повышение требований к качеству следствия по названным делам обусловили рост потребности в проведении автотехнических экспертиз(АТЭ) на самом высоком уровне, как правило в экспертных учреждениях.
Своевременное и качественное проведение АТЭ в значительной мере влияет на результаты расследования и способствует укреплению законности. Как показывает изучение уголовных дел, одной из основных причин необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности является предъявление обвинения до проведения АТЭ.
Анализ и обобщение практики назначения и производства АТЭ показали, что следователи стали чаще и обоснованно использовать выводы автотехнических исследований в расследовании автодорожных преступлений. Так, например, из 260 уголовных дел, оконченных производством в истекшем году специализированным отделом по расследованию ДТП УВД Омской области, АТЭ проведена по 236 из них(90.8%).
Наряду с изложенным, в работе следователей при назначении АТЭ имеются существенные, систематически повторяющиеся из года в год, недостатки. Они, прежде всего, связаны с недостаточной осведомленностью о возможностях автотехнических исследований. Это вызывает у следователей затруднения в формулировке вопросов, выносимых на экспертизу, сложность в определении объектов исследования и исходных данных, обеспечивающих полноту и всесторонность исследования механизма ДТП, установления причинной связи с происшествием действий (бездействий) участников ДТП.
Наиболее серьезным упущением, крайне негативно влияющим на пополнение исходных данных для АТЭ и в конечном итоге на ход и результаты расследования, является производство неквалифицированных осмотров мест ДТП. Редко привлекаются к производству осмотров специалисты-автотехники, не используется при этом криминалистическая и другая техника. Следователи не всегда описывают следы и вещественные доказательства, повреждения на дорожном покрытии, а при их фиксации не делают надлежащей привязки к элементам дороги и транспортным средствам, не выявляют характер образования обнаруженных следов.
Осмотр транспортных средств, также являющихся составной частью обстановки места происшествия, проводится, как правило, работниками ГАИ. Не обладая специальными познаниями в дорожно-транспортной трасологии, ими неполно отражаются следы повреждений, направления, формы и расположения деформаций на транспортных средствах. При проверке технического состояния автомототранспорта, участвовавшего в ДТП, не проводится контрольное торможение, не устанавливаются условия видимости с рабочего места водителя.
В этой связи, не в полной мере используется АТЭ для определения технического состояния транспортных средств на момент происшествия. При происшествиях с тяжкими последствиями, когда невозможно установить состояние и исправность узлов и агрегатов, транспорт для его исследования не задерживается, передается на хранение его владельцам, что приводит к невосполнимой утрате доказательств.
На результатах и сроках расследования отрицательно сказывается несвоевременное назначение АТЭ. При этом, на практике, следователи не всегда с должным пониманием относятся к обеспечению эксперта необходимыми исходными данными. Многие следователи не знают, что эксперт-автотехник не вправе самостоятельно выбирать из материалов дела и оценивать параметры для расчетов, чем нарушают требования уголовно-процессуального закона.
Некоторые следователи в постановлении о назначении АТЭ излагают противоречивые показания участников, либо свидетелей происшествия, которые также не могут быть использованы экспертом для дачи заключения.
Неполные данные о механизме ДТП, изложенные следователем в постановлении, вынуждают эксперта (из желания помочь) давать альтернативные выводы, оценка которых требует дополнительных следственных действий.
Представляется также недопустимым, когда на разрешение экспертом ставятся вопросы правового характера, либо вопросы не требующие специальных познаний.
Неполнота и плохой сбор исходных данных порождает проведение дополнительных, либо повторных экспертиз, что в конечном итоге приводит к нарушению процессуальных сроков и обоснованным жалобам потерпевших лиц.
Значение АТЭ состоит в том, что только с ее помощью в ходе расследования автодорожных преступлений устанавливаются существенные доказательства, необходимые для принятия законных и обоснованных решений. Например, определение скорости движения транспортных средств по следам торможения, установление возможности предотвращения наездов (столкновений), дача технической оценки действиям водителей в конкретных ситуациях являются основным предметом доказывания.
Чтобы исходные данные (ИД) и в конечном итоге результаты экспертных исследований были полными и объективными следователю необходимо знать следующие, принятые в следственной и экспертной практике, термины и понятия:
"Дорожные условия" - факторы, которые характеризуют поверхность проезжей части дороги на месте ДТП и определяют взаимодействие с этой поверхностью колес транспортного средства и особенности его движения в зависимости от действий водителя.
К дорожным условиям относятся:
тип покрытия проезжей части(асфальт, бетон, щебенка и др.);
техническое cостояние покрытия (ровное, прямое, выбоины и др. дефекты);
cостояние покрытия в зависимости от погоды (сухое, мокрое, обледенелое, укатанный снег и т.д.);
наличие наслоений (грязь, масло, битум, опавшие листья и др.);
ширина проезжей части и обочин;
продольный профиль(горизонтальный, подъем или спуск в градусах);
поперечный профиль(уклон, подъем в сторону обочины и др.); - состояние освещенности;
придорожная обстановка;
рельеф местности.
"Дорожная обстановка" - это совокупность обстоятельств, которые обязан учитывать водитель при выборе режима и полосы движения транспортного средства(ТС) и приемов управления им. Дорожная обстановка определяется дорожными условиями, а также видимостью, обзорностью, интенсивностью и характером движения других транспортных средств и пешеходов, наличием неподвижных препятствий, особенностями и техническим состоянием данного ТС и его скоростью. Понятие дорожной обстановки включает в себя также факторы, относящиеся к организации движения на конкретном участке дороги(линии разметки, дорожные знаки и сигналы светофоров(регулировщиков), наличием перекрестков и закруглений дороги и т.п.). Данные о дорожной обстановке необходимы для решения вопросов о механизме происшествия и оценки действий его участников с точки зрения соответствия их техническим требованиям Правил дорожного движения.
"Состояние видимости" или видимость для водителя - это расстояние, в пределах которого водитель имеет объективную возможность обнаружить находящееся в поле его зрения препятствие, создающее опасность для движения.
Необходимо знать, что дальность видимости может ограничиваться:
малой освещенностью препятствия(недостаточный свет фар, неправильная их установка и регулировка, нахождение препятствия в стороне от направления пучка света фар и т.п.);
размерами препятствия, его окраской, сливающейся, например, с окружающим фоном;
низкой прозрачностью воздуха(во время тумана, дождя, снегопада и т.п.);
неудовлетворительным состоянием стекол, защищающих смотровые просветы, главным образом ветрового стекла и стекол фар(загрязнение, брызги дождя и снег при неработающем стеклоочистителе и т.п.), особенно в темное время суток при освещении светом фар встречных ТС.
На месте происшествия состояние видимости устанавливается, как правило, следственным экспериментом, причем в обстановке, максимально приближенной к дорожной обстановке в момент происшествия.(Условия, порядок проведения следственного эксперимента по определению видимости и ее понятия указаны ниже в рекомендациях).
"Обзорность" для водителя - это возможность видеть дорожную обстановку с места водителя в данном направлении. Обзорность может быть ограничена как внешними предметами(внешнее ограничение обзорности), так и частями самого ТС, а также предметами, движущимися вместе с ним(внутреннее ограничение обзорности).
Внешнее ограничение обзорности создается:
стоящими или движущимися на близком расстоянии ТС;
стенами домов, заборами, зелеными насаждениями и другими, находящимися близко от полосы движения ТС, предметами;
границами ворот, въездных арок, и т.п. при выезде со двора, гаража и т.д.; Внутреннее ограничение обзорности создается:
границами смотровых просветов(лобового и боковых стекол, зеркала заднего вида);
дефектами или загрязнением стекол при неработающем или плохо отрегулированном стеклоочистителе;
частями ТС(капотом, крыльями, кабиной, кузовом, перевозимым грузом или пассажирами и т.п.);
Необходимо учитывать, что внутреннее ограничение обзорности может изменяться в зависимости от положения водителя на сиденье ТС.
"Помеха движению" Под помехой движению понимаются препятствия, вынуждающие водителей ТС, пользующихся преимуществом (правом первоочередного движения), изменять направление движения или скорость. Согласно ПДД к этому понятию относятся находящиеся на проезжей части и затрудняющие движения неподвижные препятствия. Помехой в данном смысле может быть движущееся либо стоящее ТС, водитель которого обязан уступить дорогу, а также пешеходы, нарушающие правила и не представляющие опасность для движения.
"Опасность для движения" согласно п.10.1. правил представляет собой ситуацию, при которой для предотвращения происшествия водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, т.е. экстренно тормозить. Практика показывает, что опасность для движения возникает при появлении препятствий, разъезд с которыми невозможен, внезапном возникновении неисправностей ТС, исключающих возможность дальнейшего безопасного движения, смещении груза за габариты ТС, опасном поведении пешеходов, пассажиров, неправомерных действиях других участников движения и т.д. Под опасностью для движения понимаются также препятствия или особенности дорожной обстановки, которые создают на определенном участке дороги наибольшую вероятность возникновения ДТП. В первую очередь к ним относятся опасные участки дороги, обозначенные предупреждающими дорожными знаками.
Опасность для движения устанавливается следственным путем и ее определение в компетенцию АТЭ не входит.
"Опасная зона" - это то пространство около движущегося ТС, нахождение препятствия в котором может привести к возникновению происшествия. Впереди ТС опасная зона определяется безопасной дистанцией либо полным остановочным путем. Границы опасной зоны определяются также динамическим коридором занимаемым ТС и безопасным интервалом. Если водитель обнаруживает, что препятствие может попасть в опасную зону, ему следует соблюдать особую осторожность и принимать незамед- лительные меры к обеспечению безопасности движения в случае, когда это препятствие не успевает выйти за ее пределы к моменту сближения с ним ТС.
"Опасная обстановка" для водителя возникает тогда, когда расстояние между ТС и препятствием невелико, а характер движения или расположения препятствия в этот момент свидетельствуют о его попадании в опасную зону либо вероятность попадания в эту зону значительно возрастает. Момент возникновения опасной обстановки, т.е., когда следует принимать необходимые меры для предотвращения происшествия, определяется водителем в зависимости от дорожной обстановки, требований правил движения, его опыта, позволяющего ему предусмотреть дальнейшее развитие дорожной обстановки. Исходя из этого положения очевидно, что в одной и той же ситуации один водитель примет меры раньше, другой позже, но если при этом обеспечивается безопасность движения, не создается помех для других участников движения, не оказывается отрицательного влияния на техническое состояние ТС и не снижается без необходимости эффективность его использования, их следует признать правильными.
"Аварийная обстановка" - это такая дорожная ситуация, в которой водитель ТС уже не в состоянии обеспечить безопасность движения и не располагает технической возможностью предотвратить происшествие. Аварийная обстановка возникает в том случае, если водитель мог обнаружить препятствие на расстоянии, превышающим остановочный путь, но не принял своевременных мер для предотвращения происшествия, или если он мог обнаружить препятствие на расстоянии меньшем, чем остановочный путь ТС.
Аварийная обстановка также создается теми участниками движения, которые своими, не соответствующими правилам, действиями(либо бездействием) лишают себя или других участников дорожного движения технической возможности предотвратить происшествие.
В целях качественного назначения и квалифицированного проведения АТЭ рекомендуется:
При расследовании ДТП, связанных с наездами на пешеходов.
В постановлении о назначении АТЭ излагаются следующие исходные данные:
Тип(марка)транспортного средства(ТС), число пассажиров, масса груза, техническое состояние.
Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль, ширина проезжей части, состояние покрытия(сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.).
Характер наезда - в процессе торможения или без него, какой частью ТС контактировало с пешеходом, координаты места контакта относительно габаритов ТС.
Наличие следов: длина следа торможения(юза) и до оси каких колес он замерен, наличие следов наката после торможения и их длина(могут быть следы заноса и разворота, указать их длину).
Указать место наезда и его удаление от начала или конца следа юза, общую длину следа торможения или расстояние перемещения ТС в заторможенном состоянии после наезда до полной остановки.
Установить, с какого момента возникла опасность для движения, а следовательно: путь пешехода, время движения, направление движения(под углом к осевой линии), время на остановку(если она была)пешехода при переходе дороги.
Расстояние видимости пешехода с рабочего места водителя.
При подготовке исходных данных по наезду, в случаях ограниченной видимости из-за наличия транспортных средств на проезжей части, дополнительно указать:
тип (модель) ТС-2, место нахождения его относительно проезжей части дороги и ТС-1. (Где стоит или как двигался).
Скорость ТС-2 и интервал по отношению ТС-1, дистанция при попутном движении.
Расстояние от передней или задней части ТС-2 до линии движения пешехода в момент начала движения пешехода по проезжей части.
Боковое смещение пешехода на пути по направлению движения ТС-1 или навстречу движения ТС-1.
С какой скоростью двигалось ТС-1 в данных условиях к моменту начала торможения, исходя из указанной в ИД длины следа торможения на юз.
- Какой остановочный путь имеет ТС-1 в условиях места происшествия.
- На каком расстоянии от места наезда находилось ТС-1 в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД.
- Располагал ли водитель ТС-1 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД, или появлении его из-за ТС-2.
- Имел ли возможность потерпевший выйти за пределы полосы движения автомобиля, если бы водитель своевременно применил торможение, при том же темпе движения пешехода.
- Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель автомобиля в данной дорожной ситуации и соответствовали его действия с технической точки зрения требованиям ПДД.
Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с столкновением транспортных средств:
Подготовка исходных данных.
- Тип (марка) ТС, масса груза или число пассажиров, техническое состояние ТС.
- Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль дороги, ширина проезжей части, состояние (сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.), видимость в направлении движения, наличие дорожных знаков, разметки ТС-1 и ТС-2, длины следов юза до столкновения и характер следов после столкновения и их длина, было ли их совместное перемещение после столкновения и на какое расстояние, на какой угол развернулись ТС после столкновения.
- Указать место расположения относительно границ проезжей части; осыпи стекла, осыпи грунта, расположения ТС после ДТП, расположение отделившихся частей ТС.
- Скорость транспортных средств перед ДТП.
- Действия водителей ТС.
- Время движения ТС, создавшего опасность с момента ее возникновения, либо расстояние преодоленное ТС, создавшим опасность, с момента ее возникновения до момента столкновения.
Вопросы на разрешение экспертизы:
- С какой скоростью двигалось ТС-1 (или ТС-2) перед торможением, если длина следа юза до столкновения составляет..... м, после столкновения ТС-1, развернулось на..... гр. и продвинулось до остановки на..... м?
- На каком удалении находилось ТС-1 от места столкновения в момент начала движения ТС-2 через перекресток (или выезда на его полосу в момент обгона или объезда ТС-3 или в момент возникновения опасности?
- Каков остановочный путь ТС-1 в данной ДТС при экстренном торможении в данных дорожных условиях со скорости, установленной экспертом или (следствием)?
- Имел ли водитель ТС-1 техническую возможность избежать столкновения, если бы применил экстренное торможение в момент возникновения опасности, в момент обнаружения опасности в зоне видимости.
- Имел ли техническую возможность (успевал ли) водитель ТС-2 выехать за пределы полосы движения ТС-1, если бы последний, двигаясь с разрешенной скоростью, применил торможение в момент возникновения опасности для движения или в момент обнаружения опасности в зоне видимости.
- Какими пунктами Правил должен был руководствоваться водитель ТС-1 в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям ПДД. .
При столкновении ТС в отдельных случаях следствию есть необходимость в решении вопросов по транспортной трасологии:
- Каков механизм столкновения ТС-1 и ТС-2?
- Каков угол взаимного расположения ТС-1 и ТС-2 в момент столкновения?
- Где относительно границ проезжей части находится место столкновения ТС-1 и ТС-2? .
Для этой цели необходимо кроме указанных ИД представить для осмотра оба транспортных средства с повреждениями без их искажения при транспортировке и хранении до момента осмотра.
Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с потерей устойчивости ТС с ударом о препятствие, столкновением и т.п.
Подготовка исходных данных.
- Тип(марка)транспортного средства(ТС), число пассажиров, масса груза, техническое состояние.
- Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль, ширина проезжей части, состояние покрытия(сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.). 1.3. Указать радиус закругления проезжей части.
- Указать техническое состояние и скорость транспортного средства.
- Указать действия водителя перед потерей устойчивости ТС.
Вопросы на разрешение экспертизы:
- Какова критическая скорость автомобиля на повороте с данным радиусом?
- Возможно ли опрокидывание или занос на повороте с данным радиусом на указанной скорости и указанной загрузке?
- Какова причина потери устойчивости транспортного средства, не вызвано ли это техническим состоянием ТС, дорожными условиями или действиями водителя по управлению ТС.
- Какими пунктами ПДД следовало руководствоваться водителю в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям Правил с технической точки зрения.
Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с маневрированием транспортного средства (в процессе обгона).
При подготовке исходных данных дополнительно указать: плотность транспортного потока, скорость транспортного потока или обгоняемого автомобиля; характер производимого обгона (с выездом из ряда при движении в транспортном потоке), скорость обгоняющего транспортного средства;
Сведения о встречном транспортном средстве: скорость, удаление в момент начала обгона;
Действия водителей транспортных средств: обгоняемого, обгоняющего и встречного транспорта;
При наличии указанных ИД экспертом могут быть решены следующие вопросы:
- При заданных исходных данных каково необходимо безопасное расстояние для выполнения обгона автомобиля..... автомобилем.....
- Каково безопасное расстояние до встречного транспортного средства для выполнения вышеуказанного маневра при исходных данных, указанных в постановлении.
- Соответствовали ли действия водителя автомобиля (совершающего обгон)... требованиям ПДД и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.
- Соответствовали ли действия водителя обгоняющего автомобиля и встречного автомобиля требованиям Правил дорожного движения.
Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с диагностикой технического состояния ТС.
Наиболее вероятные неисправности и отказы, которые могут послужить причиной ДТП:
- неисправности, вызывающие утрату работоспособности (отказ рулевого управления и потерю управляемости автомобиля или устойчивости его движения);
- неисправности, вызывающие утрату работоспособности рабочей тормозной системы или снижению эффективности ее действия;
- неисправности ходовой части, вызывающие самопроизвольное изменение направления движения или потерю устойчивости движения.
Диагностическое исследование технического состояния транспортного средства организуется следствием, с привлечением необходимых сил и средств (подъемно-транспортного оборудования), предоставляется также техническое описание и инструкция по эксплуатации ТС на русском языке.
ТС к месту осмотра доставляются таким образом, чтобы исключить возникновение дополнительных повреждений механизмов и систем, искажения внешних повреждений.
В постановлении отражается место, время, вид ДТП, дорожные условия, характер повреждений транспортного средства, условия его хранения, организации осмотра и порядок предоставления объектов для исследования, вызванная необходимость экспертного исследования технического состояния данного ТС.
При исследовании технического состояния ТС экспертом могут быть решены следующие вопросы:
1. По рулевому управлению ТС:
каково техническое состояние рулевого управления и поворотных устройств управляемых колес автомобиля..... на момент осмотра; соответствовало ли техническое состояние рулевого управления требованиям ПДД;
могли ли данные неисправности привести к потере управляемости ТС в условиях данного происшествия;
если неисправность возникла до ДТП, то мог ли водитель или другие должностные лица обнаружить ее при техническом обслуживании или контрольном осмотре транспортного средства.
2. По рабочей тормозной системе ТС:
работоспособна ли на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля........; соответствует ли техническое состояние рабочей тормозной системы требованиям ПДД;
если тормозная система неработоспособна, то когда и вследствие чего наступил отказ;
если отказ произошел до ДТП, то не является ли это причиной данного происшествия.
3. По ходовой части ТС:
- каково техническое состояние узлов ходовой части ТС; - могли ли данные повреждения возникнуть до ДТП и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.
Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с исследованием деталей ТС (металлографическое исследование, исследование резино-технических изделий).
Наиболее вероятными деталями, которые могут при разрушении служить причиной ДТП являются:
автомобильные лампы (фар, габаритных огней, указателей поворотов); - рулевые тяги, пальцы шарниров рулевых тяг;
рычаги, подвески передних колес легковых автомобилей и пальцы шарниров;
подшипники ступиц колес;
поворотные цапфы (обрыв, срыв резьбы стопорной гайки). - резино-технические изделия (колеса, манжеты, защитные чехлы, тормозные шланги и др.).
Исходными данными являются изъятые детали (вещественные доказательства) и представленные для осмотра транспортные средства (кроме случаев повреждения автоламп). В результате осмотра выявляется необходимость в углубленном исследовании в лабораторных условиях разрушенного узла, что является основанием для извлечения его из ТС.
Вопросы для экспертизы согласовываются с экспертом.
По автолампам эксперту могут быть поставлены вопросы:
горела или нет электролампа в момент разрушения колбы (или в момент столкновения);
какой свет ближний или дальний был включен в электролампе в момент разрушения колбы (или в момент столкновения).
Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с проверкой показаний.
На разрешение эксперта ставятся вопросы:
соответствуют ли техническим расчетам показания водителя автомобиля..... (какие именно показания) и могут ли с технической точки зрения произойти действия, на которые ссылается водитель.....
По определению лица, находившегося за рулем в момент ДТП (столкновения ТС, опрокидывания, наезда на препятствие) назначается комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза.
На разрешение эксперта ставятся вопросы:
кто из лиц, сидящих в автомобиле, находился за рулем в момент ДТП. Не мог ли находиться за рулем автомобиля гражданин....... (указать фамилию и инициалы).
Совместными объектами исследования являются:
одежда и телесные повреждения;
масштабные фотоснимки мест повреждения транспортного средства;
транспортное средство с повреждениями, соответствующие моменту ДТП;
протокол осмотра места ДТП с масштабной схемой.
Данный вид исследования проводится наряду с другими вопросами, указанными в постановлении, при исходных данных, изложенных выше.
Следует также сказать, что для разрешения названных вопросов, наряду с экспертами автотехниками и судебными медиками, привлекается к исследованию одежды и обуви эксперт трасолог.
ТРАНСПОРТНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА.
Выяснение механизма столкновения транспортных средств.
Данный вид экспертизы позволяет решить вопросы:
- Каков механизм столкновения транспортных средств;
- Какова последовательность возникновения повреждений (следов) при столкновении или ударе о преграду;
- Каков угол взаимного расположения ТС в момент их первоначального контакта;
- Где, относительно границ проезжей части, находится место столкновения (место наезда);
- В каком направлении двигалось транспортное средство в момент наезда.
- Находилось в движении или было неподвижно ТС в момент столкновения с ним другого ТС.
Исследование следов шин.
При исследовании следов шин перед экспертом могут быть поставлены вопросы:
- Шиной какой модели оставлен след, слепок которого представлен на исследование.
- К какому типу (модели или марки) относится транспортное средство, оставившее следы на месте ДТП.
- В каком направлении от места ДТП двигалось данное ТС, оставившее следы колес на.....
- Не могли ли данные следы быть оставлены такими-то колесами (передними, задними, правыми, левыми) данного транспортного средства.
Определение модели автомобиля и его отождествление по отделившимся частям и деталям экспертными действиями можно установить:
- Тип фарного рассеивателя по осколкам фарного стекла, представленного на исследование в пакете N .....
- Тип автомобиля, на который устанавливается данный фарный рассеиватель.
- Не составляли ли осколки фарного стекла из пакета N ..... единое целое с осколками из пакета N .....
Отождествление автомобиля по следам контактного взаимодействия.
При назначении такого типа экспертиз следует особое внимание обратить на наличие микрочастиц лако-красочных материалов и лако-красочных покрытий в местах предполагаемого контакта, веществ биологического происхождения, а также следов ГСМ на месте ДТП.
В случаях их обнаружения целесообразно назначить комплексную экспертизу, которая дает возможность выяснить совокупность признаков, позволяющих решить вопрос о факте контактного взаимодействия конкретных частей исследуемых объектов.
Необходимо помнить, что вопросы связанные с определением идентификации относятся к компетенции экспертов владеющих специальностью "Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств", т.е. традиционной трасологической экспертизе.
Примерные вопросы, решаемые экспертами:
В результате взаимодействия каких частей автомобиля марки..... г/н..... образовались повреждения на..... таких частях автомобиля марки..... г/н.....
Не образованы ли повреждения на автомобиле марки..... г/н..... частями или деталями автомобиля марки..... г/н.....
Каков механизм образования данных повреждений. Автомобилем какой марки могли быть оставлены следы, обнаруженные на..... при осмотре места ДТП.
ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПРОВОДИМЫЕ С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА АТЭ.
Определение темпа движения потерпевшего.
Материальное обеспечение: секундомер, рулетка, мелкие вешки.
Для определения темпа движения потерпевшего перед наездом на него транспортного средства выбирается участок местности, идентичный месту ДТП (если нет условий провести эксперимент на месте ДТП), дублер (испытуемое лицо) по возрасту, телосложению, физическому состоянию должен соответствовать потерпевшему. Одежда и обувь должны быть такими, которые были на потерпевшем на момент ДТП.
По свидетельским показаниям моделируйте скорость движения потерпевшего при движении дублера на данном участке дороги.
Рулеткой отмеряется отрезок дороги (площадки) длиной в 10 м и при прохождении дублера с указанным темпом линии "старт" включается секундомер, а при достижении линии "финиш" секундомер выключается.
Эксперимент повторяется не менее 3-х раз.
Показания секундомера с точностью до 0,1 сек. при каждом эксперименте заносятся в протокол.
В протоколе делается запись о том, что:
темп движения потерпевшего на экспериментальном участке длиной 10 м составляет:
- при первой попытке - .....с.;
- при второй попытке - .....с.;
- при третьей попытке - .....с.
Следственная практика показывает, что при тщательной подготовке эксперимента разность показаний секундомера отдельных попыток не превышает +- 0,1 с.
Определение времени нахождения транспортного средства, создавшего опасную обстановку для движения другому транспортному средству в опасной зоне.
Материальное обеспечение: секундомер, мел или вешки, рулетка.
Эксперимент производится на месте ДТП с соблюдением мер предосторожности.
По свидетельским показаниям или на основании следов, зафиксированных в протоколе осмотра места ДТП, моделируется траектория движения данного ТС и обозначается на дороге мелом или вешками.
Определяется скорость движения транспортного средства перед ДТП и характер движения.
Если ТС перед ДТП двигалось без остановки, то оно отводится на расстояние 150-200 м и водитель с этого места с заданной скоростью преодолевает участок.
При достижении ТС линии "Старт" включается секундомер, а при достижении линии "Финиш" секундомер выключается.
Если ТС перед ДТП в опасной зоне начало движение с места, то эксперимент начинается с места "старта" в момент начала движения ТС. Перед производством эксперимента необходимо коротким пробегом около 1 км привести механизмы ТС в рабочее состояние.
Показания секундомера при всех попытках (не менее 3-х) заносятся в протокол с точностью до 0,1 с., при этом 1-2 попытки могут быть пробными, а показания секундомера в данном случае в протокол не заносятся.
Контрольное торможение.
Материальное обеспечение: секундомер, рулетка, мел, вешки.
Контрольное торможение производится с целью определения эффективности действия рабочей тормозной системы ТС, а также при исправном тормозе для определения замедления на месте ДТП (наледь, талый снег, грязный и мокрый асфальт, грунтовая дорога).
Перед контрольным торможением производится сверка показаний спидометра ТС с фактической скоростью движения.
Для этой цели отмеряется участок длиной 100 м и обозначается вешками.
Автомобиль с расстояния 300-400 м до линии "старт" начинает движение и на установившейся скорости проходит расстояние за границу финиша.
При прохождении передним бампером ТС линии "старт" включается секундомер, а при прохождении линии "финиш" секундомер выключается.
В протоколе фиксируется время прохождения участка длиной 100 м с точностью до 0,1 с.
Для определения эффективности действия тормозной системы выбирается ровный сухой участок асфальта и со скоростью 40 км/час производится экстренное торможение автомобиля.
После остановки автомобиля замерить след юза до оси задних колес и его длину заносят в протокол.
При торможении все колеса должны затормаживаться одновременно, автомобиль должен двигаться прямолинейно.
Для определения величины замедления при торможении на данной дороге можно использовать технически исправный автомобиль, не участвовавший в ДТП. Порядок проведения эксперимента аналогичен вышеизложенному.
Определение видимости с места водителя в темное время суток.
Различаются два вида видимости - видимость общая и видимость конкретного предмета или конкретная видимость.
Общая видимость - это расстояние от передней части ТС по направлению его движения, на котором начинают различаться элементы дорожной обстановки (граница проезжей части, линии разметки, указатели и т.п.) и препятствия, обозначенные светотехническими приборами.
Определение общей видимости необходимо при каждом ДТП в ночное время, т.к. по величине общей видимости определяется наличие возможности у водителя при минимальном значении времени реакции водителя (= 0,3 с.), обеспечить безопасность движения в данных дорожных условиях.
То есть остановочный путь автомобиля при экстренном торможении в данных дорожных условиях со скорости, равной скорости ТС, не должен превышать расстояние общей видимости.
Чем больше видимость и лучше дорога, тем безопаснее водитель может двигаться с большей скоростью.
Для проведения эксперимента автомобиль устанавливается на передней части вдоль дороги, вблизи правой обочины.
При работающем двигателе на средних оборотах коленчатого вала включается нужный свет фар, а понятые вместе с водителем наблюдают из кабины, как статист с указкой со световозвращателем (катафотом) движется от автомобиля, пронося указку с катафотом в 20 см от земли.
При этом катафот поворачивается видимой стороной и тыльной через шаг.
В момент выхода статиста за пределы видимости катафота подается сигнал его остановки и устанавливается точная граница видимости, от которой замеряется расстояние до передней части ТС.
Это расстояние заносится в протокол.
Конкретная видимость - это расстояние от передней части ТС, на котором с места водителя препятствие может быть опознано по его характерным признакам.
Это расстояние зависит не только от света фар (дальнего или ближнего), но и света фар встречного ТС, контрастности препятствия, погодных условий.
Исходя из данных условий эксперимент на видимость, особенно в условиях снегопада, дождя, тумана, нужно проводить сразу по прибытию на место ДТП, так как подобные условия видимости в последствии невозможно будет воспроизвести.
Определение видимости неподвижного препятствия при отсутствии света фар встречных машин и наезда на него без торможения.
На месте наезда установить объект (предмет) по цвету, форме и размерам соответствующий объекту наезда.*
При наезде ТС на лежащего человека, на место наезда в таком же положении и аналогичной одежде размещают манекен.
Транспортное средство (ТС-1), которое совершило наезд, или его дублер устанавливают на таком удалении, с которого препятствие (потерпевший) не видны.
На транспортном средства (ТС-1) запускается двигатель, устанавливается режим его работы, соответствующий скорости ТС-1 перед наездом, включается свет фар и при движении со скоростью не более 3-4 км/час автомобиль перемещается к месту наезда до момента четкой видимости объекта.
После остановки рулеткой замеряют расстояние от передней части автомобиля и до манекена (объекта), а затем данные заносят в протокол.
Примечание: из кабины водителя вместе с водителем автомобиля наблюдают двое понятых, зрение которых должно соответствовать требованиям, предъявляемым к зрению водительского состава.
Эксперимент по определению видимости из кабины ТС-1 при наезде без торможения на движущееся препятствие при отсутствии света фар встречного транспортного средства (ТС-2).
При подготовке к выполнению эксперимента моделируют темп движения потерпевшего (повозки, велосипедиста, трактора) по свидетельству участников ДТП и секундомером определяют время прохождения контрольного участка. Длина контрольного участка должна быть для человека - 10 м, велосипедиста, повозки - 50 м.
Определяется из таблицы 1 для ТС-1 расстояние пробега за время 1 с. в зависимости от скорости его движения с точностью до 1 м.
Проводится разметка экспериментального участка, согласно схемы.
наносится мелом (указкой) место наезда;
наносится полоса движения и направление движения потерпевшего;
от места наезда вдоль обочины отмеряется 5 отрезков длиной, соответствующих длине пути автомобиля за 1 секунду (a);
от места наезда отмеряется 5 участков длиной, соответствую- щих длине пути пешехода (велосипедиста и т.п.) за 1 с. (в).
ТС-1 устанавливается на занимаемую полосу так, чтобы его передняя часть была на уровне отметки "5a"; задняя часть препятствия - на уровне отметки "5в".
Включается свет фар и при работающем двигателе в установленном режиме наблюдатели устанавливают наличие видимости объек- та с данной точки.
Если объект не виден, то ТС-1 перемещается в точку "4a", а объект наезда в точку "4в", и повторяются вышеизложенные действия до получения результата.
Для определения расстояния, с которого объект можно опознать по его контуру, предыдущий участок разбивается на более мелкие, либо откатывается автомобиль назад до появления тени и перемещается вперед до момента опознания объекта; устанавливается расположение автомобиля от объекта наезда в момент появления последнего в зоне видимости водителя.
Расстояние от передней части ТС-1 до потерпевшего замеряется рулеткой и заносится в протокол. Это расстояние соответствует расстоянию конкретной видимости.
Общая видимость в этом эксперименте определяется один раз с точки "5a" по вышеизложенной методике.
Определение видимости из кабины ТС-1 при наезде на движущееся препятствие без торможения при наличии света фар встречного автомобиля (ТС-2).
По ТС-1 и препятствию производится разметка экспериментального участка.
Исходными данными для определения места положения встречного автомобиля является: тип транспортного средства (ТС-2); его удаление от обочины или боковой интервал между ТС-1 и ТС-2; на каком удалении от места наезда разъехались ТС-1 и ТС-2.
Определение места расположения передней части ТС-2 в момент столкновения ТС-1 с препятствием, для чего:
находится время движения ТС-1 от момента его разъезда с ТС-2 и до момента наезда на препятствие.
находится расстояние, которое проходит ТС-2 за время
откладывается от места разъезда ТС-1 и ТС-2 в направлении движения ТС-2 расстояние, равное S ТС2, и эта точка обозначается точкой "0" ТС-2.
Определяется по таблице 1 в зависимости от скорости движения расстояние, которое проходит ТС-2 за время, равное 1 с. (с точностью до 1 м).
От точки "0" ТС-2 в обратном направлении его движения откладывается 5 отрезков, равных L и они обозначаются так, как показано на схеме.
Устанавливается ТС-1 и ТС-2 передними частями на уровне отметки "5", также поступают с объектом наезда.
Последовательность действий при производстве эксперимента, требования к транспортным средствам, объекту наезда и участникам эксперимента изложены в предыдущем параграфе
Определение видимости из кабины ТС-1 при наезде на препятствие в процессе торможения при наличии света фар встречного автомобиля.
Эксперимент по определению видимости в указанной ситуации требует проведения необходимых предварительных расчетов со многими переменными. Для его проведения привлекается как правило эксперт или специалист.
Исходные данные задаются следствием.
ИД, относящиеся к ТС-1: тип и марка ТС-1, длина следа торможения (юза) до задних колес; длина следа юза до места наезда или после него; дорожные и метеоусловия, техническое состояние ТС-1 и его загрузка, место наезда и полоса движения относительно границ проезжей части.
ИД, относящиеся к ТС-2: тип (марка) ТС; скорость движения; полоса движения относительно границ проезжей части, место разъезда его с ТС-1 и относительно места наезда ТС-1 на препятствие.
ИД, относящиеся к объекту наезда: характеристика объекта, направление движения, скорость (темп) движения, полоса движения, координата места наезда относительно границ проезжей части, какой частью ТС-1 совершен наезд.
Если наезд произошел на пешехода, вышедшего на проезжую часть из-за заднего борта встречного автомобиля, то дополнительно указывается время задержки пешехода после проезда заднего борта ТС-2 или расстояние от пешехода и до заднего борта ТС-2 в момент начала движения пешехода через дорогу.
Если на месте происшествия эксперт не присутствовал, то предварительные расчеты эксперт может выполнить в экспертном учреждении.
Для этой цели в экспертное учреждение необходимо направить отношение с исходными данными и вопросами:
Исходя из длины следов юза ТС-1 и характера ДТП какова скорость ТС-1 в момент применения торможения;
Указать на схеме (масштаб 1:100) расстановку транспортных средств (ТС-1, ТС-2) и потерпевшего для проведения следственного эксперимента по определению видимости с места водителя ТС-1 при указанных исходных данных.
Каковы особенности проведения вышеуказанного эксперимента.
Используя консультацию специалиста по этим вопросам, следствие может самостоятельно провести эксперимент по определению видимости в заданной ситуации.
Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) редко обходятся без серьезных последствий, и в зависимости от их вида и тяжести встает вопрос о привлечении виновного лица к гражданской, административной или уголовной ответственности, а также выплаты возмещения. В рамках расследований и судебных разбирательств по делам о ДТП назначаются разные экспертизы, одна из ключевых и, можно сказать, обязательных – автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие – сложное событие, которому предшествуют и на которое влияют многочисленные и разнообразные факторы. Для установления всех обстоятельств ДТП крайне важно выявить эти факторы, определить степень влияния каждого на возникновение и развитие происшествия, а также соотнести все это с действиями участников аварии. Это дает получение ясной, объективной, реальной картины произошедшего, что является основной целью расследований и судебных разбирательств по делам о дорожных авариях.
Несмотря на то, что в современных условиях большое значение имеют средства видеофиксации, они не в силах помочь установить абсолютно все причины, механизм и последствия ДТП. Иначе обстоит дело с автотехнической экспертизой – это всестороннее исследование обстоятельств дорожной аварии, которое позволяет выявлять неочевидные факты и явления, устранять противоречия и разрешать спорные ситуации, делая категоричное заключение.
Назначение автотехнической экспертизы обязательно по всем уголовным делам о ДТП. В гражданских делах назначение судебной автотехнической экспертизы судом , в том числе по ходатайству участника процесса, также считается обязательным для установления всех обстоятельств ДТП, но прежде всего неясных и спорных. Для этого, в частности, проводятся следующие исследования:
Необходимо особо обратить внимание на то, что автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП не определяет виновных в аварии – это делает следствие и суд на основе всей совокупности доказательств. Поэтому в названии статьи «установление» виновности взято в кавычки. Но автотехническое исследование позволяет установить, какие нарушения ПДД и кем именно были допущены, как они повлияли на возникновение и ход происшествия, а также наступление тех или иных последствий.
Как правило, следователи и суды знают, когда, как и для чего нужно назначить автотехническую экспертизу. Сказывается профессиональный уровень и опыт. Аналогичное можно сказать об адвокатах и юристах, которые специализируются на делах о ДТП и представляют интересы клиентов на следствии и в суде. Но вот непосредственные участники аварий, в подавляющем большинстве, абсолютно не знают, какое значение может иметь в их деле автотехническая экспертиза.
Многие думают: назначил следователь или суд экспертизу, походатайствовал об этом адвокат – значит это для чего-то нужно, значит так положено. Такая позиция – недопустима. Никто не заинтересован в исходе дела больше, чем непосредственный участник ДТП. Да, у вас, скорее всего, не хватает нужных знаний, у вас стрессовое состояние и вам не до активного участия в процессе. Но у вас есть, должен быть профессиональный представитель – юрист или адвокат. И необходимо активно с ним контактировать и взаимодействовать, задавать вопросы и вникать в ход расследования или судебного разбирательства, настаивать на производстве экспертизы, которая, возможно, станет вашим единственным козырем для выигрыша дела или смягчения ответственности. Ваша судьба – в ваших руках.
Вторая проблема и ошибка – излишняя самоуверенность. Этим страдают как участники аварии, так и их представители. Вы можете быть трижды правы, но пока не докажете свою правоту в суде, ваша правда ничего не стоит. И как здесь не напомнить, что автотехническая экспертиза – одно из ключевых, а нередко – единственное доказательство в делах о ДТП. В судебных процессах важна каждая мелочь. Один судья посмотрит на дело так, другой – иначе. Один посчитает нужным самому назначить экспертизу, а другой – будет ждать от участников дела активных действий. Автотехническая экспертиза не бывает лишней, поэтому если есть хоть единственный шанс с ее помощью доказать вашу невиновность или, напротив, привлечь виновного к ответственности – воспользуйтесь им.
И, наконец, третья серьезная ошибка – назначение автотехнической экспертизы без должной подготовки. Это проявляется в следующем:
Первое. Экспертиза назначается ради экспертизы, как формальность, без четких целей и задач. В этой ситуации вы получите либо некий безотносительный к конкретике дела результат, либо заключение, которое не станет сильным доказательством, либо, того хуже, доказательство против вас. Впрочем, возможно, и угадаете, но не факт. Формальный подход к экспертизе – это всегда непредсказуемый результат. Правильный подход – понимание, зачем проводится экспертиза, что она может дать, как потом использовать ее результаты в доказывании. Назначение экспертизы – тактический прием в стратегии ведения дела, ее результат – мощное оружие в цепочке доказательств. Нужно относиться к этому именно так.
Второе. Формулировка типовых вопросов. Это может быть следствием первой ошибки, но может быть и следствием отсутствия нужных знаний. Сегодня не составляет труда найти нужную информацию по вопросам для автотехнической экспертизы или сразу образцы постановлений о назначении автотехнической экспертизы . Проблема в том, что массовое распространение получили именно типовые вопросы, и вы рискуете попасться на них. Результат – может, угадаете с содержанием и формулировкой вопросов, но, может, и нет. Не бывает абсолютно одинаковых ДТП, любая автотехническая экспертиза исследует конкретную, а не некую типовую ситуацию, поэтому определяются в индивидуальном порядке исходя из целей и задач назначаемого исследования.
Третье. Формулировка вопросов абы как, по принципу «больше – не меньше». Такой подход, возможно, и даст неплохой результат, но будьте готовы к тому, что цена и сроки исследования увеличатся кратно.
Четвертое. Неготовность материалов для исследования, ошибки, неполнота. Этим страдают те, кто плохо разбирается в автотехнических экспертизах и особенностях их назначения, и те, кто формально или невнимательно подошел к предстоящему исследованию. Как правило, материалами для исследований выступают документы из материалов дела: протоколы осмотра места происшествия, схема ДТП, протокол осмотра/проверки транспортного средства и его технического состояния, справки по ДТП, видео, фотоматериалы, объяснения, допросы, заключения других экспертиз, например, судебно-медицинской или трассологической, которые, среди прочего, определяют механизмы образования телесных повреждений и повреждений на транспортном средстве или иных объектах. Необходимые к представлению материалы определяются лицом, которое назначает экспертизу. Но участники процесса вправе в своем ходатайстве указать на перечень материалов, которые они считают необходимыми к направлению на исследование. Избежать ошибок помогает следование простому правилу: не знаете или не уверены, что нужно отправлять на экспертизу, обсудите этот вопрос с экспертом.
Экспертизы назначаются и производятся по следующей схеме:
В принципе, порядок действий практически идентичен процедуре назначения экспертиз другого вида. Поэтому остановимся на важных специфических деталях.
Вряд ли рядовой участник ДТП сможет самостоятельно полноценно разобраться во всех юридических тонкостях, особенностях, целях и задачах назначения автотехнической экспертизы. Поэтому, если вы – предполагаемый виновник ДТП или потерпевшая сторона, воспользуйтесь помощью своего юриста или адвоката. Решение о назначение экспертизы должно быть совместным. Вы должны понимать, что это даст, какие вопросы поставить, как действовать дальше. Необходимо и определиться с назначением экспертизы: кто будет инициатором.
Вопросы для экспертизы необходимо формулировать четко, конкретно, исходя из целей производства исследования, его предмета, и понимая, что эксперт должен дать на них категоричный, а не предположительный ответ.
Как правило, базовые вопросы автотехнической экспертизы после ДТП берутся из типовых, которые соответствуют авариям, имеющим схожие обстоятельства. Например, есть типовые вопросы автотехнической экспертизы при наезде на пешехода , столкновении двух транспортных средств и по другим категориям ДТП. Но такие вопросы нужно брать из научной, методической литературы, но никак не с форумов и соцсетей. И в любом случае необходимо внимательно смотреть, подходят ли типовые вопросы к вашей ситуации, все ли они требуются, нужно ли их редактировать или дополнять другими вопросами исходя из специфики вашего дела.
Для примера список типовых вопросов при столкновении двух транспортных средств:
Бессмысленно задавать вопросы, на которые эксперт ответить не сможет. Например, о виновнике ДТП или степени вины. Эксперты дают ответы в пределах своей компетенции, не подменяя собой следствие или суд. Лишними будут и вопросы, не касающиеся задач конкретной экспертизы – это лишь усложнит исследование, затянет сроки и повысит стоимость.
При любых сложностях или сомнениях – смело консультируемся непосредственно с экспертами. Правильные вопросы при назначении автотехнической экспертизы лучше определять совместными усилиями.
Зачастую стороны процесса, суд и следствие не усложняют себе задачу – присылают на экспертизу все материалы уголовного или гражданского дела. Это не является ошибкой, но нужно исходить из разумности и целесообразности.
В рамках анализа определяется:
Эксперт не вправе сам собирать материалы, образцы для исследований. Поэтому будет проводить исследование на основании того, что представлено. Вместе с тем, эксперт вправе затребовать дополнительные материалы, только делают это далеко не все, не проявляя заинтересованности в качестве заключения.
Представленные материалы должны:
Целесообразно проанализировать и исключить из материалов такие доказательства, которые высоковероятно могут быть поставлены под сомнение. Иногда протоколы и другие документы «грешат» процессуальными нарушениями. Признание этих доказательств недопустимыми поставит под сомнение и экспертизу.
Окончательное решение о назначение автотехнической экспертизы принимает следователь или суд. Но стороны процесса, их представители вправе и должны настаивать на производстве экспертизы, если считают ее необходимой.
Стороны, их адвокаты (юристы) могут:
Следователи и судьи на практике используют для этого процессуальные образцы постановлений (определений) о назначении автотехнической экспертизы или переделывают под конкретную ситуацию постановления (определения) по предыдущим автотехническим экспертизам.
Определение суда о назначении автотехнической экспертизе или аналогичное постановление следователя:
С постановлением знакомятся стороны процесса. Они вправе делать заявления и ходатайства. Если что-то не так, обязательно необходимо выражать свое несогласие. Стороны, их представители могут корректировать и дополнять список вопросов, но окончательное решение – за судом или следователем.
Автотехническая экспертиза – независимое, объективное исследование, ограниченное предметом, представленными материалами и поставленными вопросами. Поскольку у сторон процесса интересы, как правило, противоположные, понятно, что и отношение к заключению эксперта будет различаться.
Нередко и сам инициатор исследования не согласен с выводами. Что-то не рассчитал, допустил ошибку при назначении экспертизы, переоценил ее возможности и т.д. – самые разные факторы могут оказать влияние. Чего греха таить, ошибаются и эксперты, а иногда и идут на поводу каких-то своих личных выгод и интересов.
При несогласии с экспертизой возможно назначение повторной экспертизы. Правда, это считается исключительной мерой. Отсюда – сложности с достижением поставленной цели, если речь идет о стороне процесса.
Для производства повторного исследования нужны веские основания. Сослаться на несогласие не получится. Необходимо подготовить мотивированное ходатайство о проведении повторной (если необходимо, комплексной) автотехнической экспертизы . Как правило, самое весомое основание – доказанность недостоверности, необъективности, предвзятости или других «пороков» исследования и заключения.
Если следствие или суд согласятся с вашими доводами, будет назначена повторная экспертиза. Порядок ее назначения схож с назначением первичной экспертизы, но, по понятным причинам, требует более ответственного и внимательного подхода. Повторное исследование может быть проведено либо другим экспертом, либо в другой экспертной организации.
В ДТП лучше не попадать, но, увы, это самые распространенные происшествия. Если уж так случилось, что вы оказались возможным виновником аварии или потерпевшим, главное – не опускать руки, готовить план действий и всеми законными средствами добиваться справедливости. Автотехническая экспертиза – очень весомое доказательство, которое используется чуть ли не в каждом деле о ДТП с причинением вреда здоровью, серьезным материальным вредом или со смертельным исходом. Чем весомее доказательство, тем ответственнее нужно подходить к его получению. Задействуйте хорошего юриста (адвоката), совместно с ним, привлекая для консультаций экспертов-автотехников, подготовьтесь к назначению экспертизы и внимательно, шаг за шагом выполните указанные выше рекомендации. Это не так сложно, как кажется. А если у вас есть какие-то вопросы, которые мы не смогли рассмотреть, вы всегда можете задать их и получить профессиональные ответы от наших экспертов.
Введение
1 . Общие положения автотехнической экспертизы
1.1 Понятие автотехнической экспертизы
1.2 Виды автотехнической экспертизы
2 . Производство автотехнической экспертизы
2.2 Материалы для экспертизы
2.3 Этапы производства экспертизы.
3 .
Экспертизы
Заключение
Введение
Об актуальности данной темы свидетельствует обстановка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С каждым годом на дорогах России происходит огромное количество дорожно-транспортных происшествий (ДТП).
ДТП явление довольно сложное. Оно определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли, или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб. Ему всегда сопутствует значительное число разнообразных факторов, лишь небольшая часть которых действительно способствовала возникновению и развитию ДТП. Установить эти факторы, причины их появления, степень воздействия на ход происшествия, и, наконец, все это соотнести с действиями лиц, участвовавших в ДТП, – задача весьма сложная .
Для того чтобы разъяснять неясные обстоятельства ДТП, а также для установления виновника происшествия в спорных ситуациях существуют разнообразные экспертизы. Особое место среди них занимает автотехническая экспертиза.
При изучении ДТП возможны два метода исследование – это вероятностный и детерминированный.
Вероятностный метод позволяет охватить статистическими закономерностями все множество факторов, действующих во время ДТП. При этом получают возможность оценить совокупность всех причин ДТП, условия их возникновения и последствия. Вероятностный подход позволяет предсказать число и характер ДТП, которые возникнут в предстоящий период.
При детерминированном методе исследования рассматривают каждое ДТП в отдельности. Каждое происшествие, хотя и подчиненное общим для всей совокупности закономерностям, является следствием конкретных, совершенно определенных факторов. Эти факторы могут быть как общими для целой группы автомобилей, попавших в ДТП (например, обледенелое покрытие на каком-либо участке дороги), так и сугубо индивидуальными, характерными лишь для данного происшествия (например, внезапный отказ тормозной системы, нетрезвое состояние водителя, неправильное поведение пешехода и т.д.) .
Следует также учесть, что ДТП с тяжелым исходом предполагает индивидуальную ответственность за него. Выражением этой ответственности служит материально-административное или уголовное наказание. Установление личной ответственности, невозможное при статистическом методе исследования, требует индивидуального изучения причин и последствий каждого ДТП. Эту работу проводят в процессе автотехнической экспертиза ДТП.
1 . Общие положения автотехнической экспертизы
1.1 П онятие автотехнической экспертизы
Автотехническая экспертиза – это комплексное научно-техническое исследование всех аспектов каждого ДТП в отдельности, проведенное лицами, имеющими специальные познания в науке, технике или ремесле. Экспертиза требует использования информации из самых разных областей знания: юриспруденции; криминалистики; медицины; психофизиологии; конструкции; теории и расчета транспортных средств, технологии их изготовления, обслуживания и ремонта; проектирования, строительства и эксплуатации дорог; организации и безопасности дорожного движения и др.
Под транспортными средствами в дальнейшем подразумеваются все типы автомобилей (легковых, грузовых, автобусы, специальные) и автопоездов (буксирные, седельные), мотоциклы и мопеды, трактора (колесные и гусеничные), самоходные машины и механизмы (автокраны, погрузчики, комбайны), а также средства городского электротранспорта (трамваи, троллейбусы).
Целью экспертизы является научно обоснованное восстановление обстоятельств механизма происшествия и установление объективных причин дорожно-транспортного происшествия .
Для достижения этой цели эксперт-автотехник должен решить несколько частных задач, возникших в ходе экспертизы. В зависимости от обстоятельств ДТП эти задачи могут встретиться в различных комбинациях.
Задачи автотехнической экспертизы по своей сути носят преимущественно диагностический характер. В общем виде они формулируются следующим образом:
Выяснение, систематизация и критический анализ факторов, сопутствующих ДТП. К таким фактором относятся: техническое состояние транспортного средства и дороги, параметры движения транспортных средств и пешеходов, организация дорожного движения и соответствующего транспортного средства;
Отбор факторов, которые могли способствовать возникновению и развитию ДТП, их теоретическое и экспериментальное исследование;
Установление технических причин исследуемого ДТП и возможности его предотвращения отдельными участниками;
Определение поведения участников рассматриваемого ДТП и соответствия их действий Правил дорожного движения и других нормативных актов.
Предмет автотехнической экспертизы являются фактические данные о техническом состоянии транспортного средства, дорожной обстановке на месте происшествия, действиях и возможностях участников дорожно-транспортном происшествия, механизме ДТП, об обстоятельствах, способствующих, совершению происшествия, которые устанавливает эксперт-автотехник на основании своих специальных познаний и материалов дела .
Автотехническая экспертиза проводится преимущественно в рамках расследования преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, когда такие нарушения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть .
В качестве объектов автотехнической экспертизы выступают место дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства, данные, которые зафиксированы в протоколах осмотра места происшествия, протоколах допросов и иных процессуальных документах, а также в иллюстрационных материалах к данным документам в виде фотосъемки, видео-, аудиозаписи, схем места происшествия. Поэтому любая небрежность и неточность, допущенная следователем, может повлиять на вывод эксперта.
В настоящее время действует Инструкция о производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР, утвержденной Приказом Минюста СССР от 26 октября 1981 года №20 (изм. и доп. на 12 октября 2006 г.).
1.2 Виды автотехнической экспертизы
Автотехническую экспертизу ДТП можно разделить по нескольким признакам.
По составу участников экспертизы делят на: единоличные, комиссионные и комплексные.
Единоличную экспертизу проводят в сравнительно простых случаях, когда характер ДТП не вызывает разногласия в толковании отдельных его обстоятельств.
Комиссионную экспертизу назначают при разборе сложных происшествий с большим числом участников и транспортных средств, а также при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения или разногласия в их толковании. В состав комиссии входят несколько экспертов одной специальности. Члены комиссии исследуют одни и те же объекты и отвечают на одни и те же вопросы. Комиссия экспертов представляет общее заключение, согласованное со всеми ее членами. При возникновении разногласий каждый член комиссии может представить письменно свое особое мнение, обосновав его.
Комплексную экспертизу назначают в случаях, когда возникшие вопросы не могут быть решены специалистами одного рода, и требуются лица разных специальностей. При комплексной экспертизе в состав комиссии кроме эксперта-автотехника, могут быть включены медики, криминалисты и т.д. Комиссия исследует одни и те же объекты, и решают вопросы пограничные, общие для специалистов различных отраслей знания. Так, например судебный-медицинский эксперт устанавливает причины смерти и характер телесных повреждений участников ДТП, определяет взаимное расположение объектов в момент происшествия, а эксперт-автотехник исследует обстоятельства ДТП .
По очередности проведения различают первичную, дополнительную и повторные экспертизы.
Проводя первичную экспертизу, эксперт-автотехник отвечает на конкретные вопросы, содержащиеся в постановлении следователя или определении суда.
Дополнительную экспертизу назначают при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Дополнительное исследование разъясняет заключения, данные ранее, уточняет процесс исследования ДТП и смысл выводов. Дополнительно аргументируются выводы на поставленные ранее вопросы.
Повторная экспертиза может быть назначена, если имеется сомнение в квалификации эксперта, правильности проведенной экспертизы, объективности ее выводов или в достоверности исходных данных, положенных в основу заключения, а также при нарушении требований УПК. Необходимость в повторных экспертизах возникает также при выявлении дополнительных материалов, неизвестных при первичной экспертизе и по-новому освещающих обстоятельства дела.
Повторная экспертиза чаще всего бывает комиссионной и назначается только в новом составе. В состав новой комиссии не могут быть включены эксперты, участвовавшие в первичной и дополнительной экспертизах. Повторная экспертиза отвечает на те же вопросы, что и предыдущая, однако должна отражать совпадение с выводами предыдущей экспертизы или причины не согласия с ними .
В зависимости от ведомственной принадлежности организации, исследующей ДТП, различают судебную экспертизу и служебное расследование.
Судебная экспертиза ДТП – это процессуальное действие, исследующее обстоятельства дела о ДТП в целях выявления фактических данных, которые могут явиться доказательством для установления истины по уголовному делу. Такие фактические данные могут иметь значение для проверки данных, полученных на основе других доказательств.
Судебную экспертизу ДТП проводят по поручению следователей и судов в предусмотренном законом порядке лица, имеющие специальные знания. Это, как правило, штатные сотрудники экспертных учреждений. В отдельных случаях следственные и судебные органы поручают проведение экспертизы внештатным экспертам: работникам научно-исследовательских институтов, вузов, техникумов. В основном при экспертизе ДТП необходимы специальные познания в области судебной медицины, автомобильной техники и криминалистики.
Поскольку все ДТП связаны с уголовной ответственностью виновных и их последующим наказанием, то материалы на такие ДТП передаются органам дознания и следствия, назначающим судебную экспертизу. Параллельно может проводиться служебное расследование, задачи которого обычно несколько шире. В сложившейся практике к крупным относят происшествия, результатом которых были смертельный исход, тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения или значительный материальный ущерб. При отсутствии телесных повреждений и смерти людей и при ущербе, не превышающем определенной суммы, проводят только служебное расследование. Материальный ущерб возмещается в административном порядке.
Целью судебной автотехнической экспертизы является установление научно обоснованной характеристики процесса ДТП во всех фазах, определение объективных причин ДТП и поведения его отдельных участников. В результате экспертизы лица, расследующие данное ДТП, должны получить возможность ответить на основной вопрос: имел ли место несчастный случай или событие произошло в результате неправильных действий его участников, пренебрегших требованиями безопасности?
Служебное расследование ДТП проводят работники организаций, которой принадлежит ТС, причастное к происшествию, или работники дорожных служб. В структурах министерства транспорта отсутствует штатная должность ведомственного эксперта. Поэтому служебное расследование возлагается на руководящий состав предприятия.
Срок служебного расследования от 3 до 7 суток.
Цель служебного расследования ДТП – изучение установленных следствием причин и обстоятельств происшествия и устранение (профилактика) этих причин в дальнейшей деятельности предприятия. Это расследование должно выявить недостатки и нарушения в работе предприятия и лиц, виновных в этих нарушениях .
В зависимости от объектов исследования различают следующие виды автотехнической экспертизы:
1) экспертизу технического состояния транспортного средства;
2) экспертизу механизма дорожно-транспортного происшествия;
3) экспертизу технического состояния дороги;
В процессе проведения указанных видов исследований решаются следующие вопросы.
Экспертиза технического состояния транспортных средств:
Исправно ли транспортное средство (механизм, узел, деталь)? Если нет, то в чем заключается неисправность?
Могла ли обнаруженная неисправность повлиять на возникновение дорожно-транспортного происшествия?
Какова причина возникновения данной неисправности? Когда образовалась данная неисправность – до дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия или после него?
Имелась ли возможность выявления неисправности водителем, лицами, ответственными за выпуск автомобиля в рейс?
Имелась ли возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие при данном техническом состоянии транспортного средства, его узлов, механизмов, агрегатов?
Экспертиза механизма ДТП:
Каков механизм развития дорожно-транспортного происшествия?
Каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу в момент столкновения?
Где находилось место столкновения транспортных средств?
Каковы траектории движения транспортных средств до момента столкновения?
Какова была скорость движения транспортного средства перед началом торможения, исходя из длины и характера следов торможения?
Какое время необходимо для остановки транспортного средства в данных дорожных условиях?
Какими требованиями Правил дорожного движения (ПДД) должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия?
Соответствовали ли действия участников дорожно-транспортного происшествия требованиям ПДД?
Располагал ли водитель технической возможностью предотвратить ДТП?
Какие пункты ПДД нарушены и имеется ли причинная связь между этими нарушениями и дорожно-транспортным происшествием?
Экспертиза технического состояния дороги:
Какова была обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия?
Каковы были параметры, характеризующие движение транспортных средств на месте ДТП?
Была ли возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие с учетом состояния дороги, погодно-климатических и других условий на момент ДТП?
Какие обстоятельства способствовали возникновению дорожно-транспортного происшествия?
Соответствует ли требованиям проектной документации участок автомобильной дороги, на которой произошло ДТП?
Какова вероятность возникновения дорожно-транспортного происшествия по причине несовершенства дорожных условий?
В методической литературе выделяется еще один вид автотехнической экспертизы – психофизиологическая, в рамках проведения которой решаются следующие задачи:
Установление времени реакции водителя в зависимости от возникшей дорожной обстановки;
Установление возможности предотвращения водителем дорожно-транспортного происшествия с учетом воздействия на него различных факторов в сложившейся дорожной ситуации;
Установление возможности оценки водителем опасности сложившейся ситуации и пр.
2 . Производство автотехнической экспертизы
2.1 Правовой статус судебного и служебного эксперта
Права и обязанности, компетенция судебного эксперта-автотехника регламентированы законом.
Эксперт-автотехник дает заключение от своего имени на основании лично проведенных исследований в соответствии со специальными знаниями и несет за свое заключение личную ответственность. Заключение судебного эксперта-автотехника базируется на материалах дела и является доказательством по делу. В процессах по автотранспортным преступлениям на нем наряду с другими доказательствами базируются обвинительное заключение и приговор.
Эксперт-автотехник исследует только технические аспекты ДТП. Такой анализ подразумевает изучение обстоятельств ДТП на основе физических законов без учета психофизиологических особенностей участников ДТП и эмоциональных факторов, действующих на них, а также на самого эксперта. Полностью оценивает все доказательства суд.
Под компетенцией эксперта-автотехника понимают его знания и опыт в области теории и методики экспертизы, а также круг полномочий, представленных ему законом, и вопросов, которые он может решать на основе своих специальных познаний. В компетенцию судебного эксперта-автотехника входит исследование технического состояния транспортных средств, участвовавших в ДТП, обстановки на месте ДТП, действий участников ДТП, процесса (механизма) ДТП или отдельных его стадий, а также определение технической возможности предотвращения ДТП .
Техническое состояние транспортных средств исследуют, чтобы установить причины и время возникновения неисправности и возможность ее обнаружить до ДТП. Эксперт-автотехник устанавливает причинно-следственную связь между обнаруженной неисправностью и ДТП и определяет техническую возможность его предотвращения при состоянии транспортного средства в момент ДТП. Применение термина "техническая возможность" обусловлено необходимостью решать вопросы безотносительно к субъективному состоянию водителя и его психофизиологическим характеристикам.
Обстановку на месте ДТП эксперт-автотехник исследует, чтобы установить параметры, характеризующее движение транспортных средств и других объектов в зоне ДТП (ширину проезжей части и обочин, коэффициент сцепления шин с дорогой и сопротивление качению, уклон дороги, радиусы закруглений). В процессе исследования определяют траектории движения транспортных средств, условия видимости и обзорности, а также другие обстоятельства, которые могли способствовать ДТП.
Эксперт-автотехник определяет, как следовало действовать участникам ДТП, чтобы выполнить технические требования ПДД, эксплуатации транспортных средств и других нормативных документов. Сопоставляя фактические действия участников в процессе ДТП с указаниями нормативных документов, эксперт определяет степень соответствия этих действий установленным требованиям.
При исследовании процессов ДТП или отдельных его стадий эксперт-автотехник устанавливает величины и направления действия сил между столкнувшимися транспортными средствами или между транспортным средством и препятствием. Эксперт устанавливает также момент возникновения опасности для движения, если при этом необходимы специальные познания и опыт. Эксперт определяет также момент, когда какой-либо предмет перестает ограничивать обзорность и водитель получает возможность увидеть другое транспортное средство или пешехода.
В компетенцию эксперта-автотехника входит также исследование и решение других вопросов, связанных с безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, для ответа на которые необходимы специальные познания.
Судебный эксперт-автотехник имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету автотехнической экспертизы, присутствовать при допросах и других следственных действиях, задавать допрашиваемым вопросы. Он имеет право заявлять ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Эксперт имеет право осматривать место ДТП и транспортные средства, записывать в протоколе допроса свои ответы на вопросы следователя, поставленные для разъяснения заключения.
Эксперт-автотехник не имеет права исследовать материалы дела, не относящиеся к предмету экспертизы, самостоятельно собирать необходимые для заключения исходные данные, отсутствующие в деле, изымать из дела имеющиеся данные. Он не вправе отвечать на вопросы, относящиеся к правовой оценке действий водителя и других участников ДТП, а также оценке доказательств и юридической квалификации преступления, к установлению наличия или отсутствия вины. Он не имеет права привлекать посторонних лиц к экспертизе .
Эксперт-автотехник обязан:
· действуя в соответствии с УПК, дать заключение по поставленным вопросам на основании полной, всесторонней и объективной оценке результатов экспертизы исследований в соответствии со своими специальными познаниями. За свое заключение эксперт несет личную ответственность, а за необоснованный отказ и уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения он подлежит уголовной ответственности.
· детально ознакомиться со всеми обстоятельствами ДТП и в случае необходимости поставить вопрос перед следствием и судом о предоставлении ему недостающих данных. В обязанности эксперта входит использование научно-технических средств, способствующих полному и всестороннему исследованию обстоятельств ДТП и технического состояния транспортных средств.
· в письменной форме сообщать органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его компетенции, не требуют специальных познаний, носят правовой характер или если представленный на исследование материал недостаточен для дачи заключения, а восполнить его невозможно.
· исследовать представленные на экспертизу материалы, если они позволяют ответить, хотя бы на часть поставленных вопросов. В заключении он должен сообщить о причинах, сделавших невозможным ответ на другие вопросы.
· обеспечить сохранность материалов дела, полученных для исследования. В указанных в законе случаях эксперт проводит экспертизу в присутствии прокурора или следователя, а также обвиняемого и представляет ему возможность давать необходимые разъяснения.
· являться по вызову следователя или суда для разъяснения данного им заключения .
Эксперт участвует в разработке мер предупредительного характера, направленных на обеспечение безопасности движения и эксплуатации автомобильного транспорта, способствует улучшению качества и сокращению сроков судебных автотехнических экспертиз.
Деятельность лица, проводящего служебное расследование ДТП (служебного эксперта), его компетенция, права и обязанности регламентируются указаниями ведомства, в котором работает эксперт.
Проводя расследование, эксперт должен:
· осмотреть место ДТП и транспортные средства, при необходимости сфотографировать их, уточнить необходимые данные у водителей и других лиц, объяснения которых могут иметь значение для конкретизации обстоятельств ДТП;
· с разрешения работников дознания или следствия служебный эксперт знакомится с протоколом осмотра и схемой места ДТП, другими документами, снимает с них копии;
· служебный эксперт должен установить: дату, время и место ДТП, категорию дороги, модели и номерные знаки транспортных средств, их техническое состояние, число погибших и раненых, поврежденных транспортных средств и груза, основные сведения о водителях, состоянии водителей, на каком часу работы произошло ДТП, погодные условия, условия видимости, время суток, дорожные условия, очевидные причины ДТП;
· эксперт обязан также выяснить обстоятельства ДТП и все повлекшие ДТП или способствующие ему факторы. Изучая причины ДТП, служебный эксперт должен оценить действия водителя и их соответствия ПДД. При этом надо выявить лиц, нарушивших требования правил, инструкций и приказов.
В заключение необходимо выяснить, имеется ли связь между ДТП и упущениями в работе по обеспечению безопасности движения на данном предприятии .
2.2 Материалы для экспертизы
Эксперт-автотехник устанавливает определенные доказательства путей исследования других установленных ранее доказательств. Они предоставляются судебному эксперту следователем или судом и являются основным исходным материалом, базируясь на котором, эксперт формулирует свое заключение. Кроме того, часть исходных данных эксперт определяет самостоятельно на основании материалов дела, представленных на экспертизу.
Для производства судебной автотехнической экспертизы в распоряжении эксперта должны быть предоставлены материалы, достаточные для полного и объективного исследования.
К этим материалам относятся:
· постановление следователя о назначении экспертизы;
· протокол осмотра ДТП;
· схема ДТП;
· протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства;
· справка по ДТП.
Этот перечень может быть дополнен протоколом следственного эксперимента и другими материалами, а также протоколом допросов свидетелей .
Служебному эксперту, как правило, таких документов не предоставляют. Необходимые данные он получает самостоятельно в результате выезда на месте ДТП, осмотра транспортных средств, бесед с потерпевшими и свидетелями. Он может снять копии с оформленных сотрудниками ГАИ документов. Назначение экспертизы следователем и судом должно быть оформлено процессуально. Если документ о назначении отсутствует, экспертиза утрачивает свое юридическое значение.
Постанов лен ие следователя о назначении экспертизы должно состоять из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.
Во вводной части указывается вид экспертизы, дата и место составления постановления, должность, звание и фамилия следователя, назначившего экспертизу.
В описательной части излагаются обстоятельства ДТП:
1) место и время ДТП;
3) скорость и направление движения ТС, пешехода;
4) применил ли водитель экстренное торможение, а если применял, то на какое расстояние переместилось ТС в заторможенном состоянии после места столкновения и наезда;
5) длина и характер следов торможения и скольжения колес;
6) какой частью ТС был нанесен удар;
7) характер видимости или обзорности с места водителя.
8) статьи УПК РФ, которыми руководствовался следователь при назначении экспертизы.
В резолютивной части указывается лицо или учреждение, которому поручена экспертиза, перечисляются вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, материалы, передаваемые в распоряжение эксперта. Эксперт предупреждается об ответственности за отказ, или за дачу заведомо ложного заключения. В конце постановление подписывается следователем.
Протокол осмотра места ДТП оформляется инспектором дорожно-патрульной службы или следователем, имеет установленную форму и состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной. Во вводной части указывается дата и продолжительность осмотра, должности и фамилия лиц, участвующих в осмотре, Ф.И.О. водителей и понятых, вид происшествия.
В описательной части протокола фиксируются основные моменты, установленные в процессе осмотра:
Место происшествия;
Дорожные условия;
Организации движения на данном участке дороги;
Состояние погоды и видимость в момент осмотра, следы происшествия, оставленные на проезжей части;
Техническое состояние основных систем и приборов автомобиля, влияющих на безопасность движения.
В заключительной части протокола указывается:
Предметы, изъятые с места ДТП;
Выполненные действия по фиксированию места ДТП (составлялась ли схема, делалась ли фотосъемка);
Заявления по существу осмотра от водителей, потерпевших, специалистов и понятых.
Протокол подписывают лица, производившие осмотр и участвовавшие в осмотре (водители, понятые и др.).
К протоколу осмотра места происшествия прилагаются справка ДТП и схема ДТП. Справка ДТП дает краткую характеристику места и условий происшествия, краткое описание происшествия и основные сведения о транспорте, водителе, потерпевших и очевидцев.
Схема ДТП - это графическое изображение на плане местности от обстановки происшествия. Она, как правило, выполняется в масштабе 1: 100 (1 см = 1 м) или 1: 50 (1см = 2м). На схеме ДТП объекты должны иметь привязку к постоянным не подвижным ориентирам (столбу, зданию, дереву, перекрестку и т.п.) и базовой линии, зачастую это граница проезжей части.
Координаты транспортных средств указываются либо от осей колес, либо от крайних габаритных точек. При обозначении транспортных средств на схеме должны быть указаны 3 размера: один вдоль осевой линии дороги, от какого либо колеса или габаритов автомобиля до выбранного ориентира; другие перпендикулярно границе проезжей части от передней и задней габаритной точек (осей) автомобиля. На схеме также обозначаются всевозможные объекты, например, площади осколков стекол, пятен масла, размеры следов юза и т.п.
Определить границы участка, который нужно зафиксировать, и по возможности сфотографировать;
Обозначить мелом границы всевозможных следов, подлежащих замеру, площадей с осколками стекол и осыпавшимся из-под крыльев автомобилей грунтом;
Зафиксировать обстановку ДТП и расположение участников происшествия;
На месте происшествия выбрать условную точку отсчета измерений и базовую линию;
Произвести замеры и отобразить их на схеме.
Если граница проезжей части нечеткая или отсутствует, в качестве базовой линии используется шнур, который натягивается между двумя заметными ориентирами.
Протокол осмотра и проверки технического состояния ТС фиксирует их неисправности и повреждения. Неисправности могу быт причиной ДТП, а повреждения – следствием. При осмотре ТС на предмет неисправностей особое внимание уделяется тормозной системе, рулевому управлению, подвеске и колесам, системам освещения и сигнализации. В протоколе осмотра и проверки технического состояния указывается вид неисправностей и повреждений: вмятины, трещины, разрывы и их местонахождение, и размеры (длина, ширина, глубина повреждений).
Протокол следственного эксперимента описывает условия проведения опыта: дату, время и место проведения, тип дорожного покрытия, метеорологические условия, освещенность дороги, марку ТС, количество замеров и т.д.
Справка по ДТП содержит сведения о времени, месте происшествия, краткое его описание с указанием места жительства пострадавших и адреса лечебного учреждения, в которое они направлены, информацию об автомобилях, участвовавших в ДТП, и их водителях.
Справка содержит сведения, относящиеся не только к моменту осмотра места происшествия, но и к моменту события, то есть самого ДТП. Её заполняет должностное лицо, осматривающее место ДТП .
2.3 Этапы производства экспертизы
Производство экспертного исследования ДТП осуществляется на основе определенных методов и приемов исследования деятельности эксперта. Экспертные исследования представляют собой сочетания логического анализа и инженерных расчетов. В зависимости от вида ДТП, его сложности и вопросов, поставленных на разрешение, исследования могут иметь различных характер. В большинстве случаев процесс производства судебной автотехнической экспертизы можно разделить на следующие этапы:
1) ознакомление с постановлением, изучение материалов дела, уяснение предстоящей задачи;
2) экспертиза и оценка исходных данных;
3) построение информационной модели исследуемого ДТП;
4) проведение расчетов, составление графиков и схем;
5) оценка проведенных исследований, уточнение первоначальной модели ДТП;
6) формулировка выводов;
7) составление и оформление заключения эксперта.
Получив постановление о назначении экспертизы, эксперт знакомиться с его содержанием, изучая фабулу ДТП в том виде, в каком она установлена следствием (судом), и вопросы, на которые предстоит ответить. Затем эксперт анализирует материалы уголовного дела и систематизирует их в последовательности, удобной для предстоящего исследования. Особое внимание при изучении материалов дела обращается на их полноту и взаимную согласованность. Если изучив предоставленные материалы, эксперт придет к выводу, что их не достаточно для производства экспертизы или что в них имеются не установленные противоречия, он должен известить об этом орган, вынесший постановление, и запросить новые материалы.
Исследованию подлежат все возможные версии. Исследую ДТП, эксперт-автотехник прибегает к расчетам для определения параметров движения, пешеходов и транспортных средств. Необходимые исходные данные он частично берет из постановления следователя и других материалов, предоставленных в его распоряжения. Эти данные эксперт не вправе изменять, даже если их достоверность вызывает у него сомнения. При наличии противоречий или сомнений в исходных материалах эксперт обязан указать на них в своем заключении. Как правило, предоставляемых исходных данных не достаточно для детального расчета и значительную часть параметров эксперт выбирает из справочников, нормативных актов, отчетов, инструкций предприятия-изготовителя, научно-исследовательских работ и других источников. К числу выбираемых данных относятся:
Габаритные размеры автомобиля, колея, база, масса, координаты центра тяжести, радиусы поворота;
Показатели тяговой динамичности автомобиля (максимальная скорость и ускорение, время и путь разгона);
Коэффициенты продольного и поперечного сцепления шин с дорогой;
Коэффициент сопротивления качению;
Время реакции водителя;
Время срабатывания тормозного привода;
Время увеличения замедления при торможении;
КПД трансмиссии;
Фактор или коэффициент обтекаемости.
В отличие от данных, установленных следствием и относящихся только к данному ДТП, выбираемые показатели характеризуют некоторые множество аналогичных явлений. Их значение являются осредненными и относятся к данному ДТП лишь косвенно, как наиболее вероятные. Чем подробнее в исходных данных охарактеризованы обстоятельства, от которых зависит возможность правильного выбора данных, тем точнее расчеты и достовернее выводы эксперта. При построении первоначальной модели ДТП эксперт выявляет время и место происшествия, дорожную обстановку в зоне ДТП, направление движения транспортных средств и пешеходов и их примерное расположение на проезжей части в различные фазы происшествия. Намеченная модель уточняется путем расчетов, которые позволяют установить состоятельность исходных данных и ответить на поставленные вопросы .
В ходе исследования ДТП эксперты используют уравнения движения (математические модели) транспортных средств. Практическая непригодность таких уравнений для экспертных целей очевидна. Во-первых, исходные данные, которыми оперируют эксперты, имеют, как правило. Весьма невысокую точность и введение их самые сложные формулы не может привести к точным результатам. Во-вторых, в настоящее время не существует надежных способов решения столь громоздких систем, и применение различных алгоритмов может дать различные результаты.
Поэтому при экспертном исследовании ДТП целесообразно применять модели достаточно простые и удобные для практического использования и вместе с тем обеспечивающие нужную точность. Последнее обычно достигается путем введения в расчеты эмпирических поправочных коэффициентов и формул.
Разрабатывая информационную модель ДТП, эксперты-автотехники в качестве основы чаще всего используют фабулу происшествия, содержащуюся в описательной части постановления о назначении экспертизы. Однако в ходе исследования эксперт может прийти к выводу о том, что действительный механизм ДТП отличается от описанного в постановлении. Причиной расхождения могут быть неточность свидетельских показаний, ошибка, допущенная при осмотре места ДТП и при освидетельствовании транспортного средства и т.д. Возможны случаи, когда следствие, несмотря на самое тщательное изучение всех доказательств, не в состоянии описать последовательность событий при ДТП и установить его механизм или считать равновероятными несколько различных версии.
Таким образом, приходится учитывать возможность непроизвольных ошибок следователя, его недостаточную компетентность в специальных вопросах теории и экспертизы автомобиля, а также умышленное искажение материалов дела и разработку версии, отличающуюся от истины.
Если эксперт-автотехник приходит к выводу о том, что действительный механизм ДТП отличается от описанного следствием, то он излагает свою версию и дает объяснения возникшим расхождениям.
Заключение эксперта (акт экспертизы) состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
В вводной части указываются:
Наименование экспертизы, ее номер, является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной;
Наименование органа, назначившего экспертизу;
Сведения об эксперте (экспертах): должность, Ф.И.О., образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и ученое звание;
Дата поступления материалов на экспертизу в экспертное учреждение и дата подписания заключения (акта);
Основание для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено);
Вопросы, поставленные перед экспертом.
Вопросы экспертом приводятся в той формулировке, в которой они даны в постановлении (определении) о назначении экспертизы, изменение формулировок не допускается. При необходимости уточнить их эксперт должен изложить вопрос следователя (суда), а затем указать, как он понимает задание в соответствии со своей компетенцией. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их, изложить в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок исследования:
Наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов;
Ходатайства о представлении дополнительных материалов заявленные экспертом, результаты их рассмотрения;
Обстоятельства дела и исходные данные, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения;
Сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);
Справочно-нормативные документы (постановления, инструкции, методические пособия и руководства с указанием их наименований, техническая литература), которые использовались экспертом при решении поставленных вопросов.
При производстве повторной экспертизы в вводной части излагаются сведения о первичных (предшествующих) экспертизах: фамилии, инициалы экспертов, наименование экспертного учреждения или места работы экспертов, номер и дата заключения, выводы первичной экспертизы по вопросам, которые поставлены перед экспертом на повторное рассмотрение, а также мотивы назначения повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении.
В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам.
Каждому вопросу, решаемому экспертом, должен соответствовать
определенный раздел исследовательской части. При одновременном
исследование двух или более вопросов, тесто связанных между собой, результаты излагаются в одном разделе.
В исследовательской части сообщается:
Состояние объектов исследования;
Примененные методы исследования;
Условия проведения эксперимента;
Объяснение принятых значений технических величин при
производстве расчетов;
Результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов и др.), если они имеют значение для обоснования выводов;
Экспертная оценка результатов исследования.
Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось
возможным дать ответы, в исследовательской части эксперт указывает причины.
В исследовательской части заключения комплексной экспертизы
исследования каждого эксперта излагаются отдельно.
В исследовательской части заключения повторной экспертизы
указываются причины расхождения выводов с результатами
предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от
методики исследования, принятие иных значений параметров и
коэффициентов, ошибки в расчетах и т.п.).
Выводы эксперта-автотехника излагаются в виде ответов на поставленные перед ним вопросы в той последовательности, в которой они изложены во вводной части заключения. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения по тем или иным причинам.
Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены
вопросы, но которые были им установлены в процессе исследования,
излагаются в конце заключения.
Заключение должно быть изложено четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. Специальные термины необходимо разъяснять .
В исключительных случаях, если вывод эксперта не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения.
Установленные экспертом обстоятельства, способствовавшие
возникновению ДТП, и профилактические рекомендации по их устранению могут быть изложены как в конце заключения, так и в отдельном документе, который вместе с заключением направляется органу, назначившему экспертизу.
Заключение подписывается экспертом, проводившим исследование, что удостоверяется печатью экспертного учреждения либо его филиала и направляется органу, назначившему экспертизу, руководителем экспертного учреждения (структурного подразделения).
Если к заключению даются приложения в виде фототаблиц, чертежей, схем, диаграмм и т.п., они также подписываются экспертом (экспертами).
Заключение и приложение к нему составляются в двух экземплярах, один из которых направляется органу, назначившему экспертизу.
При производстве экспертизы в суде составляется заключение по правилам, изложенным в настоящем разделе, и после оглашения передается суду.
Если экспертиза проводилась в стадии предварительного расследования по тем же вопросам, эксперт вправе в своем заключении суду сослаться в обоснование выводов на результаты исследования, изложенные в заключении, данном на предварительном следствии, если он не пришел к иным выводам.
Копия заключения, данного в суде, вместе с копией определения суда о назначении автотехнической экспертизы представляется в экспертное учреждение.
Сообщение о невозможности дачи заключения состоит из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной.
Во вводной части излагаются аналогичные сведения, что и в вводной части заключения эксперта.
В мотивировочной части подробно излагаются причины невозможности дачи заключения.
В заключительной части указывается на невозможность дать ответ по каждому вопросу, поставленному перед экспертом.
Сообщение о невозможности дачи заключения составляется в двух
экземплярах, подписывается экспертом, подпись удостоверяется печатью экспертного учреждения либо его филиала, после чего один экземпляр руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) направляет органу, назначившему экспертизу, а другой оставляет в экспертном учреждении.
Если такое сообщение дается в стадии судебного разбирательства, оно составляется и подписывается экспертом в двух экземплярах, один из которых представляется суду, а другой – руководителю экспертного учреждения (структурного подразделения) .
Если по одним вопросам эксперт дает заключение, а по другим имеются основания для сообщения о невозможности дачи заключения, составляется один документ – заключение эксперта.
Предметы и документы, бывшие объектами экспертного исследования, с соответствующими пометками эксперта в упакованном виде подлежат возвращению органу, назначившему экспертизу, вместе с заключением или сообщением о невозможности дачи заключения.
Заключение служебного эксперта составляют в произвольной форме. От акта судебной экспертизы заключение служебного эксперта отличается тем, что не содержит вопросов, поставленных на разрешение эксперта.
3 . Технические средства автотехнической экспертизы
3.1 Общая характеристика технических средств
В настоящее время происходит стремительное развитие научно-технического прогресса в области автомобилестроения, происходит изменение структуры дорожно-транспортных ситуаций (увеличение скоростей, плотности потока и т.д.), предшествующих дорожно-транспортным происшествиям (ДТП). Все это обуславливает ускоренное развитие теории, методов и средств судебной автотехнической экспертизы. Теоретической основой изменения направления развития автотехнической экспертизы являются кибернетика и правовая кибернетика. Под влиянием кибернетики произошло качественное изменение роли технических средств в экспертном исследовании.
Судебная автотехническая экспертиза как область практической деятельности представляет собой сложную систему разнородных элементов, в том числе: нормативное регулирование, статус и функции субъектов деятельности, система технических средств, научные основы, методы и методики проведения экспертных исследований. Как и многие другие виды экспертиз, автотехника предполагает изучение объектов, следов, вещной обстановки, взаимодействия данных факторов во времени. Поэтому, столь сложная, динамически развивающаяся система не может существовать и развиваться без использования технических средств. Технические средства должны быть адекватно разнообразию задач, которые приходится решать эксперту-автотехнику и соответствовать формам этой деятельности .
Технические средства, применяемые экспертом-автотехником условно можно разделить на три группы:
1) средства, которые применяются в повседневной деятельности человека (фотоаппарат, линейка, калькулятор, и т.д.);
2) средства, которые применяются только в экспертной деятельности или на специализированных предприятиях (криминалистические средства – специальная фототехника для съемки микроследов, специальные осветительные приборы, диагностические приборы и т.д.);
3) средства, которые применяются только для решения конкретных задач по одному из видов экспертизы (в основном программные модули).
На современном этапе развития автотехнической экспертизы в ходе ее производства применяются все группы технических средств. Применение обуславливается методикой, которая избрана экспертом для проведения необходимых исследований. Исходя из требований действующего законодательства, выбор применяемой экспертом методики не регламентируется и прямо зависит от решения эксперта. Следует отметить, что проходящая в последние годы „паспортизация" экспертных методик на межведомственном уровне, служит только принципам единого подхода к решению одинаковых экспертных задач различными экспертами. „Паспортизация" экспертных методик не ограничивает эксперта в выборе способов, которыми он достигнет результатов, если выбранные способы научно обоснованы.
Методики, применяемые в практике автотехнической экспертизы, основаны на законах физики, теоретической механики, теории и конструкции автомобилей, теории соударения и т.д.
Следовательно, экспертные методики, применяемые в автотехнической экспертизе, не что иное, как прикладное выражение указанных выше законов. Причем, как правило, происходит упрощение применяемых математических зависимостей. Это связано с тем, что при производстве экспертизы может быть ограничено число задаваемых исходных параметров и с тем, чтобы упростить процесс вычисления. Что непременно приводит к снижению достоверности результата относительно методов основанных на фундаментальных познаниях в области науки и техники.
Исходя из того, что законодательство не ограничивает эксперта в выборе методики исследования, не может быть и ограничений эксперта, в выборе применяемых им технических средств.
Разберем первую группу технических средств (инструментов), применяемых экспертом-автотехником. Данные инструменты служат для фиксации объектов автотехнической экспертизы, измерения их геометрических размеров, для проведения вычислительных математических действий. Все действия, которые выполняются с помощью технических средств первой группы, могут быть выполнены любым человеком. То есть, с помощью технических средств первой группы происходит фото или измерительная фиксация объективной реальности. Причем методика проведения данных действий экспертом такова, что проверить замеры и вычисления можно даже после уничтожения объектов. Если экспертом были измерены, какие-либо размеры участка дороги, транспортных средств, следов на транспортных средствах, то это должно быть зафиксировано путем масштабной фотосъемки. После такого действия все указанные выше замеры могут быть выполнены по имеющимся фото таблицам без объектов осмотра. Тоже самое касается и применения калькуляторов для проведения математических расчетов. Проведенные экспертом математические расчеты всегда можно проверить путем повторного расчета любым человеком.
Вторая группа технических средств, применяемых экспертом-автотехником, служит практически для выполнения тех же целей, что и первая группа. Отличие заключается в том, что инструменты второй группы являются специальными и не применяются в обычной деятельности людей. Проверить правильность применения инструментов второй группы можно теми же способами, что и первой группы. Единственное отличие состоит в том, что при необходимости повторного применения технических средств второй группы выполнить это могут сотрудники специализированных учреждений, где данная группа инструментов применяется.
Анализ технических средств, применяемых экспертом-автотехником, относящихся к третьей группе, показывает, что в основном это программное обеспечение, используемое при производстве отдельных подвидов экспертиз.
В настоящее время развитие всех сфер человеческой деятельности связано с внедрением информационных технологий и использованием компьютерных средств. Это обусловило активное внедрение компьютерных методов и средств в судебно-экспертную деятельность. Е.Р. Россинская выделяет пять направлений внедрения современных информационных технологий в судебную экспертизу. Три направления обуславливают внедрение компьютерной техники в числе технических средств первой и второй групп (используется при составлении заключения, распечатки, копирования и т.д.)
К третьей группе относятся только два направления, по которым происходит внедрение информационных технологий в экспертную практику. Это направление по созданию программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам для использования в автотехнических и др. экспертизах. Также это направление по разработке программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач, включающих также подготовку экспертного заключения.
Такие программные комплексы, имеющие иногда очень ограниченное применение, существуют и для исследования дорожно-транспортных происшествий. Применение такого программного обеспечения позволяет значительно повысить эффективность выполняемых работ по решению поставленных задач по двум аспектам:
Количественном плане представляется возможным при одинаковых временных затратах произвести значительно больший объем требуемых расчетов;
Качественном плане применение компьютерных программ уменьшает вероятность ошибок арифметического характера; не маловажным является и то, что современные программы позволяют визуализировать результаты произведенного исследования, что делает возможным представить их в более доступной форме.
Исследование и моделирование механизма ДТП является одной из основанных задач, которые необходимо решать эксперту-автотехнику. Эволюция компьютерных программ этого назначения (относящиеся к техническим средствам третьей группы) рассматривает четыре поколения:
· применение программируемых калькуляторов;
· программное обеспечение, при помощи которого имеется возможным производить расчеты и их результаты представить в виде статических иллюстраций (графиков, диаграмм);
· программы, при помощи которых имеется возможным результаты исследования представить в виде двухмерной анимации (на плоскости);
· программы с возможностью трехмерной анимации.
В настоящее время в практике автотехнической экспертизы эксперты переходят на работу с программами четвертого поколения.
В Европе есть по существу три компании, поставляющие данное программное обеспечение:
1) IbB Informatik GmbH продукцией в настоящее время является компьютерные модули CARAT-3, CARAT-4 (CARAT - Computer Assisted Rekonstraction of Accidents in Traffic);
2) Dr. Steffan Datentechnik поставляет на рынок программу PC-CRASH и ей сопутствующие модули (PC-Rect);
3) Dr. Werner Gratzer разработал программу ANALYSER PRO.
Все указанные выше программные модули имеют на первый взгляд аналогичную структуру и оболочку. Но в тоже время каждая из программ имеет свои преимущества.
Результаты применения в практике эксперта-автотехника технических средств третьей группы можно проверить, аналогично техническим средствам первых групп. Исключение составляет то, что проверка полученного результата и проходящего процесса тем же методом или другим занимает длительное время и может быть проведена соответствующими специалистами. Все это не противоречит порядку выбора и использования экспертом применяемых технических средств и отвечает главному требованию – наличию специальных знаний эксперта-автотехника в области науки, техники, искусстве и ремесле.
Стоит уточнить, что применяемые в экспертной практике программные модули предназначены, прежде всего, для подтверждения и визуализации некоторой логической и обоснованной версии, которую эксперт-автотехник должен иметь еще до начала работы с программой. Никакая программа не может заменить эксперта, а предназначена она для того, чтобы с меньшими затратами получить более качественный результат. Использование технических средств не освобождает эксперта от определенных знаний и опыта.
В заключительной части следует отметить, что все технические средства, применяемые в практике автотехнической экспертизы, не имеют и не могут иметь каких-либо сертификатов, подтверждающих их соответствие определенным требованиям. Это объясняется следующим:
Данные технические средства (инструменты, изделия) не представляют какой-либо опасности для жизни и здоровья людей и, соответственно, на их реализацию и применение не могут быть наложены определенные ограничения;
Результаты работы с техническими средствами, прежде всего, зависят от человеческого фактора, следовательно, никакой сертификат либо рекомендательное письмо не могут взять на себя ответственность за правильность произведенных с помощью того или иного инструмента исследования;
Результаты и процесс применения любых технических средств может быть проверен на любой стадии проведения исследования, а также после проведенного исследования;
Было бы не логично сертифицировать или лицензировать инструменты, которые просто автоматизируют процесс расчета, проводимого по изучаемым в средней школе и высшем учебном заведении законам физики и механики.
На основании проведенного анализа порядка использования технических средств в автотехнической экспертизе можно сказать, что их использование позволяет объективно, качественно и с меньшими временными затратами производить исследование. С развитием технического прогресса применяемые в экспертной практике технические средства буду усовершенствоваться в соответствии с необходимостью решения поставленных перед экспертами задач.
Заключение
В результате проведенного исследования по теме «Автотехническая экспертиза» можно сделать ряд выводов.
Автотехническая экспертиза (АТЭ) имеет большое значение при борьбе с аварийностью на автомобильном транспорте. Она занимает особое место среди профилактических мероприятий по выявлению причин ДТП и сопутствующих факторов, так как в результате её производства, возможно, установить состояние транспортного средства; обстоятельства, характеризующие механизм ДТП; действие водителей транспортных средств, причастных к ДТП; технические причины исследуемого ДТП и др.
Автотехническая экспертиза может быть досудебной и судебной. Судебную экспертизу назначают по официальным постановлениям, а также по определениям судов, прокуратуры, следствия или лиц производящих дознание. Досудебная экспертиза проводиться независимыми автоэкспертами по ходатайству участников ДТП (по собственному желанию физических или юридических лиц) или в рамках специальных законов (например, ОСАГО и «Закон о защите прав потребителей»). Основное отличие судебной экспертизы от досудебной заключается в юридическом статусе проводимого исследования (на суде судебная экспертиза будет считаться доказательством более высокого уровня). Однако шансы на выигрыш в судебном процессе не зависят от типа экспертизы, представленной в качестве доказательства.
Своеобразием автотехнической экспертизы является то, что в ней в качестве исходной информации выступают не только материальные объекты, но и фактические обстоятельства, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и ТС, фотоснимках, киносъемке либо видеозаписи, схемах (планах), протоколах допроса очевидцев, потерпевших, следственного эксперимента, очной ставки и т.п. Поэтому любая небрежность и неточность, допущенная следователем, может повлиять на вывод эксперта.
Заключения экспертов-автотехников являются важнейшим доказательством по делам о ДТП, которые позволяют восстановить не только механизм ДТП, но установить причинно-следственную связь между допущенными нарушениями правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и наступившими последствиями.
Своевременное и качественное проведение АТЭ в значительной мере влияет на результаты расследования и способствует укреплению законности. Как показывает изучение уголовных дел, одной из основных причин необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности является предъявление обвинения до проведения АТЭ.
Анализ и обобщение практики назначения и производства АТЭ показали, что следователи стали чаще и обоснованно использовать выводы автотехнических исследований в расследовании автодорожных преступлений.
Использование технических средств в автотехнической экспертизе позволяет объективно, качественно и с меньшими временными затратами производить исследование.
Так, например, использование программного модуля Carat-3 экспертами позволяет на высоком научном уровне дать всестороннюю техническую оценку практически любому дорожно-транспортному происшествию, что в свою очередь дает возможность для объективного выявления причин ДТП и установления виновных в его совершении лиц.
С развитием технического прогресса применяемые в экспертной практике технические средства будут усовершенствоваться в соответствии с необходимостью решения поставленных перед экспертами задач.
Список использованных источников
1. Инструкция о производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР, утвержденной Приказом Минюста СССР от 26 октября 1981 года №20 (изм. и доп. на 12 октября 2006 г.) [Электронный ресурс] // Гарант-Максимум. Версия от 27.04.2010.
2. Амбарцумян В. Причины Дорожно-транспортных происшествий / В. Амбарцумян. – М.: Автомобильный транспорт , 2003. – 93 с.
3. Зотов Б.Л. Автотехническая экспертиза при расследовании автодорожных происшествий / Б.Л. Зотов. – М.: Госюриздат, 1991. – 178 с.
4. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учебник для вузов / В.А. Иларионов. – М.: Транспорт, 1989. – 225 с.
5. Колкутин В.В. Судебные экспертизы / В.В. Колкутин, С.М. Зосимов. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 296 с.
6. Коршаков И.К. Служебная экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учебное пособие / И.К. Коршаков. – М.: МАДИ, 1990. – 112 с.
7. Коссович А.А. Вопросы назначения и производства автотехнической экспертизы / А.А. Коссович. – М.: Следователь, 2007. – 315 с.
8. Куперман А.И. Безопасность дорожного движения: Справочное пособие / А.И. Куперман, Ю.В. Миронов. – М.: Высшая школа, 2005. – 320 с.
9. Россинская Е.Р. Развитие института судебной экспертизы в современных условиях / Е.Р. Россинская. – М.: Норма, 2004. – 25 с.
10. Селиванов Н.А. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочно-методическое пособие / Н.А. Селиванов. – М.: Лига Разум, 1998. – 448 с.
Источник информации сайт http://otherreferats.allbest.ru/
