Проиллюстрируем дела, когда ФАС России проверяла правомерность формулировок о проведении экспертизы, рассмотрим ситуации, когда экспертиза является инструментом для принятия решений при проведении внеплановых проверок, и многое другое.
Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами, или к ее .
Часть 3 статьи 94 Закона о КС.
Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:
Закон о контрактной системе не устанавливает исчерпывающих требований к экспертам и самой экспертизе: не указаны сроки, в которые должна проводиться экспертиза , не четко определены обязанности должностных лиц заказчика.
Практика контроля фиксирует многочисленные варианты проведения экспертизы. Приведем некоторые примеры - удачные и не очень.
Для начала проиллюстрируем дела, когда ФАС России проверяла правомерность формулировок о проведении экспертизы. Посмотрим на формулировки, к которым сложно придраться.
Так, в решении по делу № К-483/14 от 24.02.2014 ФАС России признала условие контракта о порядке приемки и экспертизы не противоречащим Закону о контрактной системе. В документации заказчик указал, что генподрядчик после выполнения отдельного этапа работ представляет заказчику до 25 числа текущего месяца акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру.
В документации также было сказано, что заказчик проводит проверку результата выполненных работ по контракту на предмет соответствия работ и отчетной документации условиям контракта.
Установить требование о вызове на экспертизу представителей заказчика также можно, и это, скорее всего, не будет нарушением. Например, можно увидеть такую формулировку: «Согласно условиям проекта контракта проверка соответствия поставленного товара требованиям приложения № 1 к контракту осуществляется заказчиком с участием представителей поставщика в течение не более 10 рабочих дней с момента получения заказчиком от поставщика письменного уведомления о готовности к сдаче товара. По результатам проверки заказчик подписывает акт о приеме-передаче объекта основных средств либо направляет поставщику мотивированный отказ» (см. решение ФАС России по делу № К-1601/14 от 07.11.2014).
Рассмотрим ситуации, когда экспертиза является инструментом для принятия решений при проведении внеплановых проверок.
В первом случае, который мы представим вашему вниманию, видно, что эксперты так и не смогли четко аргументировать явно просматривающиеся нарушения в действиях должностного лица заказчика (ограничившего участников закупки, т. к. экспертиза была проведена небезупречно по содержанию и форме). Если бы эти параметры были четко установлены, то автоматически исключались бы претензии к самой экспертизе со стороны контрольных органов.
Речь идет о прекращении производства по делу об административном правонарушении Ставропольского УФАС России № 3 от 16.01.2015. В Ставропольское УФАС России из прокуратуры поступило постановление о возбуждении дела по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ СПО «Георгиевский колледж».
Согласно акту экспертизы Пятигорской торгово-промышленной палаты в техническом задании были указаны параметры, характерные только для одного разработчика оборудования и его компонентов, характеристики, присущие только одному производителю, определенной модели изделия.
В акте экспертизы было указано, что техническая документация содержала требования к товарам, которые соответствуют ограниченному кругу моделей и ведут к ограничению количества участников, предъявлены требования к товарам, которые не соответствуют техническим характеристикам производителей товара:
Должностное лицо Ставропольского УФАС России установило, что заказчиком ГБОУ СПО «Георгиевский колледж» не нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. А именно, требования, установленные заказчиком, не ограничивают количество участников закупки и, как следствие, не влекут за собой ограничение конкуренции.
Так, например, в позиции «частота системной шины» заказчиком установлено значение «не менее 5000 МГц». Следовательно, заказчиком не установлено, что указанная частота может быть только 5000 МГц. Аналогичные требования установлены заказчиком также и в отношении «частота чипа/памяти» и «процессор МФУ 400 МГц», что не нарушает требования действующего законодательства.
В акте экспертизы Пятигорской торгово-промышленной палаты по позиции «процессор МФУ 400 МГц» в числе прочего отмечено: «Данный параметр отсутствует в предложениях производителей, является признаком конкретного изделия, имеется ограничение предложений для других моделей и производителей…». Однако в данном акте не указывается, признаком какого именно конкретного изделия является данный параметр. Вывод УФАС был таков: действия должностного лица не являются нарушением законодательства о контрактной системе и не содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного нормами части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В следующем примере непринятие во внимание ФАС результатов экспертизы связано с совсем грубым нарушением заказчиком даже тех немногочисленных требований, которые установлены Законом о КС в отношении правил экспертизы.
Как следует из решения Челябинского УФАС по делу № РНП-74-173/2014 от 04.12.2014, контрольный орган не принял во внимание результаты экспертизы заказчика именно потому, что она была сделана путем привлечения сторонних экспертов и экспертных организаций без какого-либо следования законодательству.
Между тем это было ключевым аргументом заказчика, желавшего, чтобы компанию, с которой он расторг в одностороннем порядке контракт по причине ненадлежащей поставки продукции, контрольный орган занес в реестр недобросовестных поставщиков.
Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» и ООО «Медитек» по итогам проведения закупки был заключен контракт на поставку рентгеновской пленки для лучевой диагностики. Основанием расторжения контракта в одностороннем порядке послужило ненадлежащее исполнение ООО «Медитек» своих обязательств по контракту: компания поставила медицинскую термографическую пленку DryStar DT 5000B, несовместимую с термопринтером AGFA DryStar 5302, имеющимся у заказчика. При выводе на печать изображения принтер помимо самого изображения печатал сообщение «Обратитесь в местное представительство сервисной службы».
Представитель заказчика указал на проведенную заказчиком экспертизу поставленной пленки. Согласно акту внешней экспертизы при тестировании работы принтера DryStar 5302 с использованием оригинальной пленки AGFA DT 5000B было установлено, что принтер исправен и работает некорректно только при использовании пленки, поставленной по данному контракту. При экспертизе указанной пленки установлено, что повреждение пленки, а также самодельные изменения отсутствуют.
В доказательство своего вывода представитель заказчика указал на акт внешней экспертизы от 12.08.2014, составленный по результатам проведения ООО «Паритет» экспертизы пленки для термографической печати, поставленной по контракту.
Однако, по мнению поставщика, результаты проведенной заказчиком экспертизы не могут быть приняты во внимание. Ведь компании «Медитек» не были представлены документы, подтверждающие полномочия ООО «Паритет» на проведение такого рода экспертиз, а также подтверждающие квалификацию сотрудников данной организации. Кроме того, заказчик не представил документы, подтверждающие привлечение ООО «Паритет» в качестве экспертной организации, как и само экспертное заключение, которое должно являться обязательным результатом проведенной экспертизы.
Челябинское УФАС поддержало позицию поставщика: экспертиза прошла с нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе. Так, в силу части 3 статьи 41 Закона о контрактной системы эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в т. ч. об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).
Вместе с тем ООО «Паритет» поставщика о проведении экспертизы не уведомило, в связи с чем нарушило его права и законные интересы. Кроме того, само ООО «Паритет» участвовало в определении поставщика на поставку термопленки, по результатам которого заключен контракт, заняв второе место в аукционе после победителя. Иных доказательств поставки некачественного товара представителем заказчика не представлено.
Попутно в рамках рассматриваемой темы хотелось бы осветить вопрос о мере переноса расходов по экспертизе на поставщика.
Полностью возлагать расходы по проведению экспертизы на поставщика не допускается, о чем свидетельствует постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Брянского УФАС России № 41 от 03.02.2015. В проекте контракта было сказано: «…заказчик обязан провести экспертизу поставки товара своими силами или с привлечением экспертных организаций по усмотрению заказчика за счет средств поставщика, при этом объект поставки и цена контракта остаются неизменными». Это возлагает на участника закупки дополнительные финансовые обязательства, не предусмотренные законодательством о контрактной системе. Таким образом, заказчик возложил на участника закупки обязательства, не предусмотренные объектом закупки и противоречащие законодательству о контрактной системе. Безусловно, это было признано неправомерным.
Другое административное дело - когда для проведения экспертизы поставляемых товаров речь идет о возложении на поставщика обязанности предоставления образцов. Это допустимо, что подтверждается практикой. Как следует из решения ФАС России по делу № К-695/15 от 11.06.2015, в пункте 5.2 проекта контракта, проверенного ведомством, заказчиком было установлено следующее: «Для проведения проверки качества товара заказчик дает поставщику распоряжение о направлении заказчику образцов каждой серии товара для проведения анализа независимыми профильными экспертными организациями по контролю качества лекарственных средств. Забор образцов производится в трехкратном количестве упаковок товара, необходимых для проведения одного анализа. Расходы за предоставление образцов несет поставщик». Поставщик обратился с жалобой на эти требования.
На заседании Комиссии ФАС России представители заказчика пояснили, что согласно пункту 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) государственный контроль при обращении лекарственных средств при гражданском обороте может осуществляться посредством контроля качества лекарственных средств в форме выборочного контроля. В соответствии с Порядком отбора образцов лекарственных средств для проведения испытаний в целях сертификации, утвержденным приказом Минздрава России от 15.12.2002 № 383, отбор образцов осуществляется в количестве, необходимом для проведения 3 анализов по всем показателям, предусмотренным нормативными документами.
В соответствии с ГОСТ Р 52249–2009. «Национальный стандарт Российской Федерации правила производства и контроля качества лекарственных средств (GMP)» количество контрольных и архивных образцов должно быть достаточным для проведения не менее двукратного аналитического контроля серии продукции в соответствии с требованиями, установленными при государственной регистрации.
В случае необходимости следует для каждого вида аналитического контроля использовать невскрытые упаковки.
Пункт 39 приказа Минздрава России от 26.08.2010 № 750н «Об утверждении правил проведения экспертизы лекарственных средств для медицинского применения и формы заключения комиссии экспертов» (далее - Правила проведения экспертизы) предусматривает, что для проведения экспертизы качества лекарственного средства заявитель должен представить образцы фармацевтической субстанции в количествах, необходимых для воспроизведения методов контроля качества.
Знаю, что мои публикации читают как заказчики, так и поставщики и подрядчики по госконтрактам, данная статья будет интересна и тем и другим. При этом, уважаемые поставщики и подрядчики, я на вашей стороне, имейте в виду и применяйте нижеуказанные сведения для защиты своих прав.
Большое количество споров по госконтрактам возникает на стадии приемки как товаров по поставке, так и результатов работ при подряде (оказании услуг).
Заказчики довольно часто злоупотребляют своими правами на стадии приемки, отказывая в подписании актов, на основании которых осуществляется оплата. Собственно и суды, определяя возникла ли у заказчика обязанность по оплате смотрят в первую очередь на то, был ли подписан акт, и если заказчик акт не подписал уже начинают разбираться были ли у заказчика основания для отказа в приемке.
Подрядчики, в свою очередь, порой хаотично пытаются исполнить совершенно необоснованные требования заказчиков, выполняют дополнительные работы, осуществляют поставку не предусмотренных контрактом товаров, либо отгружают товары с улучшенными характеристиками.
По моему опыту заказчики, в большинстве случаев, отказываются от своих слов получив от поставщика необоснованную выгоду. Тут я могу быть не объективным, поскольку ко мне обращаются на стадии, когда ситуация уже зашла в тупик и не обращаются, когда заказчик все же соглашается исполнить условия контракта, принят товар или результат работ и оплатить товар или работу.
Как справедливо следует из ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок…» приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также их отдельных этапов, предусмотренных контрактом, является элементом исполнения контракта, наряду с оплатой заказчиком товара (работы, услуги).
Поскольку на отношения сторон госконтракта распространяются положения гражданского законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения по поставке, подряду или оказанию услуг, порядок приемки (определение момента, когда заказчик обязан приступить к приемке, основания для отказа в приемке) определяются также гражданским кодексом.
Для проведения приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, может создавать приемочная комиссии, которая состоит не менее чем из пяти человек. Тут у заказчика, как правило, проблем не возникает.
При приемке по 44-ФЗ есть особенности, одна из них — обязанность заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком) предусмотренных контрактом результатов условиям контракта (п. 3 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ). Подпункт 1 п. 1 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ также предусматривает, что приемка включает в себя проведение экспертизы.
Заказчики, как правило, забывают про эту свою обязанность, либо не оформляют проведение экспертизы надлежащим образом.
Порядок и сроки приемки устанавливаются контрактом.
По результатам приемки сторонами оформляется документ, подтверждающий исполнение контракта, либо заказчиком оформляется мотивированный отказ. Бывает контракты содержат положения, предусматривающие такую процедуру, как затребование неких разъяснений от исполнителя.
При этом не каждое письмо, на котором в шапке указано, что это мотивированный отказ, является мотивированным отказом.
Довольно часто заказчики считают, что могут отказать в приемке, обнаружив не только существенные недостатки, но и самые несущественные недостатки, ни коим образом не влияющие на потребительские свойства товара. Более того, заказчики часто пользуются результатом выполненных работ или оказанных услуг, при этом , пописывать акт и выплачивать причитающиеся подрядчику денежные средства.
Представляется, что включая в закон о контрактной системе положения о необходимости проведения экспертизы, законодатель, помимо прочего, делал это в том числе и с целью исключить необоснованные претензии заказчиков.
В конце концов, в общем порядке, не в рамках исполнения госконтрактов, все вопросы по объему и качеству между заказчиком и подрядчиком, покупателем и продавцом, решаются путем проведения экспертизы.
Что делать, когда заказчик отказывается принимать работу, когда он действительно вправе это делать, когда я писал в предыдущих публикациях.
Статья 41 Федерального закона 44-ФЗ предусматривает, что заказчики привлекают экспертов и экспертные организации в случаях, предусмотренных законом (внешняя экспертиза).
Пунктом 3 ст. 44-ФЗ предусмотрено, что экспертиза может проводится заказчиком своими силами.
Случаи, в которых заказчик обязан проводить внешнюю экспертизу, порядок привлечения внешнего эксперта, требования к внешним экспертам, то, каким образом должны быть оформлены результаты экспертизы предусмотрены Федеральным законом 44-ФЗ и, в целом, не вызывают споров.
Когда дело доходит до проведения внутренней экспертизы по 44-ФЗ , заказчики зачастую вовсе забывают про надлежащее оформление экспертизы при приемке, несмотря на то, что указание на экспертизу есть в большинстве контрактов.
У сторон контракта часто возникает вопрос, каким образом проводится внутренняя экспертиза по, каким образом оформляются ее результаты, кто же может быть экспертом при приемке случае, если экспертиза проводится силами заказчика.
У подрядчиков подобные вопросы возникают, как правило, когда заказчик начинает выдвигать необоснованные, надуманные требований к качеству товаров, работ, услуг.
В части требований к специальным познаниям внутреннего эксперта в той или иной области, вопросы подрядчиков выглядят более чем обоснованно, особенно учитывая желание некоторых «специалистов» высказывать свое «экспертное» мнение вообще по любому вопросу.
Действующее законодательство не содержит ответа на данный вопрос, грубо говоря, он вообще никоим образом не регламентирован в нормативных актах.
Из буквального толкования п. 5 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ следует, что результаты экспертизы, без разницы какой, внутренней или внешней, оформляются в виде заключения, которое должно быть объективным, обоснованным.
Изучив судебную практику можно, по крайней мере, понять, что по данным вопросам думают суды.
Так вот, судебная практика исходит из того, что никакие специальные познания эксперту при приемке по госконтракту не нужны. Требования к экспертам, установленные 44-ФЗ для внешних экспертов не относятся к внутренним экспертам.
Очевидно, что заключение эксперта должно быть сделано ранее принятия заказчиком решения о приемке, либо отказе в приемке.
Хорошо, если у заказчика имеется какой-либо локальный документ, предусматривающий порядок проведения экспертизы по 44-ФЗ или хотя бы формальный внутренний документ, которым то или иное лица назначено в качестве эксперта при проведении внутренней экспертизы при приемке по конкретному госконтракту. Как привило ничего такого у заказчиков нет.
В письме от 12.06.2016 № Д28и-1778 Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России указывает, что при проведении экспертизы своими силами заказчик вправе возлагать проведение такой экспертизы на приемочную комиссию или создать отдельную комиссию по проведению экспертиз результатов, предусмотренных контрактом, а также что если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги.
Лично я не являюсь сторонником создания отдельных документов под каждый юридический факт и излишней бюрократизации, но с данной позицией Департамента согласиться не могу. Понятно, что в огромном количестве случаев, при поставках и выполнении работ на незначительные суммы, когда нет необходимости специальных технических познаний для того, чтобы определить, что результат работ соответствует целям и условиям контракта, привлечение экспертов является нецелесообразным.
Однако подобная позиция Департамента вовсе нивелирует требование закона о том, что экспертиза при приемке должна быть проведена и должно быть оформлено заключение.
Справедливости ради, в вышеназванном письме Департамент поясняет, что его разъяснения не имеют юридической силы, то есть не являются обязательными для применения, так как данный орган не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Если заказчик принял товар или результаты работ, оплатил их в соответствии с условиями контракта, то у поставщика или подрядчика, как правило, не возникает вопросов были ли соблюдены требования Федерального закона 44-ФЗ о необходимости проведения экспертизы.
Если же заказчик не принимает работу или товар и дело идет к суду, то я бы на месте подрядчика или поставщика не торопился указывать заказчику на явные нарушения, чтобы им не были созданы формальные условия соблюдения требований законодательства. Но это уже скорее вопрос юридической техники, который я оставляю на ваше усмотрение.
Если на заказчика не повлияют ваши доводы о неправомерности отказа в приемке, разъяснения о последствиях , предусмотренный законодательством об административных правонарушениях, поставщик, заказчик может смело ссылаться на данные нарушения в суде, обосновывая отсутствия у заказчика оснований для отказа в приемке.
Если у вас есть вопросы по поводу взыскания задолженности за выполненные работы или поставленные товары — обращайтесь, с удовольствием помогу.
Если вам была полезна данная статья – подписывайтесь на рассылку, задавайте свои вопросы в комментариях.
Вам также могут быть интересны следующие статьи.
Экспертиза исполнения контракта по Закону № 44-ФЗ
Экспертиза исполнения контракта предусмотрена Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. Есть закупки, при которых проведение экспертизы по Закону № 44-ФЗ – право учреждения. Если внешняя экспертиза не предписана законодательством о закупках, заказчик проводит в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ экспертизу своими силами, то есть прибегает к внутренней экспертизе. Однако в некоторых случаях экспертиза по Закону № 44-ФЗ обязательна для бюджетного учреждения. Когда и как нужно привлекать экспертов, экспертные организации, расскажет эта статья.
Экспертиза при приемке
Проведение экспертизы по Закону № 44-ФЗ необходимо:
При подготовке документации о закупке. Речь идет, в первую очередь, о привлечении экспертов к подготовке технического задания при закупке сложной продукции.
При рассмотрении, оценке и сопоставлении информации из заявок участников закупки. В таком случае эксперты обычно привлекаются для независимого ранжирования предложений по неценовым критериям.
При приемке продукции (товаров, работ, услуг) в ходе исполнения контракта.
Остановимся подробнее на экспертизе исполнения контракта при приемке.
Из норм частей 1 и 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ можно сделать вывод, что независимая экспертиза – часть приемки, но не всегда обязательная. Экспертиза при приемке проводится заказчиком для проверки отсутствия нарушений и соответствия условиям контракта представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом. Заказчик может провести экспертизу своими силами или привлечь экспертов, экспертные организации (ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).
Поставленный товар, выполненная работа или оказанная услуга подлежат экспертизе при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 4 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). Но здесь есть исключения. Заказчик имеет право не привлекать экспертов:
при закупке услуг самих экспертов, экспертных организаций;
если результат предусмотренной контрактом выполненной работы – проектная документация объекта капстроительства и (или) результаты инженерных изысканий, прошедшие обязательную государственную или негосударственную экспертизу;
в случаях, предусмотренных пунктами 1–9, 14, 15, 17–23, пунктом 24 (только при закупках для обеспечения федеральных нужд), пунктами 25, 26, 28–30, 32, 33, 36 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Требования о проведении экспертизы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, не применяются к закупкам, извещения о которых размещены на официальном сайте до 1 января 2014 года (ч. 29 ст. 112 Закона № 44-ФЗ).
В этих ситуациях заказчик проводит приемку продукции своими силами. Такую приемочную комиссию можно считать внутренней экспертизой. Внутренняя приемка не лишает заказчика права установить требование независимой внешней экспертизы по Закону № 44-ФЗ.
Эксперт (экспертная организация) как субъект закупки
Согласно п. 15 ст. 3 Закона № 44-ФЗ, эксперты – это физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а экспертные организации – юридические лица. Они обладают специальными познаниями, опытом, квалификацией в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла (для юрлица это требование к квалификации персонала).
Эксперты, экспертные организации действуют на основании договора или государственного (муниципального) контракта. То есть, экспертная деятельность ведется на возмездной основе и заключается в изучении и оценке предмета экспертизы, а также в подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком или участниками закупки вопросам (если условия контракта предусматривают дополнительную независимую экспертизу с составлением экспертного заключения). Самый главный вопрос, который ставит заказчик экспертам, – подтверждение соответствия поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям технического задания (то есть условиям договора, контракта), а также требованиям технических регламентов и стандартов.
Ограничения по привлечению экспертов
В целях внешней экспертизы не все граждане могут быть экспертами. Ограничения для них установлены статьей 41 Закона № 44-ФЗ. Причем для физлиц эти ограничения практически неустранимы. Так, не имеет права быть внешним экспертом:
должностное лицо или работник заказчика либо поставщика (подрядчика, исполнителя), а также тот, кто работал у заказчика или поставщика менее двух лет назад;
человек, у которого есть имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится экспертиза;
супруг (супруга), близкий родственник, усыновитель или усыновленный для руководителя заказчика, члена комиссии по закупкам, руководителя контрактной службы, контрактного управляющего, должностного лица или работника поставщика (подрядчика, исполнителя). Близкими родственниками считаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Экспертными организациями не могут быть юридические лица, в которых заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо более чем 20 процентами вкладов, долей, составляющих уставный или складочный капитал юрлиц. Нельзя привлечь к экспертной работе гражданина или организацию, если заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) прямо и (или) косвенно (через третье лицо) может оказывать влияние на результат проводимой ими экспертизы.
В ходе экспертизы может понадобиться провести исследования, испытания, выполнить работы, оказать услуги, отдельно регулируемые законодательством РФ. Например, к проводящим их экспертам могут быть установлены специальные требования – обязательная аккредитация, лицензирование, членство в саморегулируемых организациях. В таких случаях эксперты, экспертные организации выбираются из числа лиц, отвечающих указанным требованиям.
Кроме того, заказчик выбирает способ определения эксперта с учетом ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ для каждого из способов закупки (открытый конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, закупка у единственного поставщика и т. д.).
Иных специальных требований к экспертам и экспертным организациям, а также к экспертным заключениям (актам экспертизы по Закону № 44-ФЗ), которые ими выдаются, законодательство не содержит.
| Случаи, когда заказчик обязан привлекать экспертов | Норма Закона № 44-ФЗ |
| Поставка культурных ценностей, предназначенных для пополнения государственного музейного, библиотечного, архивного фонда, кино-, фотофонда и аналогичных фондов | п. 10 ч. 1 ст. 93 |
| Производство товара, выполнение работы, оказание услуги учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством РФ | п. 11 ч. 1 ст. 93 |
| Закупка произведений литературы и искусства определенных авторов (за исключением случаев приобретения кинопроектов в целях проката), исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков, если исключительные права или исключительные лицензии на такие произведения, исполнения, фонограммы принадлежат единственному лицу | п. 13 ч. 1 ст. 93 |
| Заключение контракта на участие в мероприятии, проводимом для нужд нескольких заказчиков, с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определенным заказчиком-организатором мероприятия по нормам Закона № 44-ФЗ | п. 16 ч. 1 ст. 93 |
| Заключение контракта после признания несостоявшимся определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, кроме закупок для обеспечения федеральных нужд | п. 24 ч. 1 ст. 93 |
| Заключение контракта на приобретение для федеральных, региональных, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на капвложения в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность | п. 31 ч. 1 ст. 93 |
| Заключение федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина РФ за пределами территории России, если запрос предложений признан не состоявшимся | п. 34 ч. 1 ст. 93 |
| Заключение контрактов на поставки оборудования (включая его техническую эксплуатацию), программного обеспечения для внедрения научно-технических результатов и результатов интеллектуальной деятельности между образовательными организациями – федеральными или региональными инновационными площадками – и обладателем исключительных прав на это оборудование и программное обеспечение за счет средств, выделенных на развитие инновационной инфраструктуры в системе образования | п. 35 ч. 1 ст. 93 |
| Закупка изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства | п. 37 ч. 1 ст. 93 |
| Заключение на определенных условиях органами исполнительной власти или местного самоуправления контрактов на приобретение жилых помещений экономического класса с юрлицом, заключившим договор об освоении территории (или о комплексном освоении территории) в целях строительства жилья экономического класса | п. 38 ч. 1 ст. 93 |
При завершении сделки любого типа, в том числе и государственного контракта, заказчик и исполнитель заинтересованы в правильном документальном оформлении. Результатом сотрудничества должны стать документы о приемке товара по ФЗ-44, работ и услуг, которые составлены согласно требованиям законодательства. Все тяготы по организации процесса приемки товара ложатся на плечи заказчика. После предоставления сопровождающей документации поставщику (подрядчику) необходимо ожидать проверки всех документов и самого товара (услуги или работы). Результат может быть как, положительным – все будет принято, или же, наоборот – в приемке может быть отказано (из-за ненадлежащего качества или по другим важным причинам). Рассмотрим, что из себя представляет приемка товара по 44-ФЗ, особенности оформления акта приемки товара.
Результаты выполнения контракта и их приемка регулируются 94 статьей и некоторыми пунктами 34 статьи 44-ФЗ (его действие охватывает не только приемку товаров по 44-ФЗ, а и приемку работ и услуг соответственно).
Кроме основного законодательного акта многими ведомствами были разработаны собственные рекомендации касательно оформления документов. Например, в сфере строительства, существует четкий регламент.
Акт приемки товара, работ и услуг составляется заказчиком в произвольной форме, так как никаких конкретных требований в законодательстве не предусмотрено.
Чаще всего на завершительном этапе приемки товара составляется двусторонний акт. В него вносится весь перечень товаров, которые были поставлены, или работ, которые были качественно выполнены. Также туда могут быть вписаны претензии сторон, если они имеются. Согласно ч.9 ст.92 44-ФЗ заказчик берет на себя обязательство регулярно формировать отчеты по итогам выполнения условий контракта и публиковать их в
ЕИС
вместе с финальными заключениями проведенной экспертизы.
В контракт, который подписывается между подрядчиком и заказчиком до начала сотрудничества, обязательно включаются такие пункты, в которых прописаны условия о порядке, ограниченные сроки приемки товара по времени и документального оформления её результатов с последующей оплатой выполненной работы, изготовленных товар и предоставленных услуг. Если все осуществить правильно, то заказчик сможет оценить соответствие прописанных данных в контракте фактическому наличию (выполнению, предоставлению).
Ст.94 Федерального закона 44-ФЗ регламентирует приемку товаров, работ и услуг. Для того, чтобы осуществить приемку результатов контракта, следует составить приемочную комиссию и провести соответствующую экспертизу. В приемочную комиссии в обязательном порядке должны входить 5 человек (можно больше, но не меньше), которые являются действующими сотрудниками организации, которая осуществляет закупку.
Согласно действующему законодательству, результат контракта, который был предоставлен исполнителем, рассматривается заказчиком только после завершения экспертизы.
Существует два вида экспертизы:
внутренняя – осуществляется силами заказчика;
внешняя – осуществляется с помощью сторонних экспертных организаций или независимых экспертов.
Если закупка, заказ услуг или работ производиться у одного единственного поставщика или исполнителя, то заказчик должен безоговорочно проводить внешнюю экспертизу.
Экспертиза исполнения условий контракта проводится сразу же после выполнения работ, именно поэтому заказчик может оперативно оценить уровень и качество осуществленных работ и принять их, или же наоборот, найти несовпадения с данными, прописанными в контракте и результатом, предоставленным исполнителем.
Экспертные организации или независимые эксперты имеют полное право делать запросы и получать у заказчика всю дополнительную информацию, которая касается условий контракта. После проведения экспертизы, её результаты предоставляются в виде соответствующего заключения, лично подписанного председателем или другим уполномоченным лицом. Заключение должно соответствовать действующему законодательству РФ и быть обоснованным и объективным.
Если о время независимой экспертизы обнаруживаются несоответствия условиям, прописанным в контракте, то формируется мотивированный отказ от приемки товаров по 44-ФЗ согласно всех правил. Составление немотивированного отказа от приемки товара, работ и услуг считается грубым и умышленным нарушением законодательства РФ. Если найденные несоответствия разительно не отражаются на качестве товаров (работ и услуг) и их можно оперативно устранить, то в решении экспертизы указываются предложения об устранении этих несоответствий и конкретные сроки их исправления.
Отдельным пунктом идет приемка товара по 44-ФЗ только в тех исключительных случаях, если сдачи и приемка товара проводится каждый день, а экспертиза проводится собственными силами заказчика. В таком случае отдельное проведение и оформление экспертизы не производится. В итоговую экспертизу вносятся данные о накладных и других сопровождающих документов (товаросопроводительных и др.).
Заказчик уполномочен принимать решение, которое касается соответствия выполненных работ и условий, ранее заявленных в контракте, основываясь на результатах экспертизы. Если его все устраивает, то он ставит свою подпись на акте приемки товара по 44-ФЗ, работ и услуг.
Протокол комиссии по приемке товаров по 44-ФЗ должны утвердить все члены комиссии и поставить на нем свои подписи, руководитель организации и заказчик.
Акт приемки товара по 44-ФЗ должен содержать:
перечень работ, услуг и товаров, которые должны быть выполнены, оказаны или поставлены с указанием их фиксированной стоимости;
заключение приемочной комиссии, которое составляется на основе результатов экспертизы;
если обнаружены несоответствия – вся информация по ним должна быть детально описана в заключении;
подпись представителя комиссии, который уполномочен её ставить;
документы и выводы экспертизы;
в ситуации, когда исполнитель отказывается ставить подпись на акте о приемке товара по 44-ФЗ, работы или услуги, возможно проведение приемки заказчиком выполненных работ или предоставленных товаров и услуг в одностороннем порядке.
Принимая решение и приемке или неприеме товара, приемочная комиссия обязательно должна принимать во внимание выводы экспертизы. Если выполненная работа, товар или услуга полностью соответствуют заявленным ранее и прописанным в контракте, то акт приемки товара по 44-ФЗ подписывается обеими сторонами.
Если же ситуация сложилась наоборот и во время экспертизы обнаружились несоответствия, то заказчик может обоснованно отказаться от подписания акта приемки товара по 44-ФЗ, работы или услуги. При таком положении вещей необходимо составить акт расхождений или же акт разногласий, в которых прописываются все обнаруженные несоответствия или дефекты.
Процедура приемки товара по 44-ФЗ предусматривает обязательство исполнителя контракта в своевременном предоставлении заказчику всей актуальной информации о состоянии рабочего процесса и возможных сложностях. Также исполнитель обязан предоставить результат своей работы в указанные сроки.
Многие заказчики не обратили внимание на одно из изменений, внесенных 504-м федеральным законом в 44-й закон, которое действует с 01.07.2018 г. С этой даты внешняя экспертиза, то есть экспертиза с привлечением стороннего эксперта или экспертной организации обязательная для электронных процедур, которые признаны несостоявшимися.
504-ФЗ внес многие изменения в 44-й закон ( смотрите на нашем сайте) и в том числе дополнил 93 статью этого закона новыми пунктами, а именно п. 25.1, 25.2 и 25.3, согласно которым контракт с единственным поставщиком (исполнителем) заключается, если торги в электронной форме не состоялись. При этом п. 25 изменен и электронный аукцион исключен из этого пункта и перенесен теперь в п. 25.1 ч. 1.
Согласно положениям ч. 3 ст. 94 заказчик обязан проводить экспертизу при приемке исполнения по контракту. Такая экспертиза проводится либо силами заказчика (внутренняя экспертиза) либо путем привлечения экспертов или экспертных организаций (внешняя экспертиза).
Часть 4 закон устанавливает перечень случаев, когда внешняя экспертиза является обязательной, в том числе случаи закупки у единственного поставщика (исполнителя). Там же предусмотрены исключения, когда при закупке у единственного поставщика (исполнителя) внешняя экспертиза может не проводиться.
Одним из таких исключений является п. 25 ч. 1 ст. 93. Однако п. 25.1 - 25.3 в перечне исключений не предусмотрены. Из чего следует вывод, что при закупках по этим пунктам внешняя экспертиза является обязательной.
Что это значит для заказчиков? Это означает, что по электронным процедурам (электронные аукционы, конкурсы, запросы котировок, запросы предложений в электронной форме), которые признаны несостоявшимися, должны проводится внешние экспертизы для приемки исполнения по контрактам.
Такие неутешительные выводы. Есть надежда, что это ошибка законодателя, а не сознательное решение. Возможно этот момент был упущен при подготовке изменений в 44-й закон и рано или поздно будет исправлен. Но пока изменения не внесены у заказчиков возникает дополнительная обязанность.
В связи с этим заказчикам предстоит решить ряд вопросов. От вопроса о том, за счет каких средств ее проводить, до вопроса, куда обращаться за ее проведением.
Выбор экспертов регулируется закона и по большей части содержит перечисление ограничений для привлечения лиц в качестве экспертов.
Далеко не каждое лицо, работающее в той или иной сфере, может быть признано экспертом. Согласно экспертом, экспертной организацией может быть лицо, обладающее специальными познаниями, квалификацией, опытом. Изучив правоприменительную практику, мы увидели, что нередко данные услуги оказывают эксперты ТПП, а суды принимают их заключения в качестве доказательств. О том, к каким экспертным организациям обращаются заказчики, с какими затруднениями могут столкнуться заказчики при привлечении к приемке внешних экспертов, читайте ,
которые пополняются по мере появления новых данных.
Р.S.: похоже наши предположения оказались верными. Минфин подготовил законопроект, по которому внешняя экспертиза становится необязательной для таких закупок, также как и ранее. В помимо этого предлагается много других важных изменений, в том числе отмена извещений и отчетов-обоснований по закупкам у единственного поставщика.
До конца года внешнюю экспертизу по несостоявшимся закупкам отменят. 18.12.2018 назначено второе чтение законопроекта. Ознакомиться с ним и с нашими комментариями к нему можно .
19.12.2018 г. в Государственной Думе.
Мы направили в Минфин перечень ваших вопросов о том, кто может провести экспертизу в том или ином случае. И вот какой ответ мы получили.
Здравствуйте! С 01.07.2018 г. вступили в силу изменения, внесенные в закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которым заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации при приемке товаров, работ, услуг в случае, если контракт заключен по результатам несостоявшегося электронного аукциона (п. 25.1 ч. 1 ст. 93).
С учетом того, что закон № 44-ФЗ содержит только общее определение эксперта, экспертной организации как лица, обладающего специальными познаниями, опытом, квалификацией, прошу разъяснить:
1) Если на электронных торгах выиграл один поставщик на лекарственный препарат для государственной медицинской организации, кто может составить внешнюю экспертизу? Может ли ее осуществить университет с привлечением работников кафедры фармакологии или фармации медицинского университета?
2) Можно ли привлечь для проведения внешней экспертизы для приемки компьютерного оборудования какого-нибудь продавца, реализующего такого рода оборудование?
3) Какие эксперты могут проводить внешнюю экспертизу для контрактов на оказание образовательных услуг? По каким критериям их можно отобрать?
4) Приобретается квартиры для детей сирот. В аукционе участвует один поставщик. Нужна ли внешняя экспертиза и какие требования в экспертам?
5) Согласно ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ эксперты, экспертные организации привлекаются на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным законом. Можно ли привлечь эксперта, экспертную организацию на основании безвозмездного договора?
Здравствуйте! По итогам несостоявшихся электронных торгов заключен контракт на оказание услуг по полису ОСАГО. Согласно ст. 94 закона о контрактной системе необходимо провести экспертизу исполнения контракта с привлечением экспертов или экспертных организаций. Прошу разъяснить:
1) Кто может быть экспертом при проведении экспертизы страховых услуг?
2) Какими документами эксперты или экспертные организации могут подтвердить свой статус или наличие специальных познаний, опыта в данной области?
3) Можно ли привлечь в качестве экспертной организации другую страховую организацию?
Наш комментарий
К сожалению, как видите, мы не получили ответы от регулятора контрактной системы на конкретно поставленные вопросы. И пока обязанность по проведению внешней экспертизы, как это обещает Минфин, не отменена, мы рекомендуем следующее.
Если с вами случилась такая беда, что закупки не состоялись и контракт заключен с единственным участником, то требования закона о проведении внешней экспертизы нужно выполнять. Наиболее безопасным вариантом в таком случае будет обращение в экспертную организацию. Есть рекомендации договариваться учреждениями по профилю (например, для экспертизы приемки лекарств привлекать сотрудников другого медицинского учреждения), но такая экспертиза может быть поставлена под сомнение проверяющими органами. А если требование о проведении внешней экспертизы не выполнено, то это грозит привлечением к административной ответственности и другими негативными последствиями.
Как найти нужную экспертную организацию? Перечень таких организаций можно обнаружить на сайтах арбитражных судов. Обратившись к нему, вы можете выбрать подходящую для экспертизы компанию и заключить с ней контракт. В этих организациях вам подскажут, какой именно эксперт (эксперт-товаровед или другой) должен оценить результаты исполнения контракта и есть ли такие эксперты в данной организации. Что касается оплаты, то она может зависеть от объема работы эксперта (количества часов, которые потребуются на проведение экспертизы и подготовку заключения).
Чтобы в последующем заключение эксперта не было оспорено, при заключении контракта полагаем целесообразным предусмотреть в нем условия о предоставлении экспертной организацией документов, подтверждающих опыт, квалификацию эксперта (например, документы о высшем образовании, профессиональной переподготовке в качестве эксперта, о стаже работы по специальности, о стаже работы экспертом и т.д.).
В июле 2019 года внешняя экспертиза станет не обязательной
18.04.2019 г. ГосДума приняла , одним из нововведений которого стала отмена обязательной внешней экспертизы. Данное изменение вступит в силу через 90 дней с момента после того как закон будет опубликован. Об этих и других изменениях смотрите в следующем видео.
О том, могут ли привлечь за нарушение обязанности по проведению внешней экспертизы до момента вступления закона в силу, читайте в специальной статье по нижеприведенной ссылке.
