Процедура внесения данных физических и юридических лиц в реестр требований кредиторов регламентируется Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (№ 127-ФЗ). Основанием для внесения данных является заявление от кредитора, составленное с учётом правил, оговорённых в .
При составлении заявления необходимо руководствоваться правилами заполнения официальных документов.
Важно! Вся информация, прописываемая в нём, должна быть достоверной и полной. Не допускается никаких исправлений, помарок и ошибок.
В случае направления в суд ходатайства с ошибками в данных, оно может быть отозвано с последующим предоставлением правильного документа.
Все наименования и имена прописываются полностью без каких-либо сокращений. Суммы должны быть выражены как в числовом формате, так и расшифрованы словесно.
Заявление состоит из четырёх основных частей:
В шапку заявления следует вписать наименование арбитражного суда, в который оно будет направляться (суд выбирается по месту нахождения должника). Далее следует информация о кредиторе, который выступает заявителем, с указанием всех его реквизитов и контактных данных. Если это физическое лицо, следует указать его ФИО, гражданство, прописку, место и дату его рождения, а также реквизиты документа о регистрации его как индивидуального предпринимателя. Если это юридическое лицо, необходимо указать его наименование, юридический и фактический адрес, а также контактные данные. При указании должника данные должны быть вписаны в том же объёме плюс индивидуальный номер налогоплательщика.
Важно! В шапку документа обязательно должна быть внесена информация об арбитражном управляющем.
В основной части заявления представляются сведения о договоре поставки, заключённого между заявителем и ответчиком, относительно которого и возникли долговые обязательства. Помимо реквизитов договора, необходимо дать его краткое содержание: какой товар поставщик обязался поставить, на какую сумму, сроки и условия оплаты, предусмотрена ли пеня за несоблюдение сроков прочее. Здесь следует дать ссылку на документы, подтверждающие факт исполнения обязательств непосредственно кредитором.
Информация о судебных разбирательствах, предшествующих написанию заявления, относительно восстановления нарушенных прав также включается в основную часть. Сюда обязательно следует внести наименование суда, в который обращался поставщик, дату этого обращения, а также реквизиты судебного решения (если таковое было вынесено).
Просительная часть составляется с учётом Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". В ней содержится непосредственно просьба о включении в реестр с указанием общей суммы долга, а также пени и неустойки.
В заключительной части указывается перечень документов, подаваемых вместе с заявлением. Эти документы должны в полной мере подтверждать правомерность выдвигаемых требований.
Обратиться в суд с заявлением "О включении в реестр требований кредиторов" можно сразу же после вынесения арбитражным судом соответствующего решения, но не позже чем через 30 календарных дней с момента вступления его в полную юридическую силу.
Важно! В случае если кредитор не вложится в данный срок, существует вероятность того, что деньги могут быть не возвращены - требования таких заявителей удовлетворяются в последнюю очередь.
Оплата госпошлины при подаче ходатайства не требуется. Дела данного направления рассматриваются с учётом правил, установленных с . Цена иска зависит от суммы долга и обеспечивается залогом.
Если заявитель присутствовать при рассмотрении дела в суде не может, он вправе направить соответствующее ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Здесь следует учитывать тот факт, что при поступлении возражений от ответчика присутствие обеих сторон является обязательным. Если же стороны планируют привлечь доверенных лиц, правомерность действий последних должна быть подтверждена доверенностью на представление интересов заявителя.
В случае отклонения ходатайства заявитель вправе подать его повторно на любой стадии взыскания долговых обязательств.
Арбитражный суд ______________________________
Кредитор: _____________________________________
(Ф.И.О. если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица, адрес, телефон)
Должник: _______________________________________________________________
(наименование, ОГРН, ИНН
юридического лица
или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя,
_________________________________________________________________________
полный адрес местонахождения
или местожительства, год рождения, ИНН)
Арбитражный управляющий _______________________
(ФИО, адрес местонахождения или места жительства)
«___»_________________ г. между ______________________________ ("Поставщик") и ______________________________________________ ("Должник") был заключён договор поставки № ________, в соответствии с которым Поставщик должен поставить Должнику ________________________ (товар) на сумму ______________________________ руб., а Должник должен его оплатить (указать условия договора по сроку оплаты, начислению неустойки и пени). Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объёме, что подтверждается (указать доказательства оснований возникновения задолженности: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);
Должником обязательства по уплате товара не исполнены, срок исполнения обязательства по договору (указать срок исполнения обязательства). Указать нормы материального права, которые, по мнению Кредитора, нарушены должником.
Оплата Должником за поставленный товар в размере ________________ руб. произведена не была. Подтверждением служит Акт сверки № _____ от «___»________________ г. между Должником и Поставщиком.
В связи с не исполнением Должником своих обязательств в установленный срок Кредитор обратился в районный суд за восстановлением своих нарушенных прав.
Решением ______________ суда от «___»_________________ г., (если имеется решение суда) вступившим в законную силу «___»_________________ г., указанные требования подтверждены (копия решения прилагается).
По исполнительному листу № ______от «___»_________________ г., выданному _________________ судом (копия прилагается), возбуждено исполнительное производство (копия постановления прилагается).
1. Включить требования(указать наименование Кредитора) в третью очередь реестра требований кредиторов (указать наименование Должника) в размере: (указать сумму основного долга, пени, неустойку).
Приложения:
К заявлению прилагаются документы, указанные в :
Пример:
Руководитель организации-заявителя __________________________________
(подпись)
М.П.
В большинстве случаев юридические и физические лица, при обращении в судебные органы должны платить специальный взнос в бюджет – госпошлину. Но существуют и исключения, в частности не требуется госпошлина за включение в реестр требований кредиторов.
В случае, когда в отношении какого-либо предприятия начинается процедура банкротства , составляется реестр его кредиторов. В нем перечислены юридические и физические лица, которым банкротящаяся компания осталась должна.
Чтобы попасть в вышеуказанный реестр, кредитор должен подать соответствующее заявление в арбитражный суд, в котором будет рассматриваться дело о банкротстве. В заявлении должны содержаться следующие сведения:
После того, как суд рассмотрит заявление, он выносит определение о включении организации в реестр или отказывает заявителю.
В реестре о кредиторе указывают следующие сведения:
Обратите внимание! Подать заявление о включении в реестр кредиторов можно еще на этапе наблюдения за организацией – должником.
Статья 333.21 НК РФ содержит перечень дел, рассматриваемых в арбитражном суде, за которые должна взиматься госпошлина. Включение в реестр требований кредиторов не указано в вышеуказанной норме закона как основание для возникновения уплаты госпошлины . А поскольку приведенный в ней перечень является исчерпывающим и закрытым, то можно сделать вывод, что при подаче заявления о включении в реестр госпошлина не нужна. Такой же вывод следует из п. 2 статьи 20.7 закона о банкротстве, где сказано, что судебные расходы, в т.ч. госпошлина, производятся за счет должника (закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Отдельно стоит рассмотреть ситуацию, когда суд отказал кредитору во включении в реестр, а последний с этим не согласен и обжалует выданное судом определение. В этом случае уплата государственной пошлины тоже не требуется, на том основании, что данная ситуация также не указана в перечне, приведенном в статье 333.21 Налогового Кодекса.
Аналогичной будет ситуация, когда право заявителя присутствовать в реестре оспаривается другим кредитором.
В случае, когда юридическое или физическое лицо подает заявление в арбитражный суд о включении его в реестр кредиторов банкротящегося предприятия ему не нужно уплачивать госпошлину. Прямого указания в Налоговом Кодексе на это нет, но поскольку дела о банкротстве рассматривают только арбитражные суды, а в перечне оснований для уплаты госпошлины в этой инстанции процедура включения в реестр отсутствует, можно сделать вывод, что госпошлина не нужна. Также госпошлина не уплачивается и за рассмотрение спорных ситуаций при включении в реестр.
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Банк ВТБ Северо-Запад“ на определение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2008 года по делу N А52-4537/2007 (судья Васильева О.Г.),
установил:
открытое акционерное общество “Банк ВТБ Северо-Запад“ (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Псковские электрические моторы“ (далее - Общество, Должник) Ф.И.О. о признании ненадлежащим исполнение им своих обязанностей в части ведения реестра требований кредиторов Должника.
Банк с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит его отменить полностью и признать незаконными действия конкурсного управляющего по невключению его требований в размере 81 540 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как требований обеспеченных залогом имущества Должника. По его мнению, вывод суда о правомерности действий конкурсного управляющего по включению в реестр требований кредиторов Должника его требований в часть 4 раздела 3 реестра требований кредиторов Общества не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку расходы по оплате государственной пошлины не являются убытками в форме упущенной выгоды и разных видов финансовых санкций.
От подателя жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, которым просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 3 апреля 2008 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данилов В.А.
Определениями суда от 16 июня 2008 года требования Банка в сумме 8 658 956 рублей 04 копеек, из них 8 091 000 рублей задолженности по возврату сумм кредитов, 472 170 рублей 99 копеек процентов за пользование кредитом, 14 244 рубля 15 копеек задолженности по оплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, 81 540 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе требования в размере 1 721 469 рублей 92 копеек, из них 29 915 рублей 54 копеек расходов по оплате государственной пошлины обеспечены залогом имущества Должника.
Данные требования Банка основаны на судебных актах, вступивших в законную силу.
Судом установлено, что требования Банка в размере 81 540 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины конкурсным управляющим внесены в часть 4 раздела 3 реестра требований кредиторов Должника, как требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Банк, ссылаясь на нарушение его прав, обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, в ее обоснование указал на то, что 81 540 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины конкурсным управляющим незаконно включены в часть 4 раздела 3 реестра требований кредиторов Должника как требование по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, неустоек и иных финансовых санкций, поскольку расходы по государственной пошлине таковыми не являются, подлежат включению как требования, обеспеченные залогом имущества Общества.
Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что государственная пошлина не может быть отнесена к сумме основного долга по обязательству и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является убытками, а также на недоказанность Банком нарушения прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего, в удовлетворении жалобы отказал.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судом определением.
Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Согласно статье 16 того же Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
На основании статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Правила ведения реестра требований кредиторов арбитражным управляющим установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345 “Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов“, из пункта 3 которых следует, что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди. В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства. В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства. В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Вместе с тем, согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Кроме того, в силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Поскольку требования, обеспеченные залогом, включают в себя и расходы залогодержателя по его взысканию, следовательно, государственную пошлину в размере 29 915 рублей 54 копеек, признанную судом как требование, обеспеченное залогом, надлежит включить в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов Должника и, соответственно, учитывать при определении числа голосов для участия в собрании кредиторов Общества.
На основании вышеизложенного, поскольку требование в данном размере является установленным, то есть подтвержденным судебным актом, вступившим в законную силу, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении жалобы Банка, так как действия конкурсного управляющего Должника Данилова А.В. не соответствуют нормам Закона о банкротстве.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внесение арбитражным управляющим Даниловым В.А. требования по возмещению Должником расходов на уплату государственной пошлины в остальном размере, а именно 51 625 рублей 36 копеек, в четвертую часть раздела 3 реестра требований кредиторов Общества также неправомерно в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В пункте 3 статьи 137 данного Закона установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Указанная норма права содержит закрытый перечень требований кредиторов третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и не подлежит расширительному толкованию. Требования по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, представляющих собой реальный ущерб кредитора, в этот перечень не включены, в связи с чем данные требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по основной задолженности.
При таких обстоятельствах жалоба Банка подлежит удовлетворению, а определение суда отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2008 года по делу N А52-4537/2007 отменить.
Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Псковские электрические моторы“ Ф.И.О. в части невключения требований открытого акционерного общества “Банк ВТБ Северо-Запад“ в размере 81 540 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества “Псковские электрические моторы“, в том числе в размере 29 915 рублей 54 копеек, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Все привыкли, что, если идти в суд с каким-либо требованием, значит, необходимо оплатить в бюджет государственную пошлину. А как обстоит дело с делами о банкротстве? Ведь это особые процессы, в которые кредиторы априори вступают как юридически слабая сторона. Выясняем, установлена ли госпошлина за включение в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника. И если да, то каков её размер.
Как известно, судебные процессы о банкротстве могут вести только арбитражные суды. Значит, госпошлину за вступление в дело о банкротстве в качестве одного из кредиторов нужно вносить именно в адрес арбитражного суда.
На основании п. 7 Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов обязательно находят отражение данные:
При предъявлении своих претензий к должнику кредитор должен указать сведения о себе:
Сразу скажем, что госпошлина за включение в реестр требований кредиторов в арбитражный суд действующим российским законодательством не предусмотрена. То есть платить суду за подачу и рассмотрение заявления о включении ваших требований в реестр требований кредиторов не нужно.
Виды и размеры государственной пошлины по делам, которые рассматривают Верховный Суд России и арбитражные суды, предусмотрены статьей 333.21 Налогового кодекса РФ. Причём здесь приведён закрытый перечень всех возможных платежей. И пошлина в суд за включение в реестр требований кредиторов должника среди них отсутствует.
Указанный вид заявлений не подходит ни под одно из оснований для взимания государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по рассматриваемому вопросу.
Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве «за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе <…˃ государственной пошлины».
Кстати, судебная практика подтверждает сказанное нами выше, что госпошлина в деле о банкротстве с требованием кредитора о включении в реестр не установлена. В частности,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года по делу № А53−2402/2011.
Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Предположим, арбитражный суд отказал кредитору во вхождении в реестр того или иного его требования к должнику. Либо наоборот: включил требование кредитора в реестр, а кто-то из «коллег» по несчастью с этим не согласился. Нужно ли платить госпошлину в деле о банкротстве при обжаловании определения арбитражного суда о включении или об отказе во включении требования в данный реестр?
Госпошлину за такое обжалование тоже оплачивать не нужно, поскольку законом она тоже не предусмотрена. А именно, подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
