Отсутствие постоянной регистрации не является препятствием для получения паспорта гражданина Российской Федерации жителями Республики Крым и города Севастополя. Такое решение 04 октября 2016 года вынес Конституционный Суд.
Комментируя данное решение, вице-спикер крымского парламента Республики Крым Ремзи Ильясов констатировал, что речь идет о чрезвычайно важном решении для крымчан. А ведь что значит для человека отсутствие гражданства? Невозможность получения пенсии и пособий, проблемы с медпомощью и образованием и прочие проблемы. Главное же в том, что многие крымчане, а их тысячи, преследовали только одну цель - получить равные права с другими гражданами нашей страны. Мы ожидаем, что исполнение этого решения будет способствовать восстановлению нарушенных прав крымчан, сокращению количества жалоб, прекращению практики изъятия "как необоснованно выданных" паспортов.
Напомним, что житель Севастополя обратился с иском в Конституционный Суд с жалобой на отказ в предоставлении российского гражданства. Как следует из текста жалобы, истцу отказали в предоставлении российского гражданства из-за отсутствия прописки в Крыму, хотя у него на руках было судебное решение, подтверждающее факт постоянного проживания. Формально гражданами России Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ признал всех лиц, постоянно проживавших на территории Крыма в момент принятия его в состав России (не желающим принимать российское гражданство был дан месяц на то, чтобы от него отказаться). В 2014 г. в официальных разъяснениях ФМС было заявлено, что украинский штамп о регистрации в паспорте необязателен, проживание можно подтвердить любым документом - трудовым договором, справкой с места жительства и т. п. Но впоследствии ФМС отказалась принимать эти документы, перенаправляя не имевших прописки в суд для установления факта проживания, а в сентябре 2015 г. даже начала отбирать ранее выданные паспорта как выданные по ошибке.
Истец пытался оспорить решение миграционной службы в Ленинском районном суде Севастополя и в Севастопольском городском суде, но везде получил отказ. При этом в решениях судов со ссылкой на Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" отмечалось, что наличие решения Балаклавского районного суда об установлении факта постоянного проживания в Севастополе "не является самостоятельным и безусловным основанием" для признания заявителя гражданином России. В этой связи заявитель просил Конституционный суд разъяснить правоприменителю, как необходимо понимать требования закона, автоматически признавшего всех крымчан гражданами России, если они в течение месяца не отказались от получения гражданства Российской Федерации.
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату;
Установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к такому установлению;
Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации.
По материалам Государственного Совета Республики Крым
Защиты своих прав и интересов у высшей юридической инстанции РФ попросил житель Севастополя Алексей Оленев. После официального вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав России в 2014 году он попытался получить российское гражданство. Основанием для этого, по его мнению, могла служить статья 4 Федерального конституционного закона "О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", которая гарантирует, что "граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день (18 марта 2014 года - РГ) на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами РФ". Факт своего постоянного проживания на территории Крыма Оленев подтвердил судебным решением. Однако, как следует из материалов дела, миграционная служба не сочла его достойным и самостоятельным аргументом.
По мнению Оленева, такая позиция регионального управления ФМС и судебной власти с опорой на федеральный закон нарушает сразу 11 статей Конституции РФ, а кроме того, сам закон носит дискриминационный характер и содержит признаки неопределенности, которые позволяют его ограничительное толкование.
Изучив ситуацию, в которой оказался Алексей Оленев, КС РФ категорически не согласился с аргументами его оппонентов. По мнению судей, сформулированное в законе условие постоянного проживания в Крыму или в Севастополе подразумевает не штамп в паспорте, а "реальную связь с этой территорией или явное стремление к ее установлению".
КС указал, что законодательно различие между местом пребывания и местом жительства заключается в первую очередь не в длительности срока, а в правовых основаниях для пользования жилым помещением, а также его видом. В первом случае это, как правило, гостиница, санаторий или даже учреждение службы исполнения наказаний, во втором - жилое помещение.
Соответственно, постоянное проживание лица на территории РФ как юридическое состояние не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания, - указал КС РФ.
Судьи также обратили внимание на тот факт, что гражданин мог принять осознанное решение жить в Крыму незадолго до событий марта 2014 года - именно как решение стать гражданином РФ. Установление же факта его постоянного проживания на территории крымского полуострова на момент вхождения республики в состав России должно происходить по совокупности доказательств, "свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов" и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи". И если этот факт подтвержден судом, то он является "достаточным и безусловным основанием" для предоставления гражданства РФ.
КС также особо напомнил, что судебные решения, вступившие в законную силу, в РФ являются обязательными к исполнению для всех без исключения органов власти, поэтому севастополец должен был получить гражданство РФ без всяких проволочек. Дело Алексея Оленева подлежит пересмотру.
Это решение касается нескольких тысяч так называемых "севастопольцев без прописки", - добавил в разговоре с корреспондентом "РГ" адвокат Оленева Александр Молохов. - Заявление о пересмотре дела мы подадим буквально на следующей неделе, но важно, чтобы и остальным гражданам в подобной ситуации больше не чинили проволочек.
Фото с сайта www.kommersant.ru
Конституционный суд РФ пришел к выводу, что крымчане, на момент присоединения республики не имевшие в украинских паспортах отметок о регистрации на территории полуострова, имеют право на получение российского гражданства.
С жалобой в КС обратился Алексей Оленев. В декабре 2014 года Балаклавский райсуд установил, что мужчина постоянно проживал в Севастополе на протяжении последних 2,5 лет. Решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу, однако местное УФМС, которое было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отказало ему в признании гражданином России как лицу, на 18 марта 2014 года не проживавшему постоянно на территории города.
Год спустя судья Ленинского райсуда Севастополя Константин Кукурекин (дело № М-5428/2015) подтвердил законность вывода УФМС, отметив, что он основан на представленных административным истцом документах, которые свидетельствуют, что на момент референдума его проживание на территории города составляло менее шести месяцев. Согласно же действовавшему до 18 марта 2014 года законодательству Украины, под местом проживания понималась административно-территориальная единица, на территории которой лицо проживает более полугода. Оленев попытался обжаловать решение, но безуспешно, после чего обратился в КС с просьбой проверить конституционность правоприменительной практики, по которой жители Крыма и Севастополя, проживавшие там по состоянию на 18 марта 2014 года, но не имевшие постоянной регистрации, не могли получить российское гражданство.
Суд посчитал, что оспариваемый закон вполне конституционный, однако власти неправильно его интерпретируют. "Право на гражданство не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства, - говорится в определении КС. - Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города Севастополя является достаточным и безусловным основанием для признания его гражданином Российской Федерации". Если у бывшего жителя Украины нет регистрации, оценивать его принадлежность к Крыму нужно "на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений", отмечает КС: так, суды обязаны учитывать, что лицо выбрало Крым "как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов" и "своими действиями выразило явное стремление к установлению реальной связи" с территорией.
Задача чиновников - "минимизировать излишний формализм" в оценке таких доказательств и прислушиваться к судебным решениям, добавляет КС. В противном случае ситуация не будет "соответствовать самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции РФ и федеральному закону". Дело Оленева подлежит пересмотру.
Ситуация тысяч севастопольцев, оставшихся без гражданства после присоединения Крыма, «не соответствует самой природе правосудия». Такой вывод можно сделать из нового решения Конституционного суда России.
Виктор Коротаев/Коммерсантъ
Поводом для процесса, как следует из материалов, стало заявление Алексея Оленева. Мужчина прописан в одном из регионов Украины, но с 2012 года живёт и работает в Севастополе. Это подтвердил один из городских судов. Но местная Федеральная миграционная служба служителям Фемиды не поверила и после присоединения Крыма отказалась предоставить Оленеву российское гражданство. Чиновники сослались на то, что у заявителя не было временной регистрации в Крыму.
Оленев судился с ФМС, но безуспешно. Поэтому написал иск в Конституционный суд. Здесь он попытался оспорить Федеральный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и Севастополя». Документ дискриминирует его по «территориальному признаку», предположил мужчина.
Закон вполне конституционный, но власти понимают его неправильно, ответил КС.
«Право на гражданство не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства, – разъяснили судьи. – Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города Севастополя является достаточным и безусловным основанием для признания его гражданином Российской Федерации».
Как подчёркивают служители Фемиды, если у бывшего жителя Украины нет регистрации, оценивать его принадлежность к Крыму нужно «на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений». В частности, суды должны учитывать, что лицо «выбрало указанную территорию как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов» и «своими действиями выразило явное стремление к установлению реальной связи» с Крымом.
Чиновникам необходимо «минимизировать излишний формализм» в оценке таких доказательств и прислушиваться к решениям судов – иначе ситуация не будет «соответствовать самой природе правосудия».
Поэтому закон признали конституционным и оставили в силе. Но применять его теперь будут только с учётом разъяснений Конституционного суда. А дело Алексея Оленева будет пересмотрено.
Напомним, без гражданства, как Алексей Оленев, после возвращения Крыма оказались ещё несколько тысяч севастопольцев. Группа «ВКонтакте» «Севастопольцы без прописки» насчитывает почти 5,5 тысячи участников, севастопольский городской портал 8692.ru весной 2014 года называл цифру в 20 тысяч человек . По сведениям издания, эта проблема взволновала экс-омбудсмена Эллу Памфилову, когда она приезжала в Крым. «Я в шоке просто. Это массовое нарушение прав человека», – заявила она.
Елена Кузнецова, "Фонтанка.ру"
16:51 — REGNUM Конституционный Суд РФ отверг сомнения в законности принятия Крыма и Севастополя в состав России в 2014 году и встал на защиту жителей полуострова, по формальным причинам не получивших гражданства РФ в упрощенном порядке после вхождения Республики Крым и города Севастополь в состав Российской Федерации, сообщает корреспондент ИА REGNUM .
Это следует из опубликованного 5 октября Постановления КС РФ по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
КС рассматривал это дело по жалобе Алексея Оленева , проживавшего на момент исторических событий марта 2014 года в Севастополе, но прописанного в одном из материковых регионов Украины. Оленеву органами ФМС России было отказано в предоставлении российского гражданства, которое автоматически получили все жители Крыма и Севастополя, имевшие постоянную регистрацию на территории полуострова. Суды общей юрисдикции не нашли оснований для удовлетворения жалоб Оленева, тогда он обратился в Конституционный суд, посчитав, что указанный Федеральный конституционный закон нарушил его гражданские права.
В своем решении Конституционный суд подтвердил конституционность решений властей РФ о включении Крыма и Севастополя в состав России.
Касаясь существа дела, КС обратил внимание на то, что часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает для признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином РФ с 18 марта 2014 года именно факт его постоянного проживания на эту дату на территории Крыма или Севастополя.
КС отметил, что, принимая закон, законодатель имел в виду предоставление гражданства РФ тем находящимся на полуострове Крым «лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к ее установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории».
«Установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи», — говорится в постановлении КС.
Поэтому вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года «является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации», подчеркнул КС.
В связи с этим, решения, вынесенные в отношении Алексея Оленева, расходящиеся с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении КС РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
Решение КС также станет основанием для предоставления российского гражданства тем жителям Крыма и Севастополя, которые оказались в аналогичной ситуации во время «крымской весны» и не смогли получить российские паспорта.
