Фото с сайта www.kommersant.ru
Конституционный суд РФ пришел к выводу, что крымчане, на момент присоединения республики не имевшие в украинских паспортах отметок о регистрации на территории полуострова, имеют право на получение российского гражданства.
С жалобой в КС обратился Алексей Оленев. В декабре 2014 года Балаклавский райсуд установил, что мужчина постоянно проживал в Севастополе на протяжении последних 2,5 лет. Решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу, однако местное УФМС, которое было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отказало ему в признании гражданином России как лицу, на 18 марта 2014 года не проживавшему постоянно на территории города.
Год спустя судья Ленинского райсуда Севастополя Константин Кукурекин (дело № М-5428/2015) подтвердил законность вывода УФМС, отметив, что он основан на представленных административным истцом документах, которые свидетельствуют, что на момент референдума его проживание на территории города составляло менее шести месяцев. Согласно же действовавшему до 18 марта 2014 года законодательству Украины, под местом проживания понималась административно-территориальная единица, на территории которой лицо проживает более полугода. Оленев попытался обжаловать решение, но безуспешно, после чего обратился в КС с просьбой проверить конституционность правоприменительной практики, по которой жители Крыма и Севастополя, проживавшие там по состоянию на 18 марта 2014 года, но не имевшие постоянной регистрации, не могли получить российское гражданство.
Суд посчитал, что оспариваемый закон вполне конституционный, однако власти неправильно его интерпретируют. "Право на гражданство не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства, - говорится в определении КС. - Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города Севастополя является достаточным и безусловным основанием для признания его гражданином Российской Федерации". Если у бывшего жителя Украины нет регистрации, оценивать его принадлежность к Крыму нужно "на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений", отмечает КС: так, суды обязаны учитывать, что лицо выбрало Крым "как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов" и "своими действиями выразило явное стремление к установлению реальной связи" с территорией.
Задача чиновников - "минимизировать излишний формализм" в оценке таких доказательств и прислушиваться к судебным решениям, добавляет КС. В противном случае ситуация не будет "соответствовать самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции РФ и федеральному закону". Дело Оленева подлежит пересмотру.
Ситуация тысяч севастопольцев, оставшихся без гражданства после присоединения Крыма, «не соответствует самой природе правосудия». Такой вывод можно сделать из нового решения Конституционного суда России.
Виктор Коротаев/Коммерсантъ
Поводом для процесса, как следует из материалов, стало заявление Алексея Оленева. Мужчина прописан в одном из регионов Украины, но с 2012 года живёт и работает в Севастополе. Это подтвердил один из городских судов. Но местная Федеральная миграционная служба служителям Фемиды не поверила и после присоединения Крыма отказалась предоставить Оленеву российское гражданство. Чиновники сослались на то, что у заявителя не было временной регистрации в Крыму.
Оленев судился с ФМС, но безуспешно. Поэтому написал иск в Конституционный суд. Здесь он попытался оспорить Федеральный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и Севастополя». Документ дискриминирует его по «территориальному признаку», предположил мужчина.
Закон вполне конституционный, но власти понимают его неправильно, ответил КС.
«Право на гражданство не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства, – разъяснили судьи. – Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города Севастополя является достаточным и безусловным основанием для признания его гражданином Российской Федерации».
Как подчёркивают служители Фемиды, если у бывшего жителя Украины нет регистрации, оценивать его принадлежность к Крыму нужно «на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений». В частности, суды должны учитывать, что лицо «выбрало указанную территорию как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов» и «своими действиями выразило явное стремление к установлению реальной связи» с Крымом.
Чиновникам необходимо «минимизировать излишний формализм» в оценке таких доказательств и прислушиваться к решениям судов – иначе ситуация не будет «соответствовать самой природе правосудия».
Поэтому закон признали конституционным и оставили в силе. Но применять его теперь будут только с учётом разъяснений Конституционного суда. А дело Алексея Оленева будет пересмотрено.
Напомним, без гражданства, как Алексей Оленев, после возвращения Крыма оказались ещё несколько тысяч севастопольцев. Группа «ВКонтакте» «Севастопольцы без прописки» насчитывает почти 5,5 тысячи участников, севастопольский городской портал 8692.ru весной 2014 года называл цифру в 20 тысяч человек . По сведениям издания, эта проблема взволновала экс-омбудсмена Эллу Памфилову, когда она приезжала в Крым. «Я в шоке просто. Это массовое нарушение прав человека», – заявила она.
Елена Кузнецова, "Фонтанка.ру"
Защиты своих прав и интересов у высшей юридической инстанции РФ попросил житель Севастополя Алексей Оленев. После официального вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав России в 2014 году он попытался получить российское гражданство. Основанием для этого, по его мнению, могла служить статья 4 Федерального конституционного закона "О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", которая гарантирует, что "граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день (18 марта 2014 года - РГ) на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами РФ". Факт своего постоянного проживания на территории Крыма Оленев подтвердил судебным решением. Однако, как следует из материалов дела, миграционная служба не сочла его достойным и самостоятельным аргументом.
По мнению Оленева, такая позиция регионального управления ФМС и судебной власти с опорой на федеральный закон нарушает сразу 11 статей Конституции РФ, а кроме того, сам закон носит дискриминационный характер и содержит признаки неопределенности, которые позволяют его ограничительное толкование.
Изучив ситуацию, в которой оказался Алексей Оленев, КС РФ категорически не согласился с аргументами его оппонентов. По мнению судей, сформулированное в законе условие постоянного проживания в Крыму или в Севастополе подразумевает не штамп в паспорте, а "реальную связь с этой территорией или явное стремление к ее установлению".
КС указал, что законодательно различие между местом пребывания и местом жительства заключается в первую очередь не в длительности срока, а в правовых основаниях для пользования жилым помещением, а также его видом. В первом случае это, как правило, гостиница, санаторий или даже учреждение службы исполнения наказаний, во втором - жилое помещение.
Соответственно, постоянное проживание лица на территории РФ как юридическое состояние не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания, - указал КС РФ.
Судьи также обратили внимание на тот факт, что гражданин мог принять осознанное решение жить в Крыму незадолго до событий марта 2014 года - именно как решение стать гражданином РФ. Установление же факта его постоянного проживания на территории крымского полуострова на момент вхождения республики в состав России должно происходить по совокупности доказательств, "свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов" и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи". И если этот факт подтвержден судом, то он является "достаточным и безусловным основанием" для предоставления гражданства РФ.
КС также особо напомнил, что судебные решения, вступившие в законную силу, в РФ являются обязательными к исполнению для всех без исключения органов власти, поэтому севастополец должен был получить гражданство РФ без всяких проволочек. Дело Алексея Оленева подлежит пересмотру.
Это решение касается нескольких тысяч так называемых "севастопольцев без прописки", - добавил в разговоре с корреспондентом "РГ" адвокат Оленева Александр Молохов. - Заявление о пересмотре дела мы подадим буквально на следующей неделе, но важно, чтобы и остальным гражданам в подобной ситуации больше не чинили проволочек.
В Конституционный суд (КС) обратился с жалобой житель Севастополя Алексей Оленев, который до сих пор не может получить российское гражданство из-за того, что не имел официальной регистрации в Крыму на момент вхождения полуострова в состав России. Причиной этого автор жалобы считает «неопределенность» правил обретения гражданства, которые прописаны в законе о принятии Крыма в состав РФ, и потому просит признать эти правила несоответствующими Конституции.
Житель Севастополя Алексей Оленев обратился с жалобой в КС, требуя признать неконституционным пункт 1 статьи 4 закона «О принятии в Россию Республики Крым и образовании в составе России новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в котором прописана процедура принятия российского гражданства жителями полуострова. В нем говорится, что со дня принятия двух новых субъектов в состав РФ, то есть с 18 марта 2014 года все «граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день» в Крыму, «признаются гражданами Российской Федерации».
Господин Оленев проживает в Севастополе с марта 2012 года, но российского гражданства не может получить до сих пор. Причина в том, что на момент присоединения полуострова к России господин Оленев не имел официальной регистрации как житель этого города. Чтобы доказать факт своего действительного проживания, он обратился в Балаклавский районный суд Севастополя, который установил, что господин Оленев живет в городе с 7 марта 2012 года. Решение суда вступило в силу 21 декабря 2014 года. Но российского паспорта Андрей Оленев не получил, став таким образом «апатридом» - лицом без гражданства. Севастопольское управление ФМС в октябре 2015 года уведомило его, что гражданином РФ он не является, несмотря на решение суда.
Правоту работников севастопольской ФМС подтвердил 16 октября 2015 года Ленинский районный суд, где Алексей Оленев пытался доказать отказ в получении российского гражданства незаконным. А правоту судей Ленинского суда подтвердила 9 марта 2016 года апелляционная инстанция городского суда Севастополя.
Господин Оленев считает, что все судебные инстанции приняли такие решения лишь потому, что пункт 1 статьи 4 закона «О принятии в состав России…» содержит «неопределенность» и «неконкретность, позволяющие ограничительное толкование». Он не уточняет, какие именно положения или понятия, включенные в текст закона, юридически неопределенны. Но в силу «неопределенности» автор жалобы просит КС признать пункт 1 статьи 4 закона «О принятии в состав России…» несоответствующим сразу 11 статьям Конституции, гарантирующим права гражданам при натурализации. КС принял жалобу к рассмотрению.
Виктор Хамраев
Как в Крыму изымали излишки гражданства
Как стало известно "Ъ" в сентябре 2015 года, власти Крыма изымали ранее выданные российские паспорта у людей с временной регистрацией на полуострове. Чаще всего с проблемой сталкивались живущие в общежитиях студенты, которые обращались в ФМС для замены паспорта по достижении двадцатилетия. Чиновники забирали у них документ, объясняя, что раз у его обладателя нет постоянной регистрации, то получен он незаконно.
