Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства выносит арбитражный суд (п. 1,2 ст. 53 , п. 1 ст. 124 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ - далее Закон N 127-ФЗ). Сразу оговоримся, что данное решение может быть обжаловано (п. 4 ст. 53 Закона N 127-ФЗ).
Конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев (п. 2 ст. 124 Закона N 127-ФЗ). Конкретный срок конкурсного производства указывается в упомянутом выше решении суда. Этот срок исчисляется с даты принятия решения суда, а если резолютивная часть решения была объявлена отдельно, то с даты ее объявления ().
Хотя изначально установленный срок конкурсного производства не может превышать 6 месяцев, он может быть продлен. Но опять же не более чем на 6 месяцев. Для этого необходимо подать в суд ходатайство о продлении. Сделать это может лицо, участвующее в деле о банкротстве, к примеру, конкурсный управляющий (п. 2 ст. 124 , п. 1 ст. 34 Закона N 127-ФЗ).
По итогам рассмотрения ходатайства суд может вынести определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона N 127-ФЗ). При этом Закон не требует, чтобы сведения о продлении процедуры были опубликованы в .
Причины, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, в Законе 127-ФЗ не поименованы. То есть в каждом отдельном случае обстоятельства дела рассматриваются в суде индивидуально и с учетом их судьи оценивают необходимость продления процедуры.
Отметим, что истечение срока конкурсного производства не является основанием для прекращения процедуры, а также для прекращения полномочий конкурсного управляющего (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
На какой максимальный срок вводится конкурсное производство? С одной стороны, в Законе 127-ФЗ указано, что процедура может быть введена не более чем на 6 месяцев и еще на 6 месяцев продлена. То есть в общей сложности на конкурсное производство отводится год.
С другой стороны, прямого ограничения по продолжительности процедуры конкурсного производства в Законе 127-ФЗ нет. Более того, как разъяснял ВАС РФ, в определенных случаях возможно неоднократное продление срока указанной процедуры. В том числе для реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). При этом вынесенные судом определения о продлении должны быть обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ).
Соответственно, верхний предел для периода конкурсного производства законодательно не установлен.
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7255/2009) конкурсного управляющего открытого акционерного общества Межхозяйственная передвижная механизированная колонна “Знаменская“ Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 по делу N К/Э-86/05 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Сорокина И.В.) об отказе в продлении конкурсного производства, принятое по делу о несостоятельности открытого акционерного общества Межхозяйственная передвижная механизированная колонна “Знаменская“,
при участии в судебном заседании:
от Государственного учреждения Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - представитель Матвеева О.Ф. (доверенность от 22.12.2008 N 40);
от конкурсного управляющего Кузьмина А.П. - представители Кучковский В.В. (доверенность от 09.09.2009), Юдин А.А. (доверенность от 09.09.2009),
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2006 по делу N К/Э-86/05 открытое акционерное общество Межхозяйственная передвижная механизированная колонна “Знаменская“ (далее - ОАО МПМК Знаменская“, должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.П.
Определениями по делу от 03.04.2007, 21.08.2007, 18.03.2008, 19.08.2008, 17.02.2009, 11.08.2009 срок конкурсного производства продлевался. Согласно последнему определению от 11.08.2009 срок конкурсного производства установлен до 10.09.2009.
В судебном заседании от 15.09.2009, назначенном для рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производство.
Суд первой инстанции определением по делу от 15.09.2009 в удовлетворении заявления отказал, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета на 13.10.2009.
Отказ в продлении процедуры банкротства обоснован тем, что заявителем не представлено документов, безусловно свидетельствующих о том, что продление срока приведет к пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов.
Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 по настоящему делу в части отказа в продлении срока конкурсного производства отменить.
Заявитель жалобы указывает, что длительность процедуры конкурсного производства возникла не по причине ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей. По объективны причинам поиск и возврат имущества данного должника был затруднен.
Ссылается на то, что отказ в продлении срока не обоснован, поскольку в настоящее время идет реализация имущества должника на торгах, не окончено судебное разбирательств, связанное со взысканием неосновательного обогащения с ОАО “Карбышевское“ (дело N А46-16692/2009), предпринимаются меры по оформлению в собственность должника земельного участка, принадлежащего должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего доводы жалобы поддержали, просили принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства.
От уполномоченного органа (ФНС России) получен отзыв на жалобу, в котором указано: что продление сроков конкурсного производства приведет к необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры банкротства; в ходе проведения процедуры банкротства вырученные от реализации имущества денежные средства не были направлены на погашение требований кредиторов, а полностью пошли на компенсацию расходов конкурсного управляющего.
Присутствовавший в судебном заседании представитель кредитора Государственного учреждения Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ пояснил, что не возражает против продления сроков банкротства в отношении должника.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда по настоящему делу от 15.09.2009 в части отказа в продлении сроков конкурсного производства отмене не подлежит.
Поскольку конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ОАО МПМК “Знаменская“ в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ без учета изменения и дополнений, внесенных Федеральными законами от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ и от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями этой редакции Закона.
Формирование конкурсной массы является обязанностью конкурсного управляющего (статья 131 Закона о банкротстве). Поэтому управляющий должен принимать все меры, направленные на выявление и возврат имущества должника. Поскольку процедура банкротства является срочной, предполагается, что мероприятия по формированию конкурсной массы должны быть проведены в сроки, предусмотренные законом для проведения конкурсного производства.
Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения срочной процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленного имущества должника.
В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Продление срока конкурсного производства является крайней мерой, которая может иметь место только в случае, если конкурсным управляющим не были в полной мере реализованы полномочия по формированию конкурсной массы с целью максимального удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Из материалов дела следует, что срок конкурсного производства в отношении ОАО МПМК “Знаменская“ продлялся 6 раз, в связи с чем общая положительность процедуры составила более трех с половиной лет.
Коль скоро целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, суд при разрешении вопроса об очередном продлении конкурсного производства должен оценить целесообразность такого продления, то есть наличие достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве требований кредиторов должника.
Вероятность такого рода может считаться установленной только при представлении в дело заявителем доказательств достаточного объема имущества должника для полного или частичного расчета с его кредиторами или доказательств обязательного поступления такого имущества к должнику в будущем в определенный и разумный срок.
В противном случае, затягивание процедуры банкротства может нарушить права кредиторов, в том числе вследствие необоснованного увеличения расходов на проведение процедуры банкротства, на что ссылается в отзыве на жалобу уполномоченный орган, по заявлению которого возбуждена процедура банкротства ОАО МПМК “Знаменская“. Кроме того, такое продление будет бессмысленным, поскольку все равно не приведет к полному или частичному удовлетворению требований кредиторов.
Поэтому при разрешении вопроса о продлении конкурсного производства следует оценить, с одной стороны, объективную реальность пополнения конкурсной массы, а с другой стороны - время, которое будет затрачено для совершения соответствующих мероприятий.
С учетом сказанного, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии обстоятельств, на которые ссылается арбитражный управляющий, продление конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно.
Так, право бессрочного (постоянного) пользования должника на земельный участок ничем не подтверждается, а документов о предоставлении земельного участка в пользование не представлено.
Кроме этого, в деле имеется письмо Администрации Знаменского муниципального района (л.д. 146 т. 4), в котором указано на невозможность приобретения должником в собственность земельного участка в связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов на него.
Возможность включения в конкурсную массу земельного участка заявителем не обоснована и с точки зрения установленного законом порядка обращения земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, в собственность.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ приобретение юридическими лицами указанных выше земельных участков производится в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. путем его выкупа.
Между тем, возможность выкупа земельного участка арбитражный управляющий не обосновал, так как наличие у должника достаточных денежных средств материалами дела не подтверждается. Стоимость земельного участка в случае его реализации также не указана, т.е. невозможно оценить возможность удовлетворения требований кредиторов за счет реализации такого имущества.
В отношении несостоявшихся торгов суд отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 05.10.2009 торги были признаны несостоявшимися, за исключением имущества по лоту N 3, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что выставленное на торги недвижимое имущество включено в конкурсную массу должника на основании плана приватизации, иных документов, подтверждающих право собственности ОАО МПМК “Знаменская“ на данную недвижимость в деле нет.
Между тем, план приватизации не является достаточным доказательством наличия у должника права собственности на недвижимое имущество, выставленное на торги, поскольку индивидуализировать имущество на основании плана приватизации не представляется возможным.
В противном случае, конкурсный управляющий осуществил бы государственную регистрацию права собственности на это имущество в установленном законом порядке.
Однако этого сделано не было, несмотря на то, что имущество было включено в конкурсную массу в 2006 году (л.д. 68-69 т. 3).
При таких обстоятельствах ни право должника на указанное имущество, ни законность его реализации на торгах, судом установлены быть не могут.
Правом на реализацию данного имущества как иного объекта гражданских прав, конкурсный управляющий не воспользовался.
С учетом того, что спустя почти три года после того, как была проведена оценка, имущества, включенного в конкурсную массу, это имущество до сих пор не реализовано, возможность его реализации и получения денежных средств от такой реализации конкурсным управляющим не доказана.
Признание торгов несостоявшимися в связи с отсутствием покупателей в настоящем случае подтверждает вывод суда о нецелесообразности продления конкурсного производства.
К тому же в деле отсутствуют доказательства наличия объективных причин выставления имущества на торги спустя три года после включения его в конкурсную массу.
Конкурсный управляющий выявил это имущество своевременно, а доказательств наличия действий, направленных на легализацию данного имущества, в деле нет. Так, ни в судебном, ни в заявительном порядке право собственника должника на данное имущество не устанавливалось.
Наличие судебного разбирательства тем более не может рассматриваться судом как основание для продления конкурсного производства, поскольку при оценке доводов заявителя в соответствующей части суд не вправе давать оценку предъявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения.
На момент рассмотрения ходатайства дело N А46-16692/2009 не рассмотрено.
Срок рассмотрения данного дела с учетом права на обжалование заявителем не обоснован. Возможность исполнения судебного решения в разумные сроки конкурсным управляющим также не обоснована.
Внеочередные расходы на проведение процедуры при длительном рассмотрении названного дела могут сравняться с суммой взыскания.
Учитывая все сказанное выше, следует сказать, что никаких объективных доказательств возможности полного или частичного погашения требований кредиторов любой очереди конкурсный управляющий, подавая заявление о продлении срока конкурсного производства, не представил.
Поэтому продление конкурсного производства не отвечает принципу разумности и является нецелесообразным.
Апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Возможность обжалования определения об отказе в продлении срока конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, не предусмотренные статьями 50, 71, 100 названного Закона, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Следовательно, поскольку определение суда первой инстанции об отказе в продлении конкурсного производства не предусмотрено АПК РФ, и возможность его обжалования Законом о банкротстве также не предусмотрена, настоящее постановление являются окончательным и обжалованию не подлежит.
Аналогичный порядок обжалования определения об отказе в продлении срока конкурсного производства установлен действующим законодательством (Законом о банкротстве с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 28.04.2009 N 73-ФЗ, от 19.07.2009 N 195-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 по делу N К/Э-86/05 в части отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Конкурсное производство – это финальная процедура процесса банкротства организации-должника.
Основополагающая цель конкурсного производства несостоятельности – соразмерное удовлетворение кредиторских требований по погашению накопленных долгов. В качестве дополнительных задач данной процедуры можно выделить нацеленность на ликвидацию организации, поиск и аккумулирование в конкурсную массу всего имущества должника-юрлица.
Данный этап дела о несостоятельности может быть введен исключительно по решению суда. Инициирование старта конкурсного производства одобряется судьей, если он решит, что шансы для восстановления платежеспособности компании в ходе реабилитационных процедур отсутствуют (либо они на деле не доказали своей целенаправленной эффективности).
В решении суда об открытии конкурсного производства должны быть информация о признании несостоятельности юрлица-должника, назначении управляющего, сроках процедуры и ее последствиях. Данное решение должно быть обязательно опубликовано в СМИ.
Важное значение в ходе банкротного производства принадлежит собранию кредиторов. На нем решаются ключевые вопросы относительно компании-должника, которые входят в компетенцию только собрания. В их числе:
Отдельные решения могут быть переданы к компетенции избранного комитета кредиторов.
Требования кредиторов предъявляются в любое время, пока длится конкурсное производство. Но когда они заявлены до момента закрытия реестра, то такие кредиторы переходят в статус конкурсных и они обладают приоритетом перед кредиторами, не включенными в реестр.
Реестр считается открытым в течение 2-х месяцев после публикации соответствующего сообщения о присвоении юрлицу статуса банкрота. Такая информация передается управляющим в 10-дневный срок после вынесения судом решения о несостоятельности юрлица. Сведения публикуются в официальном печатном (газета «Коммерсант») и/или электронном ресурсе (Федреестр). Указанный двухмесячный срок не подлежит восстановлению даже в судебном порядке.
Конкурсное производство длится в общем случае полгода, но по ходатайству участников процесса оно может быть продлено. Максимальный срок пролонгации – 6 месяцев. Решение о продлении принимает только арбитражный суд. Причинами, обусловившими изменение срока процедуры, могут быть розыск имущества, незавершенный процесс его продажи. Период производства также зависит от того, насколько быстро осуществляется опись имущества юрлица.
Следовательно, с учетом продления данный этап не может длиться более 1 года.
На конкурсного управляющего возлагаются функции управления компанией в рассматриваемый период. Он полностью контролирует все вверенное ему имущество должника.
К функционалу и обязанностям управляющего входит опись и оценка имущества (при необходимости привлечение специализированной оценочной компании), охрана имущества. Если должник скрывает имущество или вывел его через сомнительные сделки, то задача конкурсного управляющего оспорить их, разыскать и вернуть собственность в конкурсную массу.
В перечень обязанностей управляющего входит увольнения рабочего персонала и выплаты им всех положенных вознаграждений.
Управляющий контролирует требования и удостоверяет своей подписью решения собрания кредиторов.
После завершения процедуры банкротства управляющий передает в архив все документы должника.
Управляющий назначается арбитражем. При этом за собранием кредиторов закрепляется право предложить суду свою кандидатуру управляющего.
Назначенная кандидатура управляющего фиксируется в соответствующем определении суда. Если участники процедуры не согласны с назначением, то они могут обжаловать его.
Управляющего можно отстранить по ходатайству собрания кредиторов, но при наличии веской причины. Так, судебная практика показывает, что даже при грубых огрехах в работе поменять управляющего непросто.
Так, нарушения в виде пропуска сроков предоставления отчетности, невыполнения требований кредиторов, затягивания сроков оценки имущества не являются существенными основаниями для его отстранения, если это не привело к убыткам самого должника или его кредиторов.
Формирование конкурсной массы – одна из важнейших процедур при ликвидации компании. В нее входит все то имущество юрлица, которое принадлежало ему на момент объявления банкротом.
Это могут быть деньги, дебиторская задолженность, недополученное целевое финансирование, долгосрочные инвестиции, доходы от участия в других юрлицах, основные средства, нематериальные активы и пр.
При формировании конкурсной массы обязательно нужно пройти три этапа:
Имущество, которое было изъято из оборота, подлежит передаче собственнику.
Имущество банкрота распродается в ходе торгов и аукционов. Они проводятся сегодня исключительно на специализированных электронных торговых площадках и участвовать в них может любое физическое или юридическое лицо, у которых есть электронная подпись
Для участия в торгах обязательно нужно внести задаток для подтверждения серьезности намерений. В случае проигрыша он не возвращается.
Перед торгами все имущество оценивается и определяется его рыночная цена. Именно она является стартовой при продаже. Изначально торги банкротства идут на повышение и победителем становится участник, предложивший наибольшую цену.
Если имущество несостоятельных должников так и не удалось реализовать на указанном этапе, изначальная стартовая стоимость еженедельно снижается. Наконец, торги идут на понижение. Если и такая крайняя мера не привела к положительному результату, имущество возвращается должнику.
При ликвидации компании, которая работала в форме закрытого (ЗАО) или открытого(ОАО) акционерного общества, возникают вопросы, как распорядиться ее акциями. Акции удостоверяют права владельца на участие в управлении компанией.
Акционеры имеют полное право распоряжаться акциями по своему усмотрению: они могут их продать или подарить. Получать на это согласие от других акционеров не требуется. При этом согласно действующему законодательству, никаких ограничений при банкротстве общества на права акционеров не налагаются.
Даже в ходе конкурсного производства акционер вправе продать принадлежащие ему акции. Другой вопрос, что вряд ли найдутся желающие для их приобретения. Ведь выплата дивидендов по акциям в ходе конкурсного производства не производится и права требования собственников компании удовлетворяются в последнюю очередь.
Для продления процедуры управляющий должен обратиться в арбитраж с ходатайством. В нем указываются причины, которые не позволили конкурсному производству уложиться в шестимесячный срок. Например, на то, что не удалось в указанный период полностью сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами.
К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие изложенные обязательства, а также копию собрания кредиторов (на котором выражено согласие с продлением производства) и отчета управляющего.
В том случае, когда все мероприятия конкурсного производства были выполнены, т.е. продано имущество, деньги распределены между кредиторами, дела переданы в архив и выполнены прочие формальности арбитражный управляющий может подать в суд ходатайство о завершении конкурсного производства. В нем указывается просьба о завершении процесса по принудительной ликвидации юрлица-должника.
К ходатайству нужно приложить отчет управляющего, реестр требований; документы, подтверждающие продажу имущества и удовлетворение кредиторских требований.
Образец ходатайства можно запросить в секретариате арбитражного суда.
Требования кредиторов предполагают определенную очередность в их удовлетворении. Закон о несостоятельности содержит указание на три ступени кредиторов. Предусмотренная очередность предполагает, что выплаты каждой последующей очереди производятся только после полного исполнения по обязательствам в рамках - предыдущей.
К кредиторам первой очереди относят физлиц, перед которыми у должника есть ответственность за причинение морального ущерба или вреда жизни и здоровью.
Во вторую очередь происходят выплаты зарплаты, выходных пособий при увольнении, авторских гонораров работникам.
Кредиторы третьей очереди – это конкурсные кредиторы (из реестра) и государственные организации (ФНС), которым сейчас обеспечивается равная защита по обязательным платежам. Затем уже удовлетворяются кредиторские требования, не включенные в реестр.
С момента открытия процедуры происходят следующие изменения в работе должника:
Завершается процедура конкурсного производства ликвидацией компании. С нее снимаются все обязательства, даже если в ходе продажи конкурсной массы вырученной суммы оказалось недостаточно для погашения всех долгов.
