"Все право, - говорили римляне, - относится или к лицам, или к вещам (объектам), или искам". Право, относящееся к лицам, делилось на статусное и семейное право. Субъектами права выступали, прежде всего, физические лица (люди). Однако римское право признавало субъектами права и юридические лица - организационно оформленные коллективы людей.
Правовое положение разных категорий лиц было различно в зависимости от статуса, который имели эти лица в обществе. Римскому праву были известны три статуса: статус свободы, статус гражданства и семейный статус.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что основы права как частного, так и публичного были заложены именно в Римском государстве, а, следовательно, без понимания исторического обоснования формирования этих основ невозможно глубокое понимание права сегодняшнего.
В данной работе были использованы труды, ученых в области изучения римского частного права таких, как Д.В. Дождев, И.Б. Новицкий, М.В. Яровая и другие. В своих работах они определили основы и специфику права лиц, их классификацию в зависимости от статуса и семейного состояния в римском праве.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения в области римского частного права.
Предметом исследования являются правоспособность лиц Римской империи.
Целью данной работы является изучение классификации лиц римского государства с точки зрения их правоспособности.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучить понятие лица и правоспособности в римском праве, рассмотреть соотношение между свободой, гражданством и семейным состоянием;
2. Сопоставить правовое положение латинов, перегринов и рабов;
3. Сравнить лица самовластные и подвластные;
4. Ознакомиться с прообразами юридических лиц в римском праве.
Исходя из поставленной цели и задач, была определена структура контрольной работы. Она состоит из введения, шести разделов, заключения и списка используемой литературы.
Юридическим термином лицо (persona) обозначается тот, кто может иметь права и нести обязанности. Имеющий права и несущий обязанности является субъектом права. Субъект может обладать имуществом, самостоятельно распоряжаться им, совершать юридически значимые действия.
Для того чтобы выступать полноправным субъектом в сфере частного права с подразумеваемой правоспособностью (caput), человек должен был отвечать двойной совокупности условий. Во-первых, он должен быть человеком с позиций естественного права (иметь разумную душу и человеческое тело с отчетливыми признаками пола). Во-вторых, он должен представлять лицо (persona) с позиций гражданского права.
На характеристику человека как лица гражданского права влияли несколько обстоятельств (состояния, статусов):
Его состояние свободы или несвободы;
Состояние гражданства, т.е. принадлежность к римскому гражданству или к гражданству союзнических общин, других народов и т.п.;
Его положение в римской семье.
Отсутствие, какого бы то ни было статуса, не позволяло говорить о человеке как субъекте гражданского права. Полноценным субъектом частного права, предполагалось, могло быть лицо, обладающее всеми тремя статусами, дополнительно подразумевалось, что все эти характеристики относятся к человеку не моложе 25 лет по возрасту, а также к лицу мужскою пола, не подвергшемуся законным запретам и ограничениям по религиозным и другим основаниям.
1. Jus conubii - право вступать в полноценный, признанный законом брак, рождающий для всех членов семьи равные и предусмотренные законами выгоды и последствия;
2. Jus commercii - право участвовать в коммерческом обороте, выступать субъектом вещных и обязательственных нрав, вступать в различные предусмотренные сделки;
3. Testamenti factio - обладание завещательной способностью, т.е. правом распоряжаться своим имуществом и правом получать по завещанию;
4. Legis actio - право подавать законные иски и соответственно пользоваться предусмотренными квиритским правом формами охраны своих интересов.
Все эти совокупности правомочий были настолько важны для римского гражданина, что нередко само состояние гражданства характеризовалось через наличие (или отсутствие) у лица права вступать в законный римский брак, права заключать сделки по требованиям цивильного права и т.д.
Отсутствие однозначного обладания каким-либо из трех важнейших статусов гражданского права могло дать основу для юридического спора. Состояние свободы (несвободы), положение в римской семье (самовластное или подвластное) могли быть установлены с помощью судебного процесса по частным искам.
Безусловным отсутствием полноценной правоспособностью характеризовались несовершеннолетние в гражданско-правовом смысле (даже если в отношении публичного права они были полноправными гражданами).
В Римском праве различались три категории несовершеннолетних:
Все граждане до 7 лет - вполне недееспособные;
Мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет, которые признавались способными самостоятельно совершать такие сделки, которые ведут к одному лишь приобретению для несовершеннолетнего. Для совершения действий, которые могут привести к прекращению права несовершеннолетнего или к установлению его обязанности, требовалось разрешение опекуна.
Мужчины с 14 (для женщин с 12) до 25 лет - являлись лицами дееспособными, однако, если они испрашивал назначения попечителя, они становились ограниченным в своей дееспособности в том смысле, что для действительности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение имущества, требовалось согласие попечителя.
Особое явление с особыми юридическими последствиями составляло так называемое умаление чести вследствие бесчестья (infamia). Это явление распространялось на римских граждан и фактически ограничивало их правоспособность. Бесчестье могло наступать по основаниям фактическим и по законным.
Фактическое бесчестье вытекало из нравственного осуждения обществом равных морального облика или поведения лица (не пойманный вор, распутник, карточный шулер). В формально-правовом отношении это было как бы превентивное лишение равноправия: такое лицо устранялось из числа возможных свидетелей, от решения общественно нравственных вопросов, возможных опекунов, кандидатов в должностные лица; создавало вполне достаточное основание для лишения данного лица прав наследства.
Законное бесчестье наступало в силу конкретного распоряжения закона или вообще гражданского права. Оно могло быть непосредственным или опосредованным. Непосредственное законное бесчестье следовало в случае причастности к образу жизни или поведению, осужденных законом (проституция, ростовщичество, занятие сценическими искусствами, позорная отставка солдата и т.п.) и не требовало никаких индивидуализированных постановлений. Опосредованное законное бесчестье наступало в качестве индивидуального акта по приговору суда вследствие совершения некоторых уголовных преступлений (как сопутствующее основному наказанию) или вследствие неисполнения ряда частноправовых обязательств, отнесенных к особому типу позорящих, а также обязанностей по опеке.
Результатом бесчестья (вне зависимости от его конкретного вида) была потеря публичных прав - на занятие почетных должностей, на место при играх или религиозных церемониях, а также ряда частных прав, прежде всего, наследования.
Умаление чести могло быть пожизненным или временным. В любом случае восстановление ее могло быть реализовано либо только тем же властным органом, который наложил в свое время бесчестье, либо верховной властью от имени римского народа.
Ограничение прав римского гражданства , не следующее из правового лишения его либо из умаления чести, могло последовать также по обстоятельствам религиозным или по признаку пола. Несоблюдение требований языческой религии в классическую эпоху с необходимостью влекло общественное осуждение с общими для этого правовыми последствиями. В эпоху христианства как господствующей религии состояние римского гражданства подразумевало и обязательное исповедание только христианского вероучения, причем в официально-каноническом, признанном государственной властью виде. Соответственно язычники, еретики и разного рода отступники от канонического христианства, иудеи и т.д. ни в каком случае не могли пользоваться правами римского гражданина. Таким образом, внутренние подразумеваемые требования к обладателю римского гражданства придавали этому институту не чисто правовой, а дополнительно своего рода этнически-элитарный смысл. Ограниченное понимание прав римского гражданина связывалось также с половой квалификацией: женщины обладали правами римских граждан, но содержание этих прав было иным, чем у мужчин.
Существование различных видов правоспособности - это главное, пожа-луй, отличие римского учения о лицах от современного, где существуют раз-личные виды дееспособности, но за лицом признается только одна правоспособность, приобретаемая с рождения. Именно данное отличие сле-дует иметь в виду в процессе последующего изучения как бы это ни было абсурдно и неверно с точки зрения современной теории права и государства.
Наибольшей правоспособностью наделялись лица, обладающие римс-ким гражданством.
"Простые незаметные люди незнатного происхождения, путешествуя по морям, приезжают в местности, которых они никогда не видели раньше, где они незнакомы тем, к кому они приехали, и где они не всегда могут сослаться на людей, которые могли бы удостоверить их личность. И все же они, полага-ясь на свои права римского гражданства, уверены в своей безопасности везде, куда бы они ни приехали. Отними у римских граждан эту надежду, этот оплот - и тогда все провинции, все царства, одним словом, весь мир ты этим своим утверждением для римских граждан закроешь". "Заковать римского гражданина - преступление, подвергнуть его сечению розгами - злодеяние, убить его, - можно сказать, братоубийство".
Все население империи относительно данного Символа представляло из себя несколько категорий:
1. Те, кто придерживаются Никейского символа (personae christiani catholicorum). В свою очередь, лица данной кате-гории подразделяются на клириков и мирян.
2. Те, кто не исповедуют Никейский символ, но признают Христа и назы-вают себя христианами (personae christiani). Как и в преды-дущей категории, в ее рамках можно выделить ариан (лиц, исповедующих символ веры, сформулированный Арием) и еретиков.
3. Те, кто придерживаются старых, дохристианских культов (personae non christiani). Среди них законодательство называет евреев (iudaei) и всех остальных язычников-нехристиан (pagani).
Особенностью новой системы статусов, по сравнению с прежней, стал ее иерархический признак. Лица, являвшиеся сторонниками Никейского симво-ла, обладали полной гражданской дееспособностью, при этом клирики, в от-личие от мирян, были наделены еще рядом привилегий. Частичное поражение в дееспособности испытывали христиане, противники Никейского символа, и совершенно ограниченной дееспособностью обладали нехристиане.
Различная степень дееспособности проявилась наиболее ярко в нормах права, регулирующих вопросы, связанные с наследованием имущества. Так, полной завещательной способностью были наделены лица, обладающие ста-тусом католических христиан. Ограничения касались лиц других статусов, при этом степень их ограничений была разной.
Если лицо или лица относятся к personae christiani, то ограничения, на-лагаемые на них, имеют индивидуально-избирательный характер, также до-пускаются послабления и отмена.
В отношении же personae non christiani ограничения имеют коллектив-ный, мы бы сказали, коллективно-тотальный характер. Вот типичные указа-ния, где первое касается язычников, а второе - евреев: "Те христиане, которые стали язычниками, должны быть лишены силы и права совершать завещания, и если есть завещание, то оно будет отменено посредством уничтожения завещания".
"Если сын, дочь, внучка в одиночку или в большем (количестве) из евреев или самаритян вернутся к свету христианской религии... их родите-лям... не будет позволено лишать их наследства, или пропустить в своем завещании молчанием, или оставлять им меньше, чем они смогли бы приоб-рести, если бы они были призваны к наследству в случае отсутствия завеща-ния. Но, если такая случайность будет иметь место, то мы приказываем, чтобы завещание было отменено и, чтобы вышеназванные лица были призваны к наследованию".
Правоспособность возникает у людей в результате рождения (естествен-ный способ) и отпуска на свободу рабов (искусственный способ).
Естественный способ характеризовался рядом требований, которым дол-жен был соответствовать новорожденный:
а) родиться от свободной матери;
б) иметь человеческий вид;
в) быть доношенным;
г) выйти из утробы матери и быть живым хотя бы несколько минут.
Искусственным способом обретали правоспособность рабы. Раб, будучи отпущен на свободу, обретал правоспособность :
а) либо римского гражданина (вольноотпущенника);
б) либо латина;
в) либо иностранца.
Кроме названных Гаем этих трех способов отпуска рабов на свободу, суще-ствовало еще несколько таких, которые не приводили к возникновению у че-ловека римской правоспособности:
1) в присутствии друзей,
2) посредством письменного уведомления магистрата об отпуске раба на свободу;
3) в церкви (но данный способ обрел юридическую силу только во вто-рой половине IV века);
4) посредством суда (но к нему прибегали только хозяева, которым не исполнилось 20 лет).
Приобретают, вне зависимости от способа отпуска, исключительно пра-воспособность иностранцев вольноотпущенники, которые, будучи рабами, были: "кто был закован господами и заклеймен, или те, кто по обвинению в преступлении был подверг пытке и оказался виноватым, или те, кто был вы-дан господами для участия в гладиаторских играх или для борьбы со зверями и поэтому был брошен на арену или тюрьму".
Следует учитывать, что не всегда можно было отпускать рабов на свобо-ду. Запрет возникал в случаях, когда это могло причинить вред кредиторам или патрону; или когда хозяину не исполнилось 20 лет.
Прекращение правоспособности также возможно естественным образом - это смерть правоспособного лица.
Искусствен-ным образом возможно умаление правоспособности (capitis deminutio). Capitis deminutio была трех родов:
1. Capitis deminutio maxima - максимальное умаление правоспособнос-ти, которое было связано с утратой состояния свободы. Потеря свободы влекла за собой утрату и других статусов: граждан-ства и семьи. Утрата свободы могла произойти различным образом: плен, уголовное преступление, неблагодарность вольноотпущенника в отно-шении патрона, самопродажа.
2. Capitis deminutio media - среднее умаление правоспособности, то есть потеря гражданского состояния, но остается состояние свободы.
3. Сapitis deminutio minima - минимальное умаление правоспособнос-ти. Оно было характерно только для римлян, которые, утрачивая status familiae, сохраняли два других состояния.
Гораздо страшнее для римских граждан, чем умаление правоспособнос-ти, была утрата ими чести, уважения. Фактически для них наступала "граж-данская смерть".
Она могла принимать различные формы и виды:
1. Объявление гражданина персоной интестабилеc (persona intestabiles): "Если кто-либо уча-ствовал при совершении сделки в качестве свидетеля или весовщика, а затем отказывается это засвидетельствовать, то пусть он будет при-знан бесчестным и утратит право быть свидетелем". Как видим, в данном случае имело место не только моральное осуждение, но также и юридические санкции.
2. Объявление гражданина "бесчестным человеком" (persona infamia). Бесчестье означало утрату римлянином ius honorarium и suffragii, что, практически, приводило к ограничению всей публичной и частной деес-пособности. Наступала инфамия, как правило, в результате осужде-ния за совершенное преступление, отдельные деликты.
3. Объявление гражданина "позорным лицом" (persona turpis). Это наступало, в основном, если римлянин занимался предосудительной деятельностью: актерское ремесло ("служащее для забавы других"), сводничество, проституция, ростовщичество, гладиаторство и ряд других.
Дееспособность, как отмечалось, - это способность лица своими действи-ями приобретать и осуществлять права, а также исполнять обязанности.
В понимании римлян дееспособность связана, прежде всего, с возрастом.
Возраст имеет решающее значение при определении собственно видов и содержания самой дееспособности. Римляне полагали, что существует четы-ре возрастных отрезка, в зависимости от того, насколько лицо адекватно мо-жет оценивать свои действия.
Соответственно различали дееспособность:
1) инфантов - дети до 7 лет;
2) инфантов майорес - мальчики от 7 до 12, девочки от 7 до 14 лет;
3) юношей - 12 - 25 лет; девушек - 14 - 25 лет;
4) мужчины - полная дееспособность без каких-либо ограничений, наступавшая с 25 лет.
Достаточно специфическую дееспособность имели женщины. Женщина в понимании римлян - "существо всегда непостоянное и изменчивое", поэто-му, как отметил Папиниан , "по многим постановлениям нашего права женщи-ны находятся в худшем положении, чем мужчины". Практически указанный подход означал, во-первых, то, что женщины были лишены публично-правовой дееспособности: они не могли занимать какую-либо гражданскую или публичную должность.
Во-вторых, женщины в течение всей жизни являлись лицами чужого пра-ва. Если же они становились p. sui iuris, то над ними устанавливалась пожиз-ненная опека.
В эпоху империи такая опека все более становится формальной и женщи-на становится полноправным участником большинства частноправовых отно-шений:
Она может самостоятельно приобретать и отчуждать неманципированные вещи, а с согласия опекуна - и манципированные;
Самостоятельно вступать в обязательственные отношения; с согласия опекуна составлять завещание.
Дееспособность могла быть ограничена:
1) до 7 лет ребенок считается полностью недееспособным в силу абсолютной незрелости психики;
2) категория от 7 до 12 (у женщин - до 14) лет признавалась лишь частично недееспособной. Данной категории лиц разрешалось самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, незначительные по сумме и служащие для удовлетворения мелких повседневных потребностей человека, - сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, имеющие результатом приращение имущества. Кроме того, данная категория лиц несет ответственность по деликтам;
3) достигшие 14-го возраста признавались полностью дееспособными. Од-нако лица данной категории, в случае неблагоприятного имущественного об-ременения, могли прибегнуть к реституции и испросить себе попечителя. С этого времени все сделки, связанные с уменьшением имущества, были дей-ствительны только с одобрения попечителя. В эпоху империи назначение по-печителей для этой категории лиц стало обязательным. Но они могли самостоятельно составлять завещание и заключать брак.
Кроме того, огра-ничения были связаны, главным образом, с психическим расстройством лица, которое не могло адекватно оценивать и контролировать свои действия.
Сюда относились:
4) сумасшедшие - лица, имеющие "дефект разума";
5) расточители - лица, которые неразумно, нецелесообразно расходуют собственное имущество по причине "дефекта воли";
6) кроме того, в особых случаях имеет место недееспособность у лиц с от-дельными телесными недостатками глухие, немые, картавые, слепые и т.д. Например, немой не в состоянии заключить вербальное обязательство. В по-добных случаях возможно назначение попечителя либо представителя.
Таким образом, ограничения дееспособности лиц были различны по свое-му характеру, содержанию и не представляли величину неизменную.
Характеристика дееспособности была бы неполной без рассмотрения уже не раз упомянутых институтов. Речь идет об опеке и попечительстве.
В римском праве данным институтам уделено немалое внимание, однако следует признать, что римляне не выработали достаточно четких признаков и различий между институтом опеки и попечительства. Поэтому, суммируя все относящееся к этим институтам, можно утверждать следующее.
1. Опека (tutela, опекун - tutor) - право власти и надзора за тем свободным лицом, которое вследствие малолетства не располагает средствами самостоя-тельной защиты. В целом, опека была более юридически регламентирована, чем попечи-тельство, поэтому отметим ряд положений:
Опекуном можно было стать только по достижении 25-летнего возра-ста. В качестве таковых могли быть назначены и рабы. В подобной ситуации они автоматически обретали состояние свободы. Не могли быть опекунами: глухой, немой, безумный, женщины, turpis personae, а также "неизвестное лицо, так как всякий в заботе о своем потомстве должен руководствоваться в деле опеки определен-ным суждением".
Опека устанавливалась различными способами:
а) посредством завещания (tutela testamentaria);
б) на основе закона, в опекуны призываются лица из числа тех, кто имеет право на наследование по закону (t. legitima);
в) магистратом (t. dativa).
Лицо, назначенное опекуном и не желающее принимать на себя данные обязанности, должно, тем не менее, немедленно приступить к их исполнению, имея право обжаловать свое назначение в судебном порядке.
2. Попечительство (cura, попечитель - curator) - право надзора над различными категориями совер-шеннолетних, «сила и власть в отношении свободного человека»:
Попечителем становился, как правило, ближайший родственник;
Главная задача куратора - оградить подопечного от наступления неблагоприятных последствий, поэтому он не имеет право жесткого контроля и диктата.
Попечительство устанавливается посредством завещания, либо, в ис-ключительных случаях, решением магистрата. Напри-мер, забота об имуществе не родившегося ребенка или для защиты интересов кредитора, постума, вдовы при открытии наследства и т.п.
Опека прекращалась в результате:
а) совершеннолетия (12 лет для юношей, 14 - для девушек);
б) уголовного наказания, плена и других видов, связанных с ума-лением правоспособности;
в) усыновления;
г) наступления условия (если опекун назначен под этим условием);
д) смерти опекаемого.
Помимо этого, освобождались от опеки лица, "когда у них трое детей, а вольноотпущенные, находящиеся под законной опекой пат-рона или его детей освобождаются тогда, если у них четверо детей".
Попечительство прекращалось в результате:
а) полного выздоровления;
б) по решению закона;
в) смерти находящегося под попечительством.
По общему мнению, римляне не создали такой же развитой системы юриди-ческих лиц, как это имеет место в отношении физических лиц. Все нормы, кото-рые можно отнести к юридическим лицам, отличаются своей отрывочностью и непоследовательностью. Этому может быть несколько объяснений.
Во-первых , характер римского государства (республика) и сам принцип деления всех норм на публично-правовые и частноправовые предполагали в качестве дееспособного субъекта, прежде всего, отдельное лицо, которое са-мостоятельно могло решить все свои проблемы и реализовать поставленные цели.
Во-вторых, если все же существовала необходимость в объединении со-вместных усилий отдельных лиц, то это могло быть осуществлено в форме Договора товарищества, то есть, опять-таки, посредством института физичес-ких лиц. Кроме того, существование рабства и возможность неограниченного использования труда десятка рабов делали бессмысленным объединение лиц - собственников рабов - друг с другом.
В-третьих , в годы империи власть в целях профилактики всячески стреми-лась оградить и регламентировать деятельность юридических лиц. Поэтому нередки были вообще запреты на любые объединения, в частности, в правле-ние Августа (27 до н.э. - 14 н.э.).
В целом деятель-ность юридических лиц должна была быть санкционирована Сенатом.
Подобные обстоятельства и практика не могли не сказаться на основных особенностях юридических лиц, существовавших в Риме:
1. Создаваемые физическими лицами юридические лица имели, глав-ным образом, не хозяйственные, а духовно-религиозные цели - обес-печение достойных похорон друг другу, содержание мест погребения.
2. Юридические лица, преследовавшие в качестве основной цели полу-чение выгоды, доходов, сохранение какого-либо имущества, правиль-ное им распоряжение и т.д., носили или государственный, или полугосударственный характер. В этом отношении само римское госу-дарство - Res Publica - можно признать юридическим лицом, главная цель которого - защита и реализация имущественных и духовных по-требностей римских граждан.
По характеру образования и содержания деятельности среди юридических лиц можно выделить:
a) юридические лица, представляющие собой административно-территориальные образования либо различные государствен-ные институты. Деятельность подобных образований связана с реализацией государственных функций и задач, которые иног-да требуют вступать в правовые отношения с частными лица-ми, заключать межгосударственные, а также в рамках государства (между городами) соглашения. В подобных ситуа-циях должностные лица - это уполномоченные представители того или иного вида юридического лица, действующего на ос-новании частноправовых норм (государственная казна, муниципии, учреждения и др.);
б) юридические лица, образованные частными лицами (частные корпорации, учреждения), - это объединения частных лиц, созданные с целью взаимопомощи или реализа-ции целей дозволенного характера и содержания. Среди по-добных образований наиболее распространенными были коллегии (братства) с религиозными целями; похоронные корпорации; профессиональные союзы; христианская церковь; благотворительные образования в виде приютов, ночлежек, госпиталей и т.д.
Юридические лица, образованные частными лицами, обладали дос-таточно своеобразной правоспособностью. Связано это с тем, что они не имели, как это принято сейчас, собственного юридического имени и адреса. Поэтому имущество, которым они располагали, юридически находилось в совместной собственности, либо в режиме договора то-варищества, либо в индивидуальной собственности. Однако в отли-чие от товарищества выход, смерть его члена (членов) не влечет прекращения юридического лица. Кроме того, его члены не могут по-требовать при выходе какую-то часть, долю имущества.
От всей совокупности членов того или иного объединения дей-ствует представитель, как всфере гражданских правоотношений, так и в ходе судебных разбирательств, а также в отношениях с публичны-ми объединениями.
Юридические лица, созданные частными лицами, были суще-ственно ограничены в сфере наследственного права. Для получения завещательного имущества необходимо было получить особое раз-решение.
Частные объединения как юридические лица должны были иметь:
а) общее имущество (res communes);
б) общую казну (arca communis),
в) представителя (actorem syndicum).
Таким образом, римское юридическое лицо можно определить как публичное обра-зование или частноправовое объединение лиц, связанное с реа-лизацией общественных целей и задач, либо созданное по инициативе частных лиц для взаимопомощи или реализации куль-турно-религиозных потребностей.
Современное различие лиц физических (т. е. людей) и юридических (т. е. различного рода организаций, наделенных правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно на практике.
Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status) (рис. 31):
С точки зрения status libertatis различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis — римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae — самостоятельные (sui juris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо pater familias (лица alieni juris, “чужого права”). Таким образом, полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье .
Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis deminutio. Изменение в status libertatis называлось capitis deminutio maxima (наивысшее, наиболее существенное); изменение в status civitatis называлось capitis deminuto media (среднее); изменение в capitis familiae обозначалось capitis deminutio minima (наименьшее) (рис. 32).
Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этой почве появились специальные средства защиты правоспособности — так называемые статутные иски (например, иск о признании лица вольноотпущенником, предъявляемый против того, кто задерживает этого человека как раба, и т. п.).
Правоспособность римского гражданства в области частного права слагалась из двух основных элементов: jus conubii, т. е. права вступать в законный брак, при котором дети получали права римского гражданства, а отцу принадлежала власть над детьми, и jus commercii — по определению Ульпиана, emendi vendendique invicem jus, т. е. право торговать, совершать сделки , а следовательно, приобретать и отчуждать имущество.
Существенное значение имело деление римских граждан на свободнорожденных и вольноотпущенников (libertini); последние находились в зависимости от своих патронов (т. е. отпустивших их на свободу).
В 212 г. эдиктом Императора Каракаллы было провозглашено равенство всех свободных в правоспособности. В действительности полного уравнения не произошло. В частности, неравенство было связано с образованием в период империи сословий, которое сопровождалось прикреплением к профессиям.
Различались следующие сословия: сенаторы, всадники, военное сословие, городские декурионы, или куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне.
Сословные и иные социальные различия особенно ярко проявлялись в области налогообложения и вообще в публичном праве; но они сказывались и в области частного права: например не допускался брак между сенатором и вольноотпущенницей и т. п.
В современном праве различают правоспособность и дееспособность (т. е. способность совершать действия с соответствующими юридическими последствиями). Римское право не знало подобных категорий, однако в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями.
Телесные недостатки имели значение только для определенного действия: например, договор стипуляции совершался в форме устного вопроса и ответа, и поэтому его не могли совершать ни немые, ни глухие.
Ограничивались в дееспособности также расточители, т. е. лица слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающие его, что создавалась угроза полного разорения. Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог самостоятельно совершать только такие сделки, которые были направлены лишь на приобретение; кроме того, расточитель признавался ответственным за деликты (правонарушения). Сделки, связанные с уменьшением имущества или установлением обязательства , расточитель мог совершить только с согласия попечителя. Составлять завещание расточитель не мог.
Существовали серьезные ограничения правоспособности и дееспособности женщин. В силу “неразумности пола” они всегда находились под опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника.
На правовом положении римского гражданина сказывалось умаление чести. Одной из самых серьезных форм умаления чести была infamia, бесчестье. Infamia наступала:
а) как следствие осуждения за уголовное преступление или за особо порочащее частное правонарушение, в результате признания вины по искам из таких отношений, где предполагалась особая честность (например, из договора поручения , товарищества, хранения), из отношений по поводу опеки и т. п.;
б) непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм , касающихся брака (считалась infamis вдова, вступившая в новый брак до истечения года после смерти первого мужа), или ввиду занятий позорной профессией (например, сводничеством и т. п.).
В классическом праве ограничения, связанные с infamia, были довольно значительны. Personae infames не могли представлять других в процессе, а также назначать себе процессуального представителя; таким лицам не разрешалось вступать в законный брак с лицом свободнорожденным, они были ограничены в области наследственного права .
От personae infames отличались personae turpes — это лица, которые признавались общественным мнением бесчестными по общему характеру своего поведения. Наиболее существенным ограничением personae turpes было ограничение в области наследования.
Имела немаловажное значение и такая форма бесчестья, как intestabilitas. Еще в Законах XII Таблиц было постановлено, что лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся потом дать на суде показания по поводу этой сделки, признается intestabilis, т. е. неспособным так или иначе участвовать (ни в качестве стороны, ни в качестве свидетеля) в совершении сделок, требующих участия свидетелей (например, не вправе составлять завещание).
Латинами первоначально назывались жители Лациума, получившие латинское гражданство до середины III в. до н. э. (это latini veteres, древние латины). Затем так же стали называть членов колоний, образованных Латинским союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях (latini coloniarii). После союзнической войны (90-89 гг. до н. э.) за предоставление прав гражданства jus latini — право латинского гражданства — стали понимать как технический термин, обозначавший определенную категорию правоспособности. Такая привилегия предоставлялась (“жаловалась”) отдельным лицам и целым областям.
Правовое положение latini veteres не отличалось (в области имущественного права) от положения римских граждан ; jus conubii они имели только в тех случаях, когда это право было специально предоставлено. С 268 г. до н. э. права латинского гражданства в этом виде уже не предоставлялись.
Latini coloniarii не имели jus conubii; но jus commercii, а также способность вести гражданский процесс (jus legisactionis) эта категория латинов в большинстве случаев имела; а вот составлять завещание latini coloniarii не имели права.
Латинам была открыта возможность легко приобретать права римского гражданства. Первоначально для этого было достаточно переселиться в Рим. Но так как подобные переселения сильно сокращали население латинских городов, то с начала II в. до н. э. было установлено требование, чтобы при такого рода переселении латин оставлял в родном городе мужское потомство. После союзнической войны в I в. до н. э. все латины, жившие в Италии, получили права римского гражданства.
Latini coloniarii получали права римского гражданства различными способами; в частности, римское гражданство получали латины, исполнявшие обязанности декуриона (члена муниципального сената).
Перегринами назывались чужеземцы как не состоявшие в подданстве Рима, так и римские подданные, не получившие ни римской, ни латинской правоспособности. Такие “чужаки” в древнейшую эпоху считались бесправными. С развитием экономических отношений их статус изменился и перегрины были признаны правоспособными в соответствии с jus gentium.
Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римской истории . В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов значительно увеличилось и рабство стало основой всего производства. Их селили отдельно от господ, поскольку не только исчезла патриархальность отношений, но осуществлялась максимальная эксплуатация рабов. Они делали тяжелую физическую работу и содержались в плохих условиях.
Правовое положение рабов определялось тем, что раб не был субъектом права ; он — одна из наиболее необходимых в хозяйстве вещей , так называемых res mancipi, наряду со скотом, или приложение к земле.
Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделками, но в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, “натурально”. Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: si manumisso solvam, liberor, т. е., если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж.
Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу использовать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения посредством его юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа производства и роста товарно-денежных отношений.
Разумеется, такое примитивное построение — по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (с которого ввиду его неправоспособности получить нельзя) — не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственного оборота. Интерес рабовладельцев требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные (к не подлежащему иску обязательству самого раба) против рабовладельца.
Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитием деловой активности расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в размере 500 сестерциев, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить иск только в размере 500). Если господин получил по сделке раба увеличение имущества, так называемое обогащение, в большей сумме, то он отвечал в пределах обогащения (но уже по другому иску: actio de in rem verso, буквально — иск о поступившем в имущество).
Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своем торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечал по сделкам, относящимся, согласно общепринятым взглядам, к кругу деятельности такого приказчика. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин нес ответственность по actio institoria в размере стоимости товара; но если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечал (если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria).
Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки (т. е. дал распоряжение, jussu), контрагент раба получал против господина actio quod jussu. Если раб совершит правонарушение (например, уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actio noxalis (noxa — вред). В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный ущерб, или выдать виновного раба потерпевшему для отработки стоимости ущерба.
Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссия выполнена в соответствии с законом , вольноотпущенник становился римским гражданином.
Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своему правовому положению не совсем приравнивался к свободнорожденному (ingenuus).
В области частного права существовали, во-первых, некоторые специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до правления Августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак с лицом свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского звания сохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в зависимости от своего бывшего господина — патрона.
Так, патрон имел право:
а) на obsequim, почтительность либертина в отношении патрона; это выражалось в том, что вольноотпущенник не мог вызвать патрона на суд и, следовательно, был беззащитен против произвола патрона;
б) на ореrае, выполнение услуг для патрона (по существу, моральная обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в юридическую). Обязанность либертина выполнять орегае приводила к такой эксплуатации, что претор был вынужден все-таки выступать с некоторыми ограничительными мерами;
в) на bona, т. е. патрону в известной мере принадлежало право на наследование после вольноотпущенника, а также право на алименты со стороны вольноотпущенника. Такие права могли принадлежать не только самому патрону, но и его детям и родителям .
Колонами в классическую эпоху называли арендаторов земли, формально свободных, хотя экономически зависимых от землевладельцев. Распространение мелкой земельной аренды было вызвано экономическим кризисом в империи. С прекращением завоевательных войн , дававших Риму огромные массы рабов, приток рабской силы сократился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы, приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость. Рабской силы просто не хватало для обработки земли. Процветавшие в последние годы республики плантаторские хозяйства (латифундии) с рабским трудом перестали быть выгодными; римские землевладельцы стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая (арендаторы-дольщики, coloni partiarii) и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника (“барщина”). Мелкие арендаторы из-за слабости своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займам у своих хозяев и оказывались в долговой зависимости от них. В период домината положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным участкам.
Эти обстоятельства приводили к тому, что, с одной стороны, землевладелец зорко следил за тем, чтобы его неоплатный должник-арендатор не уходил с участка, а с другой стороны, и государство было озабочено тем, чтобы земли не оставались без обработки и чтобы налоги с земли и подати с самого колона поступали исправно. На этой почве фактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическое путем издания соответствующих постановлений. В IV в. н. э. закон запретил свободным арендаторам оставлять арендуемые участки, а землевладельцам было запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, арендующих их. В результате колоны из свободных (хотя бы формально юридически) людей превращаются в крепостных, в “рабов земли”. Колонат в этом смысле был зародышем феодализма.
На положение крепостных переводились иногда покоренные народы. В некоторых провинциях (например, в Египте) подобного рода отношения были известны еще до завоевания их Римом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись в этих случаях к земельным участкам. Последнее обстоятельство стирало различия между рабом и крепостным колоном. Колон становится лицом хотя и свободным, но очень близким по социальному и юридическому положению к рабу. Он связан с землей, которую сам по своей воле не может оставить и от которой не может быть оторван против своей воли. Колон имел право вступить в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, притом не только лично: дети его также становятся колонами. Подобно рабам, колоны могли в отдельных случаях отпускаться на свободу, но это освобождение означало для них и “освобождение” от земельного участка, с которого они кормились.
Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому.
Вместе с тем римские юристы стали обращать внимание на то, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам , а закрепляется за каким-то объединением в целом и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными. Так, римский юрист Марциан отмечает, что театры, ристалища и т. п. имущество принадлежит самой общине как некоторому целому, а не отдельным ее членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены городской общины) имеют какую-то долю права на этого раба. Другой юрист — Алфен — приводил следующее сравнение. Время от времени на корабле приходится сменять то одну часть, то другую, и может наступить момент, когда все составные части корабля сменятся, а корабль будет все тот же. Так, утверждал Алфен, и в легионе одни выбывают, другие вновь вступают, а легион остается все тем же. Наконец, Ульпиан говорил, что в корпоративном объединении (universitas) не имеет значения для функционирования объединения, остаются ли в нем все время одни и те же члены, или только часть прежних, или все заменены новыми; долги объединения не являются долгами отдельных его членов, и права объединения ни в какой мере не принадлежат отдельным его членам.
Таким образом, римские юристы отмечали, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не простым группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц. Это последнее положение наглядно выражается при сравнении universitas или collegium (корпорации) с товариществом (societas). Смерть одного из участников товарищества влечет прекращение товарищества; если даже оставшиеся товарищи будут продолжать то дело, для которого образовалось товарищество, это рассматривается юридически как молчаливое заключение нового товарищеского договора в ином составе. Напротив, смерть одного из членов universitas никакого влияния на существование universitas не оказывает (разве лишь убыль членов будет так велика, что не окажется необходимого по закону минимального числа членов). Равным образом вступление новых членов в universitas нисколько не изменяет этого объединения, тогда как присоединение к членам товарищества нового лица означает образование нового товарищества.
Существует еще одно различие: в товариществе у каждого из членов есть определенная доля в имуществе, которая при его выбытии выделяется ему; напротив, в universitas все имущество принадлежит самому объединению, и потому выбывающий член не имеет права требовать выделения какой-либо доли этого имущества.
Название “юридическое лицо” римскому праву не было известно; в латинском языке даже не было специального термина для обозначения такого учреждения. Но римскими юристами была разработана сущность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация действует perso nae vice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц).
Отдельные примеры такого рода субъектов, встречающиеся в источниках: казна (республиканская — aerarium, императорская — fiscus), муниципии, различные союзы лиц одной профессии (булочников, мясников, ремесленников и т. д.), decuriae apparitorum (союз низших государственных служащих), благотворительные учреждения и др.
По Законам XII Таблиц допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т. п. Члены подобного рода объединений были вольны принять для своей деятельности любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные законы. Этот порядок свободной организации коллегий, заимствованный, по словам Гая, из законодательства Солона, т. е. из греческого права, просуществовал до конца республики . С переходом к монархии свободное образование коллегий стало возбуждать подозрение со стороны принцепсов и оказалось политически неприемлемым. Еще Юлий
Цезарь, воспользовавшись в качестве повода некоторыми злоупотреблениями, имевшими место на почве свободного образования коллегий, распустил все корпорации, кроме возникших в древнейшую эпоху. После этого Август издал специальный закон, по которому ни одна корпорация (кроме религиозных и некоторых привилегированных, например похоронных товариществ) не могла возникнуть (с юридическим ее признанием) без предварительного разрешения Сената и санкции императора (так называемая разрешительная система).
Прекращалось юридическое лицо с достижением цели его деятельности, распадением личного состава (классические юристы признавали в качестве минимального числа членов трех человек), а также если деятельность организации принимала противозаконный характер.
Правоспособность юридических лиц в римском праве отличалась по сравнению с современным ее пониманием. Например, юридическое лицо признавалось способным иметь права патроната, носившие почти семейный характер, и не считалось (за некоторыми исключениями) способным получать имущество по наследству и т. п.
Дела юридического лица вели избиравшиеся для этой цели (на основании устава) физические лица (по современной терминологии — органы юридического лица), например в благотворительных учреждениях — oeconomus, в городских общинах — actor и т. д.
1. Понятие "лица" и правоспособности в Римском праве......................................
2. Правовое положение римских граждан.............................................................
3. Правовое положение латинов и перегринов.....................................................
4. Правовое положение рабов..............................................................................
5. Правовое положение вольноотпущенников.......................................................
6. Правовое положение колонов...........................................................................
1. Понятие "лица" и правоспособности в Римском праве
Рабовладельческое общество Древнего Рима признавало лицом (persona), т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество не относило правоспособность к естественным правам человека, а представляло ее, как и само государство и право, надстроечным явлением на базисе экономических отношений общества. Другими словами правоспособность по Римскому праву коренится в социально-экономическом строе данного общества.
В Риме существовал многочисленный класс людей - рабы, - которые были не субъектами, а объектами права. Рабы в Риме назывались говорящими орудиями (instrumentum vocale). С другой стороны в Римском праве не было разработано современное различие лиц физических (т.е. людей) и юридических (т.е. организаций, наделенных правоспособностью), хотя понятия эти были известны в практике.
В Древнем Риме термину правоспособность соответствовало caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status):
1) status libertatis - состояние свободы;
2) status civitatis - состояние гражданства;
3) status familiae - семейное состояние.
С точки зрения status libertatis различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis - римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae - самостоятельные отцы семейств (patres familias) и подвластные кого-либо (paterfamilias, иначе - лица "чужого права"). Таким образом, полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.
Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis deminutio. Изменение с статусе свободы называлось наивысшим, наиболее существенным; в статусе гражданства - средним, а в семейном статусе - наименее значительным.
Регламентация правоспособности изменялась в различные периоды римской истории. Развитие правоспособности шло вместе с развитием экономических отношений. По мере превращения Рима в огромное государство различия в правоспособности отдельных групп свободного населения стали сглаживаться, а пропасть между свободными и рабами по прежнему сохранялась. В конце концов было достигнуто формальное равенство свободных людей в области частного права (конституция Каракаллы 212 года).
В Римском праве предусматривались специальные средства защиты правоспособности - так называемые статутные иски.
2. Правовое положение римских граждан
Римское гражданство приобреталось прежде всего путем рождения (в законном браке) от римских граждан. Другим способом приобретения гражданства было отпущение на свободу из рабства, и наконец - посредством дарования римского гражданства иностранцу.
Прекращалось римское гражданство либо смертью гражданина, либо в результате изменений в статусе свободы, поскольку рабы не являлись субъектами Римского права. Последний вид прекращения гражданства наступал в случаях присуждения к наиболее тяжким уголовным наказаниям, либо в случаях захвата римского гражданина во власть врагов (недружественного народа) и др.
Правоспособность римского гражданина в области частного права слагалась из двух основных элементов: ius conbii, т.е. права вступать в законный брак, при котором дети получали права римского гражданина, а отцу принадлежала власть над детьми, и ius commercii, т.е. права торговать, совершать сделки, а, следовательно, приобретать и отчуждать имущество.
Существенное значение имело деление римских граждан на свободнорожденных и вольноотпущенников (libertini); последние не только находились в зависимости от отпустивших их на свободу, но нередко и эксплуатировались ими.
В III веке нашей эры формально было провозглашено равенство в правоспособности. В действительности полного уравнения не произошло. В частности, неравенство вызывалось образованием в период империи сословий, которое сопровождалось прикреплением к профессиям. Различались следующие сословия: сенаторы, всадники, военное сословие, городские декурионы или куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне. Сословные различия особенно сильно давали себя знать в области налогового обложения и в публичном праве вообще.
В Римском праве нет понятия дееспособности, однако и в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями. Дееспособность прежде всего зависела от возраста. В Римском праве различались следующие возрастные категории лиц:
1) infantes (до 7 лет) - вполне недееспособные;
2) impuberes (мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет) - признавались способными самостоятельно совершать такие сделки, которые ведут к одному лишь приобретению для несовершеннолетнего (без потерь или установления обязанностей). Для совершения действий, которые могут привести к прекращению права несовершеннолетнего или к установлению его обязанностей, требовалось разрешение опекуна (auctoritas tutoris), которое должно было даваться непосредственно при самом совершении сделки (не раньше и не позже).
Опекуном обычно был ближайший родственник по указанию отца несовершеннолетнего, сделанному в его завещании, или по назначению магистрата. Опекун обязан был заботиться о личности и имуществе несовершеннолетнего. Отчуждать имущество несовершеннолетнего опекун не имел права, за исключением случаев, когда это было безусловно необходимо. Если несовершеннолетний совершал сделку без разрешения опекуна, то она юридически обязывала его только в пределах полученного от нее обогащения;
3) следующую ступень возраста составлял период с 14 (для женщин с 12) до 25 лет. В этом возрасте лицо было дееспособным. Но по просьбе таких лиц претор (в последние годы республики) стал давать им возможность отказаться от заключенной сделки и восстановить то имущественное положение, которое было до совершения сделки (так называемая реституция, restitutio in integrum). Со II века н.э. за лицами, не достигшими 25 лет, стало признаваться право испросить себе куратора (попечителя). Если совершеннолетний, не достигший 25 лет, испрашивал назначения попечителя, он становился ограниченным в своей дееспособности в том смысле, что для действительности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение имущества, требовалось согласие (consensus) попечителя, которое могло быть дано в любое время (заранее или при совершении сделки, или в виде последующего одобрения). Молодые люди в возрасте от 14 (12) до 25 лет могли без согласия попечителя совершать завещание, а также вступать в брак.
На дееспособность лица влияли также всякого рода душевные болезни. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли на дееспособность только в соответствующей сфере деятельности; например, в договорах, совершавшихся в форме устного вопроса и ответа, не могли принимать участия ни немые, ни глухие и т.п.
Ограничивались в дееспособности также расточители, т.е. лица слабовольные, неспособные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающие его, что создавалась угроза полного разорения. Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог самостоятельно совершать только такие сделки, которые направлены лишь на приобретение. Иные сделки расточитель мог совершать только с согласия попечителя. Составлять завещания расточитель не мог.
Долгое время существовали серьезные ограничения правоспособности и дееспособности женщин. В республиканском Римском праве женщины находились под вечной опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. В конце классического периода было признано, что взрослая женщина, не состоящая под властью ни отца, ни мужа, самостоятельна в управлении и распоряжении своим имуществом, но не вправе принимать на себя ответственность по чужим долгам.
На правовое положение римского гражданина оказывало влияние также умаление чести. Одной из самых серьезных форм умаления чести была infamia, бесчестие. Infamia наступала:
а) как следствие осуждения за уголовное преступление или за особо порочащее частное правонарушение, в результате присуждения по искам из таких отношений, где предполагается особая честность (договоры поручения, товарищества, хранения), из отношений по поводу опеки;
б) непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм, касающихся брака, или ввиду занятия позорной профессией. В классическом периоде права ограничения, связанные с infamia, были довольно значительные. Personae infames не могли представлять других в процессе, а также назначать процессуального представителя себе, также они могли быть ограничены в области семейно-брачного и наследственного права.
От personae infames отличались personae turpes - лица, которые признавались общественным мнением бесчестными по общему характеру своего поведения. Наиболее существенными ограничениями для этой категории были ограничения в области наследования.
Имела немаловажное значение такая форма бесчестия, как intestabilitas. Еще в законах XII таблиц было постановление, что лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся потом дать на суде показания по поводу этой сделки, признается intestabilitas, т.е. неспособным так или иначе участвовать в совершении сделок, требующих участия свидетелей (например, не способно составить завещание).
3. Правовое положение латинов и перегринов
Латинами первоначально назывались жители Лациума, получившие латинское гражданство до середины III века н.э. (это latini veteres, древние латины). Затем также стали называть членов колоний, образованных Латинским Союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях (latini coloniarii). После союзнической войны (90-80 гг. до н.э.) ius latini право латинского гражданства стали понимать как технический термин, обозначавший определенную категорию правоспособности. Такая последовательность предоставлялась отдельным лицам и целым областям.
Правовое положение latini veteres не отличалось (в области имущественного права) от положения римских граждан; право вступать в законный брак они имели только в тех случаях, когда это право было специально предоставлено. С 268 года до н.э. права латинского гражданства в этом виде уже не предоставлялись. Latini coloniarii не имели права вступать в законный брак; право совершать сделки (ius commercii), а также способность вести гражданский процесс (ius legisactionis), эта категория лиц в большинстве случаев имела, но составлять завещания члены колоний не могли.
Латины имели возможность легкого приобретения римского гражданства. Первоначально для этого достаточно было переселиться в Рим. Но, поскольку, такие переселения привели к резкому сокращению населения латинских городов, то с начала II века до н.э. было установлено требование, чтобы при такого рода переселении латин оставлял в родном городе мужское потомство. После союзнической войны все латины, жившие в Италии, получили права римского гражданства.
Latini coloniarii получали права римского гражданства различными способами; в частности, римское гражданство получали также латины, исполнявшие обязанности декурионов (членов муниципального сената)
Перегринами назывались чужеземцы как не состоявшие в подданстве Рима, так и римские подданные, но не получившие не римской, ни латинской правоспособности. Такие "чужаки" в древнейшую эпоху считались бесправными. В начале III века Каракалла предоставил права римского гражданства всем подданным Римского государства.
4. Правовое положение рабов
Социальное положение рабов в разные этапы римской истории было неодинаковым. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочислены; они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов сильно увеличилось и рабство оставалось основой всего производства. Они стали жить отдельно от своих господ: не только исчезла прежняя патриархальность отношений, но осуществлялась беспощадная эксплуатация рабов. Нередко возникали восстания рабов из-за изнурительной работы, которую исполнял раб, а сам содержался в самых тяжелых условиях.
Правовое положение рабов определялось тем, что раб не был субъектом права; он - одна из категорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей, так называемых res mancipi, наряду со скотом или как привесок к земле.
Власть рабовладельца над рабом была беспредельной и являлась полным произволом (безнаказанная продажа и даже убийство раба). Раб не мог вступить в брак, признаваемый законом; союз раба и рабыни (contubernium) рассматривалось как отношение чисто физическое. Если же какие-либо проблески признания личности раба имели место, то происходило это в интересах самого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.
На этой почве сложился институт рабского пекулия. Пекулием (pecus) называлось имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба.
Раб не признавался правоспособным лицом, однако, за ним признавалось право юридической силы совершаемых им сделок, но только в таких пределах, которые соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Раб мог приобрести право требования, но без права на иск. Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: Si manumisso solvam, liberor, т.е. если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж.
Разумеется, такое примитивное построение не могло сохраниться с развитием торговли и усложнением хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабом при полной безответственности по этим сделкам самого рабовладельца нашлось немного. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные против рабовладельца.
С развитием пекулия факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали расцениваться как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам раба. Таким образом, если раб совершал сделку, то рабовладелец отвечал перед контрагентом раба по actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-либо на 700, то к его господину продавец мог предъявлять этот иск только в сумме 500).
Рабство устанавливалось следующими способами:
1) рождением от матери - рабыни (но не от отца);
2) взятием в плен или просто захватом лица, не принадлежащего к государству, связанному с Римским договором;
3) продажей в рабство (в древнейшую эпоху);
4) лишением свободы в связи с принуждением к смертной казни или к работам в рудниках.
Прекращалось рабство манумиссией (отпущением на свободу). Но в некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался в состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношении лица, отпустившего его на свободу).
5. Правовое положение вольноотпущенников
В классическом Римском праве правовое положение вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, отпускавшего на волю: например, раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права римского гражданина, а отпущенный на свободу лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное право, а на преторский эдикт, приобретал только латинское гражданство. При Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссия выполнена в соответствии с законом, вольноотпущенник становился римским гражданином.
Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своему правовому положению не вполне приравнивался к свободнорожденному (ingenuus). В области частного права существовали, во-первых, некоторые специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до Августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак с лицом свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского звания сохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в зависимости от своего бывшего господина (патрона).
Так, патрон имел право:
а) на obsequium, почтительность либертина в отношении патрона; это имело практическое отношение, когда вольноотпущенник не мог вызывать патрона на суд, а, следовательно, был беззащитен против произвола патрона;
б) на operae, выполнение услуг для патрона (это по существу моральная обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в юридическую). Это право патрона приводило к такой эксплуатации, что претор был вынужден все-таки выступить с некоторыми ограничительными мерами;
в) на bona, т.е. патрону в известной мере принадлежало право на наследование после вольноотпущенника. Такое право в случае нужды принадлежало не только самому патрону, но и его детям и родителям.
6. Правовое положение колонов
Под именем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора земли(мелкого фермера), формально свободного, но экономически зависимого от землевладельца. Распространение мелкой земельной аренды было вызвано экономическим положением Римского государства. С прекращением завоевательных войн, дававших Риму огромные массы рабов, прилив рабской силы приостановился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы, приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость. Рабской силы перестало хватать для обработки земли. Процветавшее в последние годы республики плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным; римские землевладельца стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника. Эти мелкие арендаторы по маломощности своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займу у своих хозяев и оказывались в долговой от них зависимости. В период абсолютной монархии положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным участкам.
Эти обстоятельства приводили к тому, что с одной стороны, землевладелец следил за тем, чтобы его неоплатный должник - арендатор не уходил с участка, а, с другой стороны, и государство было озабочено тем, чтобы земли не оставались без обработки и чтобы налоги с земли и подати с самого колона поступали исправно. На этой почве фактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическое путем издания соответствующих постановлений. В IV веке н.э. закон запретил свободным арендаторам, сидящим на чужих землях, оставлять арендуемые участки, а землевладельцам было запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на них. В результате колоны из свободных людей превращаются в крепостных, в "рабов земли". Колонат в этом смысле был предвестником феодализма.
На положение крепостных переводились иногда покоренные народы, переселявшиеся на римскую территорию. В некоторых провинциях, например в Египте, подобного рода отношения были известны еще до завоевания этих провинций Римом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись к земельным участкам. Последнее обстоятельство еще более стирало различия между рабом и крепостным колоном. Колон становился лицом хотя и свободным, но очень близким по социальному и юридическому положению к рабу. Колон становится связанным с землей, которую он по своей воле не может оставить и от которой не может быть оторван против своей воли. Колон имеет право вступать в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, причем не только лично: дети его также становятся колонами. Подобно рабам, колоны могли в отдельных случаях отпускаться на свободу, но это освобождение имело значение и "освобождения" от земельного участка, которым они кормились.
Литература:
1. Законы XII таблиц
2. Дигесты Юстиниана
3. Новицкий И.Б. "Римское право"- "Гуманитарное знание", М., 1993. - 245с
4. Hanga V., Jacota M. "Drept privat roman". Bucurest, 1964, s.108
