Машинерия мозга, пространство бессознательного – одно из самых поразительных явлений на сегодняшний день. Пока мы воображаем себя хозяевами жизни, прямо внутри и отдельно от нас живет и действует орган, который формирует надежды, планы, страхи, желания, инстинкты. Он конструирует поведение и физическое состояние всего организма. Это центр управления, который руководит всей работой, собирая данные через маленькие порталы в бронированном бункере черепа. В своей книге известный нейробиолог Дэвид Иглмен изучает глубины человеческого подсознания, чтобы раскрыть невероятные тайны: как может нога дернуться к педали тормоза до того, как вы осознали опасность впереди? Как вы замечаете, что ваше имя назвали в беседе, к которой вы не прислушивались? Почему так сложно хранить секреты? И как можно разозлиться на самого себя – кто именно, в конце концов, и на кого злится? С помощью оптических иллюзий, логических парадоксов и нестандартных задач автор открывает механизмы непостижимой работы человеческого мозга. Повреждения мозга, споттинг (наблюдение за самолетами), отношения, измены, наркотические вещества, красота, синестезия, уголовное право, искусственный интеллект и оптические иллюзии – лишь неполный перечень тем, которые рассматривает Иглмен. Приготовьтесь узнать то, что навсегда изменит ваш взгляд на себя, свои действия и мир, который вас окружает. Дэвид Иглмен – нейробиолог, автор бестселлеров «Мозг. Ваша личная история» и «Incognito: The Secret Lives of the Brain and Sum». Автор и ведущий телевизионного сериала The Brain, номинированного на премию «Эмми». Приглашенный профессор Стэндфордского университета, член Фонда Гуггенхейма, директор Центра науки и права. Его статьи публиковались в New York Times, Discover Magazine, The Atlantic, Slate, Wired и многих других изданиях. Регулярно участвует в передачах National Public Radio и BBC.
Подробнее
Четырнадцать лет она жила, окружённая теплом и заботой близких людей, пока однажды на её деревню не напали бандиты. И в одночасье Шайнара лишилась всех, кого любила.Теперь душа её жаждет мщения. А судьба открывает дорогу в таинственный и могущественный Орден Судей. Но готова ли Шайнара к тем испытаниям, которые сопровождают избранный ею путь? Сможет ли она пройти его и не потерять себя? Невероятная сила духа, честь и бесчестие, дружба и предательство, любовь и ненависть – всё это и многое другое вы найдёте на страницах этого дебютного романа.
Подробнее
Кайл вновь свободен! Его больше не тяготят отношения с Камиллой. Всё ровно так как он и хотел. Нет обязательств, лжи и притворства. Только то чего он добивался, не приносит долгожданных плодов. В какой-то момент он понимает, что не может смотреть на то, как она счастлива без него.Содержит нецензурную брань.
Подробнее
История молодого человека, одержимого маниакальной страстью к девушкам с нетрадиционной сексуальной ориентацией, который и в лучшие времена был “интересной личностью”, но всё становится ещё странней и запутанней, когда в его жизни появляется лесбиянка по имени Алиса. Кто она: чудовище или спасительница?
Подробнее
Мы сами пишем свою жизнь, как художник картину. Сюжеты и чувства смешиваются, словно краски на палитре. День за днём… Все события и персонажи вымышлены. Любые совпадения с реальными событиями и личностями случайны. В оформлении обложки использована фотография автора произведения.
Подробнее
Сергей предпочитал рядом с собой женщин только для удовлетворения своих потребностей, видя, что в семейной жизни они имеют власть над мужьями. Вета мечтала о семье, но, бросив все свои способности на приобретение материального благополучия, увидела, что общение с мужчинами на личные темы ей никак не удается. Решила, что только работа не создает ей проблем. Ни один из них не задумывался, что без любви они могут не выжить…Содержит нецензурную брань.
Подробнее
Абсолютная новинка от тренера по лидерству и личному развитию Радислава Гандапаса! ЧИТАЕТ АВТОР Многие уверены, что успех – это материальное благополучие и на пути к нему нужно обязательно чем-то жертвовать. Большинство из нас посвящают гораздо больше времени планированию своего бизнеса или карьеры, чем планированию собственной жизни. В итоге мы часто видим успешных, но на самом деле сильно уставших и не очень счастливых людей. Поэтому настоящее решение – научиться полноценно жить не вместо бизнеса, а вместе с успешным бизнесом. Полноценная жизнь включает в себя удовлетворение всех основных потребностей человека. Это любовь, дружба, благосостояние, работа, здоровье и хобби. Считается, что удовлетворенность всеми шестью составляющими является показателем полноценности жизни. И основной смысл стратегии полноценной жизни заключается в том, чтобы восстановить утраченный баланс, а затем поддерживать его и наращивать степень удовлетворенности. Разумеется, баланс составляющих восстановить гораздо проще, чем поддерживать его постоянно. Но именно это и является полноценной жизнью – умение держать руку на пульсе и подтягивать те сферы, которые отстают, находить свою точку равновесия, свое счастье. Учиться жить полной жизнью надо здесь и сейчас. Сейчас, когда мечты не теряют свою актуальность и мы еще можем сами выстроить свою стратегию счастья. Ведь именно счастье – основная категория баланса полноценной жизни. И именно о нем эта книга. © Гандапас Р., 2017 © ООО «Издательство АСТ», 2019 ©&℗ ООО «Аудиокнига», 2019 Продюсер аудиозаписи: Татьяна Плюта
Нравственные начала в уголовном процессе
(Общие черты судебной этики)
В этом издании текст несколько сокращен, по словам составителей,
«за счет устранения некоторых повторений фактического материала».
Настоящий очерк в сущности касается вопроса педагогического, то есть вопроса о том, не следует ли при современном состоянии уголовного процесса расширить его академическое преподавание в сторону подробного исследования и установления нравственных начал, которым должно принадлежать видное и законное влияние в деле отправления уголовного правосудия.
Нет сомнения, что историко-догматическая сторона в преподавании уголовного процесса везде должна занимать подобающее ей по праву место, но думается, что настало время наряду с историей и догмою осветить и те разнородные вопросы, возникающие в каждой стадии процесса, которые подлежат разрешению согласно существенным требованиям нравственного закона - этого non scripta, sed nata lex (Не писанный, но естественный закон). Ими у нас до сих пор почти никто систематически не занимался, а между тем нравственным началам, как мне кажется, принадлежит в будущем первенствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса. Формы судопроизводства теперь повсюду более или менее прочно установились. Точно так же определился и взгляд на ценность, пригодность и целесообразность различных судебных учреждений. Законодательство, под влиянием временных ослеплений, может, конечно, отступать назад и возвращаться к устарелым и отжившим учреждениям, но на коренные начала правосудия - гласность, устность, непосредственность и свободную оценку доказательств - оно серьезно посягнуть не решится.
Эти приобретения человечества куплены слишком дорогою ценою многовековых страданий и заблуждений, чтобы с ними можно было легко и надолго расстаться. Вместе с тем едва ли скоро человечество придумает форму суда, могущую с прочным успехом заменить суд присяжных, или найдет возможным обходиться без состязательного начала. Поэтому, по всем вероятиям, в будущем предстоит лишь частичное улучшение некоторых отделов уголовного процесса и уточнение техники производства уголовного исследования. Но рядом с этим изощрением техники должно пойти - будем на это надеяться - развитие истинного и широкого человеколюбия на суде, равно далекого и от механической нивелировки отдельных индивидуальностей, и от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного правопорядка. Тогда главное внимание с полным основанием обратится на изучение нравственных начал уголовного процесса и центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях.
Задача уголовного суда состоит в исследовании преступного деяния и в справедливом приложении к человеку, признанному виновным, карательного закона. Но суд не механизм и не отвлечение от жизни, а живой и восприимчивый организм, приходящий в самое непосредственное и богатое разнообразными последствиями соприкосновение с явлениями общежития. Он осуществляется судьею в общении с другими сотрудниками или единолично. На различных ступенях уголовного процесса, исследуя преступное дело и связывая с ним личность содеятеля, оценивая его вину и прилагая к ней мерило уголовной кары, наблюдая, чтобы эта оценка была совершаема по правилам, установленным для гарантии как общества, так и подсудимого, судья призван прилагать все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую правду дела. Облекая эту правду в определенные формы, он должен способствовать, в каждом отдельном случае, восстановлению поколебленного правопорядка. Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках. Чем больше оттенков в своем практическом применении допускают эти правила, чем глубже касаются они личности и участи человека, чем более важным интересам общественной жизни они служат, тем серьезнее представляется вопрос - в чьи руки отдается приложение этих правил и при каких условиях. Не даром народная житейская мудрость создала поговорку: «не суда бойся, бойся судьи!». Известный французский криминалист Ортолан указывает на то, что честный гражданин еще может не подпасть под действие дурных уголовных законов, но он лишен средств избежать дурного отправления правосудия, при котором самый обдуманный и справедливый уголовный закон обращается в ничто.
Вот почему центром тяжести организации уголовного правосудия должен быть признан судья с теми неизбежными условиями, в которые его ставит разумное законодательство, и с теми типическими чертами, которыми его снабжает общественное правовое и нравственное чувство. Постановка звания судьи, пределы свободы его самодеятельности, обязательные правила его действий и нравственные требования, предъявляемые к нему, дают ясную картину состояния уголовного правосудия в известное время и в известном месте. Отношение общественного мнения к судьям рисует, в общих чертах, и характер производимого ими суда. Знаменитая фраза, которую Бомарше вкладывает в уста своего героя: «я верю в вашу справедливость, хотя вы и представитель правосудия», с яркостью указывает, в каких подкупных и трусливых руках было производство суда в современной ему Испании…
Таким образом, изучение судопроизводства, с точки зрения судейской деятельности, должно распадаться на изучение:
а) необходимых свойств этой деятельности, выражающейся главным образом в постановлении приговора, заключающего в себе вывод о виновности на основании внутреннего убеждения судьи, толкование закона в приложении к данному случаю и определение меры наказания;
б) необходимых условий этой деятельности, и
в) поведения судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в соприкосновение вследствие своей деятельности.
В первом отношении прежде всего особенного внимания заслуживает та роль, которую должно играть в выработке приговора внутреннее убеждение судьи. Ближайшее знакомство с типом судьи в его историческом развитии показывает, что, имея задачей быть живым выразителем правосудия, судья не всегда, однако, принимал одинаковое участие в исследовании истины, и роль, которая отводилась ею внутреннему убеждению как основанию приговора не была однородна в разные исторические периоды.
Народный суд. гелиастов под председательством архонта в древней Греции, присяжные судьи под руководством претора в Риме до IV века по Р. X. и франко-германский суд лучших людей, созываемый вождем мархии, - являются представителями чисто обвинительного начала и решают судебный спор лишь по тем доказательствам, которые представлены истцом-обвинителем и огветчиком-обвиняемым.
К доказательствам греческого и римского процессов - задержанию с поличным, собственному признанию и показаниям свидетелей - эпоха leges barbarorurn (варварские законы) присоединяет свои, выдвигая на первый план очистительную присягу подсудимого и поручителей за него из свободного сословия, с заменою ее ордалей, то есть испытанием огнем, водою и железом. Феодальная система передает суд в руки сеньора, патримониального владельца, по уполномочию которого его заместитель (во Франции - бальи) судит обвиняемого при сотрудничестве определенного числа равных последнему по званию людей. Процесс остается тем же, но в числе доказательств преобладает судебный поединок, получающий особенное развитие в XI и XII столетиях - и почти совершенно упраздняющий свидетельские показания.
Так совершается постепенный переход от свободы внутреннего убеждения - при ограниченном круге доказательств-древнего народного судьи к внешней задаче судьи феодального, которая характеризуется отсутствием или вернее ненадобностью внутреннего убеждения в виновности или невиновности подсудимого. Вместо суда человеческого этот вопрос решает суд божий, выражающийся в наличности или отсутствии несомненных признаков виновности, состоящих в следах ожогов, в победе противника во время «поля» и т. д. Судья, определяя, на чьей стороне истина, не исследует вины и не основывает своего приговора на сопоставлении и взвешивании внутренней силы доказательства: поличное, ордалия, поединок и даже собственное сознание такой работы, по тогдашнему взгляду, вовсе не требуются.
Сплочение государств в одно целое и торжество монархического единства над феодальною раздробленностью объединяет и суд, сосредоточивая его в руках специальных судей, назначаемых от короны. Их роль изменяется. Подобно служителям церкви, имевшим свой особый, инквизиционный процесс, коронные судьи начинают разыскивать доказательства преступления и доискиваться виновности подсудимого. Под влиянием церкви, которая все более и более сливается с государством, устраняются кровавые доказательства. Исчезают всякие следы ордалий, не назначается более судебных поединков., Но связанное с проповедью мира и человеколюбия влияние церкви на светский суд привело к обратному результату, усвоив этому суду приемы и обстановку своих исследований. Очищенная церковью от воззрений феодального времени, система доказательств сосредоточилась на показаниях и прежде и главнее всего на собственном сознании и оговоре. Это сознание надо добыть во что бы то ни стало, - не убеждением, так страхом, не страхом, так мукою. Средством для этого является пытка.
October 24th, 2013
Анатолий Федорович Кони
(29 февраля 1844 - 17 сентября1927)
Российский юрист, государственный и общественный деятель, литератор, судебный оратор, действительный тайный советник, член Государственного совета Российской империи (1907-1917), почетный академик Императорской Академии Наук по разряду изящной словесности (1900), доктор уголовного права Харьковского университета (1890), профессор Петроградского университета (1918-1922).
Автор произведений «На жизненном пути», «Судебные речи», «Отцы и дети судебной реформы», многочисленных воспоминаний.
Введение
В настоящее время в современной российском обществе наблюдается спад этических норм совести и чести от депутатов Государственной Думы до продавца. Все чаще приходится становиться свидетелем того, как люди переступают через тонкую грань совести и чести. Например, кондуктор в общественном транспорте не выдает с молчаливого согласия пассажира оплаченный билет, или целый штат сотрудников довольно приличной фирмы работает полулегально, а слова чиновников разного звена резко расходятся с реальным миром. К сожалению, подобные явления становятся нормой и даже не замечаются обществом. Но предреволюционный период в истории России действительность была еще опаснее, чем в наши дни. Террор полыхал по всей стране. Ситуация была очень не простой и требовала от людей объективного осознания совести и чести.
Цель реферата - не только донести позицию А.Ф. Кони, показать противоречивость его взглядов с реальным миром, которая проявилась в громком деле XIX века Веры Заcулич; но и с проекцией на современность осветить причины недопустимости правоприменительной практики подобных взглядов с этической точки зрения юриста, признавая за ними лишь благожелательную цель.
Определения
Юрист (нем. Jurist от лат. juris-право)— человек с юридическим образованием, правовед; практический деятель в области права.
Этическая компетенция — это вид опыта, отличный от чувственного опыта. Она является опытом, который каждый должен приобрести лично для того, чтобы выработать способность оценки общественной жизни.
Судебная этика — один из разделов профессиональной этики, составляющий учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства.
Уголовное право — отрасль права, объединяющая правовые нормы, которые устанавливают, какие деяния являются преступлениями и какие наказания, а также иные меры уголовно-правового воздействия применяются к лицам, их совершившим, определяют основания уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Нравственность — совокупность норм, определяющих поведение человека.
Закон — правило, постановление, положение, основание, начало, принцип; вера.
Организация Объединенных Наций (ООН) — международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами.
Демократические свободы (англ. liberties, democratic; нем. Freiheit, demokratische.) —совокупность всех прав граждан: неприкосновенность личности; тайна переписки; свобода совести, слова, печати, собраний, демонстраций, участия в выборах; их гарантии и обеспечение.
Терроризм — идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий.
Радикализм (лат. radix — корень) — крайняя, бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям. Чаще всего употребляется в отношении идей и действий в социально-политической сфере, особенно направленных на решительное, коренное изменение существующих общественных институтов, хотя в той же мере возможен и «радикальный консерватизм». Чаще всего употребляется политический радикализм, хотя возможен также религиозный, церковный, философский.
Хронология деятельности А. Ф. Кони
29.02.1844 - рождение А.Ф. Кони в Санкт-Петербурге в семье театрального деятеля и писателя Фёдора Алексеевича Кони и писательницы и актрисы Ирины Семёновны Кони.
1855-1858 - обучение в Училище Святой Анны (немецкая школа).
1858 - перевод сразу в 4-ый класс Второй Санкт-Петербургской гимназии.
1861-1862 - учеба в Санкт-Петербургском университете на математическом факультете.
1862-1865 - продолжение учебы в Московском университете на юридическом факультете.
1865-1866 - работа и публикация диссертации на тему: «О праве необходимой обороны». Возбуждение уголовного дела цензурой. Объявление автору диссертации замечания от министра народного просвещения.
30.09.1865 - Анатолий Фёдорович поступил на временную службу счётным чиновником в государственный контроль. В тот же день (согласно послужному списку) по рекомендации университета на запрос военного министра Д. А. Милютина перешёл на работу по юридической части в Военное министерство.
18.04.1866 - перевод по собственному желанию на должность помощника секретаря по уголовному департаменту в Санкт-Петербургскую судебную палату.
23.12.1866 - А. Ф. Кони перевод с повышением в Москву секретарём при прокуроре Московской судебной палаты Д. А. Ровинским.
Август 1867 - назначение на должность товарищ прокурора Сумского окружного суда.
Ноябрь 1867 - назначение на должность товарищ прокурора Харьковского окружного суда.
Январь 1870- назначение на должность товарищ прокурора Санкт-Петербургского окружного суда.
26.06.1870 - назначение на должность прокурор Самарского окружного суда.
16.07.1870 - назначение на должность прокурор Казанского окружного суда.
20.05.1871 - назначение на должность прокурор Санкт-Петербургского окружного суда.
17.06.1875 - назначение на должность вице-директор департамента министерства юстиции.
24.12.1877 - назначение на должность председатель Санкт-Петербургского окружного суда.
30.01.1885- назначение на должность обер-прокурор уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената.
1890 - возведение Харьковским университетом по совокупности работ в степень доктора уголовного права.
05.06.1891 - освобождение по личной просьбе от обязанности обер-прокурора уголовно-кассационного департамента Сената и назначение сенатором с повелением присутствовать в уголовно-кассационном департаменте Сената.
21.10.1892 - повторное назначение на должность обер-прокурор уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената с оставлением в звании сенатора.
1892 - избрание в почетные члены Московского университета.
1896 - избрание почетным членом Академии наук.
30.12.1896 - увольнение по личной просьбе от исполнения обязанностей обер-прокурора уголовно-кассационного департамента Правительствующего Сената и с оставлением сенатором.
08.01.1900 - избрание почётным академиком Академии наук по разряду изящной словесности.
05.06.1900 - перевод в общее собрание Первого департамента Сената в качестве присутствующего сенатора.
сентябрь 1900 - крушении поезда на Сестрорецкой дороге. Травма после аварии, результатом которой стала трёхмесячная болезнь и хромота.
01.01. 1907 - назначение Членом Государственного совета Российской империи с оставлением в звании сенатора.
30.05. 1917 - назначение первоприсутствующим (председателем) в общем собрании кассационных департаментов Сената.
25.12. 1917 - увольнение с должности члена Государственного Советав связи с упразднением Государственного совета Российской империи Решением СНК РСФСР.
10.01.1918 - избрание профессором по кафедре уголовного судопроизводства Петроградского университета.
Весна 1927 - начало болезни: воспаление легких.
17.09. 1927, 5 часов утра - смерть Анатолия Фёдоровича Кони.
«Права всех людей равны.»
Нравственность современного общества
http://truemoral.ru/morals.php
Этическая компетентность юриста по А.Ф. Кони
Анатолий Федорович Кони написал немалое количество книг и статей. В одной из своих работ он наиболее полно осветил тему данного реферата, а именно в книге «Нравственные начала в уголовном процессе» (Общие черты судебной этики). Узкая специализация темы обусловлена тем, что А.Ф. Кони являлся специалистом уголовного права, он знал все проблемы и аспекты данной отрасли права.
В начале книги «Нравственные начала в уголовном процессе» автор призывает читателей обратить внимание на неписаные законы: «Ими у нас до сих пор почти никто систематически не занимался, а между тем нравственным началам, как мне кажется,- пишет А. Ф. Кони,- принадлежит в будущем первенствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса». Оценивая работу судей, автор подчеркивает принципы, которыми они должны руководствоваться: не извлекать личной выгоды, судить объективно, опираясь на закон и мораль. В идеальном значении нравственность и закон должны быть едины и непротиворечивы, чтоб у юристов и каждого гражданина в целом не было внутреннего противоречия при принятии конкретного решения. Но тут же допускается право на ошибку судий: «Судья может ошибаться<…> он должен основывать свое решение на том, что в данное время ему представляется логически неизбежным и нравственно-обязательным».
Дело Веры Засулич
Инцидент произошел в столице России, в Санкт-Петербурге 24 января по Юлианскому стилю (5 февраля по Григорианскому стилю) 1878 года. Вера Засулич пыталась убить градоначальника столицы генерал-адъютанта Федора Федоровича Трепова, которого тяжело ранила в живот двумя пулями, но не смогла умертвить. Во второй половине XIX столетия, когда император Александр II проводил в империи ряд преобразующих реформ по либерализации российского общества от отмены крепостного права до конституционных проектов, в государстве начался террор. Выражаясь современной терминологией, террористы хотели еще большего ускорения реформ и еще большей радикализации реформ, что, безусловно, было б губительно и смертельно для российской государственности. (Из последующих событий российской истории ясно, что быстрый темп реформ дестабилизирует государство и государство распадается, самоуничтожается: 1917 год - реформы Временного правительства и Большевистской партии привели к гражданской войне и распаду России, 1985-1991 реформы правительства привели к распаду СССР; во всех случаях правительство теряло контроль над ситуацией). Со второй половины XIX века и в начале XX века (за исключением царствования императора Александра III, 1881-1894) не утихали убийства высокопоставленных членов правительства и императорского дома: убийство министра внутренних дел Д.С. Сипягина, 1902; убийство министра внутренних дел В.К. Плеве, 1904; убийство великого князя Сергея Александровича, 1905; убийство председателя Совета министров П.А. Столыпина, 1911 год; но начались убийства с самого либерально в истории России императора - Александра II, 01.03.1881 года. Засулич, как и все социал-революционеры, хотела посредством ряда убийств высокопоставленных лиц, преобразовать жизнь общества. Поводом же послужил незаконный указ Трепова о телесном наказании народника Боголюбова за то, что тот не снял шапку перед градоначальником. Этот указ характеризует Трепова, как консервативного человека, который еще не осознал либеральной политики императора, но в тоже время понял угрозу, которая была в реформах. Закон о телесных наказаниях был отменен Александром II, и еще прошло мало времени, чтобы им полностью на практике перестали руководствоваться. Не смотря на нарушение законодательства должностным лицом, данный факт не давал российским подданным право на самосуд: никто не имеет права отобрать жизнь у человека и Вера Засулич не исключение. Но Анатолий Федорович Кони, будучи судьей Засулич, оправдал ее через суд присяжных. Кони перед процессом обратился с вопросами к присяжным: «Виновна ли Засулич в том, что, решившись отомстить градоначальнику Трепову за наказание Боголюбова и приобретя с этой целью револьвер, нанесла 24 января с обдуманным заранее намерением генерал-адъютанту Трепову рану в полости таза пулею большого калибра; если Засулич совершила это деяние, то имела ли она заранее обдуманное намерение лишить жизни градоначальника Трепова; если Засулич имела целью лишить жизни градоначальника Трепова, то сделала ли она все, что от неё зависело, для достижения этой цели, причем смерть не последовала от обстоятельств, от Засулич не зависевших». Вероятно, вопросы поставлены с целью оправдать виновную, может он искренне и совестно поставил эти вопросы, но очевидно, что она пыталась убить Трепова и он же свидетель (Трепов); раны, орудие - доказательства этому. Ставя подобные вопросы, видно, что Кони запутался в своей совести и нравственности. В постановке вопроса он ее оправдывает тем, что она из-за мести организовала нападение и не довела покушение на жизнь человека до конца. Анатолию Фёдоровичу предложили признать свои ошибки и уйти добровольно в отставку. А. Ф. Кони отказался, заявив, что на нём должен решиться вопрос о несменяемости судей: «Если судьи России узнают, — сказал он, — …что председателя первого суда в России, человека, имеющего судебное имя, занимающего кафедру, которого ждёт несомненный и быстрый успех в адвокатуре и для которого служба — далеко не исключительное и неизбежное средство существования, — достаточно было попугать несправедливым неудовольствием высших сфер, чтобы он тотчас, добровольно, с готовностью и угодливой поспешностью отказался от лучшего своего права, приобретённого годами труда и забот, — отказался от несменяемости, то что же можно сделать с нами». Для меня лично ответ не ясен. О какой карьере он говорит и как можно отстаивать несменяемость судей в таком свете, когда совершено покушение на убийство градоначальника Ф.Ф. Трепова? Император Александр II и граф Константин Иванович Пален были в гневе от такого «правосудия». Александр II приказал Засулич повторно арестовать,но она успела уехать из России до ареста.
Современная позиция на деятельность и теорию А.Ф. Кони,
стержень деятельности юриста
Для современного юриста дело Веры Засулич представляет интерес тем, что оно является простейшим и очевидным: совершено преступление, а преступник оправдан, не смотря на давление императорской особы и министра. Удивительно то, что император был вынужден оказывать давление на судью, чтоб последний совершил правосудие. В советский период подобный пример мог означать, что власть лучше знает, как надо… и что с ней спорить нельзя. Сейчас же судебные дела стали более сложными и требуют большей компетенции, т.к. в современных условиях действительно может быть огромная сложность в вынесении приговора и без права на ошибку. Дело Засулич является примером ошибочного судейства. «Независимо от вида юридической деятельности стержневым принципом профессиональной морали юриста является справедливость. Без этого нравственного качества деятельность в правовой области теряет свой смысл. От юристов требуются наряду с этим: объективность, беспристрастность, независимость, соблюдение прав человека и презумпции невиновности»,- информационный образовательный юридический портал (http://lawtoday.ru/razdel/biblo/yur-psix/021.php).
Противоречие между искренним желанием Анатолия Федоровича сделать судебное производство более прозрачным, независимым с привлечением самостоятельного суда присяжных и его ошибочным мнением на право судебной ошибки, последствия которой отрицательно влияют на престиж правосудия, суда, способствуя созданию условий для закрытых судебных процессов с одной стороны, а с другой - калечат жизнь невиновного гражданина (подданного) в случае вынесения ошибочного обвинительного приговора; в случае неверного оправдательного вердикта - общество оказывается в опасности.
Не бывает логически и нравственно неизбежных ни обязательств, ни обстоятельств ни в какое время. В 1956 году (год переиздания книги «Нравственные начала в уголовном процессе», которой я руководствовался при написание реферата) подобное мнение после волны репрессий в России могло служить оправданием тем судьям, которые были причастны к вынесению приговоров по политическим мотивам. Сейчас непросто найти имена тех судей, которые выносили приговоры против человечности, есть только официальные цифры осужденных в годы сталинских репрессий: около 35.000.000 человек. Но можно ли сказать, что все судьи были заложниками своего времени? Нет, мы сами, своими руками, делами и мыслями оказываем непосредственное влияние на нашу современность. Особенно судьи, которые оказались причастны к гибели невинных людей в те страшные годы, виноваты больше, чем Сталин, потому что они слепо подчинялись диктату, растаптывая свою совесть перед собственным страхом опалы или убийства. Вместо права на ошибку у судьи, у юристов есть право и долг перед человечеством и Родиной: оказывать всевозможное препятствие каждому, кто посягнул на демократические свободы, будь это простой чиновник или президент. Массовый страх перед опалой приводит только к репрессиям и к авторитаризму. Юрист должен осознавать, что в определенных ситуациях лучше потерять все, чем жить с раздавленной совестью, убеждая себя и других при этом быть честными. А.Ф.Кони, конечно же не мог представить себе, что его публикация появится в печати после волн репрессий, судейской бесчеловечности и беспринципности. Даже период гражданской войны в России может считаться с совестью и с честью, так как каждая сторона преследовала высокие идеалы. Для нас это бесценный и беспрецедентный опыт и опыт купленный ценой миллионов жизней наших соотечественников, около 10.500.000 человек убито. Современный судья не может ошибаться и бояться, не может поступаться своей совестью, оправдываясь временем или традициями - главное не традиции во временной обстановке, а буква закона, основанная на соблюдении равенства всех прав граждан и подданных.
Несмотря на свои заблуждения, А.Ф. Кони преследовал благородные и искренние цели. Он ставил нравственные задачи и принцип благородства и совести перед поколениями юристов, ведя преподавательскую деятельность; и перед самим собой, занимая высокие государственные должности. Даже юридическую ошибку он оправдывает нравственными обязательствами, но мы сейчас понимаем ошибочность такого мнения, так как если нравственность расходится с законами то: местные законы находятся в противоречии с общемировыми законами и ценностями (с международным правом), которые регулирует Организация Объединенных Наций; и нравственность данного юриста является ложной, т.е. нравственность, не разделяющая принципы демократии и всеобщего права, но основанная на изолированных традициях местного общества, развитие которого пошло в разрез с общемировыми ценностями, а именно не признающего равных прав за каждым членом социума от парламентариев до домашней прислуги.
Далее Кони развивает свою мысль: «Законодатель, руководствуясь нравственными и общественными идеалами, потребностями государства и целями общежития, из ряда сходных житейских явлений выводит одно типическое понятие, которое и называет преступлением, облагая определенным в своих крайних границах наказанием…». О принципиальных различиях мировоззрений, влияющих на нравственное начало, я выше рассказал. Но и потребности любого государства, цели общежития не могут служить отправной точкой правосудия. Привожу примеры государств, подавляющих демократические ценности вплоть до смертной казни: в современном Иране и Саудовской Аравии, существует смертная казнь за гомосексуализм, причем только мужчин: 19.06.2005 года повешены на городской площади Махмут Асгари, 16 лет и Аяз Мархони, 18 лет (Иран); а в Пакистане - смертная казнь за сожжение книг «Коран» христианами. В 2012 году в Южно-Африканской республике во время мирной забастовки шахтеров полицейские расстреляли 34 человека, 78 — ранено. Россия тоже попадает в список проблемных государств с демократической точки зрения и уместно будет сказать о последних громких судебных процессах.
«Pussy Riot» - музыкальная группа получила уголовное наказание: два года колонии за выступление в храме Христа Спасителя. Неспособность судей отличить уголовное правонарушение от административного из-за отступления от демократических принципов, которые руководствовались мнимыми потребностями государства и общества, привела к сдвигу ценностей части российского общества в сторону религиозно-авторитарного режима. Глава Совета при Президенте РФ по правам человека, юрист Михаил Федотов заявил, что не видит оснований для привлечения участниц к уголовной ответственности, и называет произошедшее «в чистом виде мелким хулиганством» — административным правонарушением, с максимальным наказанием — административным арестом на 15 суток. Также Совет по правам человека в июне 2012 года опубликовал заключение эксперта Независимого экспертно-правового совета Юрия Костанова: «Задержанные не могут быть обвинены в хулиганстве на почве религиозной ненависти, так как следователь не привёл никаких доводов в подтверждение этого наличия «мотивов религиозной ненависти и вражды», а эпатажный способ выражения своих взглядов сам по себе не является проявлением ненависти к христианской (равно как и любой другой) религии и в «панк-молебне» участницы не высказывают ненависти к христианской религии и её святыням». Подробный анализ акции с юридической точки зрения был проведён Григорием Дебежем. Сделанный юристом вывод: состав преступления, предусмотренного 213 статьёй УК РФ, отсутствует. Кандидат юридических наук Ю. А. Костанов по обращению движения «За права человека» представил заключение, в котором указал: «Действия, инкриминированные Толоконниковой, Самуцевич и Алёхиной …., состава уголовно-наказуемого хулиганства не содержат». Министр юстиции РФ А. Коновалов во время выступления в Петербурге на Восьмых сенатских чтениях заявил, что по его мнению, участницы Pussy Riot «заслуживают наказания, но не связанного с реальным лишением свободы». Спецпредставитель ООН по культурным правам Фарида Шахид призвала Россию немедленно прекратить преследование «деятелей социального искусства» — участниц «панк-молебна».
Дело Николая Алексеева. Он публично цитировал Фаину Раневскую: «Гомосексуальность - это не извращение. Извращение - это хоккей на траве и балет на льду!» Эта цитата обошлась ему в 5 тысяч рублей. Таким образом, судья, следуя антидемократическим настроениям правительства (но официально правительство провозглашает демократическую систему ценностей российского общества) нарушила права ЛГБТ граждан и права несовершеннолетних, причисляющих себя к этой категории. Но, согласно официальному ответу мне от председателя комитета В.В. Милонова (15.06.12 №99.15-4131), правительство Петербурга «разделяет озабоченность» в решении проблемы: «Мы разделяем Вашу озабоченность проблемой защиты детей с нетрадиционной ориентацией и солидарны с Вами в вопросе необходимости защиты государством всех ценностей гражданского общества».
Дело кинофестиваля «Бок о бок». Суд установил, что некоммерческий кинофестиваль занимается политической деятельностью, финансируемой из других стран, т.е. попадает под действие закона об НКО. Приговор: штраф несколько сотен тысяч рублей. (Средства собраны за счет пожертвований!) Решение не соответствует действительности, т.к. на кинофестивале обсуждаются только кинофильмы и положение социальных групп в российском обществе с присутствием консулов от стран ЕС (Великобритании, Нидерландов и др.) Эксперты ООН по правам человека Майна Кайя, Маргарет Секаггия, Франк Ла Ру заявили, что выполнение в России нового закона о «некоммерческих организациях» обернулось негативными последствиями для работы общественных организаций и правозащитников. Они обратили особое внимание на недавно принятую резолюцию Совета по правам человека ООН, направленную против любого закона, используемого с целью неправомерного препятствования работе правозащитников или ее криминализации в связи с источником финансирования.
Подобные резонансные дела свидетельствуют об ухудшающейся демократической обстановке в российском обществе, которое приобретает все больше авторитарных черт, в то время, как в мире идет процесс демократизации общества. Последние принятые законы в РФ входят в острое противоречие с резолюциями ООН, о чем говорят эксперты ООН, мировая общественность и Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй.
«Всего за два месяца мы увидели тревожные перемены в законодательной среде, регулирующей вопросы осуществления свободы собраний, ассоциаций, слова и информации в РФ. Было разработано, по меньшей мере, четыре законодательные поправки, которые влекут за собой негативные последствия для прав человека в стране. Я призываю правительство РФ воздержаться от принятия дальнейших шагов, возвращающих к эпохе ограничений… Критика и споры иногда неудобны для власти, но они являются важным элементом развития любого общества. Таким образом, сильны независимые СМИ и организации гражданского общества, которые могут осуществлять свои права на свободу выражения мнений и свободу собраний с целью достижения прогресса»
, - Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй. Последствия в России: нарушение основ демократии; рост ксенофобии, ненависти и нетерпимости в обществе; нарушение общественной стабильности.
Нравственный идеал и демократия
Ошибочность позиции А.Ф. Кони в том, что найдя оправдание в подобных взглядах (руководствуясь псевдо -совестью и -честью в управлении «житейским общежитием» и определяя потребности государства), одна социальная группа нарушает свободы наименее защищенной социальной группы, доходя до не признания как такового конкретного социального общества или до полного его истребления. Так же потребностью государства может стать незаконное или нелегитимное сохранение у власти правительства, должностных лиц, что приводит в лучшем случае к «застою» в развитии государства, а в худшем - к уничтожение демократических начал конкретного общества или государства в целом.
Нравственным и общественным идеалом можно руководствоваться только в одном случае, если сам судья, юрист и простой человек, проникнут в идеи демократии, как уже было сказано, в противном случае слепое следование мнимой нравственности может привести одну группу людей к доминированию над другой. Для современной России это очень важное замечание, т.к. эта страна находится еще далеко от реализации демократических свобод. Российские судьи (и законодатели) часто руководствуются традиционным мышлением, ровно как в Иране и в Пакистане, стой разницей, что не выносят смертных приговоров. «Демократия относится к универсальным и неделимым основным общечеловеческим ценностям и принципам Организации Объединенных Наций» (http://www.un.org/ru/globalissues/democracy/democracy_and_un.shtml официальный сайт ООН).
Не смотря на заблуждения Анатолия Федоровича, он первым в России поднял вопрос о профессионально-нравственном сознании деятельности юриста. Науке «Профессиональная этика» предстоит еще длительная история развития в России и ей придется совершить, преобразовать много западных заимствований из-за недостатка собственных и современных ученых в данной области.
Список используемой литературы
1. Высоцкий С. А. Кони. — М., 1988 2. Кони А. Ф. Воспоминания о писателях — М., 1989 3. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избранные произведения. М., 1956 4. Сашонко В. Н. А. Ф. Кони в Петербурге—Петрограде—Ленинграде. — Л.,1991 5. Смолярчук В. И. Анатолий Фёдорович Кони — М.: Наука, 1982 6. Смолярчук В. И. Анатолий Фёдорович Кони // Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XIX - начала XX века. — М., 1984 7. Смолярчук В. И. Кони и его окружение. — М., 1990 8. Чудаков М. Ф. Анатолий Фёдорович Кони // Судебные речи: Сборник. — Минск, 2002 9. Академик http://dic.academic.ru 10. Большой юридический словарь http://law-enc.net/ 11. Информационный образовательный юридический портал http://lawtoday.ru/razdel/biblo/yur-psix/021.php
12. Материал из Википедии — свободной энциклопедии http://ru.wikipedia.org 13. Нравственность современного общества http://truemoral.ru/morals.php 14. Официальный сайт ООН http://www.un.org/ru/ 15. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии
А. Ф. Кони по праву считается основателем судебной этики -- науки, не занявшей еще до сих пор заслуженного ею места. Взгляды его по этому вопросу изложены в «Нравственных началах в уголовном процессе (общие черты судебной этики)».
Нравственным началам при осуществлении правосудия А. Ф. Кони отводил видное место. Не особенно веря, видимо, в возможность их реализации в судах царской России, он утверждал, что нравственным началам «принадлежит в будущем первенствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса». Он надеялся на то, что рядом с «изощрением техники» в уголовном процессе должно пойти «развитие истинного и широкого человеколюбия на суде, равно далекого и от механической нивелировки отдельных индивидуальностей, и от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного правопорядка». Он надеялся на то, что «центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях».
Центральное место в судебной деятельности А. Ф. Кони всегда отводил личности судьи.А. Ф. Кони считал, что изучение судопроизводства в той его части, которая относится к судебной деятельности, должно иметь своим предметом не только свойства и условия этой деятельности, но и «поведение судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в соприкосновение вследствие своей деятельности».
Большое внимание А. Ф. Кони уделяет проблеме внутреннего убеждения судьи. Он прослеживает, как в историческом развитии свобода внутреннего убеждения античного судьи сменяется предвзятостью внутреннего убеждения феодального судьи в уголовном процессе, где отсутствует защита и присутствуют безгласность, письменность и канцелярская тайна, а последняя в свою очередь сменяется связанностью внутреннего убеждения судьи во времена господства системы формальных доказательств. Он приветствует возврат к свободе внутреннего убеждения судьи, связанный с судебной реформой 1864 года.
Судья, по мнению А. Ф. Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле, при вынесении приговора он не должен быть в плену «мимолетного мнения, внушенного порывом чувства или предвзятым взглядом», он не вправе решать дела по принципу: «Я так хочу». Его девизом должно быть: «Я не могу иначе». В основе судебного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность.
Процесс формирования внутреннего убеждения судьи связан с непрерывным разрешением возникающих сомнений. А. Ф. Кони принадлежит определение понятия «сомнения» и путей его преодоления. «Благодетельный и разумный обычай, обратившийся почти в неписаный закон, предписывает всякое сомнение толковать в пользу подсудимого. Но какое это сомнение? Конечно, не мимолетное, непроверенное и соблазнительное по легко достигаемому при посредстве его решению, являющееся не плодом вялой работы ленивого ума и сонной совести, а остающееся после долгой, внимательной и всесторонней оценки каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности, в связи с личностью и житейскою обстановкою обвиняемого. С сомнением надо бороться -- и победить его или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов не колеблясь и не смущаясь сказать решительное слово -- «виновен» или «нет»…». В этом теоретическом положении настойчиво звучит призыв к напряженной, интенсивной и плодотворной деятельности судей, вне которой не может быть достигнуто специальное и общепревентивное воздействие судебного процесса, и особенно судебного приговора.
Высоко ценил А. Ф. Кони судейскую независимость как одно из важнейших условий, обеспечивающих постановление правильного приговора. Он считал необходимым ограждать судей от всяких посягательств на их независимость, от условий, дающих основание к развитию в них «малодушия и вынужденной угодливости».
В связи с этим он положительно оценивал принцип несменяемости судей, дающий, как ему представлялось, «возможность спокойно и бестрепетно осуществлять свою судейскую деятельность». Переоценка значения несменяемости судей как гарантии судейской независимости относится к числу заблуждений А. Ф. Кони. Общеизвестна ленинская оценка принципа несменяемости судей, не дающего возможности заменить негодных судей. Именно поэтому советское законодательство не восприняло этого принципа.
Заслуживают быть отмеченными суждения А. Ф. Кони о влиянии на судей общественного мнения. Он высоко ценил общественное мнение передовой России. Вместе с тем он предостерегал от подмены подлинного общественного мнения «общественными страстями». «Под видом «общественного мнения», -- писал он, -- судье указывается иногда лишь на голос «общественной страсти», следовать которому в судебном деле всегда опасно и нередко недостойно».
А. Ф. Кони весьма ярко показал, как отрицательно иногда влияет на суд общественное мнение, когда оно является зыбким, неустойчивым, несозревшим. В обвинительной речи по делу Александра и Ивана Мясниковых, разбиравшемуся 14 лет и возбудившему массу толков, он говорил:
«Общественное мнение клонилось… то в одну, то в другую сторону, и судом общественного мнения дело это было несколько раз, и самым противоположным образом, разрешаемо. Мясниковых признавали то закоренелыми преступниками, то жертвами судебного ослепления. Но суд общественного мнения не есть суд правильный, не есть суд, свободный от увлечений; общественное мнение бывает часто слепо, оно увлекается, бывает пристрастно и -- или жестоко не по вине, или милостиво не по заслугам. Поэтому приговоры общественного мнения по этому делу не могут и не должны иметь значения для вас».
Эти соображения актуальны и в наши дни.
Присяжным заседателям, «почерпнутым из общественного моря и снова в него возвращающимся», он всегда внушал, что они не должны приходить в суд с уже заранее сложившимся мнением. В них он видел представителей общественной совести.
Обращая внимание судей на недопустимость автоматического применения закона, на необходимость проникновения в мысль законодателя, А. Ф. Кони вместе с тем возражал против внесения в толкование закона своих личных вкусов, симпатий и антипатий, что способно поставить на место закона личное усмотрение и произвол. «Законодательная деятельность, -- писал он, -- в своей вдумчивой и медлительной, по самому своему существу, работе, уподобляется старости, о которой поэт сказал, что она «ходит осторожно и подозрительно глядит». Пестрые явления и новые потребности мимо бегущей жизни обгоняют закон с его тяжелой поступью. Судье легко и извинительно увлечься представлением о том новом, которому следовало бы быть на месте существующего старого, и в рамки настоящего постараться втиснуть предполагаемые веления желанного будущего. Этот прием приложения закона… однако, грозит правосудию опасностью крайней неустойчивости и случайности…».
Таким образом, А. Ф. Кони выступал против корректирования законов судьями в соответствии с потребностями практики и изменившимися условиями жизни. Так идея независимости судей дополнялась идеей законности, составляя двуединую формулу одного из важнейших устоев правосудия.
Высоко ценя закон, А. Ф. Кони тем не менее подчеркивал, что он намечает лишь служебные обязанности судьи. Но наряду со служебным долгом есть нравственный долг.
Поэтому в деятельности судьи должны сливаться правовые и нравственные требования, в каждом судебном действии наряду с вопросом, что следует произвести, возникает не менее важный вопрос о том, как это произвести. Нравственный долг судьи А. Ф. Кони видел прежде всего в уважении к человеческому достоинству и в справедливом отношении к человеку. «Правосудие не может быть отрешено от справедливости, -- писал А. Ф. Кони, -- а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении к доказанному деянию карательных определений закона. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона».
В ряде положений уголовно-процессуального закона А. Ф. Кони видел требования нравственности (право близких родственников и супруга обвиняемого устраниться от дачи показаний о нем, недопущение к свидетельству защитника в отношении признания, сделанного ему обвиняемым во время производства по делу, право обвиняемого на молчание и недопустимость принять это молчание за признание им своей вины и т. д.).
А. Ф. Кони стремился привить нравственную чуткость судье, развивать в нем стремление не только казаться, но и быть справедливым. Судья никогда не должен забывать, что подсудимый почти никогда не находится в спокойном состоянии, что следует всегда учитывать состояние потерпевшего, оскорбленного в своих лучших чувствах, а также состояние свидетелей, большинство которых теряется в необычной, торжественной обстановке суда, и потому надо уметь «вернуть спокойствие и самообладание одним, поддержать бодрость в других».
Он рекомендовал судьям относиться с уважением к науке и ее представителям на суде в лице экспертов, не допуская как рабского преклонения перед авторитетом, так и вредного самомнения. Он стремился к тому, чтобы в осуществление правосудия «вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа».
А. Ф. Кони боролся против переоценки доказательственного значения признания обвиняемым своей вины. «Нравственный долг судьи, -- писал он, -- не идти слепо по пути «собственного сознания»… свободно, вдумчиво и тревожно исследовать, в чем кроется истинный источник этого доказательства». В связи с этим А. Ф. Кони рассматривает вопрос о доказательственном значении дневника обвиняемого. Хотя закон разрешает пользоваться дневником как доказательством, А. Ф. Кони считает, что, с точки зрения нравственной, «дневник очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство».
Наконец, нельзя не указать нравственной необходимости цельности в характере действий судебного деятеля во всех фазисах и на всех ступенях его работы и даже в частной его жизни, ибо «стрела тогда лишь бьет высоко, когда здорова тетива»; необходимости стойкости его в законной борьбе во имя правосудия и за правосудие и недопустимости в судебном деятеле рисовки, самолюбования, одностороннего увлечения своими талантами, с принесением человека в жертву картине и т. п.
Таким образом складывается ряд этических правил, образовывающих необходимую нравственную сторону в деятельности судьи и его ближних помощников. Поэтому следует изучать не только судебную технику и судебную практику, но и судебную этику, как учение о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности. Этические правила существуют и в других отраслях права, и в других учреждениях и в областях общественной жизни. Значительная часть деятельности законодателя должна быть построена на целях и требованиях морали; этическими потребностями объясняется современное вмешательство государства в область народного хозяйства и промышленности путем законов о страховании рабочих, о труде малолетних, о рабочем дне и т. д.; с нравственной точки зрения оцениваются в финансовом праве некоторые виды займов и налогов и рекомендуются парализующие их вредное влияние меры. Нужно ли говорить об обширном проявлении нравственного элемента в постановлениях об организации тюремного дела и общественного благоустройства и безопасности? Особенно богата затем этическими вопросами область медицины. Здесь можно, с полным правом, говорить об отдельной и важной отрасли знания, необходимого для врача -- о врачебной этике. Достаточно указать лишь на такие вопросы, как о врачебной тайне, о явке к больному, о пределах сохранения секрета научно-врачебных открытий и т. д., чтобы увидеть всю важность этой отрасли профессиональной этики. Наконец, и область свободного творчества -- искусство, литература и сцена, не совершенно изъяты от влияния этических требований, ибо и здесь возможно сознательное обращение творчества на служение порочным и низким инстинктам и в средство удовлетворения больному или свирепому любопытству.
Он предостерегал против слепого подражания русских обвинителей западным образцам, против перенесения «на русскую почву страстных и трескучих приемов французских обвинителей, столь часто обращающих свое участие в судебных прениях в запальчивую травлю подсудимого». Он желал видеть в слагающемся после судебной реформы 1864 года русском типе обвинителя черты спокойствия, отсутствия личного озлобления против подсудимого, опрятности приемов обвинения, чуждых к возбуждению страстей и искажению данных дела, объективности и беспристрастности. А. Ф. Кони часто называл прокурора -- государственного обвинителя «публично говорящим судьей». Эта крылатая фраза раскрывает судейскую объективность и беспристрастность, которые должны быть присущи прокурору.
В известной работе «Приемы и задачи прокуратуры» А. Ф. Кони показывает не только то, что вправе и обязан делать прокурор, но и то, как он должен это делать. Здесь он прежде всего обращает внимание на трудности, связанные с деятельностью обвинителя «в обстановке публичного столкновения и обмена убежденных взглядов, а не в тиши «присутствия». Прокурор не должен обвинять во что бы то ни стало и допускать «близорукую или ослепленную односторонность». В речи прокурора не должно быть развязности и насмешек над подсудимым. Кони вспоминает случай, когда один из товарищей прокурора, рассказав об исходе обвинения, которое он поддерживал, заявил ему: «Ну, хоть я и проиграл, но зато ему (подсудимому. -- И. Я.) всю морду сапогом вымазал, -- останется доволен». А. Ф. Кони тут же устранил этого «судебного деятеля» от выступлений в качестве обвинителя на суде.
Особого такта требовал А. Ф. Кони от прокурора в отношении к суду и к своему процессуальному противнику -- защитнику. Он выступал против каких бы то ни было выпадов и личных оскорблений защитника, против обобщения отдельных недостатков адвокатуры и огульного охаивания ее деятельности. «Было бы, однако, в высшей степени несправедливо, -- писал А. Ф. Кони, -- обобщать эти случаи и поддерживать на основании такого обобщения неблагоприятный и нередко даже враждебный взгляд на такую необходимую жизненную принадлежность состязательного процесса, как защита».
