Как последняя инстанция - жалоба уполномоченному по правам человека. Составлять её нужно грамотно, аргументированно и без лишней "воды".
Вот красивый пример жалобы уполномоченному по правам человека по поводу незаконного изъятия устройства подачи специальных световых и звуковых сигналов и назначения административного наказания.
Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации В. П. Лукину
107084, Москва, ул. Мясницкая, д. 47.
Заявитель: Хххх Хххх Хххх
В защиту прав Иванова Ивана Ивановича
Адрес: г. Москва, ул. _________ д. __, кв. __.
Тел/факс: ____________; индекс: _______
26 ноября 2007г., мировым судьей судебного участка №375 района Арбат г. Москвы в отношении Иванова И. И. вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.5. КоАП РФ, о лишении права управления ТС на срок один год.
Данное постановление обжаловано Ивановым И. И. в порядке ст. 30.3. КоАП РФ, однако, оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения. Вынесение постановления о лишении права управления ТС сроком на один год произведено с нарушением его прав на защиту, дачу показаний и объяснений, заочно без надлежащего уведомления, предусмотренных статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 48 Конституции РФ, статьями 25.1; 26.2; КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления и последующего решения по жалобе на постановление, был нарушен установленный законом порядок рассмотрения дела, что подтверждается следующими обстоятельствами:
1)
. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Доводы судов обоих инстанций, отраженные в вынесенном постановлении и решении о том, что Иванов И. И. был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными.
25.10.07г. сотрудником ДПС 2-го отдела ГУВД (на спецтрассе) ГИБДД г. Москвы, в отношении Иванова И. И. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4. ст.12. 5. КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол, об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 от 25.10.07г. В соответствии с частью 1. ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение данной категории дел отнесено к компетенции мировых судей. Одновременно с подписанием протокола ему было предложено расписаться на корешке бумаги (не установленной формы, без печати штампа, органа внутренних дел, мирового судьи, иных реквизитов) о месте и времени дела рассмотрения дела у мирового судьи. Сотрудник ДПС мотивировал тем, что он собственно лично, по договору с мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы, назначает место и время рассмотрения дела в указанном судебном участке. Учитывая, что законодательством РФ назначать рассмотрение дел в суде, до принятия дела судом производству, сотрудником ДПС не предусмотрено, Иванов И. И. отказался от получения указанной бумаги.
26. 11. 07г. Мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы, заочно без ненадлежащего уведомления, в его отсутствие, в отношении него было вынесено постановление по вышеуказанному делу в рамках ч. 4. ст. 12. 5. КоАП РФ о лишении права управления ТС сроком на один год.
Вопреки требованиям пунктов 2,4, части 1 статьи 29.1 КоАП РФ мировым судьей не проверялось надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу.
Мировой судья не выполнил требование об обеспечении вызова в судебное заседание, и не выяснил, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке согласно п. 4. ч. 1. ст. 29.7. КоАП РФ. Судом была предпринята попытка известить лицо о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки. Однако данными мерами вызвать Иванова И. И. в судебное заседание не удалось. Возвратившийся в суд почтовый конверт, за истечением сроков хранения на почте не может являться подтверждением надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он не дошел до адресата, и не содержит сведений о получении информации лицом, о месте и времени рассмотрении дела. В связи, с чем мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы нарушены пункты 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», в соответствии с которым судья обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.
Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» , в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.
Какие либо доказательства, подтверждающие получение Ивановым И. И. информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
2)
. Оценив собранные по делу доказательства, обе инстанции пришли к выводу, что в действиях Иванова И. И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 ст. 12.5 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Однако такие выводы не могут быть основаны на законе.
В соответствии с ч. 1; ч 2; ст. 26.2. КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из протокола об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 в нем имеются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника или адвоката. Однако обе инстанции по немотивированным причинам эти основания проигнорировали, поскольку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствует какая-либо информация о том, что они вообще были взяты в расчет. В связи с чем, исходя из требований ст. 1.5. части 2. ст. 26.2. ст. 26.11. КоАП РФ, обе инстанции пришли к данному выводу, не основываясь на законе.
3)
. Протокол по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 оформлен ненадлежащим образом. Так в частности, в нем отсутствуют какие-либо сведения о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при получении объяснений закрепленные в ст. 51 Конституции РФ.
Согласно п. 18. Постановление Пленума № 5 от 24 марта 2005г., при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, из-за не разъяснения ст. 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности при получении от него письменных объяснений, что отражено в протоколе об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973, является невозможным в дальнейшем использование доказательств по делу об административном правонарушении.
4)
. В протоколе по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч. 2. ст. 25.7. КоАП РФ прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1., ст. 27.10 КоАП РФ.
Инспектор 1-го отдела ДПС ГИБДД ГУВД г. Москвы Черкашин А. В., вписавший себя в протокол в качестве единственного понятого, юридически не может быть таковым. В силу части 1 ст. 25.7. КоАП РФ, понятым является лицо не заинтересованное в исходе дела.
Верховный Суд РФ в п. 10 Постановление Пленума № 5 от 24 марта 2005г. дал следующее определение полномочий должностным лицам: Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления суде.
Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики, (Постановление Президиума ВС РФ за 4 квартал 2006 года), дал следующие разъяснения в подобных ситуациях: «Инспектор ДПС в силу своей служебной заинтересованности не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». В связи с чем, Иванов И. И. уже лишен гарантии обеспечения своих законных прав, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
5) . Исходя из того, что данное дело судами первой и второй инстанций не рассматривалось по существу, вынесенное Постановление по делу об административном правонарушении и Решение по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении не могут быть основаны на законе.
Мировым судьей проигнорировано ходатайство, заявленное Иванов И. И. в протоколе по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973, о рассмотрении дела в присутствии защитника или адвоката, чем нарушено его право закрепленное ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, на юридическую помощь.
В постановлении по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы, от 26 ноября 2007г., отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым судья пришел к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
6) . Обе инстанции также проигнорировали и данное Ивановым И. И. объяснение в качестве доказательства, отраженное в протоколе по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973, о том, что данные устройства не являются устройствами для подачи специальных звуковых сигналов, (протокол изъятия вещей и документов 77 АН 0011051). Блок и микрофон, сами по себе не являются устройствами для подачи специальных сигналов. Кроме того они не были установлены надлежащим образом и находились в автомобиле как груз (о чем в соответствии с частью 1. ст. 26.6. КоАП РФ свидетельствует отсутствие следов от крепежа на корпусах деталей и подключение друг к другу в соответствии с требованием ГОСТ Р. 50574 – 2002., инструкции предприятия изготовителя, а также к бортовой сети автомобиля).
7)
. В резолютивной части постановления мировой судья пришла к выводу, что оснований не доверять доказательствам собранным должностным лицом инспектором 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы у суда не имеется. Однако и как раннее было озвучено, очевидно, обе инстанции пришли к такому выводу, так как ими небыли исследованы материалы дела по существу и в полном объеме, что в дальнейшем также подтверждают следующие обстоятельства:
Ст. 12.5. ч. 4. КоАП РФ, предусматривает административное наказание за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов. В соответствии с частью 2. ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении указываются события административного правонарушения, а также иные сведения необходимые для разрешения дела. В русском языке слово устройство означает: - расположение, конструкция чего-то.
Достаточных данных с точки зрения принципа разумности, обоснованности подлинно раскрывающих событие правонарушения, наличие каких-либо доказательств о том, что данные устройства установлены надлежащим образом, находятся в рабочем состоянии, способны подавать специальные звуковые сигналы на момент привлечения к административному правонарушению, и прочие материалы, способствующие полному всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу, свидетельствующие о наличии в действиях Иванова И. И. состава административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и в остальных материалах дела не имеются.
8)
. Основываясь исключительно на мнении одного должностного лица, собравшего доказательства по делу, обе инстанции не учли, что инспектор 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы возбудивший в отношении Иванова И. И. дело об административном правонарушении, не является специалистом электротехником, или экспертом способным дать надлежащую оценку на предмет установки указанных устройств требованиям ГОСТ Р. 50574 – 2002., а также определить соответствуют ли вышеуказанные устройства данному ГОСТу.
Согласно п. 6.1.2. ГОСТ Р. 50574 – 2002. устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов должны быть сертифицированы согласно правилам и процедурам, утвержден¬ным Госстандартом России, а их установка на транспортном средстве соответствовать нормативам предусмотренными заводом изготовителем. Сведений о том, что изъятые предметы были сертифицированы в установленном законом порядке, установлены надлежащим образом в соответствии с требованием технических норм и находились в рабочем состоянии, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, в материалах дела имеется распечатка сайта магазина торгующего подобными устройствами. Однако этот представленный материал должностным лицом инспектором 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы, не содержит каких-либо перечисленных сведений необходимых для рассмотрения дела по существу и всего лишь носит рекламный характер.
Далее 24 декабря 2007 года, Иванов И. И. в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, обратился с апелляционной жалобой в Пресненский районный суд г. Москвы. Однако поданная им жалоба не была рассмотрена в разумный срок. В соответствии ст. ст. 30.2; 30.5; КоАП РФ, срок с момента подачи жалобы и до ее окончательного рассмотрения составляет тринадцать суток. В итоге жалоба рассмотрена за пределами разумного срока: - 12 февраля 2008 года. (пятьдесят один день, вместо тринадцати), тем самым нарушив его права закрепленные в ч. 1. статьи 6 и статьи 13 конвенции о защите прав человека и основных свобод.
9)
. Федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была рассмотрена по существу и в полном объеме как это предусмотрено ст. 30.6. КоАП РФ., что подтверждается следующими обстоятельствами:
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1. КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Однако вынесенное решение свидетельствует о том, что судья ограничился лишь краткой формальной отпиской, не провел в полном объеме фактического исследования и не дал оценку всех приведенных Ивановым И. И. в жалобе доводов, на постановление по делу об административном правонарушении. Подтверждением этого является отсутствие в мотивировочной части решения, указаний на конкретные обстоятельства, достаточные с точки зрения принципов разумности, обоснованности и законности, явившиеся основанием для принятия данного решения.
В решении федерального судьи пресненского районного суда г. Москвы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым судья пришел к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, структура текста решения вынесенного Федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы и изложенные в ней доводы, свидетельствует о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была рассмотрена вообще, а лишь механически скопирована с обжалуемого постановления.
Доводы, отраженные Ивановым И. И. в жалобе основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются разъяснениями судебной практики.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 26; 27; 28; 29; ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", прошу, обеспечить защиту прав Иванова И. И. грубо нарушенных органами ГИБДД и суда.
В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении окончательно формально вступило в законную силу, а дело об административном правонарушении, равно как и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не фактически рассматривались по существу и в полном объеме, в соответствии с законом, что привело к существенному нарушению прав и свобод, прошу Вас, в рамках статьи 31 ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", направить Председателю Верховного Суда Российской Федерации, замечание относительно исполнения должностных обязанностей мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы и федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы, в связи с допущенными грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ, ставшие причиной умаления прав и свобод граждан.
Обращаю Ваше внимание на то, что в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Надзорный порядок рассмотрения дел решением Европейского Суда по правам человека по делу (Тумилович против РФ) признан неэффективным средством правовой защиты в смысле п. 1 ст. 35 Конвенции. Исходя из данных положений, лицо, в отношении которого решение по жалобе на постановление вступило в силу, вправе обратится за эффективной защитой нарушенных прав к Уполномоченному по правам человека в РФ, равно как и в ЕСПЧ, минуя суды надзорной инстанции.
В соответствии с частью 2; статьи 20; ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", о результатах рассмотрения обращения прошу Вас, сообщить мне в десятидневный срок.
С уважением: ____________ Дата: ____/____/___________/
ПРИЛОЖЕНИЕ 7 Л
1) Копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-1090/07 мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы от 26 ноября 2007г.
2) Копия решения федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2008г.
3) Копия протокола по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 от 25 октября 2007г. (2-экземпляра)
4) Копия повестки, которую пытался вручить Иванову И. И. инспектор 2-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы.
5) Фотография конверта, заказного письма с уведомлением о вручении, находящийся в материалах дела, не дошедший по назначению до адресата.
6) Копия п. 6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Жалоба к уполномоченному по правам человека. Жалобщик является гражданином РФ вынужден обратиться к уполномоченному по правам человека за помощью, так как не может не отреагировать на столь халатное отношение к своим обязанностям и грубое отношение к своим сотрудникам руководства и просит уполномоченного по правам человека принять все необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов.
Уполномоченному по правам человека в городе _________
От: ____________________________________
Уважаемый _ ____________ !
Я - ф.и.о. являюсь граждан____ РФ, вынужден(а) обратиться к Вам за помощью, так как не могу не отреагировать на столь халатное отношение к своим обязанностям и грубое отношение к своим сотрудникам руководства _______________________________, расположенного по адресу: ____________________________.
Трудовым законодательством, а именно ст. 99 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе возможно только с письменного согласия работника.
Указанное обстоятельство нарушаем мои права и законные интересы как работника организации.
Более того, регулярно наблюдается разжигание межнационального конфликта со стороны старшего воспитателя-методиста.
В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Указанное положение закреплено и в трудовом законодательстве, а именно ст. 3 ТК РФ, в соответствии с которой каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Сложившаяся по вине руководства ___________________________ образовательного учреждения ______________ ситуация негативно отражается на моем психическом и эмоциональном состоянии.
Я постоянно испытываю психологическое давление, нахожусь в состоянии нервного стресса.
Несмотря на то, что свои трудовые обязанности я исполняю должным образом, к сожалению, мне пришлось столкнуться с бездушным отношением работодателя к своим сотрудникам, где нет чувства ответственности и никакого желания организовать добродушные взаимоотношения внутри коллектива с целью общего дела - заниматься с детьми.
Мне, в свою очередь, остается непонятным, как и каким образом столь бездушные и грубые люди могут и имеют право заниматься с детьми, если они позволяют такое грубое отношение со своими сотрудниками.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В настоящее время имеет место нарушение моих прав и законных интересов.
Согласно ст. 15 ФКЗ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - заявители).
В силу ст. 21 Закона при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.
На основании ст. 26 Закона о результатах рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан известить заявителя.
В случае установления факта нарушения прав заявителя Уполномоченный обязан принять меры в пределах его компетенции, определенной настоящим Федеральным конституционным законом.
Считаю, что Россия - это правовое государство и нормы, закрепленные в Конституции РФ о достоинстве и личности гражданина Российской Федерации, являются основополагающими принципами.
В настоящий момент я вынуждена обратится к Вам за помощью с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов ___________
На основании изложенного, -
Как уполномоченного по правам человека в городе ______ принять все необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов________________________
Ответ на мою жалобу прошу направить по адресу: ______________________________________________________________________________________________________________________________________
Ф.и.о._________
« » _________ 201_ года
April 22nd, 2011
Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации В.П. Лукину
от осужденного Скирко Александра Александровича
, осужден приговором Самарского областного суда от 13.07.2001г. по ст. 131 ч.3 п."в", ст. 132 ч.3 п."в" УК РФ к 11 годам л/с с отбыванием срока в ИК строгого режима, содержащегося в ФБУ ЛИУ-4, г. Самара, пос. Киркомбинат, ул. Заводское шоссе, д. 15а.
Настойчивые попытки привлечь к уголовной ответственности двух офицеров милиции, ограбивших мою квартиру (дело в 7ом ГОМ г. Тольятти) в 2000 году привели к фабрикации против меня уголовного дела.
Я был задержан 18 февраля 2001 года и в течении 4х дней жестоко извивался шестерыми милиционерами с требованием написания "чистосердечного признания" о том, как я насиловал собственную 8-летнюю дочь 21 января 2001 года.
Сначала я объяснял, что с середины декабря 2000 года и до момента ареста свою дочь не видел и это легко установить по журналу выдачи детей в школе - интернате N4, где она находилась. Когда понял, что их интересует только признание - написал: "21 января 2001 года я изнасиловал Английскую королеву в Тауэре, будучи в Лондоне. Прошу передать меня английскому правосудию." И стал требовать доставки к прокурору.
Ни к прокурору, ни в суд меня не повели, а 22 февраля ознакомили с санкцией прокурора на арест за изнасилование 8-летней Скирко Маши 21 января 2001 года. САНКЦИЮ "ВСЛЕПУЮ" ПОДПИСАЛ ПРОКУРОР ЩЕРБАКОВ А.Ф.
В течение 2-х месяцев мне ОТКАЗЫВАЛИ В ПРИВОДЕ АДВОКАТОВ, фамилии которых я писал на бумаге. Позднее, навязанный адвокат Колесов К.С., вступив в сговор со следователем, отказался принести из Детской многопрофильной больницы N1 г. Тольятти справку о тяжелой черепно-мозговой травме ребенка и операции по костнопластической трепанации черепа (см. Приложение 1) в 1,5 годовалом возрасте, которая сделала её инвалидом. Мотивировал он свой поступок тем, что в больнице ему отказали.
Он же, отказался принести выписку из журнала выдачи детей школы - интерната N4 о том, где находилась Маша в течении всего января месяца и конкретно 21 числа текущего тогда года. Это Колесов мотивировал тем, что журнала в школе нету или его ему не дают.
Ст. следователь прокуратуры, Тупиков Е.А., зачитал мне часть протокола допроса Маши, где она рассказывает о том, как я забирал её домой 21 января 2001 года и насиловал на диване (см. Приложение 2) Я отвечал, что Маша очень маленькая девочка, она тяжело больна, ИМЕЕТ СКЛОННОСТЬ К ФАНТАЗИРОВАНИЮ, ИЗЛИШНЕ ВНУШАЕМА И ВЕДОМА, ПОДЧИНЯЕМА И СКЛОННА К УСТУПКАМ, ПОВИНОВЕНИЮ (см. Приложение 3) и будет говорить всё, что ей навязали. Возьмите выписку из журнала выдачи детей в школе и Вы поймете, что ни одного дня в январе я дочь не видел, а всё, что она лопочет, это даже не ложь, а навязанные ей кем-то выдумки.
Наконец, ЧЕРЕЗ 3 МЕСЯЦА ПОСЛЕ САНКЦИИ НА АРЕСТ за изнасилование 21 января 2001 года в своей квартире, ст. следователь прокуратуры Тупиков Е.А., направил запрос в школу - интернат N4 с вопросом, а когда, по каким дням я забирал дочь домой из школы с сентября 2000 года по февраль 2001 года.
На следующий день (!) 23 мая 2001 года пришел ответ (см. Приложение 4) из которого ясно, что с 14 декабря 2000 года по момент ареста я дочь не видел. МЕНЯ НЕЗАКОННО СОДЕРЖАЛИ ПОД АРЕСТОМ 3 МЕСЯЦА.
В результате этого, 28 мая 2001 года, ст. следователь прокуратуры, Тупиков Е.А., выпустил "Постановление о прекращении уголовного дела в части" (см. Приложение 5) Прошу обратить на это внимание, цитата: "Уголовное дело в части совершения Скирко А.А. насильственных действий сексуального характера изнасилования его малолетней дочери Скирко М. 21 ЯНВАРЯ ПРЕКРАТИТЬ ЗА ОТСУТСТВИЕМ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УКАЗАННЫЙ ПЕРИОД."
Я приготовился к освобождению. Однако, находчивый ст. следователь прокуратуры, Тупиков Е.А., взял следующий фрагмент из протокола допроса Маши, где она подробно рассказывает об изнасиловании в ванной комнате (см. Приложение 2) летом 2000 года и на его основе выпустил «Постановление о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого от 29.05.2001» (см. Приложение 6)
В этой связи поражает тот факт, что следствие совсем потеряло интерес к акту судебно-медицинской экспертизы N296 З/Т (см. Приложение 7) который установил, что ссадина на ладьевидной ямке у Маши нанесена 21 января 2001 года. На основании предположения, что это повреждение нанес я, меня и арестовали. И, несмотря на мои требования найти насильника, который нанес это повреждение, Тупиков вообще перестал им интересоваться. Это нарушение моих прав на защиту.
Суд поверг меня в ещё большее изумление. Во время допроса в суде Маша заявила, что я её никогда не купал и в ванную к ней ни разу не заходил. Суд отказался выяснять откуда появился в деле фальшивый протокол допроса со сценой изнасилования в ванной. А шедевром Самарского уголовного правосудия можно считать следующее. Экспертиза N296 З/Т, из прекращенной части уголовного дела, которая была сделана относительно повреждений, полученных Машей 21.01.01г. суд положил в основу моих преступлений, якобы совершенных во 2й половине 2000 года!!!
Это не галлюцинация (см. Приложение 8,результирующая часть выделена) Помните, чуть раньше, я обратил Ваше внимание на то, что следствие по факту повреждения на ладьевидной ямке прекращено за отсутствием события преступления. Вот так, уважаемый Владимир Петрович, СОБЫТИЕ ОТСУТСТВУЕТ, НО Я ЗА НЕГО СИЖУ! И всё это при том условии, что экспертиза показала ЦЕЛОСТНОСТЬ ДЕВСТВЕННОЙ ПЛЕВРЫ И НЕТРОНУТОСТИ РАДУЖНОЙ ОБОЛОЧКИ ЗАДНЕГО ПРОХОДА.
И это не просто нарушение моих прав, а фальсификация улики и вынесение заведомо неправосудного приговора на основе недопустимого доказательства.
Если обратиться к самим показаниям Маши и в том числе данных в суде, то отвечая на вопрос прокурора она заявила, что следователю рассказала правду и ничего не меняла (см. Приложение 9) И, тут же, выслушав протокол своих, в чём я сильно сомневаюсь, показаний, она опять стала отрицать изнасилование в ванной и говорила как я снимал трусы на диване, хотя 4 минуты назад, в масштабах этого же протокольного листа (см. Приложение 9) утверждала, что трусы я дома никогда не снимал, всегда был одет.
Показания ребенка противоречивы, зачастую прямо противоположны. Совершенно очевидно, что её принуждали давать показания. И дело здесь не только в возможных интерпретациях рассказов старших девочек из интерната. На психику больного 8-летнего ребенка целенаправленно воздействовали.
Суд не только не устранил прямые противоречия в показаниях Маши, он даже не попытался объяснить почему одни показания ребенка, где было указано место или время, оказались ложью, а другие, где временно-пространственных привязок нет, были приняты им на веру. Законодательство запрещает основывать приговор на предположениях.
Показания эксперта Романенко Н.Л. в суде (см. Приложение 10) компенсируют всё ту же ссадину на ладьевидной ямке из эпизода 21.01.01г. из прекращенной части уголовного дела. Они, так же, в нарушении ч.2 ст. 50 Конституции РФ, взяты в основу приговора (см. Приложение 8)
О каком праве на справедливый суд может идти речь? Кругом одна фальсификация.
Показания свидетеля Старичковой в лучшем случае, могут лишь подтвердить, что рассказы Маши имели место, но никак не их содержание. Ведь известны они стали ей, в лучшем случае, с Машиных слов. Однако и здесь есть подводный камень. Никто не пытался выяснить степень заинтересованности этой дамы в исходе дела. Я задавал вопрос в суде. Каким образом заболевшая БРОНХИТОМ Маша, оказалась в одной палате со Старичковой В ИНФЕКЦИОННОЙ БОЛЬНИЦЕ, где она якобы и рассказала ей об изнасиловании в ванной? Пахнет дурно, но никто этого не проверял. Иных доказательств в приговоре не приводится.
В деле нет ни одного объективного доказательства, которое бы указывало на факт события преступления.
И, если ссадину на ладьевидной ямке можно с натяжкой принять за объект исследования в плане насильственных действий сексуального характера, то я к ней не имею никакого отношения.
Кроме того, следствие и суд наотрез отказались истребовать из Детской многопрофильной больницы N1 справку и выписной эпикриз о тяжелой черепно-мозговой травме (см. Приложение 1) А судья так вообще заявила, что никакой операции по костно-пластической трепанации черепа не было. Ни в одной справке о ней ни слова. И только, А.В. Бабушкин, своим запросом N РЛ-971-09 от 03.10.09г. смог её получить за N 01-23/599 от 19.10.09г. Но в уголовном деле её нету до сих пор, а надзорные инстанции, не смотря на мои настойчивые попытки обратить внимание на этот факт, делающий бессмысленными все допросы ребенка, настойчиво обходят молчанием.
Так где же моё право на справедливый суд?
Я обжаловал неправосудный приговор много раз в кассационной и надзорных инстанциях. Но судебные решения выносились формально. На поставленные вопросы судьи не отвечали. Их заверенные копии ответов в последующих приложениях.
Ситуация неожиданно изменилась после публикации в интернете статьи "Технология лжи". Документы, на основании которых меня осудили, увидели люди. Несмотря на всю гнусность статьи преступления, безобразность лживого обвинения оказалась гнуснее.
За меня вступились общественные организации "Комитет за гражданские права" и "Общественная палата".
Комитет долгое время представлял мои интересы в Прокуратуре РФ. И вот, 23.10.09г. в своем ответе N 12\13834-03 чиновник Генпрокуратуры, Р.Н. Юсифов, а затем и Заместитель Генпрокурора, С.Г. Кехлеров, в таком же ответе от 21.05.10г. Председателю Комитета А.В. Бабушкину (все ответы от прокуратуры Самарской области и Генпрокуратуры в приложениях к ходатайству от "Комитета за гражданские права") признали факт наличия в основе приговора недопустимого доказательства из прекращенной части уголовного дела. Что, безусловно, является новым обстоятельством, которое в корне меняет дело.
Дальнейшие действия В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ диктует ст. 381 ч.2 п.9 УПК РФ вытекающая из ч.2 ст. 50 Конституции РФ. Но, Кехлеров С.Г., надзорного представления не подал, чем обнаружил неэффективность всей Прокуратуры в борьбе за восстановление прав человека, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства.
"Общественная палата", так же, обратилась в Генпрокуратуру в защиту моих прав с письмом N 9564-Э. С.Г. Кехлеров ответил ей 21.10.09 аналогичным письмом N 12\13834-03.
В связи с изложенным, во имя справедливости, прошу:
в соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 ФКЗ N1 обратиться в суд с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора Самарского областного суда от 13.07.01 в отношении меня, Скирко А.А.
Приложения:
1.Справка из Детской многопрофильной больницы N1 от 19.10.09 и приложение к ней: копия выписного эпикриза от 17 декабря 1993 года.
2. Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля от 22.02.01
3. Комплексная судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетней Скирко М.А. N133.
4. Ответ директора школы-интерната N4 от 23.05.01г. на запрос следователя Тупикова Е.А. от 22.05.01г.
5. Постановление о прекращении уголовного дела от 28.05.01г. Лист дела 146.
Как написать жалобу Уполномоченному по правам человека? Бывают такие ситуации, когда для защиты человек, казалось бы, исчерпал все возможные варианты и обратился во все возможные инстанции, но везде получает отказ.
Уполномоченный по правам человека занимается как раз такими случаями. К нему можно обратиться, когда все нижестоящие инстанции рассмотрели ваше обращение неудовлетворительно, оставили его без внимания, а вы считаете, что справедливость не восстановлена.
Как написать жалобу уполномоченному по правам человека , когда вы уже исчерпали другие правовые возможности и хотите пожаловаться на работу других органов правового регулирования?
Обращайтесь к Уполномоченному по правам человека, если вы:
- стали жертвой ущемления стороны сласти.
- ваши права нарушены каким-либо органом местного управления
- вы находитесь в месте заключения - в таком случае жалоба напрямую пересылается Кузнецовой.
Адрес для обращений: 101000, Москва, ул. Мясницкая, дом 47, к. 115.
К своему письму необходимо добавить копии вынесенных ранее заключений вашему делу, подтверждающие и иные документы, напрямую относящиеся к вопросу.
В жалобе следует кратко изложить суть обращения, принятые вами меры и полученные ответы из органов самоуправления, обжаловали ли вы принятые решения и какие требования у вас к решению проблемы.
Письмо можно направить ка в обычном виде, так и заказным с описью вложений, либо воспользоваться службой курьерской доставки.
Еще одна возможность обратиться к уполномоченному по правам человека - заполнить электронную форму на сайте http://ombudsmanrf.org.
Там вы должны будете изложить обращение аналогичным образом, указав свои данные.
При любом способе отправки обращений, почтой или посредством электронного письма - анонимные жалобы не принимаются.
- оно написано пока не истек годовой срок от даты вердикта, который нарушает права обратившегося, или же с того самого дня, как он узнал об этом.
- должна содержать информацию по вынесенным вердиктам, а также информацию, как принятые решения влияют на права автора жалобы
- не должна содержать общих рассуждений, без конкретных фактов недочетов или неправомерных действий
- должна содержать данные отправителя
- нелишним будет указать какую помощь заявитель ожидает получить заявитель и обосновать свои права на получение такой поддержки.
После первоначального получения обращения, возможно принятие одного из нижеперечисленных решений:
- жалующемуся разъясняют, какими средствами он может самостоятельно защитить свои права и свободы
- жалоба принимается в работу, если она попадает под компетенцию органа
- жалоба пересылается в территориальное управление, в чьей компетенции находится
- выносится отказ, при этом такое решение не пересматривается.
Заявитель уведомляется в срок до 10 рабочих дней о вынесенном решении и узнает, что дальше будет происходить с его обращением.
Помните об стандартных требованиях к письмам в органы власти, которые универсальны во всех случаях, но при этом исключают риск того, что письмо не примут по причине ненадлежащего вида, формы, содержания. Если жалоба действительно имеет право на рассмотрение и решение, то сделайте все, чтобы ее внешний вид не послужил причиной отказа в рассмотрении.
Если это письмо от руки - пишите разборчиво, четко, разбивая текст на абзацы, структурируйте содержание - это облегчит восприятие написанного.
Обязательно приложите материалы с описанием в тексте, что это за свидетельства и к чему они относятся.
Избегайте грамматических ошибок, описок - они могут повлечь неверное понимание написанного.
Тем более воздержитесь от оценочных суждений, брани, оскорблений кого бы то ни было с вашей стороны - всему этому место в задушевной беседе за кухонным столом, но никак не в жалобе в комитет по правам человека.
Если вы считаете, что ваши правовые возможности закончились, или столкнулись с местечковым произволом судопроизводства на местах - жалоба Уполномоченному оп правам человека - это реальный и действенный выход из вашей ситуации. Только запаситесь всеми необходимыми материалами, чтобы подкрепить свои слова, спокойно соберите копии принятых судебных решений, не допускайте агрессии или излишней полемики, если вам отказывают.
Не пытайтесь разобраться ли надавить на принимающих неправомерное решение на местах - так вы ничего не добьётесь, только заслужите себе плохую славу. Письмо Уполномоченному по правам человека окажется гораздо действеннее и сбережет ваши силы и нервы.
Редактор: Игорь Решетов
Порядок обращения к Уполномоченному регламентирован Федеральным конституционным законом
от 26 февраля 1997г. № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
(Принят Государственной Думой 25 декабря 1996 года. Одобрен Советом Федерации 12 февраля 1997 года.)
1. В каких целях назначается Уполномоченный по правам человека в РФ?
Должность Уполномоченного по правам человека в РФ учреждается в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1).
2. Каковы задачи Уполномоченного?
Уполномоченный способствует:
а) восстановлению нарушенных прав;
б) совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;
в) развитию международного сотрудничества в области прав человека;
г) правовому просвещению по вопросам прав и. свобод человека, форм и методов их защиты (ст. 1).
Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ установлено, что Уполномоченным по правам человека могут представляться рекомендации о заключении международных договоров Российской Федерации по вопросам его ведения.
3. Вы обратились к Уполномоченному. Лишает ли это Вас права обращаться в другие государственные органы, где Ваши права могут быть защищены?
Нет, так как деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
4. Кто имеет право обратиться к Уполномоченному?
Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 15).
5. Жалобы на чьи решения, действия или бездействие рассматривает Уполномоченный?
Государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе (п. 1 ст. 16). Жалобы на решения Государственной Думы или Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации Уполномоченный рассматривать не вправе (п.2 ст. 16).
6. Можно ли одновременно обратиться к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченному в субъекте Федерации?
Да, так как обращение к Уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии аналогичной жалобы к рассмотрению Федеральным Уполномоченным (п.З ст. 16).
7. Существуют ли сроки давности при подаче жалобы на имя Уполномоченного?
Да, жалоба должна быть подана не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении (п. 1 ст. 17).
8. Какие сведения должна содержать жалоба Уполномоченному?
Фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, а также сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке (п.2 ст. 17).
9. Облагается ли жалоба, направляемая Уполномоченному, государственной пошлиной?
Нет, не облагается (п.З ст. 17).
10. Могут ли направляться Уполномоченному жалобы от тех, кто содержится в СИЗО, ИВС, колониях, тюрьмах, психбольницах, приемниках-распределителях?
Да, могут. Их жалобы просмотру администрацией мест принудительного содержания не подлежат и в течение 24 часовнаправляются Уполномоченному (ст. 19).
11. Какие действия вправе предпринять Уполномоченный, получив жалобу?
Он может:
1) принять жалобу к рассмотрению;
2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод;
3) передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу;
4) отказать в принятии жалобы к рассмотрению (п.1 ст.20).
12. В какой срок Уполномоченный информирует заявителя о принятом решения?
В десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются (п. 2 ст. 20).
13. Обязан ли Уполномоченный мотивировать отказ в рассмотрении жалобы?
Да, обязан (п.З ст.20).
14. Можно ли обжаловать отказ Уполномоченного в принятии жалобы к рассмотрению?
Нет, такой отказ обжалованию не подлежит (п.З ст.20).
15. Может ли Уполномоченный предпринимать действия по защите прав граждан по собственной инициативе?
Да, при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты (ст. 21).
16. Может ли Уполномоченный, приступив к рассмотрению жалобы, обратиться к компетентным государственным органам или должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению?
Да, он вправе это сделать (п.1 ст.22).
17. Может ли Уполномоченный поручить проверку государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, решения или действия (бездействие) которых обжалуются?
Нет, не может (п.2 ст.22).
18. Какими правами располагает Уполномоченный при проверке жалобы? Уполномоченный имеет право:
1) беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;
2) запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;
3) получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
4) проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;
5) поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
6) знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел;
7) безотлагательно приниматься руководителями и другими должностными лицами расположенных на территории Российской Федерации органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, руководителями общественных объединений, лицами начальствующего состава Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, администрацией мест принудительного содержания (ст. 23).
19. Может ли Уполномоченный получать информацию, составляющую государственную, коммерческую либо иную охраняемую законом тайну?
Да, может (п.1 ст.24), если это в соответствии с законодательством Российской Федерации.
20. Поступила жалоба на действие органа или должностного лица. Ставит ли Уполномоченный этот орган или должностное лицо в известность о поступившей жалобе и ее характере?
При рассмотрении жалобы Уполномоченный обязан предоставить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, чьи решение или действия (бездействие) обжалуются, возможность дать свои объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в процессе проверки, а также мотивировать свою позицию в целом (ст. 25).
21. Обязан ли о результатах рассмотрения жалобы Уполномоченный известить заявителя?
Да, обязан (п.1 ст.26).
22. Что обязан сделать Уполномоченный в случае установления факта нарушения прав заявителя?
Уполномоченный обязан принять меры к восстановлению нарушенного права, в том числе направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод (ст. 26-37).
23. Может ли Уполномоченный выразить свою позицию по жалобе до принятия им окончательного решения?
Нет, до вынесения окончательного решения материалы, полученные при рассмотрении жалобы, разглашению не подлежат (п.1 ст.28).
24. Может ли Уполномоченный разглашать ставшие ему известными в процессе рассмотрения жалобы сведения о частной жизни заявителя и других лиц без их письменного согласия?
Нет, не может (п.2 ст.28).
25. Какие действия по результатам рассмотрения жалобы вправе предпринять Уполномоченный?
1. Обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленном законом порядке.
2. Обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина.
3. Обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи.
4. Изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора.
5. Обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод гражданзаконом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ст. 25).
Да, таким правом он обладает (п.1 ст.30).
27. Обязано ли периодическое печатное издание, одним из учредителей (соучредителей) которого являются государственные или муниципальные органы, органы местного самоуправления, государственные предприятия, учреждения и организации либо которое финансируется полностью или частично за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, публиковать заключения и иные документы Уполномоченного?
Да, обязано (п.2 ст.30).
28. Установив в результате изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб, что имели место нарушения прав человека, какие действия Уполномоченный вправе предпринять?
1. Направлять государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам свои замечания и предложения об щего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур.
2. Обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и о дополнении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации либо о восполнении пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, если Уполномоченный полагает, что решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, совершаются на основании и во исполнение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, либо в силу существующих пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, либо в случае, если законодательство противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ст. 31).
29. Какие действия Уполномоченный вправе предпринять в случае грубого или массового нарушения прав и свобод граждан?
В таких случаях Уполномоченный вправе выступить с докладом на очередном заседании Государственной Думы, а также обратиться в Государственную Думу с предложением о создании парламентской комиссии по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан и о проведении парламентских слушаний, а также непосредственно либо через своего представителя участвовать в работе указанной комиссии и проводимых слушаниях (ст. 32).
30. В течение какого времени должностные лица обязаны предоставлять Уполномоченному запрошенные материалы, документы и иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий?
Не позднее 15 дней со дня получения запроса, если в самом запросе не установлен иной срок (ст. 34).
31. В течение какого времени государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, получившие заключение Уполномоченного, содержащее его рекомендации, обязаны рассмотреть их и о принятых мерах в письменной форме сообщить Уполномоченному?
В месячный срок (ст. 35).
Адрес: 107084, Москва, ул. Мясницкая, д. 47. Телефон приемной 207-39-69. Проезд: М. "Красные ворота".
Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации
Т.Н. Москальковой
от________________________________,
проживающего______________________
__________________________________,
тел._______________________________
Жалоба
Моему сыну Иванову И.И. 1980 года рождения в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, следственным отделом внутренних дел г. Н-ска с санкции прокурора города 1 марта 2001 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В порядке 220-1 УПК РСФСР сын обжаловал в суд постановление о применении данной меры пресечения, однако судьей 5 марта 2001 года вынесено постановление об оставлении его жалобы без удовлетворения.
Избрание моему сыну меры пресечения в виде заключения под стражу произведено с нарушением его права на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации, и статьей 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Основанием для его ареста, как указывается в постановлении об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, послужила общественная опасность и тяжесть преступления, в котором он подозревается.
Вместе с тем, согласно статье 5 упомянутой Конвенции законное заключение лица под стражу допускается, в частности, в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им нового правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
В материалах уголовного дела имеются доказательства о том, что мой сын впервые привлекается к уголовной ответственности, раньше никаких правонарушений не совершал, учится на дневном отделении высшего учебного заведения, имеет постоянное место жительства в квартире родителей.
Таким образом, оснований полагать, что он скроется от следствия и суда либо совершит новое правонарушение, не имеется.
С учетом изложенного, прошу защитить конституционное право моего сына на свободу и личную неприкосновенность изменением ему меры пресечения и освобождения из-под стражи.
Приложение: копия постановления следователя отдела внутренних дел г. Н-ска и судьи Н-ского городского суда.
Дата. Подпись.
107084, г. Москва
ул. Мясницкая, 47
