В XIX веке, кажется, не было человека, не следившего за этими судебными процессами, каждый из которых мог лечь в основу детектива-бестселлера.

Мултанское дело

Обвиняемыми по «Мултанскому делу» проходили десять человек, но, по сути, судебному разбирательству были подвергнуты обычаи стотысячной народности.

Утром пятого мая деревенская девушка Марфа Головизнина отправилась в соседнюю деревню к бабушке. Путь ее лежал через мрачный, болотистый лесок. Марфа шла по узкой тропинке, около метра в ширину. Вдруг на тропинке наткнулась она на тело мужчины, голова которого была накрыта азямом. Решив, что лежащий пьян, она переступила через него и пошла дальше. Когда на следующий день девушка возвращалась той же тропой, мужчина лежал на прежнем месте, но на сей раз он был обезглавлен.

В убийстве обвинили группу вотяков, то есть удмуртов, из деревни Мултаны. По версии следствия, нищего Конона Матюнина они принесли в жертву неизвестному языческому божеству.

И следствие, и судебный процесс были проведены с грубыми нарушениями. Вотяков – в 1892 году! – обвинили в каннибализме, в человеческих жертвоприношениях.

Суд, дважды осудивший подсудимых, в третий раз вынес оправдательный приговор. Один из присяжных, крестьянин, после процесса поблагодарил адвокатов: «Теперь сердце у меня легкое», – сказал он, признавшись, что ехал с твердым убеждением осудить соседей-иноплеменцев.

Дело Верещагина

«Ребята! Этот человек, Верещагин, – тот самый мерзавец, от которого погибла Москва», – закричал московский градоначальник Ростопчин. «Граф, один Бог над нами», – ответил ему изувеченный молодой человек, которого через минуту растерзает озверевшая толпа. Эту дикую казнь, случившуюся 2 сентября 1812 года, описал Лев Толстой в «Войне и мире».

Не было ни полноценного суда над несчастным, ни окончательного приговора. Ростопчин через дело Верещагина пытался расправиться с политическими противниками, Александр I от решения по делу уклонялся.

Вопрос о судьбе Верещагина тяжелым летом тяжелого года висел в воздухе. Да и однозначно установить, что произошло на самом деле, кем был Верещагин, наверное, невозможно.

Ясно только то, что Михаил Верещагин, сын купца второй гильдии, был арестован за антирусскую пропаганду. А пропаганда его заключалась в переводе двух запрещенных речей Наполеона, которые он нашел то ли на улице, то ли у сына почт-директора.

Дело Кроненберга

Станислав Кроненберг наказал семилетнюю дочь за кражу нескольких ягод чернослива. Наказал – то есть в течение пятнадцати минут в исступлении бил связкой шпицрутенов так, что на ее крики «Папа! Папа!» прибежала дворничиха, и пригрозила ему, финансисту, кавалеру ордена Почетного легиона, вызвать полицию. «Наказание» прекратилось. Но, не выдержав, через пару дней женщина все-таки отправилась в отделение, прихватив связку палок и окровавленное детское белье. Против отца завели уголовное дело. Он предстал перед судом. Ему грозила каторга.

Однако по решению присяжных подсудимый был оправдан. Ключевую роль в процессе сыграла заключительная речь адвоката Владимира Спасовича. Искусный оратор, он сумел обелить отца единственным возможным способом – очернив ребенка.

Многие представители интеллигенции были поражены циничностью приемов адвоката. Статью, посвященную «Делу Кроненберга», Федор Достоевский закончил фразой: «Когда общество перестанет жалеть слабых и угнетенных, тогда ему же самому станет плохо: оно очерствеет и засохнет, станет развратно и бесплодно».

Дело Бейлиса

Менахем Мендель Бейлис был арестован 22 июля 1911 года, а освобожден из зала суда 28 октября 1913-го. За 27 месяцев, проведенных в тюрьме, приказчик киевского кирпичного завода стал всемирно известным. За материалы по его делу закрывали и штрафовали газеты, арестовывали и предавали суду людей. Он стал героем карикатур и сатирических поэм. В его защиту подписывали протесты видные деятели не только в России, но и в Германии, Англии, Франции. Решение суда по этому делу могло повлиять даже на выборы в Государственную Думу.

Играя после занятий, мальчики киевского предместья Лукьяновка обнаружили в пещере труп своего товарища, 12-летнего Андрея Ющинского. Медицинская экспертиза обнаружила на теле следы 47 ран, нанесенных шилом.

Сам по себе ужасный, отвратительный случай – зверское убийство ребенка – стал поводом для других преступлений, как моральных, так и юридических.

По свидетельствам многих экспертов, вероятный убийца – содержательница воровского притона Вера Чеберяк, женщина, по выражению Короленко, «цыганского типа». Именно она была основной подозреваемой в начале расследования. До тех пор, пока следователи с подачи министра юстиции Щегловитова не стали раскручивать ритуальную версию убийства, активно «предлагавшуюся» черносотенцами.

Была задача: поднять волну антисемитских настроений. Для этих целей нашли еврея Бейлиса, который якобы убил мальчика, чтобы из его крови приготовить мацу.

Дело Бартенева

В одном из московских театров сейчас идет спектакль по рассказу Ивана Бунина «Дело корнета Елагина». Сам рассказ основан на реальных событиях, на деле гусара Бартенева. «Ужасное дело это – дело странное, загадочное, нераз­решимое», – этими словами открывается произведение.

Что касается судебного процесса, то он стал широко известен благодаря не только составу преступления, но и заключительной речи защитника, Федора Плевако.

Кажется, здесь имел место редкий случай, когда адвокат не пошел на сделку с совестью, не подтасовывал факты, чтобы выгородить клиента, а добился цели благодаря исключительному, глубокому анализу поведения убийцы и его жертвы.

Присяжные признали Бартенева виновным, осудили на восемь лет каторги, но император заменил приговор разжалованием в рядовые.

Знаменитая, но разочаровавшаяся в жизни актриса Висновская была застрелена своим поклонником – таков состав преступления. Основываясь на уликах, Плевако обрисовал психологическое состояние обоих фигурантов: они решили покончить с жизнью. Вернее, Висновская решила, что они должны умереть вместе, и приказала любовнику убить ее. И он убил, потому что «она была его жизнью, его волей, его законом. Вели она, он пожертвует жизнью, лишь бы она своими хорошими и ласкающими глазами смотрела на него в минуту его самопожертвования».

Дело клуба червонных валетов

Судебный процесс над членами «Клуба червонных валетов» можно считать одним из крупнейших провалов суда присяжных как института. Из 45 мошенников были оправданы 19, многие из которых, как, к примеру, Сонька «Золотая ручка», – легенды уголовного мира. А самым «суровым» приговором стали 2,5 года колоний. Притом что на процессе рассматривалось сразу 31 уголовное дело, а в качестве потерпевших от рук фальшивомонетчиков и мошенников выступило 59 человек.

Однако само существование шайки – предмет для споров, ведь в клубе не было ни постоянного главаря, ни четкого круга участников, а социальный и национальный состав преступников был чрезвычайно широк.

Недаром вокруг нее сложилось множество легенд. К примеру, говорят, что после суда один из скрывшихся от правосудия главарей подошел к судье и собственноручно передал записку: «Благодарю за сегодняшний спектакль. Я очень доволен. Шпейер».

Дело Грузинского

Седьмое из дел – о потомке грузинского царского дома, князе, убившем бывшего гувернера, любовника своей жены, в прошлом торговки. Врач из немцев поступил на службу в княжескую семью для воспитания старших сыновей, но занимался всем, чем придется: и лечил, и учил, и уголь копал. И сошелся с княгиней, когда князь устраивал в Петербурге сына в школу. Но изменой дело не закончилось. Гувернер был уволен, а жена потребовала развода.

«Он был богат – его ограбили; он был честен – его обесчестили; он любил и был любим – его разлучили с женой, на склоне лет заставили искать ласки случайной знакомой, какой-то Фени; он был мужем – его ложе осквернили; он был отцом – у него силой отнимали детей и в глазах их порочили его, чтобы приучить их презирать того, кто дал им жизнь», – так очертил суть дела адвокат Плевако.

Ему удалось убедить присяжных в том, что убийство было совершено в состоянии аффекта, и князь был оправдан. Примечательно, что заключительная речь адвоката, как в голливудских фильмах, была спонтанной и оттого особенно эмоциональной и убедительной.

Случай с пролитым кофе в Мак Дональдс некоторые считают самым известным судебным процессом в мире.

Что произошло:
Утром 27 февраля 1992, 79-летняя Стелла Либек ехала в автомобиле с ее внуком Крисом. Она отвозила сына в аэропорт, после этого бабуля и внук остановились на завтрак в McDonald"s по пути домой.
Стелла заказала Макбрикфэсту в авто, решила добавить сливки и сахар к её кофе, стала открывать крышку от кофейного стакана. Кофе брызнуло из под крышки и ошпарило её, пролилось на колени.
Внук пытался помочь бабуле, оттаскивая одежду, чтобы не давать соприкасаться кофе с телом.
Кофе, который был, приблизительно 170 градусов по Фаренгейту (около 76 по Цельсию), за мгновения произвел ожоги третьей степени на гениталиях, внутренней части бедра, и ягодицах потерпевшей.
Стелла Либек провела восемь дней в больнице, за это время она подверглась болезненному прививанию кожи и лечению ран. Через несколько месяцев она должна была возвратиться в больницу для дополнительных пересадок тканей.
Дочь Стеллы Либек вынуждена была оставить работу, чтобы заботиться о матери во время периода выздоровления. Спустя два года после несчастного случая Стелла Либек подала иск к McDonald"s.

До суда Стелла Либек написала McDonald"s и вежливо попросила, чтобы они понизили температуру кофе, не выдвигая финансовых требований.
McDonald"s в ответ предложил 800$, меньше чем половина того, что ушло на медицинские расходы.
Возмущенная этим предложением «взятки», чтобы «закрыть тему», семья Стеллы наняла Рида Моргана, Хьюстонского адвоката, который ранее выиграл дело против McDonald"s на 30 000$ в 1988 году для женщины, которая также пролила кофе и получила ожоги третьей степени.

Морган подал иск от имени Стеллы Либек, прося 400 000$ компенсации за причинение вреда здоровью и понесенные убытки.

Представители McDonald"s настаивали, что Стелла Либек была сама причиной своих повреждений, надо быть аккуратнее.

Морган дважды предлагал договориться, сначала на 300 000$, затем на 225 000$. McDonald"s отклонил оба предложения.

Слушания длились семь дней.

Ключевые пункты доказательств:

1. McDonald"s продавал кофе с температурой 185 градусов, несмотря на промышленный стандарт для обслуживания кофе, который требовал соблюдения температуры в 120 и 130 градусов. Менеджер по качеству McDonald"s свидетельствовал, что компания «активно проводила в жизнь политику горячего кофе», потому что потребители покупают кофе по дороге на работу и а употребляют по прибытию на место, когда кофе достигнет питьевой температуры.
Он утверждал, что опасность ожога существует с любым продовольственным веществом, поданным с температурой в 140 градусах или выше, и что кофе McDonald"s, при температуре, при которой он наливался в стаканы из пенополистирола, сожжет рот и горло. Если бы кофе, который пролился на колени Стеллы Либек, был только пятнадцатью градусами холоднее, то есть в 155 градусов (65 Цельсия) оно бы охладилось существенно, пока просачивался через ее одежду. Это позволило бы избежать серьезного ожога.

2. McDonald"s знал о серьезном риске ожогов при таком подходе в обслуживании, т.к. это практиковалось более десяти лет. По аналогичным поводам уже возникали многочисленные судебные процессы, большинство которых McDonald"s урегулировал до суда.
Между 1982 и 1991 в McDonald"s зафиксировано более 700 случаев вреда потребителям от ошпаривания кофе, не только взрослыми, но также и детям и младенцам. Несмотря на это, по показаниям свидетелей от McDonald"s, у компании не было никакого намерения снижать температуру кофе или предупреждать клиентов, что кофе был опасно горяч.

В итоге Стелле Либек присудили 200 000$ в качестве компенсации за причинение вреда здоровью и понесенные убытки. Сумма была уменьшена, так как жюри решило, что Стелла Либек была на 20% сама ответственна за произошедшее.

Обе стороны подали жалобы. В конце концов, стороны достигли соглашения. Сумма по соглашению осталась конфиденциальной.

Когда СМИ предали гласности этот случай, было много дебатов и спекуляций. Что это было, попытка потребителя нажиться на бедной корпорации, или заслуженное воздаяние?

McDonald"s понизил температуру кофе до 158 градусов, и теперь на крышках стаканов нанесена надпись «СОДЕРЖАНИЕ ГОРЯЧЕЕ».

А Морган продолжил защищать клиентов по новым искам к McDonald"s…

Согласно последним социологическим исследованиям, доверие россиян к судебной системе не является высоким, едва переваливая за 50 %. Как известно, необходимость принимать участие в судебном процессе может возникнуть у каждого гражданина, ведь суд принимает решения не только по уголовным делам.

Существуют дела гражданские, с правоотношениями которых россияне сталкиваются практически каждый день. В хозяйственных процессах принимают участие юридические лица и индивидуальные предприниматели. Отдельно стоит упомянуть административные дела, сейчас немного недооцененные, но крайне важные, поскольку они позволяют обычному гражданину отстаивать права в споре с государственными органами.

Пренебрегать обращением в суд не стоит, но для этого нужно понимать, что же являет собой современная судебная система России.

Для понимания необходимо проанализировать не только судебные процессы современной России, но и процессы Российской Империи и Советского Союза, ведь формирование принципов правосудия – процесс длительный и, невзирая на то, что законы можно быстро переписать, практические принципы осуществления правосудия останутся теми же.

Наиболее полезным для этих целей будет рассмотрение судебных процессов, которые привлекали к себе максимальное общественное внимание. Такими процессами являются, безусловно, уголовные. Не все судебные процессы равнозначно влияют на традиции правосудия, поэтому рационально было бы расположить их в рамках своеобразного рейтинга.

Дело 1928-го года «Об экономической контрреволюции в Донбассе», его более известным наименованием является «Шахтинское дело». Это дело отлично иллюстрирует время правления Сталина, в частности сталинские репрессии. Сами деяние, которые были в дальнейшем квалифицированы, как преступления в форме вредительской и антисоветской деятельности, были совершены на территории Донбасса, слушания же проводились в Москве Верховным судом СССР, что подчеркивает резонанс дела. По итогам рассмотрения 6 человек были приговорены к расстрелу и расстреляны, еще несколько десятков получили длительные тюремные сроки. В 2000-ом году Генеральной Прокуратурой РФ была проведена дополнительная проверка материалов уголовного дела, по результатам которой было установлено, что доказательные материалы были сфальсифицированы. Все осужденные по делу были реабилитированы.

Наиболее громкими судебными процессами Советского Союза являются процессы, которые в дальнейшем были признаны такими, что основывались на фальсифицированных доказательствах, и обвиняемые по которым были реабилитированы.

Известный советский ученый-биолог был приговорен к смертельной казни за антисоветскую деятельность судом, который заседал всего один день, 9-го июля 1941-го года.

Позднее смертная казнь была заменена длительным тюремным сроком, а в 1955-ом году Николай Вавилов был посмертно реабилитирован.

Институт суда присяжных является довольно распространенным в мире. На уровне законодательства он существует и в России, но на практике используется крайне редко. Тому есть определенные причины и в свете этого примечательным является судебный процесс по делу членов Клуба червонных валетов, проходивший в Москве в 1877-ом году.

Общественный резонанс был обусловлен большим количеством обвиняемых по делу – 45 человек. Среди них были известнейшие воры и мошенники, такие как Соня Блювштейн. Невзирая на большое количество доказательств, по итогам рассмотрения суд присяжных принял решение оправдать 19 из 45 обвиняемых. Наказанием для приговоренных лиц стали недлительные сроки заключения.

И в современной России существуют громкие судебные процессы, исход которых решает суд присяжных. Одним из таких процессов является дело Ильи Фарбера, которого обвиняют в превышении должностных полномочий и получении взятки при организации ремонта в деревенском Доме Культуры.

По результатам рассмотрения суд первой инстанции приговорил подсудимого к 7 годам тюремного срока в колонии строгого режима и штрафу в размере 3-х миллионов рублей.

Большое внимание общественности к этому делу обусловлено большим количеством процессуальных нарушений и некорректными действиями и высказываниями представителей обвинения и судьи.

Советский суд в шутку называли самым гуманным в мире, но шутить над его вердиктами никто не хотел: они предполагали не только длительные сроки заключения, но и смертную казнь.

Дело «Весна» (1930-31)

В самом начале 1930-х годов в СССР началась первая волна больших репрессий, вошедшая в историю, как дело «Весна». Целью преследования со стороны советского руководства стали офицеры РККА, служившие ранее в рядах Русской Императорской армии. В числе осужденных также были белые эмигранты, решившие добровольно вернуться в СССР.

Инициатором процесса считают члена ОГПУ Израиля Леплевского, который при поддержке Генриха Ягоды арестовал более 3000 человек.

Многие из них были расстреляны. Среди осужденных оказались такие известные личности, как Владимир Ольдерогге – командующий Восточным фронтом РККА и Александр Свечин – выдающийся военный теоретик, автор классического туда «Стратегия». Свечин был отпущен уже в 1932 году и семь лет служил в разведке и Академии Генштаба РККА, пока не попал под новый виток процессов в 1937 году.

Историки основной причиной дела «Весна» называют напряженную внешнеполитическую ситуацию, при которой советское руководство ожидало активизации белого движения как за рубежом, так и внутри страны.

Процесс Зиновьева – Каменева (1934-36)

Это дело получило известность как «процесс 16-ти». Столько человек было осуждено и расстреляно за участие в так называемом «троцкистско-зиновьевском заговоре» с целью ликвидации Сталина и еще некоторых членов правительства.

Ниточки к этому процессу тянутся с 1932 года, когда Троцкий публично предложил сменить генерального секретаря.

Группа из 16 человек обвинялась в том, что в соответствии с директивой Троцкого создала террористический центр для ликвидации руководителей Советского правительства – Сталина, Ворошилова, Орджоникидзе, Жданова, им же вменялась организация убийства Кирова.

Процесс оказался уникален тем, что на нем не было предоставлено ни одной улики, подтверждающей обвинения. В июне 1988 года Верховный суд СССР реабилитировал осужденных за отсутствием состава преступления.

Дело Тухачевского (1937)

Маршал Тухачевский был главным фигурантом дела по которому членов антисоветской троцкистской военной организации обвиняли в связях с немецким Генштабом, подготовке террористических актов против членов Политбюро и разработке плана по вооруженному захвату Кремля.

Сведения о предстоящем заговоре во главе с Тухачевским были получены от чешских дипломатов, однако до сих пор подлинность документов не была установлена.

Известно, что маршал написал признательные показания, впрочем, специалисты уверены, что они были даны под пытками или под воздействием психотропных средств.

Тухачевского расстреляли 11 июня 1937 года сразу же после закрытого судебного заседания. 31 января 1957 года он был посмертно оправдан и реабилитирован.

Дело Стрельцова (1958)

Ни одно уголовное дело не обросло таким количеством слухов и сплетен как «стрельцовское». Сегодня некоторые исследователи даже допускают вмешательство западных агентов с целью скомпрометировать футболиста, лишив его возможности выступать на чемпионате мира. Нет полной уверенности, что именно Стрельцов был причастен к изнасилованию.

Среди объяснения причин произошедшего выделяются такие версии, как наказание «зарвавшегося» кумира молодежи, исключение попытки Стрельцова остаться в Швеции, ослабление «Торпедо» и персональная месть Фурцевой.

Последняя выглядит наиболее правдоподобно, учитывая то, что спортсмен осмелился повысить голос на высокопоставленного чиновника.

Эдуарду Стрельцову присудили 12 лет лишения свободы, через 5 лет он был досрочно освобожден.

Дело Рокотова (1961)

Это было начало эры фарцовщиков. Первыми жертвами правосудия за участие в незаконных валютных операциях стали Рокотов, Файбишенко и Яковлев. Это трио обвинялось в организации сложной системы посредников для скупки иностранной валюты и товаров у зарубежных туристов.

Долгое время Рокотов действовал безнаказанно, так как был осведомителем ОБХСС.

Но в 1960 году Рокотов с подельниками все же был арестован после изъятия валюты и золота на сумму около 1,5 миллионов долларов. Им присудили 8 лет лишения свободы. В дело вмешался Хрущев и потребовал более жесткого наказания – срок был увеличен до 15 лет.

На этом дело не закончилось. Политбюро в спешном порядке инициировало указ «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил валютных операций». Произошел беспрецедентный случай: все три обвиняемых были приговорены к расстрелу по закону, принятому после совершения деяния.

Суд над армянскими террористами (1979)

В январе 1977 года Москву потрясли три взрыва – в вагоне метро между станциями «Измайловская и «Первомайская», в магазине на Лубянке, а также возле магазина по улице 25 Октября (ныне Никольская).

В результате взрывов 7 человек погибло (все во время взрыва в метро) и 37 оказались ранеными.

Долгое время следствие не могло выйти на предполагаемых террористов. Но в октябре 1977 года на Курском вокзале была предотвращена попытка еще одного теракта. Улики вывели оперативников на группу армян, входивших в националистическую организацию, целью которой было создание независимой Армении.

Закрытый процесс проходил с 16 по 20 января 1979 года. Подозреваемые свою вину не отрицали и 24 января были приговорены к высшей мере наказания. Впрочем, тогда в среде советских диссидентов существовало убеждение в фальсификации процесса и возможной причастности к взрывам КГБ – по их заявлению, все обвиняемые имели алиби.

«Рыбное дело» (конец 1970-х – начало 1980-х)

В конце 1970-х годов в поле зрения сотрудников КГБ попали Генеральный директор торгово-производственной фирмы «Океан» Фельдман и директор одного из фирменных магазинов Фишман. Как оказалось, обвиняемые вывозили крупные суммы денег во время турне по социалистическим странам и, обменивая их на валюту, переправляли на Запад. Так они готовили почву для выезда из СССР.

В ходе следствия была вскрыта крупная криминальная сеть, занимавшаяся контрабандой черной икры.

Ключевым фигурантом дела оказался замминистра рыбного хозяйства СССР Владимир Рытов. Чиновнику было предъявлено обвинение в получении взяток на сумму в несколько сот тысяч рублей, за что он был приговорен к смертной казни.

Из этого процесса выросло так называемой «сочинско-краснодарское» дело, в котором по обвинению в коррупции проходили председатель Сочинского горисполкома Воронков и первый секретарь Краснодарского крайкома Медунов. В ходе этого дела более 5000 чиновников были уволены со своих постов, примерно 1500 человек осуждены и получили немалые сроки.

«Хлопковое дело» (1980-е)

Расследование экономических и коррупционных злоупотреблений в Узбекской ССР имело огромный резонанс и вылилось в 800 уголовных дел, по которым было осуждено свыше 4 тыс. человек по обвинению в приписках, взятках и хищениях.

Полный ход «Хлопковому делу» дал пришедший в 1983 году к власти Андропов, у которого сложились неприязненные отношения с Первым секретарем ЦК Компартии Узбекистана Рашидовым.

Расследования по «Хлопковому делу» продлились до 1989 года, в ходе которых были произведены громкие аресты, в том числе, бывшего министра хлопкоочистительной промышленности Узбекистана В. Усманова и зятя Брежнева, бывшего заместителя
Министра внутренних дел СССР Ю. Чурбанова. Усманова приговорили к высшей мере, а Чурбанову дали 12 лет с конфискацией имущества.

«Елисеевское дело» (1984)

Крупнейшее дело о хищениях в советской торговле было также инициировано Андроповым. О важности этого дела свидетельствует тот факт, что оно расследовалось исключительно сотрудниками КГБ, без привлечения МВД.

Тогда по обвинению во взяточничестве был арестован директор гастронома «Елисеевский» Юрий Соколов.

Он долго отрицал свою вину, но когда понял, что люди, которые им «пользовались» не предпринимают усилий к его спасению – заговорил.

В итоге было выявлено, что в коррупционные связи оказались вовлечены 757 человек – от директоров магазинов до руководителей торговли Москвы и страны. Следствие пришло к выводу, что государству нанесен общий ущерб в 3 миллиона советских рублей.

Сотрудничество со следствием Соколова не спасло, 14 декабря 1984 года он был приговорен к высшей мере наказания.