Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.
4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
1. По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение существенных ошибок в вынесенном и оглашенном судебном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами.
В отдельных случаях, прямо указанных в процессуальном законе, недостатки решения, не меняющие существа ранее принятого решения, могут быть устранены самим арбитражным судом первой инстанции.
Принятие дополнительного решения - это один из способов восполнения явных недостатков решения арбитражного суда. Он направлен на устранение нарушения арбитражным судом требования закона о полноте судебного решения, которое должно отвечать на все заявленные требования, включая распределение судебных расходов.
2. Комментируемая статья содержит ряд условий, при наличии которых может быть принято дополнительное решение, а именно: а) оно выносится только тем арбитражным судом, который принял основное решение; б) принимается по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, вынесшего решение; в) выносится в период до вступления решения в законную силу.
Часть 1 ст. 178 АПК определяет основания, при наличии которых арбитражный суд может вынести дополнительное решение. Перечень названных оснований является исчерпывающим. Ни арбитражный суд, ни вышестоящие судебные инстанции, ни лица, участвующие в деле, не могут требовать принятия дополнительного решения по другим основаниям.
Законодателю известны только три основания к вынесению дополнительного решения:
Если арбитражный суд не принял решение по одному (или нескольким) из требований, несмотря на то, что лица, участвующие в деле, представили по нему необходимые доказательства. Например, ответчик предъявил встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможно упущение, при котором рассматривая дело о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных расторжением договора, арбитражный суд вынес решение только о расторжении сделки. Требование о взыскании убытков им в резолютивной части решения не разрешено, хотя доказательства по нему представлялись стороной и исследовались арбитражным судом.
При вынесении дополнительного решения арбитражный суд не вправе исследовать новые материалы дела. По смыслу комментируемой статьи арбитражный суд принимает дополнительное решение по тем требованиям, по которым представленные доказательства являлись предметом рассмотрения и исследования суда в основном судебном заседании, но решение по ним принято не было;
Если арбитражный суд, разрешив вопрос о праве, тем не менее по какой-либо причине не указал в резолютивной части решения размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, по делу о признании недействительными кредитного договора и договора о залоге иск удовлетворен на основании ст. ст. 174 и 167 ГК, поскольку оба договора подписаны генеральным директором акционерного общества с превышением полномочий, предусмотренных уставом, и применена двусторонняя реституция. Дополнительным решением определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке, установленном ст. 167 ГК;
Если в резолютивной части решения не разрешен вопрос о судебных расходах. Они подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК. О видах этих расходов и льготах по их уплате см. комментарий к ст. ст. 101 - 106 АПК.
4. В ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 178 АПК закрепляются правила, регулирующие порядок принятия дополнительного решения.
Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. В случае пропуска установленного законом срок по уважительным причинам он может быть восстановлен по правилам ст. 117 АПК.
Заявление о принятии дополнительного решения подается в суд, принявший решение, лицом, участвующим в деле. Оно должно содержать помимо прочих реквизитов указание на одно или более основания, перечисленные в ч. 1 ст. 178 АПК.
Получив заявление, судья арбитражного суда выносит определение о проведении судебного разбирательства, назначает его место и время, извещает об этом лиц, участвующих в деле.
Если инициатива принятия дополнительного решения принадлежит суду, то судья обязан вынести определение, указывающее на основания, по которым ставится вопрос о принятии дополнительного решения.
В дополнительном решении арбитражный суд должен привести мотивы, по которым оно принимается. В резолютивной части дополнительного решения суд излагает свои выводы по заявленному, но не разрешенному судом требованию либо указывает размер денежной суммы, присужденной с ответчика в пользу истца, распределяет судебные расходы.
5. Дополнительное решение и определение об отказе в его принятии могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядках независимо от обжалования судебного решения. Если жалобы не подаются, то по истечении месячного срока дополнительное решение вступает в законную силу.
Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям. Главными среди них являются требования законности и обоснованности. Ошибки арбитражного суда, которые обусловлены неправильным применением закона или вызваны несоответствием решения суда фактическим обстоятельствам по делу, могут быть исправлены путем пересмотра решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
Если решение арбитражного суда не соответствует этим требованиям, оно подлежит отмене. Так, по конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что решение по делу должно быть законным и обоснованным. Но поскольку в нем в нарушение закона не содержится общего размера полагающихся взысканию в пользу истца сумм и не указывается, с кого конкретно эти суммы должны быть взысканы, оно подлежит отмене 1 Постановление Президиума ВАС РФ N 9003/99 от 30 октября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 37..
Решение арбитражного суда должно также отвечать требованиям категоричности, ясности (определенности), полноты. Не допускается вынесение условных решений.
В решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. К таким недостаткам относятся неполнота решения, его неясность, наличие описок, опечаток, арифметических ошибок. Порядок устранения указанных недостатков определен АПК РФ.
Так, допускается вынесение дополнительного решения. Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению. Закон определяет, в каких случаях может быть вынесено дополнительное решение. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
По какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
Суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размера присужденной денежной суммы либо подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
Судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Что касается первого из названных условий, то речь может идти как об одном из нескольких заявленных требований истца, так и о встречном требовании ответчика или требовании третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Важно учесть, чтобы каждое требование было предметом рассмотрения в заседании суда, чтобы вопрос о нем обсуждался и приводились доказательства в обоснование этого требования.
Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в их отсутствие.
Дополнительное решение принимается по общим правилам, установленным для вынесения основного решения.
В случае возбуждения вопроса по иным основаниям, нежели чем те, которые указаны в законе, суд выносит определение об отказе в удовлетворении такой просьбы. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления решения в законную силу.
Дополнительное решение и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (ч. 5 ст. 178 АПК РФ).
Если на основное решение подана жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд должен вначале решить этот вопрос, а затем уже совершать действия, связанные с пересмотром постановления суда.
Суд также вправе разъяснить решение. Разъяснение решения арбитражного суда является одним из способов устранения такого его недостатка, как неясность. Согласно закону в случае неясности решения арбитражный суд, решивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации разъяснить решение. Однако при этом не должно быть изменено содержание решения.
Решение разъясняется в том случае, когда текст его непонятен сторонам, содержание противоречиво или нечетко, из-за чего, в частности, возникают сложности при исполнении решения. Как правило, неясность бывает вызвана содержанием резолютивной части.
Право разъяснения решения принадлежит суду, который его вынес, хотя бы даже в ином составе. Возбуждение вопроса о разъяснении решения может иметь место только до момента исполнения решения суда. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).
Если же решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая еще не была подвергнута исполнению, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Возможно продление срока для разъяснения решения, если восстановлен срок для предъявления решения к исполнению.
Что касается допущенных судом опечаток, описок или арифметических ошибок, то их исправление является также одним из способов исправления недостатков судебного решения. Как правило, опечатки (описки) связаны с искажением, допущенным при написании (напечатании) отдельных слов и выражений, фамилий кого-либо из участников процесса, состава суда, могут иметь место и искажения наименования юридического лица, которое должно даваться в тексте решения в строгом соответствии с тем, как оно указано в его зарегистрированном уставе.
Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, умножении, вычитании, делении цифр. Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом. Внесение изменений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь тогда, когда неточность была следствием случайной ошибки в подсчете или опечаткой.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу указано: «в том случае, когда арбитражный суд допускает при вынесения решения арифметические ошибки, они могут быть исправлены» Постановление Президиума ВАС РФ N 4658/00 от 13 февраля 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 24 - 25..
Исправление допущенных опечаток или счетных ошибок относится к тем случаям, когда они выявляются уже после вынесения решения. Вопрос о разъяснении решения возникает по заявлению лиц, участвующих в деле, или по заявлению пристава-исполнителя. Что же касается исправления допущенных арифметических ошибок, то возможна и инициатива суда. Исправляя эти ошибки, суд не может изменить первоначально вынесенное решение.
Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По всем вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ).
По общему правилу, в силу части 1 статьи 176 АПК РФ, решение арбитражного суда выносится немедленно после окончания рассмотрения дела по существу. Однако на практике судьи, чаще всего, руководствуясь частью 2 статьи 176 АПК РФ, откладывают составление решения в полном объеме на срок, не превышающий пяти дней. При этом, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, суд объявляет резолютивную часть принятого решения. Следует отметить, что ранее на практике возникало много проблем с определением момента, с которого начинает течь срок обжалования решения суда, в связи с расхождением во времени оглашения резолютивной части решения и вынесения мотивировочного решения. Новый АПК РФ дает однозначный ответ на этот вопрос, и адвокату следует знать, что датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 176), а, следовательно, срок для обжалования решения суда начинает течь именно со дня вынесения решения в окончательной форме.
Адвокату также следует иметь в виду, что копия решения суда должна быть направлена лицам, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня принятия решения (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). В случае несвоевременной высылки копии решения, адвокат может подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда в течение шести месяцев со дня принятия решения, так как данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска срока (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
В случае обнаружения адвокатом описок, арифметических ошибок, опечаток в судебном решении, он подает заявление о внесении в решение необходимых исправлений (ч. 3 ст. 179 АПК РФ). Данное заявление может быть подано до приведения решения в исполнение или до истечения срока, в течение которого оно может быть исполнено. Однако, адвокату следует иметь ввиду, что если неправильное определение подлежащей взысканию суммы является не следствием арифметической ошибки, а следствием применения ненадлежащего закона, предусматривающего неприемлемые в данном случае правила расчетов подлежащей взысканию суммы, то исправление подобной ошибки может быть произведено только в апелляционном или кассационном порядке (п. 2 ч. 2 ст. 270, п. 2 ч. 2 ст.288 АПК РФ).
Если по какому-либо из заявленных требований не был дан ответ в судебном решении, не был указан размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество, действия, которые должен совершить ответчик, а также, если в судебном решении не был разрешен вопрос распределения судебных расходов, адвокат имеет право подать заявление в суд о вынесении дополнительного решения (ч. 1 ст.178 АПК РФ). Данное заявление может быть подано в суд до вступления решения суда в законную силу, то есть до истечения месяца (или иного срока, установленного АПК РФ, например десяти дней, предоставляемых для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, - ч. 4 ст. 206 АПК РФ) со дня его принятия при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Если в решение суда не вошел вопрос об обеспечении исполнения решения, а поведение проигравшей стороны дает адвокату основание думать, что она не намерена исполнять решение, адвокат может подать в суд заявление об обеспечении исполнения вынесенного решения (ст. 100 АПК РФ).
Бывают случаи, когда, к моменту исполнения решения суда о присуждении имущества, присужденное имущество в натуре отсутствует. В данной ситуации адвокат должен посоветовать своему доверителю подать заявление в суд об изменении способа исполнения решения путем обязывания должника передать взыскателю вместо присужденного имущества денежную сумму, равную его стоимости (ч. 1 ст. 324 АПК РФ). Однако необходимо учитывать, что подобная замена возможна только в случае, если в решении суда указана стоимость присужденного имущества.
На стадии вынесения решения судом первой инстанции адвокату также следует обращать серьезное внимание на протокол судебного заседания. Он отражает все существенные моменты разбирательства дела (ст. 155 АПК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ адвокат имеет право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий в течение трех дней с момента подписания соответствующего протокола, и может подать замечания относительно полноты и правильности составления протокола. Замечания адвоката на протокол судебного заседания не должны содержать в себе сомнений, предположений. Адвокат должен точно знать, что было и чего не было в судебном заседании. В этом ему могут помочь проведенные им аудио- или видеозаписи судебного заседания, которые прилагаются к замечаниям на протокол. Замечания на протокол и определение суда об их принятии приобщаются к протоколу (ч. 8 ст. 155 АПК РФ).
СТ 178 АПК РФ
1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.
4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
1. По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе сам изменить или отменить его.
Только в отдельных прямо указанных в процессуальном Законе случаях недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим. Это возможно строго в соответствии с нормами процессуального права и способами, предусмотренными законом.
Принятие дополнительного решения - один из таких способов. Он может быть применен только при нарушении арбитражным судом требования полноты судебного решения.
2. Часть 1 ст. 178 АПК РФ определяет, какой арбитражный суд и на каких основаниях вправе принять дополнительное решение. Перечень этих оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ одним из таких оснований является непринятие решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства.
Такие недостатки в работе допускаются судьями чаще всего по особо сложным делам, когда истцом было заявлено несколько различных, хотя и связанных между собой, требований. Сконцентрировав внимание на одних, судьи упустили из виду какие-то другие заявленные истцом требования. Например, решая вопрос о взыскании в пользу истца основной суммы долга, они не приняли решение о взыскании убытков, хотя истец эти требования заявлял и представил в их подтверждение соответствующие доказательства.
Второе основание: суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, подлежащего передаче имущества, или действий, которые обязан совершить ответчик. Например, арбитражный суд вынес решение, которым обязал ответчика передать истцу имущество, но конкретно какое, не указал; либо решение, обязывающее ответчика совершить какие-либо действия, но не указал, какие.
Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ в резолютивной части решения указывается о распределении между сторонами судебных расходов. Если это предписание по каким-то причинам выполнено не было, то суд может исправить допущенную ошибку путем вынесения по этому вопросу дополнительного решения.
3. В ч. 2 и 3 ст. 178 АПК РФ закреплены правила, регулирующие сроки возбуждения производства о принятии дополнительного решения и порядок его принятия.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда до вступления решения в законную силу.
В случае пропуска установленного законом срока по уважительной причине он может быть восстановлен.
Заявление о принятии дополнительного решения подается лицом, участвующим в деле, в арбитражный суд, вынесший решение. В нем, помимо других реквизитов, должно быть указано одно или несколько из перечисленных в ч. 1 ст. 178 АПК РФ оснований для принятия дополнительного решения и просьба лица, подавшего заявление.
Получив заявление, судья арбитражного суда выносит определение о проведении судебного разбирательства и назначает его место и время.
Если этот вопрос ставится по инициативе суда, то судья обязан вынести определение, в котором указывает основания, по которым ставится вопрос о принятии дополнительного решения.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению.
В дополнительном решении арбитражный суд должен привести мотивы, по которым оно принимается, а в резолютивной части изложить свои выводы по существу поставленного вопроса и принять решение по заявленному, но не разрешенному судом требованию, либо указать о размере денежной суммы, присужденной с ответчика в пользу истца, либо вынести решение о взыскании судебных расходов и др.
Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано на общих основаниях.
В случае отказа в принятии дополнительного решения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
