Суд защитил права женщины на материнский капитал
Саракташский районный суд защитил права женщины на материнский капитал.
Вступило в законную силу решение Саракташского районного суда, принятое по гражданскому делу, связанному с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.
В суд с иском обратилась местная жительница - мать двоих детей. В 2010 году она в целях улучшения жилищных условий приобрела жилой дом по договору купли - продажи.
Женщина обратилась в УПФ РФ в Саракташском районе с заявлением о направлении части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Этими деньгами женщина собиралась оплатить покупку дома. Но матери отказали, поскольку она вместо свидетельства о праве собственности физического лица (продавца дома), как указано в «Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», представила в УПФ РФ в Саракташском районе свидетельство о праве на наследство. В такой ситуации пенсионный орган посчитал, что оснований для направления материнского капитала нет.
Женщина решила оспорить это решение в суде. Она потребовала признать за ней право на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на оплату приобретенного жилого дома.
В итоге суд пришел к выводу, что отказ пенсионного органа нарушает законные права истицы. Женщиной соблюдено целевое использование средств. Свидетельство о праве на наследство является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности продавца по праву наследования на отчуждаемый жилой дом.
Доводы пенсионного органа о том, что список предоставляемых документов в УПФ РФ является исчерпывающим, суд нашел неубедительными.
Суд признал незаконным решение пенсионного органа об отказе в выплате и признал за истцом право на направление средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого дома.
Помощник судьи Д. Лутовин
Средства материнского капитала-только по назначению
Прокуратурой Шатковского района была проведена проверка по факту незаконного приобретения жилого помещения на территории нашего района на средства материнского (семейного) капитала.
Напомним, что гражданка М., жительница Нижнего Новгорода, заключила с фирмой ООО «Корвет» договор займа на сумму 300 тысяч рублей Для приобретения жилого дома в с. Силино Шатковского района. Договор купли-продажи составлялся не между продавцом и покупателем, а между их представителями.
Они заключили договор купли-продажи на общую сумму 380 тыс. руб., из которых 370 тыс. руб. - за жилой дом, 10 тыс. руб. - за земельный участок.
После заключения договора гражданка М. обратилась в Пенсионный фонд, чтобы сумма в 352 918 руб. была перечислена в ООО «Корвет» для погашения займа, что и было сделано.
В итоге выяснилось, что гражданка М. нарушила закон при распоряжений средствами материнского капитала. В связи с выявленным нарушением закона прокуратура и подала в Шатковский районный суд иск о признании договора купли-продажи недействительным.
В декабре 2011 года данное дело рассматривалось в Шатковском районном суде под председательством судьи Г Ю. Урняевой. Ответчики, гражданка М. и прежний хозяин дома Б., в назначенный день в суд не явились, поэтому дело рассматривалось в их отсутствии.
В ходе судебного заседания установлено, что данный дом в с. Силино, согласно обследованию, является непригодным для проживания и представляет аварийную угрозу: не электрифицирован, отопление отсутствует, печи разобраны, оконные рамы отсутствуют, дверные полотна и коробки полностью расшатаны, внутренняя отделка дома разрушена. Процент износа дома – 68%, что свидетельствует об его аварийном состоянии.
Прежний хозяин дома, гражданин В., дай письменные пояснения, из которых следует, что он решил продать данный дом и обратился с этой просьбой к агенту. Агент по доверенности от данного гражданина осуществил продажу гражданину Ц., который действовал от имени гражданки М.
Продавцом дом был оценен в 50 000 руб., однако в договоре купли-продажи было указано, что он продан за 380 000 руб. Из письменных пояснений агента следует, что сведения о завышенной цене дома были указаны по просьбе покупателя для оформления материнского капитала. Также гражданин Ц. при покупке дома пояснил, что покупатель дом смотреть не будет, так как им нужно оформить материнский капитал.
Средства материнского (семейного) капитала гражданкой М. были направлены на погашение займа, выданного на приобретение жилого помещения. Но дом в Силине не улучшает жилищных условий ответчика М. и её детей, следовательно, средства были потрачены не по назначению. И это-нарушение закона.
Рассмотрев дело, суд удовлетворил исковые требования прокурора, признав недействительным договор купли-продажи ввиду его несоответствия требованиям закона. Также суд постановил применить к указанному договору последствия недействительности сделки, обязав стороны договора возвратить всё полученное по сделке. Было признано недействительным и прекращено право собственности гражданки М. на жилой дом и земельный участок в с. Силино Шатковского района.
О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Председательствующего судьи Е.Н.Нелиной
При секретаре Н.А. Эль Кагат,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А, Б к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязывании направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
А и Б обратились в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о признании незаконным решения ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе об отказе в приёме заявления о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязывании ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе и направлении средств материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости.
В обоснование иска указано, что 01 ноября 2003 года истец А вступил в брак с Б. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь В, 29.04.2004 г.р., сына Е 10.02.2008 г.р. Постановлением главы администрации г. Славгорода К от 22.10.2007 г. № 663 согласована реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50, принадлежащего им с супругой на праве общей совместной собственности, который был приобретен 21 октября 2005 года. Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь до реконструкции составляла 36,41 кв.м., из них жилая 28,95 кв.м. 12.11.2007 г. администрацией г. Славгорода было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №RU22310000-33/07, согласно которому разрешается реконструкция объекта капитального строительства индивидуального жилого дома общей площадью 75,1 кв.м (жилая площадь 50,9 кв.м.), расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50. 10 декабря 2007 г. супругами А и Б был получен кредит «Жилищный» в Славгородском отделении №179 Сбербанка России в сумме 298 800 руб. под 12,25 % годовых на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50, сроком на 20 лет. На вышеуказанную сумму кредита истцами были закуплены строительные материалы на реконструкцию дома. В связи с рождением второго ребёнка, сына Е, 10 февраля 2008 года, на имя Б был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 0518552 06 июня 2008 года. Согласно ФЗ №-256 от 29.12.2006 г. у истцов возникло право пользования средствами материнского капитала с 06 июня 2008 года. 02 апреля 2009 г. супруги А. и Б. подали заявление в ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости. Согласно уведомления начальника ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде и Славгородском районе Л от 20 апреля 2009 года им было разъяснено, что Законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ предусмотрено направление средств материнского капитала только на приобретение или строительство жилья, а реконструкция объекта недвижимости не предусмотрена.
07 июля 2009 года ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ г.Славгороде и Славгородском районе в отношении Б было вынесено уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улчшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию объекта недвижимости в сумме 260 000 руб.(л.д.33).
Однако, по мнению истцов, данным Законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ предусмотрено направление средств материнского капитала не только на приобретение и строительство жилья, но и на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. В данном случае улучшение жилищных условий рассматривается законодателем как увеличение площади жилого помещения. Принятым решением ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде и Славгородском районе ущемлено их право воспользоваться средствами материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости. Истцы А. и Б просят решение Пенсионного фонда отменить и обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости.
В судебном заседании А иск поддержал, уточнил требования просил признанать незаконным решение ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе от 07 июля 2009 года об отказе в приёме заявления о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязать ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости. Пояснил, что когда начали реконструкцию дома, супруга была беременна, они планировали расширить площадь дома, когда родиться ребенок, воспользоваться материнским капиталом для погашения кредита, взятого на реконструкцию дома. Пояснил, что при покупке дома, в нем не была проведена вода, канализация, было печное отопление, на сегодняшний день, общая площадь дома увеличена до 75, 1 кв.м. (при покупке составляла 36, 41 кв.м.), жилая площадь с 28, 95 кв.м. увеличена до 50, 9 кв.м., в дом подведена вода, канализация, до реконструкции кухня была совмещена с ванной комнатой, сейчас – кухня, ванная, санузел, топочная и прихожая отделены, перечисленное и является улучшением жилищных условий.
В судебном заседании Б исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме,. В обоснование своих требований Б пояснила, что на момент приобретения дома, в нем было три комнаты и кухня, совмещенная с ванной, сейчас в доме имеются отдельные кухня, ванная, санузел, топочная и прихожая, площадь дома увеличена и общая и жилая, жилищные условия были улучшены, реконструкцию дома супруги планировали, на момент ее проведения, Б была беременна вторым ребенком, и рассчитывали погасить кредит, выданный на реконструкцию дома, средствами материнского капитала.
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде, Славгородском районе Т в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не возражают по поводу того, что семья А и Б в процессе реконструкции улучшила жилищные условия, возражают против распоряжения средств материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости, поскольку федеральным законом предусмотрено направление средств материнского капитала на обеспечивающие возможность улучшение жилищных условий, получение образования, улучшение жилищных условий это приобретение или строительство жилья, а реконструкция, как основание распоряжения материнским капиталом, законодательством не предусмотрена.
Свидетель Г пояснил суду, что супруги А и Б дом обложили кирпичом, сделали новую крышу, пока наполовину, увеличили площадь дома, провели канализацию, воду, вставили пластиковые окна.
Специалист С юрисконсульт Славгородского ОСБ № 179 Сбербанка России, в судебном заседании пояснила, что между банком и заемщиком А и Б 10 декабря 2007 года был заключен кредитный договор на сумму 298 800 рублей на 240 месяцев, т.е. до 2027 года, согласно регламенту, семье А и Б выдан целевой кредит, позже целевое использование было подтверждено сметой, чеками, все приобщено к кредитному делу.
Специалист Ж пояснила суду, что реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства и качества инженерно – технического обеспечения. Из проекта дома, принадлежащего семье А и Б видно, что имеет место увеличение площади объекта, увеличилась жилая площадь. Возведены 2 новые капитальные стены и веранда, увеличилось количество отапливаемых помещений. Увеличение жилой площади после реконструкции можно считать улучшением жилищных условий.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно свидетельства о заключении брака от 01 ноября 2003 года А и Б заключили брак 01 ноября 2003 года, запись акта № 146, произведена отделом ЗАГСа администрации г. Яровое Алтайского края (л.д.23).
11 октября 2005 года супруги А и Б купили в общую совместную собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Славгород, Алтайского края, ул. Луначарского, дом № 50, 21 октября 2005 года в ЕГРП произведены регистрации сделки и прав собственности на недвижимое имущество (л.д.10- 13).
Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь до реконструкции составляла 36,41 кв.м., из них жилая 28,95 кв.м., количество комнат -3 (л.д.6-8).
29 апреля 2004 года у супругов А и Б родилась дочь – В согласно свидетельства о рождении от 14 мая 2004 года, запись акта о рождении №142, произведена отделом ЗАГСа администрации г.Славгорода Алтайского края (л.д.24).
22 октября 2007 года постановлением Администрации г. Славгорода А и Б была согласована реконструкция индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, постановлено ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции выполнить в установленном порядке (л.д.15).
В соответствии с разрешением на строительство выданном 12.11.2007г. администрацией г. Славгорода согласно разрешению на строительство (реконструкцию) №RU22310000-33/07, разрешается реконструкция объекта капитального строительства индивидуального жилого дома общей площадью 75,1 кв.м (жилая площадь 50,9 кв.м.), расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50 (л.д.16).
В соответствии с проектом реконструкции жилого помещения по ул. Луначарского № 50 в жилом доме предусмотрено: веранда, прихожая, кухня, три жилые комнаты, санузел, топочная (л.д.9).
10 декабря 2007 г. истцами был получен кредит «Жилищный» в Славгородском отделении №179 Сбербанка России в сумме 298 800 руб. под 12,25 % годовых на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50, сроком на 20 лет, в соответствии с кредитным договором № 0065528 (л.д.17-22).
10 февраля 2008 года у супругов А и Б родился сын – Е согласно свидетельства о рождении от 18 февраля 2008 года, запись акта о рождении № 73, произведена отделом ЗАГСа администрации г. Славгорода Алтайского края (л.д.25).
06 июня 2008 года Б ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе выдан государственный сертификат на материнский капитал серии МК-2 № 0518552 на сумму 271 250 руб. (л.д.26).
В целях направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий Б обратилась в Пенсионный фонд в г. Славгороде и Славгородском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.
07 июля 2009 года ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ г.Славгороде и Славгородском районе в отношении Б было вынесено решение уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию объекта недвижимости в сумме 260 000 руб.(л.д.33).
В статье 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» раскрыто понятие дополнительных мер поддержки – это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. В силу ч.6.1 ст.7 закона заявление о распоряжении средствами материнского капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.
Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.
Материалами дела с достоверностью подтверждается факт строительства жилого дома общей площадью 75,1 кв.м. на месте старого дома, имевшего площадь 36,41 кв.м., что безусловно свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи.
Кроме того, истец А предоставил ответчику нотариально заверенное обязательство об оформлении земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу в общую собственность родителей и детей, в том числе первого, второго.
Анализ приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что средства материнского капитала в рассматриваемом случае могут быть направлены на погашение основанного долга и уплаты процентов по кредиту, выданному с целевым назначением на реконструкцию жилого дома, поскольку при этом произошло улучшение жилищных условий.
В связи с изложенным следует признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе от 07 июля 2009 года за № 44 об отказе в удовлетворении заявления Б о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости и обязывать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе направить средства материнского капитала на погашение оставшегося долга у уплату процентов по кредиту, выданному Б и А на реконструкцию объекта недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск А, Б к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязывании направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе Алтайского края от 07 июля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала Б на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию объекта недвижимости в сумме 260 000 руб.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе направить средства материнского (семейного) капитала Б на погашение оставшегося долга и уплату процентов по кредиту, выданному А, Б на реконструкцию объекта недвижимости по кредитному договору со Сбербанком России (Славгородским ОСБ № 179) от 10 декабря 2007 года № 0065528.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе в пользу А, Б 100 руб. госпошлины - по 50 руб. каждому.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2009 года.
Председательствующий Е.Н. Нелина
Право на распоряжение средствами материнского капитала отстояла через суд
Решением суда был признан незаконным отказ управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе в удовлетворении заявления жителя города Соль-Илецк Исаковой О.О. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Поводом для обращения за защитой нарушенных прав многодетной матери стало стечение нижеследующих обстоятельств.
Исаковой О. от своего имени и от имени своих малолетних детей был приобретен в общую долевую собственность небольшой жилой домик. По условиям договора купли0продажи, часть суммы при покупке дома она должна была погасить из средств материнского капитала путем перечисления их на счет продавца. По этой причине Исакова О. обратилась в управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе с соответствующим заседанием. Однако, в этом ей было отказано. В качестве оснований отказа было указано отсутствие правоустанавливающего документа у прежнего собственника дома. Однако, на момент обращения с заявлением, отчуждение жилого дома уже было совершено и право собственности продавца было прекращено.
Судом при принятии решения по иску было учтено, что по условиям использования средств материнского капитана, денежные средства могут быть направлены и на улучшение жилищных условий.
Договор между продавцом и покупателем дома был оформлен в надлежащей форме и к моменту обращения в управление Пенсионного фонда было проведена его государственная регистрация. По смыслу действующего законодательства РФ законность сделки выражается не только в соответствии ее содержания нормативным актам, но также и в управомоченности лица, совершившего сделку. На момент обращения в Пенсионный фонд регистрация сделки была совершена, а это является юридическим фактов, влекущим возникновение прав и обязанностей. Истцом соблюдены установленные требования при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала, каких-либо нарушений судом установлено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования Исаковой О.О. были удовлетворены в полном объеме. Решение суда было поддержано кассационной инстанцией и вступило в законную силу.
Решение по иску прокурора о защите прав несовершеннолетних
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Судья Советского районного суда Кировской области Попов А.В.
При секретаре Лаптевой О.Ю.,
С участием помощника прокурора Васенёва Д.В.,
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела Пенсионного Фонда РФ в Пижанском районе Измайловой И.Н., действующей на основании надлежаще удостоверенной доверенности,
Представителя администрации Пижанского района, исполняющей функции органа опеки и попечительства, Мотовиловой Г.М., действующей на основании надлежаще удостоверенной доверенности,
Рассмотрел исковое заявление и.о.прокурора Пижанского района Кировской области в интересах несовершеннолетних Т.Н.А. и Т.Л.А. к Тутубалину А.В. и Тутубалиной С.Н. о защите имущественных прав несовершеннолетних детей,
У С Т А Н О В И Л:
И.о.прокурора Пижанского района обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетних Т.Н.А. и Т.Л.А. с иском к Тутубалину А.В. и Тутубалиной С.Н. о защите имущественных прав несовершеннолетних детей. В обоснование иска указано, что согласно ст.7 и ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года дополнительные меры государственной поддержки направлены, среди прочего, и на улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, посредством направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем совершения любых, не противоречащих закону сделок, в том числе, путем безналичного перечисления средств материнского (семейного) капитала организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на приобретение (строительство) жилого помещения.
Порядок предоставления средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилых помещений установлен Правилами направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшения жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года.
Согласно п.13 указанных Правил, в случае, если средства материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, предоставляет засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, в случае если жилое помещение не было оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи.
14.11.2008 года Тутубалина С.Н. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением года второго ребенка – Т.Л.А. и ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал.
04.03.2009 года Тутубалиной С.Н. в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области также было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить его сумму на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья перед дополнительным офисом № «Сберегательный банк РФ» (ОАО) по ранее заключенному кредитному договору № на приобретение дома, расположенного по адресу: . Вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчиками в соответствии с требованиями подпункта «ж» п.13 Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года было представлено нотариально заверенное обязательство в течение 6 месяцев с момента перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить указанный выше дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011 года собственниками указанного дома являются ответчики, то есть ими не выполнено обязательство зарегистрировать приобретенную недвижимость в общую собственность всех совместно проживающих с ними членов семьи, в том числе своих несовершеннолетних детей Т.Н.А. и Т.Л.А.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Таким образом, действиями ответчиков были нарушены права Т.Н.А., года рождения и Т.Л.А., года рождения, на приобретение ими доли в праве общей собственности на дом по адресу: .
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Т.Н.А. и Т.Л.А. являются недееспособными малолетними детьми. В случае нарушения законными представителями (родителями) прав несовершеннолетнего, прокурор вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к законным представителям несовершеннолетнего с требованием устранить допущенные нарушения прав несовершеннолетнего.
В связи с этим и.о.прокурора района просит обязать ответчиков в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить в общую собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей дом, расположенный по адресу: , с определением размера долей по соглашению, а также обязать ответчиков в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области право общей долевой собственности на вышеуказанный дом.
В судебном заседании помощник прокурора Васенёв Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, также пояснил, что доводы изложены в исковом заявлении. В октябре 2011 года была проведена проверка в части соблюдения имущественных прав несовершеннолетних детей. В 2008 году Тутубалина С.Н.. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал. Сертификат ей был выдан. 04.03.2009 года Тутубалина С.Н. обратилась с заявлением о распоряжении материнским капиталом в счет выплаты долга по кредитному договору. К заявлению было приложено нотариально заверенное обязательство ответчиков оформить купленный дом в собственность детей. В ходе надзорных мероприятий было выявлено, что нарушения закона имеются, дом в долевую собственность детей не оформлен. В связи с этим прокуратура обратилась в суд с иском, чтобы защитить имущественные права несовершеннолетних детей.
Ответчик Тутубалин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по исковым требованиям не представил.
Ответчик Тутубалина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна, муж находится на заработках на вахте, она с мужем заключила соглашение о передаче квартиры в долевую собственность детей, после приезда мужа все документы будут сданы в регистрационную палату для оформления права долевой собственности на детей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – отдела Пенсионного Фонда РФ в Пижанском районе Измайлова И.Н. в судебном заседании пояснила, что доводы изложены в письменном отзыве, деньги в счет погашения кредита были перечислены, материнский капитал был израсходован, в случае оформления доли в праве собственности на квартиру на детей претензий со стороны Пенсионного фонда не будет, требования законодательства тогда будут выполнены, поэтому исковые требования прокуратуры нужно удовлетворить.
Представитель администрации Пижанского района, исполняющей функции органа опеки и попечительства, Мотовилова Г.М. в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования прокурора и просит их удовлетворить, права несовершеннолетних были нарушены. Тутубалиной С.Н. был выдан сертификат, материнский капитал она использовала на погашение кредита, полученного для покупки дома. Обязательство оформить дом в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала в общую долевую собственность родителей и детей до настоящего времени не исполнено. В письменном заявлении Тутубалина С.Н. обещала переоформить дом, тем самым, признав исковые требования.
Заслушав помощника прокурора, других лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.38 ч.1 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно ст.38 ч.2 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно ст.2 п.3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года (в ред.от 01.07.2011 года) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно ст.5 ч.1 вышеуказанного Закона лица, указанные в частях 1, 3- 5статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4и 5статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявлениясо всеми необходимыми документами.
Согласно ст.7 ч.1 вышеуказанного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1и 3статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявленияо распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.7 ч.3 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии.
Согласно ст.7 ч.5 вышеуказанного Закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.8 ч.7 вышеуказанного Закона в случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.10 ч.1 п.1 вышеуказанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно ст.10 ч.2 вышеуказанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно ст.10 ч.5 вышеуказанного Закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.10 ч.6 вышеуказанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Согласно п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года (в ред.от 27.11.2010 года) в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:
А) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;
Б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Согласно пп.«ж» п.13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6настоящих Правил, представляет:
Ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядкеписьменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:
После снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);
После ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;
После внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;
После перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.
Таким образом, жилое помещение, приобретенное с помощью кредитных средств, часть из которых была погашена с помощью материнского (семейного) капитала, подлежит оформлению в общую собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей.
В судебном заседании установлено, что 14.11.2008 года ответчик Тутубалина С.Н. обратилась в ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением года второго ребенка – Т.Л.А. (л.д.15-18)
Заявление Тутубалиной С.Н. было удовлетворено и ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии № на сумму рублей. (л.д.14)
13.05.2008 года ответчиками Тутубалиной С.Н. и Тутубалиным А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчикам был предоставлен жилищный кредит в размере рублей на покупку дома. (л.д.8-10)
04.03.2009 года Тутубалиной С.Н. в ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить его сумму на погашение основного долга и уплату процентов по ранее заключенному кредитному договору № на приобретение дома, расположенной по адресу: . (л.д.18-23)
Вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчиками в соответствии с требованиями подпункта «ж» п.13 Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года было представлено нотариально заверенное обязательство в течение 6 месяцев с момента перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи. (л.д.11-12)
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18.10.2011 года собственниками дома являются ответчики, то есть до настоящего времени ими не выполнено обязательство зарегистрировать приобретенную недвижимость в общую собственность своих несовершеннолетних детей – Т.Н.А. и Т.Л.А. (л.д.7)
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При таких обстоятельствах были нарушены права Т.Н.А., года рождения, и Т.Л.А., года рождения, на приобретение ими доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: .
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Т.Н.А. и Т.Л.А являются малолетними детьми, то есть в случае нарушения законными представителями (родителями) прав несовершеннолетнего (в данном случае имущественных прав), прокурор вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к законным представителям несовершеннолетнего с требованием устранить допущенные нарушения имущественных прав несовершеннолетнего, гарантированные ему действующим законодательством.
Согласно ст.206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно ст.206 ч.2 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку приобретенное ответчиками жилое помещение оформлено в их совместную собственность, то есть без участия ответчиков переоформить право собственности на несовершеннолетних детей невозможно, следовательно, и.о.прокурора района обоснованно обратился в суд к ответчикам с требованиями, указанными в исковом заявлении.
Согласно ст.13 ч.3 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года (в ред.от 21.11.2011 года) государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.
Таким образом, учитывая указанные положения законодательства и тот факт, что для оформления доли в праве общей собственности на несовершеннолетних детей требуется только заключить соглашение о передаче детям доли в праве общей собственности на жилое помещение, после чего данное соглашение подлежит государственной регистрации, суд считает, что срок на устранение допущенных ответчиками нарушений действующего законодательства, указанный в исковом заявлении, является достаточным для выполнения в полном объеме заявленных требований, в связи с чем суд считает возможным установить срок устранения нарушений, совпадающий со сроком, указанным в исковом заявлении.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, следовательно, взысканию в доход государства подлежат расходы по госпошлине в размере 200 рублей в равных долях с ответчиков, то есть по 100 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования и.о.прокурора Пижанского района Кировской области удовлетворить.
Обязать Тутубалина А.В. и Тутубалину С.Н. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить в общую долевую собственность Тутубалина А.В. и Тутубалиной С.Н., а также их несовершеннолетних детей Т.Н.А. и Т.Л.А. дом, расположенный по адресу: , с определением размера долей по соглашению.
Обязать Тутубалина А.В. и Тутубалину С.Н. в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области право общей долевой собственности Тутубалина А.В., Тутубалиной С.Н., а также их несовершеннолетних детей Т.Н.А. и Т.Л.А. на дом, расположенный по адресу: .
Вопрос использования материнского капитала на сегодняшний день является более чем актуальным с точки зрения многих россиян. Основным условием для использования этих средств является достижение ребенком трехлетнего возраста. Исключением в данном случае является необходимость погашения задолженности по договору ипотеки.
Выплата материнского капитала производится частями или единовременно в полном объеме. Способ оплаты определяется в соответствии с каждым конкретным случаем применения средств. На данный момент известны три основных причины для получения материнского капитала.
Во-первых, это необходимость в улучшении жилищных условий. Материнский капитал может быть получен для покупки, строительства и паевых взносов для приобретения жилой недвижимости. Во-вторых, выплата данных средств может быть затребована в целях получения детьми платного образования. Данная возможность актуальна применительно не только к родным, но и к усыновленным детям.
В-третьих, данные средства могут быть выплачены для формирования накопительного взноса применительно к пенсии для женщин, родивших двух или более детей. Отдельно следует отметить то, что предусмотрена возможность единовременного получения 12 тысяч рублей на счет матери для оплаты текущих нужд.
В настоящее время многие люди интересуются сроками получения материнского капитала и сроками действия программы. Если вас интересует то, когда можно получить материнский капитал, имейте в виду, что закон до сих пор не оговаривает каких-либо точных сроков для получения сертификата материнского капитала в Пенсионном фонде. Таким образом, обратиться в Пенсионный фонд с заявлением можно в любое время после того, как родился второй или последующий ребенок (при условии, что семейный капитал на второго ребенка не был получен).
В случае обращения в Пенсионный фонд по вопросу выплаты материнского капитала вы можете рассчитывать на принятие решения по вашему запросу в течение месяца. В том случае, если решение по запросу будет положительным, вы можете быть уверены в том, что материнский капитал будет выплачен.
Несмотря на то, что материнский капитал является существенным подспорьем для молодых семей, растящих детей, к сожалению, на такую помощь могут претендовать не все желающие. В качестве основных причин для отказа в получении материнского капитала можно отметить следующее:
Собственно, это основные причины для отказа в выплате материнского капитала. И если вам ни одна из этих причин не была названа, самое время поинтересоваться, насколько правомерно решение сотрудников Пенсионного фонда. Если в частном порядке вы не в силах добиться каких-либо объяснений либо считаете, что предъявленная мотивация отказа безосновательна, целесообразно подать исковое заявление в суд к ПФР по выплате материнского капитала.
Звонит значит мне сегодня на работу муж и сообщает новость, что мне пришло с прокуратуры ОТ ТАААКООЕ письмо , дескать шьют мне дело, т. к. я нарушила права своих несовершеннолетних детей , что-то там связано с материнским капиталом, давала обязательство, жилье в долевую собственность на детей не оформила, 4 февраля в суд, короче, он ниче не поймет , говорит:" Придешь с работы, сама разбирайся".
Ой, девочки, мне как кровь в голову ударила, мысли понеслися, одна страшней другой. Помню, что подписывала у нотариуса обязательство, что я в течение полугода должна поделить жилье на всех детей .
Еле-еле дождалась конца рабочего дня. домой бегу, вся трясуся , мысленно уже и в тюрьме срок отсидела
Вообщем, пришла, письмо толстенное, аж 17 листов, ксерокопии всех документов, которые я подавала, чтобы мат. капитал получить, исковое заявление... Смотрю, что и в Опеку отправили и в Пенсионный (мамочки, неужели все в суд придут, вот это я кашу заварила )
Вообщем, смысл в том, что Российская Федерация полностью исполнила все обязательства и перечислила мне деньги, в письме все подробно описывается, как дело было, а я свои не выполнила, приобретенное жилье на детей в долях не оформила. как мне сказали в недвижимости:"Да это потом и не проверяет никто".
Ан нет, проверяют и еще как.
Короче, мое право собственности на жилье приостановлено, 4 февраля явиться в суд к 9 часам на беседу.
Вот так вот.
И еще
Использование материнского (семейного) капитала может таить в себе угрозу для последующих владельцев недвижимости.
Если для покупки жилья привлекаются "материнские" средства, его нужно делить на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей.
Но иногда это просто невозможно, а порой не хочется делать это сразу, и тогда распорядитель МСК дает Пенсионному фонду обязательство наделить своего супруга (супругу) и детей долями в квартире или в доме позднее (это мой случай).
Вот только это обязательство выполняется совсем не часто, т. е. нарушается закон, а значит, последующие сделки купли-продажи приобретенной с помощью МСК недвижимости могут быть оспорены и признаны недействительными, и тогда новый владелец остается без жилья.
В суд за признанием сделки недействительной могут обратиться члены семьи, не получившие свои доли. "Причем сроки исковой давности для взрослых - 3 года с момента, когда они узнали или могли узнать об ущемлении своих прав (т. е. фактически с момента приобретения жилья с помощью МСК..), а для детей, которые на момент сделки были несовершеннолетними, - 3 года после их 18-летия.
Таким образом, новые собственники фактически оказываются на мине замедленного действия. Мина взорвется, и можно остаться и без квартиры, и без уплаченных за нее денег.
Чтобы избавить себя от такого риска, нужно всегда выяснять, не был ли в предыдущих сделках с данной недвижимостью привлечен материнский капитал и правомерно ли он использовался.
Как я была в суде
А вы свои обязательства выполнили?
Опрос завершен.
122 (38%) 73 (23%)
Реализация гражданами права на материнский капитал довольно часто становится предметом судебных разбирательств. Самые разные аспекты требуют пристального внимания со стороны правоприменителей: определение категорий граждан, имеющих право на дополнительные компенсации; направление средств маткапитала на оплату образовательных услуг или улучшение жилищных условий, установление порядка раздела имущества, приобретенного на средства материнского капитала. Все эти вопросы – в обзоре судебной практики по делам о маткапитале.
Верховный Суд Российской Федерации подготовил "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" , утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня. В документе указано, что в 2014-2015 годах суды разрешали следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский капитал:
Верховный суд проанализировал ключевые судебные решения, а мы предлагаем вам более подробно ознакомиться с пятью делами, которые разъясняют наиболее важные вопросы использования средств материнского капитала и стали основой некоторых из правовых позиций в обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ.
Право на получение маткапитала возникает только при наличии российского гражданства как у женщины, родившей или усыновившей ребенка, так и у самого ребенка. К такому выводу пришел Мурманский областной суд.
Решением территориального органа ПФР женщине было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что на момент подачи заявления, ее ребенок не являлся гражданином РФ. Суд первой инстанции признал за ней право на получение маткапитала, объяснив это тем, что мать является гражданкой РФ, и ребенок приобрел гражданство РФ по рождению (пункт "а" части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").Территориальный орган ПФР не согласился с выводами суда и обжаловал это решение.
Апелляционный суд отменил определение районного суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом в Апелляционном определении № 33-2159/2015 от 22.07.2015 указано следующее.В соответствии с действующим законодательством, ребенок приобретает гражданство по рождению, если оба его родителя или единственный родитель имеют гражданство РФ. Между тем, согласно свидетельству о рождении, ребенок имел обоих родителей: мать - гражданку РФ, и отца - гражданина Кыргызской Республики. На дату рождения ребенка они состояли в браке. При таких обстоятельствах ребенок истца не приобрел российское гражданство по рождению, как полагал суд первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ребенок был принят в гражданство Российской Федерации только через год после рождения, о чем свидетельствовала справка территориального органа миграционной службы. До этого ребенок являлся гражданином Кыргызской Республики. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации. В связи с этим, суд правомерно постановил, что истец не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки в связи рождением указанного ребенка.
Распоряжение средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста допускается только в двух видах правоотношений - это заем и кредит (в том числе ипотечный). Так решил Ленинградский областной суд.
Супруг матери двоих детей 2008 и 2012 годов рождения заключил договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Супруги хотели направить средства материнского капитала на погашение основного долга по этому договору, однако, территориальный орган ПФР отказал им. Супруги обжаловали отказ и суд первой инстанции удовлетворил их иск. Пенсионный фонд не согласился с таким решением и подал апелляцию.
Апелляционный суд признал решение суда первой инстанции незаконным и отменил его. В определении от 29.07.2015 N 33-3785/2015, суд руководствуется положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ . Эта норма предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда средства материнского капитала могут быть использованы до достижения ребенком трехлетнего возраста в целях приобретения жилья. В этот перечень входят: уплата первоначального взноса, погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты. Таким образом, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит указания на возможность использования средств маткапитала на погашение основного долга по договору купли-продажи и расширительное толкование его норм недопустимо.
Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал. Так решил Верховный суд РФ.
Истица проживала вместе с двумя детьми в квартире, единоличным собственником которой являлся ее отец. Затем она заключила договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. В соответствии с договором, у женщины и ее несовершеннолетних детей появилось право пользования двумя комнатами. После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, она обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения. В этом ей было отказано со ссылкой на то, что приобретение доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий. За защитой своих прав женщина обратилась в суд. Т ребования истицы были удовлетворены районным судом, а затем поддержаны коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 84-КГ15-8 от 15.09.2015, пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12. 2007 N 862 , лицо, получившее соответствующий сертификат, вправе использовать средства маткапитала на приобретение или строительство жилого помещения, посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского капитала на приобретение доли жилого помещения в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд установил, что размер доли в праве собственности на жилое помещение, которую приобрела истица на себя и детей, является значительным и позволяет им выделить в пользование изолированные жилые помещения (две комнаты). Также между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала - улучшению жилищных условий семьи истца.
Объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.
Находясь в браке, супруги начали строить дом, используя при этом средства материнского капитала. После развода, мужчина обратился в суд с иском к своей бывшей супруге о разделе в равных долях объекта незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что спорное имущество является совместно нажитым. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав за мужем право собственности на? доли в праве на дом, и прекратив право собственности за супругой. Апелляционным определением указанное решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решила, что имеются основания для отмены решений судов первой и второй инстанций. В Определении № 18-КГ15-224 от 26.01.2016 указано, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12. 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К общему имуществу супругов относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.При таких обстоятельствах вывод судов о том, что имущество является совместно нажитым и поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, то доли детей не могут быть определены, противоречит закону. Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ .
Средства материнского капитала могут быть направлены на оплату образовательных услуг, оказываемых образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. Так решил суд Еврейской автономной области.
Сын истицы поступил на очную форму обучения на платной основе в морской колледж. Затем она обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку. Решением территориального органа ПФР ей было отказано по причине отсутствия государственной аккредитации программы, по которой должен обучаться ее сын. Женщина обжаловала это решение в суд.
Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В Апелляционном определении № 33-495/2014 от 17.09.2014 указано, что согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства материнского капитала могут быть использованы на получение образования ребенком в любой образовательной организации на территории РФ, которая имеет право на оказание соответствующих образовательных услуг.
Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства маткапитала могут быть направлены на оплату образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию программам.Суд установил, что образовательная программа по специальности сына истицы имела государственную аккредитацию. Учитывая, что истицей был соблюден порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала на получение образования ребенком, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения территориального органа Пенсионного фонда РФ и удовлетворил иск.
