Вина является основным признаком субъективной стороны преступления, основной частью психического в совершенном деянии. Значение вины многоаспектно. Так, в УК РФ законодатель под виной понимает не только институт уголовного права (гл. 5), но и отождествляет ее с субъективным вменением (этот вывод можно сделать из ч. 2 ст. 5 УК РФ). Кроме того, он рассматривает вину как непременное условие уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния (ч. 1 ст. 5 УК), выделяет ее как принцип уголовного права (название ст. 5 УК) и называет ее одним из основных признаков в понятии преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ).
Еще более обширное функциональное назначение вины дается в науке уголовного права. Ее отождествляют с субъективной стороной состава преступления.
Высказываются и противоположные позиции, согласно которым вина рассматривается как нравственный упрек личности за содеянное ею или как субъективное основание ретроспективной уголовной ответственности. Распространенной является трактовка вины и как психического (субъективного) отношения к совершаемому преступлению (к деянию и его последствиям). Понималась и понимается вина и как признак преступления.
Различному пониманию вины отчасти способствует законодатель, поскольку не дает этого понятия в Уголовном кодексе. Между тем законодательное закрепление его необходимо: во-первых, для определения природы вины как психического феномена, проявившегося при совершении социально значимого деяния; во-вторых, для выяснения содержания вины и ее сущности; в-третьих, для определения того, к чему устанавливается, точнее, имеется виновное отношение - к деянию, его последствиям или преступлению в целом; в-четвертых, для уяснения того, является ли вина проявлением только осознанного или бессознательного психического - или же она есть результат взаимодействия того и другого.
Вина - это правовая категория, обозначающая связь внутреннего мира человека (его интеллектуальных, волевых и чувственных процессов) с совершаемым противоправным деянием в виде психического отражения и отношения к нему в определенных формах. Именно различное соотношение интеллектуальных и волевых моментов на фоне эмоциональных составляющих образует содержание и формы вины. Отсюда - вина есть психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, выраженное в определенных законом формах, раскрывающих связь интеллектуальных, волевых и чувственных процессов психики лица с деянием и являющихся в силу этого основанием для субъективного вменения, квалификации содеянного и определения пределов уголовной ответственности.
Из данного определения можно сделать следующие выводы. Во-первых, вина - это категория для обозначения субъективной реальности, имевшей место в период подготовки или непосредственного выполнения противоправного деяния. Во-вторых, это связь в виде психического отношения. Доминирующие отношения к людям, обществу, его ценностям и идеалам, предметам внешнего мира и к своим интересам образуют и предопределяют содержание вины, т.е. содержание его интеллектуальных, волевых и эмоциональных психических процессов, с помощью которых отличаются друг от друга внешне схожие, но социально различные действия и их последствия.
Коль скоро вина - это психическое отношение лица к доминирующим общественным отношениям, то отношение это осуществляется осознанно, а само деяние выступает как сознательный волевой акт. Вне сознания нет отношения. Относиться к кому-то или чему-то означает выделить своим разумом предмет и объект отношения.
Между тем появляются работы, в которых бессознательным психическим пытаются объяснить не только элементарные акты человеческого поведения, не только небрежность и преступное легкомыслие (самонадеянность), но и умысел.
Это объясняется тем, что в преступлении неосознанные установки доминируют над осознанными социальными установками, поскольку последние оказались слабыми и не сумели подчинить себе поведение. Посредством же сознания виновный лишь скрывает свой истинный мотив и социальное значение своих действий.
Из сказанного следует вывод, что нет принципиальной разницы между поступками, когда один из них направляется главным образом сознанием, а другой - неосознанными мотивами.
Право интересует не любое проявление психики человека, а в форме - отношения. В противном случае само право теряло бы смысл, ибо оно адресуется осознающей свои действия личности. Адресовать правовые веления человеку, который не осознает их, - бессмыслица. Еще более несуразным было бы привлекать человека за бессознательные действия к ответственности и определять целью наказания исправить личность, которая не понимает, за что ее нужно исправлять.
Вина представляет собой не любое психическое отношение, а лишь отношение в определенной форме. Вне формы вины как явления быть не может. Законодатель указывает две формы вины - умысел и неосторожность. Форма вины зависит от содержания составляющих ее компонентов. Интеллектуальные моменты психики и предопределяемые ими волевые аспекты лежат в разграничении вины на формы.
К интеллектуальным аспектам относится, прежде всего, осознание лицом общественной опасности своих действий, т.е. осознание социальной значимости совершаемых действий, осознание их нежелательности для общества, отдельных организаций или учреждений, конкретных граждан, осознание их запрещенности и недозволенности со стороны закона, норм человеческого общежития или конкретных правил предосторожности.
Сам факт осознания не может быть предметом интересов уголовного права. «С мысли пошлин не берут» - гласит народная мудрость. Вина - это отношение, выразившееся в совершении осознаваемого, т.е. в волевом деянии, в деянии, опосредуемом определенным психическим напряжением и усилием. Воля - это сила, направленная на удовлетворение «возможной» потребности, это решимость на выполнение действий, решимость совершить те или иные действия. Воля является реализатором потребностей, интересов, целей и соединяет их с действием.
В формах вины волевые моменты психики представлены в «желании» совершить то или иное действие и в желании последствий от него, в «сознательном допущении и последствий» или же «в активном нежелании их наступления». Различное соотношение интеллектуальных и волевых моментов определяет не только разные формы вины, но и различные виды их в рамках этих форм. Эмоциональные составляющие форму вины не определяют, но на содержание ее, несомненно, влияют. Подтверждением этого является наличие ст. 106, 107 УК РФ и др.
Осознание общественной опасности и противоправности совершаемых действий, являясь содержанием вины, одновременно подчеркивает и сущностный момент форм и видов вины, принадлежность этих форм и видов к определенному психическому образованию - к вине, определяет, что лицо, совершающее деяние, понимает порицаемость, недозволенность своих действий.
В этой связи возникает вопрос - к чему должна устанавливаться вина: к совершаемому действию (бездействию) или же к последствию? Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ, психическое отношение должно устанавливаться к обоим признакам. В соответствии с анализом ч. 1 и 2 ст. 9 УК РФ следует устанавливать психическое отношению к деянию. Анализ ч. 1 и 2 ст. 25 и ст. 26 УК РФ показывает, что предпочтение должно отдаваться выяснению психического отношения к последствиям.
Представляется, что нельзя бросаться в крайности. Следует устанавливать психическое отношение, как к действиям, так и к последствиям. Хотя при прочих равных условиях предпочтение должно отдаваться психическому отношению к деянию.
Анализ различных вариантов соотнесения интеллектуальных и волевых моментов психики в совершаемых лицом действиях позволяет законодателю выделять не только умышленную и неосторожную форму вины, но и их разновидности в рамках этих форм: соответственно прямой и косвенный умысел, преступное легкомыслие с преступной небрежностью. Кроме того, анализ соотношения интеллектуальных и волевых моментов, проявляющихся порой в реалиях, показывает обоснованность выделения двойной и смешанной формы вины.
В юридической литературе наряду с формами и видами вины выделяют степень вины. Значение степени вины для определения пределов уголовной ответственности настолько велико, что в ряде государств уголовное законодательство содержит указание на степень вины.
Между тем единого понимания степени вины в науке уголовного права, да и в судебной практике еще нет. Одни понимают ее как интенсивность психического отношения к совершаемому, другие раскрывают ее через количественное выражение элементов вины, третьи считают, что само содержание в совокупности с формами вины определяет ее степень.
Видимо, степень вины есть количественное проявление отражательно-отношенческой стороны психики человека и подчеркивает их сравнительную тяжесть в рамках форм вины, ее содержания и объема. Степень вины представляет собой не только количественную характеристику вины, но и сравнительную величину какого-то определенного качества.
Степень вины могут раскрыть только те свойства, которые являются существенными и образуют содержание вины. То есть нет степени вины вне интеллектуальных и волевых моментов психики человека. Эти же моменты определяют формы и виды вины. Следовательно, степень определяется не только содержанием, но и формами и видами вины.
В юридической литературе наряду со степенью вины выделяют также и ее объем. Формы вины и их содержание законодатель формулирует путем определения и установления психического отношения лица к действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям. А какое отношение должно быть к таким признакам, как место, время, обстановка, средства совершения преступления? Видимо, психическое отношение к подобным признакам на форму вины не влияет, однако входит в объем содержания вины, что и позволяет инкримировать их виновному.
Вряд ли объем вины можно сводить только к тому, что в психике виновного отражаются только факультативные, дополнительные признаки. К признакам, влияющим на объем вины, можно отнести и квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки, относящиеся как к объекту, так и к объективной стороне.
При этом их можно подразделить на две группы:
В уголовно-правовой литературе разработаны даже специальные правила вменения обстоятельств, входящих в объем вины.
Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов вины определяет формы и виды вины.
Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.
В статьях 8 и 9 Уголовного кодекса Республики Беларусь законодатель предусмотрел две формы вины - умысел и неосторожность. Каждая из форм вины бывает двух видов. Умышленную вину образуют прямой умысел и косвенный умысел, а неосторожную вину образуют легкомыслие и небрежность.
Одни преступления могут быть совершены только умышленно, другие - только по неосторожности, третьи - как умышленно, так и по неосторожности.
Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений примерно девять совершается умышленно. Умышленная вина характеризуется сознательно волевым или осознанным совершением преступления. Зная о предстоящем причинении вреда правоохраняемым интересам, субъект сознательно идет на нарушение уголовно-правового запрета и тем самым совершает преступление умышленно.
Законодатель дает раздельное определение умышленной вины в зависимости от конструкции состава преступления: умышленная вина в преступлении с материальным составом определяется статьей 22 Уголовного Кодекса, а с формальным (в преступлении, не связанном с наступлением последствий) - статьей 24 Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Уголовного Кодекса преступлением, совершенным умышленно, признается общественно опасное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Таким образом, выделяется два вида умышленной формы вины:
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления (ч. 2 ст. 22 Уголовного Кодекса).
Интеллектуальный момент - лицо осознает общественно опасный характер своего деяния и предвидит реальную возможность или неизбежность общественно-опасных последствий. Реальная возможность - лицо предвидело в данном случае от его действий наступление каких-либо результатов.
Волевой момент - лицо желает причинить эти последствия, которые могут быть конечной целью; промежуточным этапом/или средством достижения другой цели; могут быть необходимым сопутствующим элементом деяния. (сс 8)
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 22 Уголовного Кодекса).
Интеллектуальный момент - лицо осознает общественно-опасный характер своего деяния, предвидит реальную возможность вредных последствий или определенного поведения третьих лиц.
Волевой момент - лицо не желает этих последствий, но либо сознательно их допускает; либо относится к ним безразлично; либо надеется на их случайное предотвращение или на авось. При косвенном умысле ответственность наступает за фактически причиненный вред.
Направленность умысла - это обусловленная определенными побуждениями мобилизация волевых усилий на причинение определенных конкретных последствий конкретным способом. Если направленность меняется в процессе преступления, то ответственность наступает по конечной направленности.
Умысел по времени формирования бывает:
Внезапно возникший умысел заключается в намерении совершить преступление, возникшее под провоцирующим влиянием конкретной жизненной ситуации и реализованной немедленно или через небольшой промежуток времени. Разновидностью является аффектированный умысел, который отличается причиной - определенным поведением человека заранее обдуманный
Заранее обдуманный умысел заключается в намерении совершить преступление, возникшее без провоцирующего влияния конкретной жизненной ситуации и осуществленное через значительный промежуток времени. По общему правилу заранее обдуманный умысел приносит больше общественной опасности.
Умысел по четкости предвидения общественной опасности делится на:
Определенный/конкретизированный умысел характеризуется наличием конкретных представлений о качественных и количественных показателях основных признаков объекта. Данный вид умысла делится на простой умысел - лицо предвидит один конкретный результат и альтернативный - предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или более последствий.
Неопределенный/неконкретизированный заключается в следующем. У субъекта имеется информация об объективных свойствах совершаемого деяния. Ответственность наступает за фактическое наступление последствий.
Эти классификации относятся только к преступлениям прямого умысла.(8)
Преступлением, совершенным по неосторожности, признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ч. 1 ст. 23 Уголовного Кодекса).
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 23 Уголовного Кодекса).
По легкомыслию можно совершить те же преступления, которые совершаются с косвенным умыслом.
Интеллектуальный момент легкомыслия - лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит абстрактную возможность наступления вредных последствий или определенного поведения третьих лиц. Абстрактная возможность предвидения последствий - лицо предвидит наступление последствий от аналогичных действий в аналогичной ситуации, но не в конкретном случае. В интеллектуальный момент легкомыслия нужно включить те факторы и обстоятельства, осознание которых, по мнению виновного, должно было не допустить наступления вредных последствий. Эти факторы должны на самом деле существовать на момент совершения преступления, либо их появление закономерно. Если лицо рассчитывает на случайность, то это косвенный умысел.
Волевой момент легкомыслия заключается в расчете на предотвращение этих последствий при активном их нежелании. Активность выражается в активной мыслительной деятельности лица - рассчитывает на себя, может рассчитывать на поведение потерпевшего, на исправность механизмов, на поведение животных, на природные процессы, на физиологические процессы, но эти факторы должны быть конкретными, уже существующими или такими, которые должны вот-вот появиться.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 23 Уголовного Кодекса).
Интеллектуальный момент небрежности состоит из 2-х признаков:
Отрицательный признак заключается в неосознании общественной опасности деяния и непредвидение вредных последствий, а положительный - в том, что лицо должно и может предвидеть эти последствия. Для того, чтобы установить положительный признак, нужно использовать 2 критерия: объективный и субъективный.
С помощью объективного критерия мы установим, должно ли лицо было предвидеть последствия. Это мера предусмотрительности, присущая в данных обстоятельствах той группе лиц, к которым принадлежит виновный (критерий «среднего человека»), то есть обязанность лица предвидеть возможность наступления опасных последствий при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Этот критерий носит нормативный характер.
С помощью субъективного критерия мы установим, могло ли лицо предвидеть наступление вредных последствий. Это мера предусмотрительности, присущая в данном случае конкретному лицу с учетом всех его свойств или его физического состояния в момент совершения преступления, то есть персональная способность лица в конкретной ситуации предвидеть наступление вредных последствий.
Волевой момент небрежности заключается в отсутствии со стороны виновного надлежащей социальной оценки своего поведения и ситуации, в которой оно совершается, при наличии необходимости и объективной возможности дать таковую оценку.
Субъективная сторона состава преступления.
Субъективная сторона состава преступления представляет собой совокупность признаков, характеризующих внутреннюю сторону совершения преступления, т.е. внутреннее психическое отношение субъекта к совершаемому им преступлению.
Признаки субъективной стороны характеризуют внутренние процессы, происходящие в психике человека при совершении им преступления. К признакам субъективной стороны относятся:
Значение субъективной стороны состава преступления состоит в том, что её признаки выражают отрицательное психическое отношение субъекта к объектам уголовно-правовой охраны. Как составная часть состава преступления субъективная сторона:
Имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначение наказания.
Виной в уголовном праве принято называть психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженные в форме умысла или неосторожности – это основной и обязательный признак субъективной стороны состава преступления. Вина имеет определенное социально психологическое значение.
Социальный аспект вины означает, что любое лицо обязано строить свое поведение таким образом, чтобы не нарушать общественные отношения, охраняемые законом, т.е. обязана соблюдать .
Психологический аспект вины состоит в том, что лицо должно иметь способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.е. должно быть вменяемым.
Социально правовое значение вины состоит в том, что в настоящее время уголовным правом закрепляется принцип субъективного вменения, который предполагает привлечение лица к ответственности только при наличии вины.
Умышленная вина имеет 2 вида:
Неосторожная форма вины делится на 5 видов:
Правовая небрежность.
Для прямого умысла характерно то, что виновный сознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный критерий) или желает наступление таких последствий (волевой критерий). Преступление, в состав которых в качестве необходимого признака включены цель или мотив, совершаются только с прямым умыслом. С прямым умыслом совершаются и те преступления, составы которых хотя и не содержат специальной цели и мотива, однако их наличие вытекает из самого характера деяния.
Косвенный умысел характеризуется тем, что виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный критерий), не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично (волевой критерий).
При несоответствии осознаваемой и действительной тяжести последствий ответственности виновного решается в зависимости от направленности умысла.
Прямой и косвенный умыслы характеризуются 3-мя обязательными признаками:
По моменту формирования различают следующие виды умысла:
Заранее обдуманный умысел характеризуется значительным временным промежутком между возникновением умысла и совершением общественно опасного деяния, в течение которого виновный определял способы совершения деяния, подбирал орудия и средства совершения преступления, подыскивал соучастия и т.д.
При внезапно возникшем умысле такой промежуток времени отсутствует и общественно опасное деяние совершается непосредственно после возникновения умысла на совершение преступления. Разновидность внезапно возникшего является аффектированный умысел. Он имеет место, когда виновный действовал в состоянии аффекта.
По степени предвидения определенности последствий принято различать следующие виды умысла:
Альтернативный.
Большинство неосторожных преступлений имеет материальный состав, и лишь незначительная часть – формальный состав. В 23 ст. УК говорится, что преступление признается совершенным по неосторожности, если оно совершено по легкомыслию или небрежности.
Легкомыслие и его отличия от косвенного умысла:
Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла необходимо проводить по интеллектуальному и волевому критерию. По интеллектуальному критерию преступное легкомыслие отличается от косвенного умысла тем, что лицо, совершившее деяние, при умысле предвидит наступление конкретных общественно опасных последствий, а при легкомыслии такое предвидение, как правило, является абстрактным. При преступной самонадеянности лицо предвидит 2 альтернативные возможности:
При этом оно допускает недооценку первой возможности за счет переоценки второй. По волевому критерию отличия между этими видами вины состоит в том, что при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично, а при легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращение таких последствий.
Небрежность. Преступная небрежность как вид неосторожной вины характеризуется следующими признаками:
Не осознание общественной опасности деяний и не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий составляют интеллектуальный критерий преступной небрежности. Волевой критерий небрежности состоит в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В законе и на практике выделяют 2 критерия небрежности:
Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны были выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность. Оно характеризуется словами: «должно было».
Субъективный критерий небрежности означает индивидуальную способность лица по своим личностным качествам предвидеть наступление общественно опасных последствий и характеризуется выражением: «могло предвидеть».
Преступное невежество характеризует то, что лицо берется за исполнение работы требующей специальных значений и умений, не имея надлежащей подготовки и в силу невежества не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасных последствий. В отличие от невиновного причинения вреда обуславливается отсутствие субъективного критерия небрежности, невозможности предвидеть общественную опасность последствий в подобных ситуациях, вызвана неизвинительными причинами, а именно игнорированием возможности соизмерить требования, предъявляемые соответствующим видом деятельности со своими знаниями и опытом.
Волевая небрежность проявляется в ситуации, когда опасность возникает не по вине субъекта, а но субъект обязан был и мог предвидеть наступления общественно опасных последствий. Психологическими причинами волевой небрежности являются растерянность, замешательство, несобранность. При волевой небрежности лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, которые оно обязано предотвратить. Не желает и сознательно не допускает наступления этих последствий, но в силу недостаточно приложенных волевых усилий не находит решения для устранения последствий и не рассчитывает на их предотвращение. Однако по объективным и субъективным данным лицо могло и должно было найти верное решение и предотвратить последствия.
Правовая неосторожность имеет место при юридической ошибке, когда лицо не осознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности, но должно было и могло сознавать уголовную противоправность своего поведения. Такая ситуация возможна, когда законодатель внезапно включает в число уголовно наказуемых деяние, которое до этого таковым не считалось.
Преступления с формальным составом могут быть совершены умышленно только с прямым умыслом, а по неосторожности только в результате преступной небрежности. При прямом умысле лицо сознает общественную опасность своего деяния и желает совершить это деяние. При преступной небрежности лицо не осознает общественной опасности своего деяния хотя могло и должно было осознавать эту опасность.
Данная форма вины представляет собой сочетание умысла и неосторожности в одном составе преступления. Эту форму вины разделяют на обязательную и возможную.
Под обязательной сложной виной понимается такое совершение преступления, при котором имеется умысел к совершению деяния и неосторожность по отношению к квалифицирующим последствиям либо имеет место умысел по отношению к совершенному деянию и первичным последствиям и неосторожность к квалифицирующим последствиям. В целом такие преступления признаются совершенными умышленно.
Под возможной сложной виной понимается сочетание в основном составе преступления умысла по отношению к деянию и неосторожности по отношению к последствиям. В таких случаях форма вины по отношению совершенному деянию не имеет самостоятельного уголовно правового значения, поскольку это деяние признается преступлением только в связи с причинением последствий, поэтому в целом такие преступления признаются совершенными по неосторожности.
Под невиновным причинением вреда понимается такое его причинение, при котором лицо, причинившее вред не осознавало общественной опасности своего деяния, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и в силу объективных признаков не могло и не должно было предвидеть наступление таких последствий. Ближе всего невиновное причинение вреда состоит к преступной небрежности. Отличие между этими формами состоит в объективном и субъективном признаках. Если при преступной небрежности лицо, причинившее вред, должно было и могло предвидеть возможность наступления последствий, то при невиновном причинении вреда отсутствует хотя бы один признак, т.е. лицо не предвидело возможности наступления последствий в силу каких-либо объективных обстоятельств и условий, при которых причинялся вред, либо в силу каких-либо субъективных характеристик этого лица.
В отношении преступлений с материальным составом невиновно действует лицо, которое:
В отношении преступлений с формальным составом невиновно действует лицо, которое:
Под мотивом преступления понимаются те причины, та внутренняя убежденность лица, которыми оно руководствовалось при совершении преступления. В основе всякого мотива лежит стремление человека к удовлетворению той или иной потребности, того или иного желания. В этом качестве мотив всегда предшествует совершению деяния и будучи обусловлен определенными обстоятельствами и субъективными свойствами лица играет важную роль в характеристике виновного, в морально оценке его личности, его психического состояния в момент совершения преступления.
Цель преступления – это тот результат, к которому стремится, которого добивается лицо, совершая общественно опасное деяние. Цель является характерным признаком составов умышленных преступлений, совершаемых с прямым умыслом. В ряде преступлений цель и мотив являются обязательными или квалифицирующими признаками субъективной стороны состава преступления. Такое положение имеет место, когда их наличие прямо предусмотрено в уголовном законе. В некоторых преступлениях в качестве обязательного признака выступает эмоциональное состояние виновного в момент совершения преступления. Из всех эмоций, которые испытывает лицо в процессе совершения преступления, уголовно правовое значение имеет только состояние аффекта. Под аффектом понимается внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное тяжким оскорблением либо противоправным или грубым аморальным деянием со стороны потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с противоправным или грубым аморальным поведением потерпевшего.
Уголовно правовое значение факультативных признаков субъективной стороны заключается в том, что они могут:
Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно юридических характеристик или фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния. Выделяют юридическую и фактическую ошибку. Юридическая ошибка – это неправильное представление лица о юридических свойствах и правовых последствиях совершенного им деяния. Среди видов юридической ошибки выделяют следующее:
Ошибка в преступности деянии заключается в том, что лицо, совершившее деяние ошибочно считает его преступным в то время, как на самом деле оно таковым не является. Такая ошибка имеет название мнимого преступления и уголовной ответственности не влечет.
Ошибка в не преступности деяния представляет собой прямую противоположность предыдущей ошибки и состоит в том, что лицо, совершая преступление, не считает свое деяние преступным. Исходя их того принципа, что незнание закона не освобождает от ответственности, уголовная ответственность в данном случае наступает на общих основаниях.
Ошибка в квалификации деяния есть заблуждение виновного относительно в квалификации совершенного им деяния. Такая ошибка может иметь место в случае, когда лицо, совершая преступление, полагает, что оно совершает иное преступление либо, когда лицо заблуждается относительно наличия или отсутствия квалифицирующего признака совершенного им деяния. В первом случае такая ошибка не имеет значения для уголовной ответственности и виновный будет нести ответственность за фактически совершенное им. Во втором случае содеянное оценивается с учетом того, имел ли место такой признак в действительности и как к нему относился виновный. Если квалифицирующий признак не охватывался умыслом виновного, он не должен вменяться ему в вину. В тех случаях, когда лицо заблуждалось, полагая наличие такого признака при его реальном отсутствии, этот признак вменяется виновному. Ошибка в виде и размере наказания за совершенное преступление не влияет на ответственность лица, виновного в совершении преступления. Под фактической ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств своего деяния и наступивших в результате этого деяния последствий.
Ключевым признаком, характеризующим субъективный аспект преступления, считается вина. Она выступает в качестве субъективной предпосылки уголовной ответственности.
В соответствии с 5-й статьей УК, гражданин может понести наказание только за такие противоправные действия/бездействия и последствия, наступившие вследствие них, в отношении которых доказана его вина. Законодательством запрещена ответственность за невиновное причинение ущерба.
Понятие "вина" отражает психическое отношение субъекта к действиям, которые он совершает, и последствиям, которые они влекут. Если рассматривать социальный аспект, то этот термин характеризует реакцию гражданина на обычаи и правила, сформировавшиеся в обществе, и предъявляемые к нему требования. Негативное к ним отношение проявляется в совершении противоправного действия.
При рассмотрении содержания и социальной сущности вины отечественные юристы опираются на материалистическое понимание поступка и сознания, ответственности и свободы. Соответственно, вина признается как явление действительности, реально существующее.
Отечественные криминалисты выступают против оценочного понимания термина, в рамках которого она считается упреком, адресованным субъекту, совершившему деяние.
Вина и прочие признаки состава оцениваются органами следствия и судом. Однако от этого вина не превращается в оценочное понятие. Она выступает как факт объективной действительности и изучается вместе с прочими обстоятельствами в порядке, закрепленном уголовно-процессуальными нормами.
Для признания субъекта виновным недостаточно установить, что именно он совершил посягательство. В противном случае будет иметь место объективное вменение, т. е. лицо будет привлечено к ответственности только на основании наличия связи между ним и деянием. На практике же может получиться так, что вины гражданина нет. К примеру, человек будет осужден за изнасилование по оговору "жертвы", хотя по факту сексуальный контакт был по обоюдному желанию.
В 1-й части 24-й статьи УК установлено 2 вида вины - неосторожность и умысел. Последний может быть прямым и косвенным. Неосторожность может выражаться в небрежности или легкомыслии. В ст. 27 УК РФ говорится об особой категории деяний - преступлениях с 2-мя формами вины. Рассмотрим их особенности.
Согласно УК, если при совершении умышленного посягательства возникли тяжкие последствия, влекущие по закону более жесткое наказание, которые не охватывались умыслом субъекта, ответственность за них наступает, только если гражданин предвидел возможность их возникновения, но, не имея к тому достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Такое положение закреплено в ст. 27 УК РФ . Оно действует и в случаях, когда субъект не предвидел, но должен был предвидеть тяжкие последствия. Данное деяние в целом считается умышленным и совершенным с двойной формой вины .
Двойная форма вины в уголовном праве характеризуется следующими чертами:
Стоит сказать, что в УК предусмотрено достаточно много преступлений с двойной формой вины . К примеру, умышленное причинение здоровью тяжкого вреда, изнасилование, похищение человека и пр. влекут по неосторожности смерть жертвы преступления или другие тяжкие последствия.
Двойная форма вины и состав преступления могут предполагать последствия, возникшие вследствие умышленных и неосторожных действий либо только неосторожных.
К первой категории следует относить, к примеру, деяние, предусмотренное в 4-й части 111 статьи УК. При совершении такого посягательства субъект умышленно наносит жертве вред, определенный в части первой этой же нормы; действия виновного при этом влекут смерть потерпевшего - неосторожные . В основном составе посягательства последствия предусмотрены так же, как и в квалифицированном.
Во вторую группу включены умышленные деяния, считающиеся квалифицированными при возникновении неосторожных последствий, вызванных его совершением. К примеру, субъект совершил изнасилование, которое повлекло по неосторожности смерть жертвы. В основном составе последствия не устанавливаются как обязательный признак, в отличие от квалифицированного состава.
Наличие уголовных статей, устанавливающих наказание за деяния с 2-мя формами вины, порождает активную дискуссию и влечет множество проблем при квалификации.
Преступления с двойной формой вины имеют достаточно сложные конструкции. Это, в свою очередь, влечет немало правоприменительных ошибок.
Дискуссионными в настоящее время остаются следующие моменты:
По мнению ряда юристов, отказ от конструкции, предусматривающей ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины , т. е. в которой присутствует формальный состав и квалифицированный, предполагающий наступление неосторожных последствий, был бы вполне оправдан. В первую очередь, считают специалисты, признание таких посягательств в целом умышленными алогично. Во-вторых, такое признание, собственно, не имеет существенного практического значения. Ни соучастие, ни предварительная деятельность в таких преступлениях невозможны. Кроме того, наличие таких сложных конструкций не имеет криминалистического значения.
Как показывает практика, чаще всего правоприменительные ошибки возникают при квалификации деяний с двойной формой вины , влекущие неосторожные и умышленные последствия.
К примеру, сопровождается сложностями процесс разграничения умышленного нанесения тяжкого ущерба здоровью (4-я часть 111-й статьи) и убийства (105-я статья УК). И в первом, и во втором случае жертве причиняется вред, влекущий смерть. Но в первом случае посягательство относится к категории преступлений против здоровья, а во втором - против жизни. В составе деяния, предусмотренного в 4-й части 111-й статьи, исключено наличие какого-либо умысла у виновного на причинение потерпевшему смерти.
Виновный и потерпевшая проживали в официальном браке. Супруга вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртным, часто не ночевала дома, пропивала деньги, продавала домашнее имущество. Все это приводило к ссорам между супругами.
В один из вечеров потерпевшая пришла к знакомому, где они выпили и легли спать. В этот же день в дом к знакомому пришел муж потерпевшей, стащил ее с кровати и стал избивать, нанося удары по разным частям тела ногами и руками. Он продолжал избивать ее и по дороге домой, затем затащил в коридор и продолжил наносить удары. Затем супруг лег спать.
Когда утром он попытался разбудить жену, оказалось, что она скончалась. Супруг, избивший жену, был признан виновным в убийстве. Однако данный приговор не обоснован, поскольку умысла причинить смерть жене у него не было.
Внешнее проявление того или другого преступления может быть сложным. Деяние может включать в себя одно или несколько действий. При этом в ряде случае возникают разные по тяжести и характеру опасные последствия. Следовательно, по-разному может проявляться и психическое отношение субъекта к действиям/бездействиям, совершенным им. Гражданин, например, может ранить потерпевшего в ногу ножом и неосторожно относиться к смерти, наступившей вследствие этого.
Из этого следует, что на практике вполне возможны ситуации, когда реакция на преступление и на последствия различается. На таком несовпадении и основывается понятие посягательства с двойной формой вины .
Такое проявление психического отношения субъекта имеет место в деяниях, в которых цель действия/бездействия не совпадает с последствиями, которые наступили. При анализе преступления и установлении вины лица нужно принимать во внимание его субъективную реакцию на происходящее.
В ряде случаев при определении меры ответственности за преступление в нормах УК учитывается несколько последствий, субъективное отношение виновного к которым неодинаковое. Примером могут служить деяние, предусмотренное частью 4 111-й статьи (о котором уже выше говорилось) и ч. 3 123-й нормы Кодекса (незаконное осуществление аборта, в результате которого наступила смерть потерпевшей). В указанных ситуациях отношение виновного к разным последствиям действительно будет различным. При умышленном причинении тяжкого ущерба здоровью, субъект может неосторожно (небрежно или легкомысленно) относиться к возникновению иного последствия - смерти жертвы посягательства.
Определение двух форм вины имеет особое практическое значение, поскольку позволяет отграничивать деяния от смежных составов в каждом отдельном случае.
Принимая во внимание субъективные признаки, можно дифференцировать умышленное нанесение ущерба здоровью, вследствие которого наступила смерть лица (4-я часть 111-й статьи) и убийства (105-я норма) с одной стороны, а с другой - от причинения неосторожной смерти (ст. 109).
Если умыслом виновного охватывалось не только причинение вреда, но и лишение потерпевшего жизни, действия надлежит квалифицировать как убийство. Если у гражданина не было цели причинить тяжкий ущерб здоровью, а его психическое отношение к гибели пострадавшего лица характеризуется неосторожностью, содеянное рассматривается как причинение неосторожной смерти.
В Кодексе отсутствуют указания на последствия совершения деяния при наличии вины не только причинителя ущерба, но и потерпевшего. Такое понятие, как правило, применяется в гражданском праве. Между тем, в следственной практике нередко возникают ситуации, когда в преступлении усматривается взаимная вина. В этих случаях говорят о действиях потерпевшего и влиянии их на пределы ответственности для причинителя ущерба.
Взаимной виной называют субъективное отношение лиц, участвовавших в криминальном событии, к произошедшему, при котором они умышленно либо неосторожно совершают противоправные действия. К примеру, два человека, находящиеся в состоянии опьянения, начали драку. В результате они оба причинили здоровью друг друга тяжкий или среднетяжелый вред, оскорбили друг друга и пр.
По мнению многих юристов, целесообразно закрепить понятие взаимной вины. Необходимо также на законодательном уровне раскрыть содержание этого термина, определить степень ее влияния на пределы ответственности субъектов, участвовавших в криминальном событии.
В Особенной части далеко не всегда присутствуют прямые указания на конкретную форму вины в том или другом противоправном действии/бездействии. В таких ситуациях ее определение осуществляется в соответствии с характером деяния, способом совершения и на основании иных субъективных признаков (целей, мотива и пр.). К примеру, в клеветой признается распространение заведомо ложной информации, порочащей достоинство, честь потерпевшего, подрывающую его репутацию. В данной норме отсутствует указание на форму вины. Но наличие в диспозиции упоминания о заведомо ложной информации позволяет считать, что данное деяние является умышленным.
Двойная форма вины существенно осложняет положение не только самого виновного, но и создает проблемы для органов следствия. Зачастую лица, совершившие преступления, для уменьшения размера/срока наказания указывают на неосторожность в своих действиях, прикрывая ею истинные намерения, которыми они руководствовались.
Среди основных признаков, которые характеризуют субъективную сторону преступных действий, одно из главнейших мест занимает вина. Она является субъективной предпосылкой привлечения к уголовной ответственности. Согласно 5 статье УК РФ человек подлежит уголовной ответственности только за те опасные для общества действия, или бездействие в отношении которых была установлена его вина. Уголовная ответственность за невинное причинение вреда недопустима. В данной статье будут рассмотрены формы вины в уголовном праве, а также понятие данного признака, характеризующего субъективную сторону преступного действия.
Вина в уголовном праве – это выражение интеллектуального и волевого отношения лица к совершенному им опасному действию и наступившим последствиям. Вина как понятие социальное, может быть характеризована отношением человека к общественным правилам и обычаям. Отрицательное отношение человека к вышеперечисленному, проявившееся в совершенном им преступном действии, определят социальную сущность вины.
При определении содержания вины, а также ее сущности с социальной точки зрения, нужно опираться на материалистическое понимание сознания и поступка. В связи с этим, вину нужно рассматривать как реальное явление объективной действительности. Российские криминалисты не приемлют оценочное понимание. Она не может рассматриваться как упрек лицу, совершившему преступление.
Несмотря на то, что вина и прочие признаки состава преступного действия оцениваются следствием и судом, она не является оценочным понятием, а служит фактом объективной действительности. На ряду с другими обстоятельствами, вина признается судом и следствием в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке.
Ст 24 УК РФ указывает на то, что виновным в преступлении может быть признано лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Разграничение этих форм выполняется по содержанию интеллектуальных моментов, проявившихся в совершенном преступлении.
Нужно отметить, что в Особенной части УК не всегда отображены данные, указывающие на форму вины преступного действия. В подобной ситуации форма определяется на основе характера преступления, способа его совершения и прочих обстоятельств, например, мотива и цели. Ярким примером вышесказанному может послужить 129 статья УК РФ. Согласно ей, клевета характеризуется как распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство человека, при этом форма вины не указана. Тем не менее в диспозиции статьи имеется указание на заведомо ложный характер. Таким образом можно считать, что клевета является умышленным противоправным действием.
Рассмотрев понятие вины в уголовном праве, которое содержит статья 24 УК РФ, нужно более углубленно изучить ее формы. Чтобы признать человека виновным недостаточно установить, что он совершил инкриминируемое ему преступное деяние. Назначение наказания без выявления вины будет объективным вменением. Простыми словами, лицо будет осуждено по уголовной статье лишь на основании того, что был установлен факт связи между выполненным действием и ним. В подобной ситуации может выясниться, что вины в совершении преступления и наступлении опасных последствий нет. Ярким примером этому может послужить осуждение за изнасилование по оговору «потерпевшей». На деле может оказаться, что стороны занимались сексом по обоюдному согласию. Простыми словами, на лицо все объективные признаки преступления, но при этом вина как таковая отсутствует.
Понятие и формы вины в уголовном праве регламентированы первой частью 24 статьи УК, находящейся в 5 главе. Из имеющегося там определения можно сделать вывод, что вина является родовым понятием для умысла или неосторожности, однако полного понятия закон не дает.
В теории уголовного права наибольшее распространение получило понятие вины, как психическое отношение преступника к совершаемому им действию и его последствиям, выражающееся в форме неосторожности или злого умысла. Нужно отметить, что подобное понимание не сразу стало главенствующим.
Изначально под виной понималась связь человека с причиненным вредом. Таким образом осуждение производилось на основании последствий. Позже вина трактовалась как совокупность признаков, способных охарактеризовать личность правонарушителя и обстоятельств совершенного им преступления. В нашей стране оценочная теория была отвергнута в 50-х годах прошлого века.
Оценочная теория служила и служит теоретическим обоснованием репрессий, которые практиковались в нашей стране до 50-х годов XX века. Однако попытки ее реабилитации в уголовном праве периодически случаются и по сей день.
В соответствии со статьей 24 УК РФ, существует две формы вины в уголовном праве – умысел и неосторожность. Если исходить из философского понимания соотношения формы и содержания, то можно сделать вывод, что первое выражает второе. Содержание составляет психическое отношение человека к совершенному действию. При этом психические процессы разделяются на:
При составлении формы вины законодатели использовали только два элемента из вышеперечисленных, а именно волевой и интеллектуальный. Умышленная и неосторожная формы образуется в результате различного взаимоотношения интеллектуального и волевого элементов психики.
Формы в свою очередь подразделяются на виды. Согласно 1 части 25 статьи и 1 части 26 статьи УК РФ, существуют следующие виды вины в уголовном праве:
Таким образом, чтобы раскрыть содержание умышленной или неосторожной формы, нужно провести детальный анализ вида. Простыми словами требуется понять особенности интеллектуального и волевого элементов, а также их соотношение во всех названных законом случаях.
В соответствии с УК РФ, вина не может быть взаимной. Во всяком случае в законе нет подобных указаний. Подобное понятие чаще всего используется в гражданском праве. Тем не менее, нельзя не обратить внимание на то, что следственная и судебная практика не редко сталкивается со случаями, когда в преступлении виноваты, как правонарушитель, так и потерпевший. В подобной ситуации следует изучить комментарии Н.Ф.Кузнецовой, советского и российского ученого юриста, криминолога и доктора юридических наук. Согласно им, в уголовном праве пишут о виновности потерпевшего и влиянии данного обстоятельства на размер уголовной ответственности преступника.
Примеры подобного явления достаточно распространены. Ярким примером может служить драка, при которой обе стороны нанесли друг другу тяжкие телесные повреждения (статья 111 УК РФ), или вред здоровью средней тяжести (статья 112 УК РФ). Многие теоретики права считают, что данное понятие нужно внести в УК и определить его содержание. Это значительно облегчит работу следователей и судей.
Теория уголовного права – это огромный пласт знаний, который по большей части интересен кабинетным ученым. На практике следователям и судьям достаточно иметь соответствующие навыки, позволяющие разграничивать формы и виды вины, чтобы не ошибиться с квалификацией преступного действия, вынести разумный приговор и не привлечь к ответственности невиновного человека.
Многие неопытные следователи склонны допускать ошибочные действия, опираясь на оценочную теорию. Это характерно и для большей части обывателей, не имеющих соответствующих знаний в области юриспруденции. Дать оценку деянию, а также определить все его характерные признаки, способен лишь опытный специалист.
