2.4. Президентское вето. Суть права вето
Право вето является важной формой участия президента в законодательном процессе. Значимость этого права возрастает в силу того, что оно принадлежит президенту и является одним из традиционно закрепляемых за ним полномочий.
В большинстве демократических государств, имеющих президента с полномочиями главы государства, существует право вето как эффективное средство воздействия на деятельность парламента. Таким правом президента наделяют конституции президентских, полупрезидентских (смешанных), а также некоторых парламентских республик.
Право вето - это право главы государства не согласиться с законом, принятым парламентом, и еще не вступившим в силу. Право вето используется главой государства на стадии подписания закона или промульгации.
Конституционное право, выделяет две основные разновидности вето: абсолютное (или резолютивное) и относительное (или отлагательное). Абсолютное, или резолютивное, вето состоит в том, что отказ главы государства утвердить (подписать) закон, принятый парламентом, является окончательным и не может быть преодолен. Относительное, или отлагательное, вето представляет собой такой запрет, налагаемый главой государства на закон, принятый парламентом, который может быть парламентом преодолен. В настоящее время абсолютное вето практически не применяется (в Англии последний случай абсолютного вето датируется 1707 г.), хотя формально и не исключается. Абсолютное вето непосредственным образом связано с понятием санкционирования закона, которое своими корнями уходит во времена борьбы между монархами и парламентами. Развитие конституционного права привело к тому, что глава государства утратил право по своему усмотрению отвергать принятый парламентом закон, а вето стало относительным (отлагательным). Ныне термин «санкционирование» сохранился в сравнительно немногих конституциях, и большинство из них говорит о подписании или о промульгации.
Как правило, вето распространяется на законопроект в целом, и не может распространяться на отдельные его положения. Это создает часто неудобства, так как президенту приходится либо одобрять законопроект целиком с неугодными ему статьями, либо опротестовывать весь законопроект по причине присутствия в нем статей, с которыми президент не согласен.
В России вето трудно назвать выборочным, поскольку Конституция говорит о праве Президента отклонить закон, не уточняя это право в отношении его отдельных положений и статей. Вместе с тем, как показывает практика реализации этого президентского полномочия, Президент может не согласиться как с законом в целом, так и с каким-либо его отдельным положением.
Конституции, не указывая подробных оснований для отклонения президентом закона парламента, при этом могут содержать требования об обоснованности и мотивированности президентского вето. Конституция РФ 1993 г. также не закрепляет перечня оснований для отклонения. Вместе с тем на практике наиболее частыми причинами отклонения Президентом РФ принятых Федеральным Собранием законов являются: несоответствие Конституции, неясность источников финансирования. Так, нередко выявляется несоответствие отдельных статей и положений закона статье 72 Конституции РФ (в части разделения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами), статьям 10 и 73 Конституции, когда наблюдается вторжение в компетенцию других ветвей власти или в компетенцию субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению.
Процедура преодоления вето в основных чертах закреплена в конституциях. Конституционные положения, регулирующие эту процедуру в разных странах, являются сходными по своей сути и, как правило, закрепляют следующее: конституционное право вето президента на стадии промульгации, заключающееся в отказе подписать закон, принятый парламентом, и возвращении его в парламент с мотивированными возражениями (относительное вето); срок, в течение которого президент может использовать право вето (применяются разные сроки, как правило, в пределах от 30 до 10 дней); право повторного рассмотрения парламентом возвращенного президентом закона; основной способ преодоления президентского вето в парламенте квалифицированным (в две трети, реже - в три четверти) большинством голосов либо простым большинством голосов (как правило, на пленарном заседании); наконец, конституционную обязанность президента подписать закон в установленный срок, если вето преодолено парламентом. Подробно процедура преодоления вето в парламенте регулируется нормами регламентов.
Принятый парламентом закон направляется для подписи главе государства, который в установленный срок (иногда этот срок точно не определен) может либо подписать его, либо отказать в санкции (подписи), т.е. наложить вето. Сам акт наложения вето состоит в том, что глава государства составляет послание, в котором излагаются его мотивированные возражения против закона. «Опротестованный» закон вместе с посланием направляется главой государства парламенту, который может поступить двояко:
а) принять возражения главы государства и внести соответствующие изменения в закон, вновь отправив его для получения санкции;
б) отклонить возражения главы государства, для чего необходимо повторное одобрение закона, как правило, квалифицированным большинством голосов.
Однако, если в течение 10-дневного срока окончится сессия Конгресса, то все, не подписанные Президентом билли, считаются отклоненными. Такая форма отклонения носит название «карманного вето». Подобные случаи возникают, если Конгресс направляет Президенту закон менее чем за 10 дней до окончания работы своей сессии, а Президент не хочет его утверждать, то тогда глава исполнительной власти намеренно задерживает его у себя и не возвращает со своими возражениями в Конгресс. У Конгресса не остается времени для проведения повторного голосования по данному биллю, в результате чего он отклоняется, по крайней мере, до следующей сессии Конгресса. В этом случае карманное вето приобретает определенный эффект абсолютного вето.
В России подписание и обнародование принятого федерального закона является конституционной обязанностью Президента Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации после одобрения Советом Федерации федерального закона, последний в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту. Также Президенту направляются и те, принятые Государственной Думой федеральные законы, которые не были рассмотрены Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Однако Президент не должен подписывать федеральные законы в обязательном порядке, у него всегда имеется возможность отклонить федеральный закон, еще раз вернув депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации к его рассмотрению. Согласно статье 107 части третьей Конституции Российской Федерации, если Президент в течение четырнадцати дней с момента поступления к нему федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. В этом случае Президент использует свое право отлагательного вето. Конституция Российской Федерации, впрочем, как и ряд других конституций, термин «вето» не употребляет. Вместе с тем по существу это право вето предусмотрено частью третьей статьи 107. При повторном рассмотрении Федеральное Собрание может согласиться с доводами Президента, изменить закон или вообще отказаться от его принятия. Если же Федеральное Собрание настаивает на своем первоначальном решении, оно может преодолеть вето Президента, но для этого нужно квалифицированное большинство голосов, т.е. не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.
Из Конституции Российской Федерации не следует, что Президент может возвращать в палаты Федерального Собрания законы, принятые с соблюдением требований Конституции и предусмотренных ею условий и процедур, без рассмотрения, а значит, и без мотивов отклонения.
В то же время в случае нарушения установленного Конституцией порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент Российской Федерации вправе в силу части 2 статьи 80 и части 1 статьи 107 Конституции РФ вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. Президент РФ не может использовать свое право вето в отношении федеральных конституционных законов. Вместе с тем отсутствие такого права не означает, что в случае обнаружения в переданном на подпись федеральном конституционном законе несоответствия конституционным нормам Президент не вправе обратиться к палатам Федерального Собрания с предложением рассмотреть спорные вопросы. Президент в этом случае выступает как гарант Конституции Российской Федерации. Однако юридической силой вето такое обращение не обладает. Окончательно спор в подобных случаях должен быть решен Конституционным Судом Российской Федерации.
...) и превращается в обязательный для исполнения законодательный акт. Следующий этап законодательного процесса обычно именуется стадией принятия закона. Исходя из современных представлений о законодательном процессе, законопроект в Российской Федерации на федеральном уровне может быть внесен только в Государственную Думу, она и принимает закон. Вместе с тем Конституцией РФ обеспечено участие в...
в законодательном процессе. Глава I. Законодательный процесс в Российской Федерации 1.1 Понятие законодательного процесса Прежде чем переходить непосредственно к обсуждению стадий законодательного процесса необходимо рассмотреть понятие законодательного процесса, его отличительные особенности и правовое регулирование в Российской Федерации, а также назвать его необходимые стадии. В...
Право вето - см. Вето … Энциклопедия права
ПРАВО ВЕТО - ВЕТО … Юридическая энциклопедия
Вето (от лат. veto запрещаю) право, означающее полномочие лица или группы лиц в одностороннем порядке заблокировать принятие того или иного решения. Вето может быть абсолютным (например, как в Совете Безопасности ООН, где постоянные члены могут … Википедия
право вето - см. вето. * * * см. Вето … Большой юридический словарь
- (см. ВЕТО) … Энциклопедический словарь экономики и права
См. Вето … Энциклопедия юриста
- (veto) В переводе с латинского означает я запрещаю. Запрещение, блокирование или отказ дать согласие на принятие законопроекта или предложения в области политики. Все постоянные члены Совета Безопасности (Security Council) ООН (United Nations)… … Политология. Словарь.
Вето Президента Российской Федерации - закреплённое в Конституции РФ право Президента РФ отклонить принятый Федеральным Собранием федеральный закон и направить его палатам для повторного рассмотрения. Право вето, или так называемое право негативного контроля, одна из важнейших… …
- [лат. veto запрещаю] запрещение, отмена, приостановление действия какого л. решения, постановления. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г., 2006. ВЕТО по латыни запрещаю; право одного лица останавливать решение общего собрания, напр., народного… … Словарь иностранных слов русского языка
Вето - (от лат. «veto» я запрещаю) отказ главы государства утвердить принятый парламентом закон, который нельзя преодолеть (абсолютное, или резолютивное, вето) либо который может быть преодолен (относительное, или суспензивное, вето). В международном… … Элементарные начала общей теории права
Не содержит прямых упоминаний о праве вето. Однако пункт 3 статьи 27 Устава определяет, что решения по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, если за них поданы «совпадающие голоса всех постоянных членов Совета» . Следовательно, голос постоянного члена Совета, поданный против рассматриваемого решения, является в сущности наложением вето.
Вопрос о процедуре голосования в Совете Безопасности рассматривался на конференции четырёх держав - Великобритания, Китай, СССР и США - в Думбартон-Оксе, проходившей с 21 августа по 7 октября 1944. За основу обсуждения был принят проект, подготовленный США, в котором предусматривалось обязательное единогласие всех постоянных членов Совета при принятии решений, касающихся поддержания международного мира и безопасности. США настаивали на своём проекте и соглашались войти во вновь учреждаемую организацию лишь при условии действия правила единогласия постоянных членов Совета. На конференции принцип единогласия был одобрен, но часть разногласий осталась непреодолённой .
В дальнейшем правительство США подготовило новый проект положений о процедуре голосования в СБ. Проект, впоследствии получивший наименование «ялтинская формула», был рассмотрен и одобрен тремя державами на Ялтинской (Крымской) конференции союзных держав (4-11 февраля 1945). В итоговом протоколе работы конференции были зафиксированы принятые на ней предложения для подготовки Устава Всеобщей Международной Организации, предусматривающие в частности следующее :
- Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры принимаются большинством в семь голосов членов.
- Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам принимаются большинством в семь голосов членов, включая совпадающие голоса постоянных членов, причём сторона, участвующая в споре, воздерживается от голосования при принятии решений…
Окончательный текст Устава ООН был принят на Сан-Францисской конференции 50 государств, проходившей с 25 апреля по 26 июня 1945 года . Вопрос о праве держав «большой пятерки» накладывать «вето» на решения Совета Безопасности вызвал на конференции наиболее острые и длительные прения . В частности, малые страны опасались, что в случае угрозы миру со стороны одного из постоянных членов СБ Совет не сможет принимать надлежащие решения. В общей сложности к четырём державам-инициаторам конференции были обращены 23 вопроса, касающиеся применения права вето. Разъяснения были представлены 7 июня 1945 года в Декларации делегаций четырёх приглашающих правительств, к которой присоединилась также и Франция . В итоге малые страны сняли свои возражения, и Конференция Объединенных Наций приняла текст статьи 27 Устава ООН, в основу которой были положены решения Ялтинской конференции .
Действующая в настоящее время статья 27 Устава ООН сформулирована в следующем виде :
- Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.
- Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета.
- Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.
Современный вид статья 27 приняла после того, как 17 декабря 1963 года Генеральная Ассамблея приняла поправки, вступившие в силу 31 августа 1965 года. До внесения поправок решения Совета Безопасности по процедурным вопросам считались принятыми, когда за них поданы голоса семи членов, и по всем другим вопросам - когда за них поданы голоса семи членов, включая совпадающие голоса пяти постоянных членов Совета Безопасности .
Частота, с которой применяется вето отражает уровень международного влияния применяющей страны: ведь если большинство членов Совета безопасности не поддерживает предложение, то применять вето не нужно. Так, в первое двадцатилетие существования ООН западные страны имели достаточно влияния, чтобы добиться своего без применения вето (основное количество вето в то время, естественно, исходило от СССР). В 1970-1980-е годы баланс голосов в Совете сменился в пользу СССР, и подавляющее большинство вето налагали США.
Лондон воспользовался своим правом вето 32 раза, причем в 23 случаях одновременно с США и в 14 - с Францией. В последний раз это произошло в 1989 году, когда Великобритания и Франция заблокировали резолюцию с осуждением вмешательства США во внутренние дела Панамы. В одностороннем порядке Лондон использовал право вето в семи случаях .
Основная статья: Китай и ООН
В начальный период деятельности ООН представитель СССР В. М. Молотов настолько часто прибегал к праву вето, что стал известен как «господин Вето» [кому? ] . По статистике, за первые 10 лет существования ООН СССР накладывал вето 79 раз, что составило половину всех наложенных запретов. [ ] В частности, Молотов регулярно запрещал принятие в ООН новых членов, поскольку США отказывались принять все советские республики в качестве самостоятельных членов ООН . Начиная с 1970-х годов вследствие увеличения числа стран, которые поддерживали позицию СССР, применение вето стало редким.
После того, как Россия в 1991 году заняла в Совете Безопасности место, ранее принадлежавшее СССР, она прибегала к использованию права вето в общей сложности 21 раз :
С 1970 по 2017 год США использовали право вето 80 раз .
До 1990 года Франция использовала право вето 16 раз. После 1989 года Франция не использовала право вето ни разу .
В сентябре 2014 года Франция выступила с инициативой добровольного и коллективного отказа постоянных членов СБ от использования права вето в тех ситуациях, когда речь идёт о таких массовых злодеяниях как геноцид, преступления против человечности или военные преступления, совершаемые в массовых масштабах . Россия отрицательно относится к этой инициативе. «Право вето для постоянных членов - важнейший механизм, который заставляет работать над поиском консенсусных решений, и в огромном числе случаев это удаётся» - заявил постоянный представитель России при ООН В. Чуркин .
Председатель 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН М. Люккетофт высказал мнение о том, что постоянным членам СБ следует перестать использовать право вето и искать взаимоприемлемые решения острых проблем, пояснив при этом, что «невозможно лишить члена Совбеза ООН права вето, это прописано в Уставе ООН, а Устав можно изменить только при единогласном решении пяти постоянных членов Совбеза» .
Право вето в ООН… Им обладают Россия, США, Китай, Франция и Великобритания. Так сложилось, что после Второй мировой войны перед человечеством встал выбор: продолжить жить по-прежнему или изменить свою жизнь? Так было создана Организация Объединенных Наций, основной задачей которой стало предотвращение глобальных международных конфликтов ради сохранения мира на планете. Право вето обеспечивало достижение единогласия в данной организации. Так зачем его отменять?
Поэтому инициатива Франции и Мексики, призывающая постоянных членов Совета Безопасности ООН отказаться от использования права вето при рассмотрении действий в ответ на широкомасштабные преступления наводит на определенные мысли. Плохие мысли, стоит признать. Особенно, после того, как эту инициативу поддержали почти 100 стран.
Несомненно, это выгодное предложение, но вот для кого? Кому на руку заручиться на будущее бессилием России при решении международных проблем? Громкие заявления о том, что таким образом можно будет избежать трагедий в будущем, просто пустой звук.
По словам госсекретаря при министре по делам Европы и иностранных дел Франции Жан-Батиста Лемуана, постоянные члены ООН должны взять на себя «добровольное самоограничение <…> в ситуациях, когда дело касается массовых зверств». С одной стороны, в этом что-то есть, но с другой…
Как тут не вспомнить о призывах президента Украины Петра Порошенко и его министра иностранных дел Павла Климкина о реформировании Совбеза ООН из-за права вето России? Москву обвиняли в злоупотреблениях, призывая к созданию сильных институтов, которые будут защищать права, «что является краеугольным камнем мирового порядка».
И все помнят предысторию… В 2015 году Россия заблокировала в СБ ООН проект резолюции о создании международного трибунала для уголовного преследования виновных в крушении малайзийского Боинга под Донбассом. Политизированный документ, плохо проработанный в юридическом плане, преследующий пропагандистские цели был заблокирован. Сколько шуму подняли в Киеве после этого…
Все разом на Западе забыли о том, что, когда в 2001 году украинские ПВО сбили гражданский российский авиалайнер якобы случайно или Штаты уничтожили иранский самолет, то почему-то международные трибуналы созданы не были. А тут сразу подняли вопрос о праве вето России? К слову, американцы такую инициативу тоже не поддержат. Оправдания, что в Сирии сейчас все плохо и на Украине до сих пор проблемы, никуда не годятся.
Западные страны эту кашу заварили, а теперь пытаются ограничить права России в Совбезе ООН. Именно, что России! Иначе этот вопрос даже не поступил на повестку дня в организации. Но не выйдет. Ограничение права вето станет не просто реформированием, а переделом послевоенного мира, отрицанием итогов Второй мировой войны, очередным «белым листом».
Помнится, после ялтинской встречи новый президент США Гарри Трумэн был недоволен тем, что СССР получил возможность использовать право вето в ООН. Принцип единогласия мешал Штатам сформировать новую международную реальность. На тот момент Америка обладала абсолютным большинством голосом в Совбезе ООН и Генассамблее, но ей мешала коммунистическая Москва.
На конференции в Сан-Франциско советский посол в США Андрей Громыко твердо заявил, что Советский Союз не даст согласия на «такой Устав ООН, который бы сеял семена новых военных конфликтов между странами». Тогда Западу пришлось отступить, а теперь снова на баррикады?
Позицию России выразил достаточно ясно и полно глава МИД Сергей Лавров:
В заключение хочу сказать только одно: принцип единогласия должен быть сохранен, как и право вето постоянных членов организации. Это закреплено в Уставе, значит, является краеугольным камнем ООН. Только желающие поделить мир и развязать очередную глобальную войну «по интересам» могут призывать к реформированию данной организации. Украинское руководство, как и западноевропейские лидеры, не совсем понимают, чем может закончиться такая авантюра. Потом будет поздно…
Разумность Западной Европы была продемонстрирована в середине 20-го века, когда с ее помощью Гитлер в Германии начал подготовку к мировой войне. Что касается стран из других регионов мира, то они слабо представляют себе тот ужас, что пережила Европа в те годы. Нет понимания проблемы, зато проявились амбиции. С этого обычно все и начинается. Если есть желание сохранить мир, то почему бы не применить другие международные инструменты? Без намеков на Россию и ее право вето?
ВЕТО ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - закрепленное в Конституции РФ право Президента РФ отклонить принятый Федеральным Собранием федеральный закон и направить его палатам для повторного рассмотрения. Право вето, или так называемое право негативного контроля, - одна из важнейших прерогатив Президента в законодательном процессе. Оно означает юридическую возможность главы государства оценивать качество закона, его соответствие общественным ожиданиям, совершенство юридической формы. Конституция РФ (ст. 107) наделяет Президента РФ правом отлагательного, или так называемого суспензивного, вето в отношении принятых Государственной Думой и одобренных Советом Федерации, но не вступивших в силу федеральных законов. Право вето в этом значении есть право Президента отклонить закон, принятый Федеральным Собранием. При этом, по действующей Конституции, Президент может воспользоваться таким правом исключительно на стадии подписания закона, которой завершается законодательный процесс. Из Конституции РФ (ст. 107) вытекает отлагательный характер вето Президента, поскольку Федеральное Собрание при повторном рассмотрении отклоненного Президентом закона может принять этот закон в его прежней редакции и таким образом "проигнорировать" аргументы главы государства (не согласиться с ними). В период 1993-1999 гг. из принятых Федеральным Собранием законов почти на 30% из них было наложено вето Президента.
Право Президента РФ наложить вето действует в течение предусмотренного Конституцией РФ срока - 14 дней с момента поступления федерального закона. Если в течение этого времени Президент не определит своей позиции по данному закону, то последний должен быть (по смыслу ст. 107 Конституции РФ) передан для официального опубликования. Конституционный Суд РФ в постановлении от 22 апреля 1996 г. указал, что решение главы государства об отклонении закона, заявленное по истечении 14-дневного срока, не имеет значения вето и не порождает предусмотренных Конституцией РФ соответствующих юридических последствий.
РОСПУСК ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ - досрочное прекращение полномочий Государственной Думы по решению Президента РФ и по основаниям, предусмотренным в Конституции РФ. При демократических режимах роспуск парламента предполагает два взаимосвязанных процесса: прекращение деятельности парламента и назначение новых выборов. Роспуск парламента вытекает из природы разделения властей и выступает одним из важных механизмов в системе сдержек и противовесов властей. В российской Конституции этот широко известный на Западе институт появился впервые. При этом, в отличие от западных конституций, не устанавливающих конкретных ситуаций, могущих стать основанием для роспуска, Конституция РФ определенно указывает на две такие ситуации: 1) конфликт между Президентом РФ и Государственной Думой при формировании Правительства (ст. 111 Конституции РФ), а именно после трехкратного отклонения Государственной Думой кандидатуры Председателя Правительства, предложенной Президентом РФ; 2) конфликт между Государственной Думой и Правительством, когда Президенту необходимо решать: либо отправить Правительство в отставку, либо распустить Государственную Думу (ст. 117). Конституцией (ч. 2 ст. 109) предусмотрена обязанность Президента в случае роспуска Государственной Думы назначить дату выборов нового ее состава. При этом проведение выборов должно пройти в такие сроки, чтобы вновь избранная Государственная Дума собралась не позднее чем через 4 месяца с момента роспуска. Таким образом, Конституция РФ устанавливает гарантии непрерывности функционирования законодательной власти.
