20 октября 2010 года было принято Информационное письмо ВАС РФ № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» . Напомним содержание ст. 319 ГК РФ:
«Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга».
1. ВАС РФ указал, что общий порядок зачисления платежа по денежным обязательствам установлен в ст. 319 ГК РФ. Он может быть изменен только по соглашению сторон. Поэтому указание должником в платежном поручении назначения уплачиваемой суммы (например, возврат основной суммы кредита, а не процентов) не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором . Он будет определяться по ст. 319 ГК РФ (тогда проценты погашаются ранее суммы основного долга) либо соглашением сторон.
2. Статья 319 ГК РФ не регулирует порядок привлечения должника к ответственности. Поэтому соглашением сторон не может быть установлено, что требования об уплате неустойки или иные требования, связанные с нарушением обязательства, погашаются ранее требований названных в ст. 319 ГК РФ . Хотя это не препятствует должнику добровольно исполнить требование по уплате неустойки ранее иных требований. Также это не препятствует кредитору предъявить иск о взыскании, например, только суммы неустойки. В этом случае деньги, взысканные с должника будут идти именно на погашение неустойки, независимо от порядка, установленного ст. 319 ГК РФ или соглашением сторон.
Подобный подход ВАС РФ приведет к необходимости пересмотра большинства кредитных договоров, энергоснабжения и иных договоров, где одна из сторон сильнее экономически, поскольку сегодня в подавляющем большинстве таких договоров содержится условие о погашении неустойки прежде иных требований кредитора.
3. Стороны могут установить возможность расчетов по инкассо (то есть деньги списываются со счета без предварительного акцепта должника). Если кредитор в нарушение установленного порядка погашения денежного обязательства списывает со счета должника денежные средства в уплату, например, неустойки, то деньги все равно распределяются в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ или соглашением сторон.
Списание кредитором неустойки со счета должника не лишает последнего права обратиться в суд с иском о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения.
4. Изложенные правила применяются и при иных способах исполнения обязательства: зачетом, обращением взыскания на заложенное имущество и т.д.
Запрет на установление очередности погашения неустойки соглашением сторон
Основным положением, зафиксированным в информационном письме и вызывающим оживленные споры, выступает запрет на определение по соглашению сторон порядка погашения неустойки в числе остальных требований. Если стороны желают, чтобы неустойка погашалась ранее всех остальных требований, то зачем это запрещать?
Заметим, что судебная практика по этому вопросу неоднородна: если ранее большинство судов стояли на позиции возможности установления очередности погашения неустойки соглашением сторон <1>, то в последнее время их позиция переменилась на прямо противоположную <2>.
<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2010 по делу N А44-3139/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 по делу N А66-188/2009, Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2008 по делу N А14-15538-2007/512/13, Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2010 N КГ-А40/4990-10 по делу N А40-117421\09-29-905, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.04.2004 N Ф03-А51/04-1/796
<2> Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-12907/10 по делу N А27-12589/2009, Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КГ-А40/10113-10 по делу N А40-135804/09-65-702, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2010 по делу N А57-7327/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2010 по делу N А56-40604/2009
Основные доводы, которые приводятся против возможности установление очередности погашения неустойки соглашением сторон следующие:
Таким образом, мы приходим к выводу, что установленный ВАС РФ запрет на согласование очередности погашения неустойки не основан на законе.
В какой момент погашаются обязательства по кредитному договору?
Правомерно ли условие о погашении недоимки до уплаты основного долга?
Можно ли поменять очередность погашения требований по кредитному договору?
На практике в кредитном договоре нередко оговаривается порядок погашения обязательства, при котором основной долг погашается только после перечисления возможных санкций за просрочку, комиссии банка, процентов за пользование денежными средствами. Очередной платеж в первую очередь идет на погашение штрафных санкций и только потом следуют остальные платежи (издержки кредитора, проценты, сам кредит). Это приводит к тому, что санкции погашаются, а основной долг сохраняется и на него продолжают начисляться санкции за просрочку. Что на этот счет говорит закон?
По денежным обязательствам (долгам) установлена следующая очередность погашения требований: сначала издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, и последнее – основная сумма долга (ст. 319 ГК РФ). Допустим, вы получили кредит и в очередной срок уплаты перечисляете определенную сумму. По закону деньги сначала идут в уплату банковской комиссии (иных издержек банка, оговоренных договором), далее – процентов, начисленных по кредиту и только потом в погашение самого кредита. Если должник в платежке на перечисление суммы указал, например: «возврат основной суммы долга по кредитному договору», это не влияет на порядок погашения его обязательств перед кредитором. Все равно сумма сначала направляется на погашение издержек, затем процентов и только потом основного долга.
Статья 319 Гражданского кодекса предоставляет сторонам возможность изменить очередность погашения требований по денежному обязательству. В договоре или ином соглашении стороны вправе оговорить, к примеру, что основной долг погашается в первую очередь, затем начисленные проценты и только потом комиссия банка. Но поменять можно лишь очередность платежей, названных в этой статье, а там неустойки и другие санкции за просрочку уплаты основного долга (проценты, пени, штрафы) не упоминаются. В какой момент погашаются санкции? До уплаты основного долга по кредиту (и сопутствующих платежей) или после?
Неустойки должны погашаться в последнюю очередь. Президиум Высшего арбитражного суда в информационном письме от 20 октября 2010 г. № 141 указал: если соглашением установлено, что неустойка, проценты за пользование чужими деньгами или иные требования, связанные с нарушением обязательства погашаются раньше требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса, такое соглашение противоречит закону и является ничтожным. В добровольном порядке должник вправе уплатить неустойку, иные санкции за просрочку, как до, так и после погашения основных требований кредитора. Но принудительно кредитор не вправе направить перечисленную должником сумму сначала на погашение санкций и лишь потом на уплату обязательств по кредиту. Разъяснение высших судей взяли на вооружения арбитры.
Пример
Стороны заключили договор займа, в котором установлена следующая очередность погашения задолженности: неустойка (пени); проценты на сумму займа; основная сумма долга по займу. Заемщик через суд оспорил данное условие договора. Закон не предусматривает включение неустойки в изменение порядка погашения денежного обязательства. Полученные от заемщика денежные средства должны направляться на оплату процентов, начисляемых за пользование кредитом, а оставшаяся часть на оплату основного долга. Отнесение просроченных платежей на погашение в первую очередь неустойки увеличивает размер задолженности должника и тем самым нарушает его гражданские права.
Кредитор не вправе предусматривать в договоре на прав ление поступающих от должника сумм в первую очередь на погашение неустойки, так как она по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2011 г. № КГ-А41/1367-11).
Суды кассационной инстанции зачастую направляют споры о взыскании задолженности на новое рассмотрение, если судьи нижестоящих инстанций не проверили правомерность условия договора, устанавливающего, что погашение основного долга осуществляется только после уплаты санкций, комиссий и процентов за пользование денежными средствами (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2011 г. № КГ-А40/6786-11). В дополнение к письму у коммерсантов теперь есть постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21 июня 2011 г. № 17859/10.
Индивидуальный предприниматель заключил с банком кредитный договор, по условиям которого получил кредит. Стороны согласовали график платежей по ежемесячному погашению долга и выплате процентов. На второй год пользования кредитом бизнесмен нарушил график уплаты, за что банк начислил ему неустойку и потребовал досрочно вернуть кредит. Требование о досрочном возврате коммерсант не исполнил, поэтому банк обратился в суд.
Предприниматель предъявил встречный иск о признании ничтожным пункта договора, устанавливающего следующую очередность платежей: сначала погашаются неустойки (за просрочку уплаты комиссии, процентов по кредиту, самого кредита), далее – комиссия, начисленные проценты и, в последнюю очередь – основной долг. Суммы, перечисляемые бизнесменом, направлялись в первую очередь в уплату неустойки, основной же долг оставался непогашенным.
Суды первых инстанций в удовлетворении встречного иска отказывали, ссылаясь на правомерность порядка погашения требований, установленного договором. Но Высший арбитражный суд отправил дело на новое рассмотрение, указав на неправомерность порядка, установленного банком в договоре. Соглашение, где предусматривается погашение неустойки и других платежей, связанных с нарушением обязательства (ст. 395 ГК РФ), ранее требований по договору, названных в статье 319 Гражданского кодекса, противоречит закону и является ничтожным. При этом суд указал, что «судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящимся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены». Это означает, что данная правовая позиция Президиума ВАС РФ имеет обратную силу (п. 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июня 2011 г. № 52), и другие судебные решения, вынесенные не в пользу коммерсантов, могут быть пересмотрены.
Гражданский кодекс Российской Федерации:
Статья 319 ГК РФ. Очередность погашения требований по денежному обязательству
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вернуться к оглавлению : Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 1 в действующей редакции
Разъяснения Верховного Суда РФ:
Проценты по статье 395 ГК РФ к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга
По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1 , 809 , 823 ГК РФ ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ , к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.
Наличие в договоре присоединения обременительного условия об очередности погашения требований
Если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ .
См . п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении"
Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты..
Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1 , 809 , 823 ГК РФ ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Сегодня в Госдуму был внесен законопроект , в случае принятия которого будет изменен действующий порядок погашения суммы по потребительскому кредиту (займу) в том случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика. Предлагается установить следующую очередность оплаты задолженности: в первую очередь погашается задолженность по процентам, затем – по основному долгу. За ними идут проценты, начисленные за текущий период платежей и сумма основного долга за текущий период платежей. И только после уплаты иных платежей, предусмотренных российским законодательством о потребительском кредите (займе) или соответствующим договором, возможно взыскание неустойки, штрафа или пени.
Напомним, в настоящее время последовательность уплаты задолженности иная (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ " "):
Иными словами, в случае одобрения инициативы неустойка, штраф или пеня будут уплачиваться в самую последнюю очередь, тогда как сегодня их взыскивают после задолженности по процентами и основному долгу.
Как должно оформляться изменение процентной ставки по кредитному договору? Узнайте из материала " Процентная ставка по кредиту" в "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Автор инициативы, депутат Госдумы Василий Швецов , ссылаясь на экспертные мнения, считает предлагаемый им новый порядок оплаты задолженности более справедливым. По его данным (на основе статистических исследований Объединенного кредитного бюро), за 2015 год просрочка по кредитам в России составила примерно 1,1 трлн руб., что на 48% больше, чем в 2014 году. В связи с этим, по мнению парламентария, назрела необходимость изменения российской системы кредитования.
Он подчеркнул, что изменение очередности погашения задолженности позволит, во-первых, защитить права заемщиков, во-вторых, ограничить произвол банков. Кроме того, по мнению депутата, новое положение не повлечет каких-либо затрат и последствий для кредиторов, а лишь изменит очередность погашения суммы долга.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
1. Специфика денежного обязательства состоит прежде всего в предмете исполнения. В отличие, например, от договора поставки, который может предусматривать поэтапную передачу покупателю разных товаров или комплектующих, по договору займа, предметом которого являются деньги, даже при рассрочке исполнения предмет всегда одинаков. При этом даже в случае передачи наличных денег характеристики таких денежных знаков не имеют никакого значения для исполнения. Однако деньги могут быть юридически неоднородны, т.е. представлять собой платеж в покрытие разных причитающихся кредитору сумм. Так, например, в силу ст. 807 ГК РФ заимодавец приобретает право требовать от заемщика возврата суммы займа, а в соответствии со ст. 809 Кодекса — право требовать процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
———————————
О юридической неоднородности обязательства пишет С.В. Сарбаш, см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 444.
Комментируемая статья определяет порядок исполнения денежного обязательства в том случае, если предмет произведенного исполнения недостаточен для удовлетворения требований кредитора. Переданная должником сумма в первую очередь погашает издержки кредитора по получению исполнения, т.е. расходы, понесенные им в случае, если должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. К таким издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обращением кредитора в суд с иском о взыскании долга, расходы на розыск должника и пр.
Далее произведенный платеж засчитывается в счет процентов. В этом отношении дано разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с п. 11 названного Постановления судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Если произведенный платеж превысил сумму процентов за пользование денежными средствами, его остаток засчитывается в счет погашения основной суммы долга.
2. Как отмечается в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», при зачете части встречного денежного требования положения ст. 319 ГК РФ должны учитываться. Если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться погашенными прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга.
3. Комментируемое правило носит диспозитивный характер. Таким образом, стороны своим соглашением могут изменить очередность погашения требований по денежному обязательству, установив, например, что расходы кредитора погашаются в последнюю очередь. Следует отметить, что погашение основной суммы долга до момента начисления процентов за пользование денежными средствами вряд ли отвечает интересам кредитора, поскольку, засчитав своевременный, но неполный платеж в счет основной суммы, кредитор лишается возможности требовать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства (п. 1 ст. 811 ГК).
