1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
2. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.
4. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом.
1. Основаниями отмены меры пресечения являются:
А) Признание незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Например, решение об избрании меры пресечения вынесено лицом, подлежащим отводу. Отмена меры пресечения по этому основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения (ч. 3 ст. 133 УПК).
Б) Отпадение необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований (ст. 97 УПК) или мотивов (ст. 99 УПК) ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны.
В) Отпадение общих условий для применения меры пресечения. Мера пресечения отменяется при:
Прекращении уголовного дела и уголовного преследования конкретного лица (ст. 213, 239 УПК);
Постановлении оправдательного приговора или приговора, не связанного с назначением наказания (ст. 306, 311 УПК);
Обращении обвинительного приговора к исполнению (ч. 4 ст. 390, ст. 393 УПК);
Приостановлении уголовного дела (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого). См. комментарий к ст. 210, 238 УПК;
Наличии оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (в связи с: актом амнистии или помилования, истечением срока давности, деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, применением принудительных мер воспитательного воздействия), когда обвиняемый возражает против прекращения дела и производство по нему продолжается (см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.00 № 296-О).
Г) Отпадение специальных условий для применения конкретных мер пресечения:
Истечение 10 суточного срока применения меры пресечения в отношении подозреваемого, когда ему не было предъявлено обвинение (ст. 100 УПК);
Отказ обвиняемого, поручителей, залогодателей от своих обязательств при применении психолого-принудительных мер пресечения (ст. 102-106 УПК);
Прекращение статуса военнослужащего при наблюдении командования воинской части (ст. 104 УПК);
Достижение совершеннолетия при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105 УПК);
Истечение срока содержания под стражей (и, как представляется, под домашним арестом – см. комментарий к ст. 107, 109 УПК);
Превышение времени содержания под стражей (домашним арестом, в медицинском или психиатрическом стационаре) срока реально возможного наказания (ст. 109 УПК).
2. Мера пресечения изменяется на более строгую при появлении дополнительных обстоятельств, более точно устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99 УПК). Например, когда обвиняемый нарушает условия ранее избранной меры пресечения. Так, согласно ч. 2 ст. 238 УПК суд обязательно избирает заключение под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.
Мера пресечения может быть изменена на более строгую для необходимости исполнения приговора, когда реально возможное наказание существенно отягощается (предъявление более тяжкого обвинения, вынесение приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок).
3. Мера пресечения изменяется на более мягкую при наличии общих оснований, условий и мотивов для ее избрания (ст. 97, 99 УПК), когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпадением необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.
4. Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда по делам находящимся в их производстве.
Кроме того, прокурор дополнительно вправе отменить или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 221, 226 УПК), при рассмотрении соответствующей жалобы (ст. 124 УПК) или дать указание следователю и дознавателю об отмене или изменении меры пресечения. Однако при несогласии следователя с указанием или решением прокурора об отмене или изменении меры пресечения избранной следователем, последний вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (п. 4 ч. 3 ст. 38 УПК).
Кроме как по находящимся в своем производстве делам, суд вправе отменить меру пресечения при рассмотрении жалобы заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК, в апелляционном и кассационном порядке. Суд отменяет заключение под стражу и домашний арест по ходатайству органов уголовного преследования в порядке ст. 108 УПК.
5. Следователь и дознаватель могут отменить или изменить меру пресечения, избранную прокурором или по его письменному указанию, только при согласии прокурора. Это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением общих или специальных оснований для ее применения. Например, при прекращении дела отменяется любая мера пресечения.
С учетом изменений в части 3 комментируемой статьи, внесенных Законом РФ от 29.05.02 г. № 58-ФЗ, следует сделать вывод о том, что для отмены меры пресечения, избранной по судебному решению, следователь и дознаватель должны предварительно получить согласие прокурора, если данные меры пресечения избирались самим прокурором или по его письменному указанию.
6. Мера пресечения, избранная по судебному решению, может быть отменена или изменена только судом. Эту норму следует ограничительно толковать с учетом следующих обстоятельств.
А) В судебном производстве суд отменяет или изменяет меру пресечения по делу, находящемуся в его производстве. Мера пресечения, избранная мировым судьей, по соответствующей жалобе может быть отменена в апелляционном порядке. Иные меры пресечения могут быть отменены в кассационном порядке.
Б) В стадии предварительного расследования суд избирает домашний арест и заключение под стражу, которые отменяются или изменяются в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК. Представляется, что данные меры пресечения могут быть отменены и без судебного решения при: прекращении уголовного дела и уголовного преследования конкретного лица (ст. 213, 239 УПК); приостановлении уголовного дела в отношении не скрывшегося обвиняемого; истечении 10 суточного срока в отношении подозреваемого без предъявления ему обвинения (ст. 100 УПК); отпадении специальных условий применения заключения под стражу и домашнего ареста (см. комментарий к ст. 108 УПК). Например, прекращение уголовного преследования в части (ч. 2 ст. 175 УПК) повлекло переквалификацию действий обвиняемого на менее тяжкое преступление, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Это исключает возможность применения заключения под стражу.
В) Без судебного решения прекращается исполнение меры пресечения в связи с истечением срока содержания под стражей, установленного ст. 109 УПК. Решение об освобождении обвиняемого принимает начальник места содержания под стражей или следователь, дознаватель, прокурор (ч. 2 ст. 10 УПК). См. комментарий к ч. 4 ст. 109 УПК.
Г) Инициатива суда в избрании, изменении и отмене меры пресечения должна быть ограничена требованием стороны обвинения (ч. 10 ст. 108; ч. 4 ст. 110; ч. 3 ст. 237; ст. 255 УПК). Представляется, что суд обязан удовлетворить ходатайство следователя (дознавателя, прокурора, государственного или частного обвинителя) об отмене или смягчении меры пресечения . Иначе суд превратится в орган уголовного преследования в нарушение принципа состязательности (ст. 15 УПК). Тем более, что обвинитель вправе прекратить уголовное преследование в части или отказаться от части обвинения. Такое обязательное для суда решение может повлечь отмену меры пресечения. См. комментарий к ч. 10 ст. 108 УПК.
Д) Прокурор вправе отменить заключение под стражу без судебного разрешения при утверждении обвинительного заключения, если следователь нарушил правило о 30 суточном сроке предъявления материалов дела для ознакомления (ч. 3 ст. 221 УПК).
Использование мер пресечения не всегда однозначно расценивается законодательством. Наиболее аргументированным будет определение суда, подтвержденное разными примерами.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Если такого нет, то стоит понимать, как составить ходатайство об изменении меры пресечения в 2019 году. Этот документ позволит отменить первичное решение по производству. А это в разных ситуациях будет полезным и объективным в отношении обвиняемого.
Российская правовая система устроена таким образом, что у подозреваемого есть все возможности избежать заключения. Мера пресечения легко оспаривается и решение суда может быть изменено.
Стоит понимать, что проведение процедуры ходатайствования будет непростым. Это связано с особенностями составления и применения документа.
Поскольку сразу после принятия решения обвиняемый будет отправлен под стражу. Защищать его интересы наиболее комфортно будет при использовании представителя.
Он же составляет всю документацию и проводит процессуальные действия. Но не всегда есть такая возможность и сам подсудимый имеет законное право подавать суду ходатайства.
Составление документа должно проводиться с учетом правовых норм. Хотя форма этой бумаги в нормативных актах не прописана и не установлена. Закон разрешает использовать вольную форму.
Это делает процедуру подачи документа более простой. Наполнение же бумаги информацией — самая важная часть. И к ней подходят со всей ответственностью.
Правовые нормы требуют сопряжения с терминологической базой. В основании данного формата лежит прямая необходимость верно интерпретировать лексическую составляющую в отношении этого вопроса:
| Термин | Его значение |
| Ходатайство | Используется в виде документа или устного заявления в судебных процессах. Представляет собой заявление, которое передает суду информацию касаемо спора, нарушения, находящегося на рассмотрении. За счет изложенных фактов и аргументов заявитель составляет прошение к суду в проведении каких-либо действий. Они должны быть обоснованы с точки зрения действующего законодательства |
| Арест | Действие, которое направлено на лишение свободы. Основанием для данного процесса является осуществление судебного расследования. Целью ареста становится ограничение возможностей обвиняемого, подозреваемого в совершении повторного нарушения и воздействии на следствие |
| Мера пресечения | Это понятие, которое используется исключительно по уголовным производствам и на основании соответствующего законодательства. Мера выступает в качестве ограничения свобод и прав лица, которое обуславливается законодательными основаниями и применяется органами дознания, следствия и судебного разбирательства |
Составлять документ стоит при наличии определенных оснований. Изменять меру пресечения возможно:
Эти моменты рассматриваются исходя из индивидуальных показателей. К примеру, причиной для изменения меры пресечения на более мягкую может служить необходимость работать и содержать иждивенцев.
В качестве усугубляющих причин указывают:
Основной нормативно-правовой документацией в этом случае вступает Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации. В нем содержатся основные сведения по поводу составления такого рода документации .
Конкретные условия изменения меры пресечения установлены статьей 110 УПК. В ней говорится о том, что это возможно, если у подозреваемого или обвиняемого найдено тяжелое заболевание.
Также, регулируется этот процесс следователем, судом или дознавателем. В некоторых случаях все начинается с санкции прокурора или руководителя следственного органа.
Постановление Пленума ВС РФ № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в пунктах 5 и 6 устанавливает конкретные варианты разрешения разных ситуаций.
И здесь говорится о том, что опираться следует на статью 97 УПК РФ. Поскольку в этой части нормативного документа расположены основания для определения меры пресечения.
В соответствии с таким пунктом, Постановление Пленума обязывает доказать целесообразность той или иной меры. Если же объективные факторы отсутствуют, то жесткое ограничение свободы не может быть применено.
Для того, чтобы составить действительно эффективный документ, стоит опираться на действующую практику. В России смягчение меры пресечения можно получить достаточно просто. Этот пункт имеет неоднозначное строение, потому легко оспаривается.
Стороне защиты требуется предоставить доказательства того, что такая мера слишком ограничивает свободу человека. И плюс, к таким действиям не имеется достаточных оснований.
А значит, это ущемляет права лица. В документе описывают все пункты и опираются на случаи из судебной практики России и других стран.
Составление ходатайства обычно проводят с использованием образцов. Они позволяют:
Законодательство не устанавливает конкретного образца, но использовать для дела любой подсудности можно такой:
В случае выбора домашнего ареста, стоит обосновывать необходимость гражданина в таком содержании. Здесь приводят аргументацию, которая убедит суд:
Доводы подстраиваются под ситуацию, поскольку наиболее важным пунктом будет документация.
Использование аргумента в виде тяжелого заболевания требует предоставления справок от врача, заключений. Примерный вариант документа можно .
Использование варианта с залогом не всегда заканчивается успехом. Финансовое положение гражданина во многом может убеждать суд отказаться от такого варианта.
Если в самом начале следствия не удалось добиться подобного решения, то мало шансов на его оспаривание. Ходатайство стоит подавать сразу и использовать наиболее подходящие аргументы.
Плюс, необходимо понимать, какая сумма залога может быть применена. Поскольку суд сам устанавливает окончательную планку. И не всегда она может подходить подозреваемому.
Образец документа выглядит так:
Существует еще несколько вариантов смягчения меры пресечения. Наиболее распространенной является . Она предполагает не только наложение ограничений по выезду, но и другие способы контроля.
В случае нарушения режима к гражданину будут применяться более строгие варианты пресечений. Составление документа стоит начать с подбора обстоятельства.
Этот способ ограничения свободы позволяет человеку иметь больше соблазнов и возможностей скрыться от следствия и суда.Чтобы убедить суд в предоставлении подписки о невыезде, нужно написать достаточно длинный список оснований. Плюс, их обязательно подкрепляют документами.
В качестве подтверждающих бумаг обязательно следует прилагать копии постановления по поводу избрания меры пресечения.
В Российской Федерации законодательство стоит на защите прав обеих сторон. Если согласно его положениям, есть возможность смягчить меру пресечения, то суд одобрит ходатайство. Если же проводится злоупотребление своими правами, то в полной мере будет отказано.
Поэтому важно опираться на такие пункты:
Эти факторы влияют на принятие решений судом. Учитывать нужно и возражения, которые могут возникнуть у других сторон дела. Составление ходатайства требует участия адвоката.
Его знания позволяют не просто опираться на образец, а формировать документ с учетом особенностей дела. Поэтому иногда лучше изначально нанять профессионала, чтобы избежать задержек по производству.
Оформление ходатайств об изменении меры пресечения человеку не всегда эффективно. Законодательство России зачастую позволяет применять смягчение.
Но здесь требуется приведение конкретных оснований. И их законодательная подоплека также важна. Учитывается как ссылка на статьи нормативных документов, так и предоставление подтверждений в виде официальных бумаг.
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П часть первая статьи 110 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.
О конституционно-правовом смысле части первой статьи 110 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.
1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
1.1. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 434-ФЗ)
Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П часть вторая статьи 110 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.
О конституционно-правовом смысле части второй статьи 110 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.
2. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
(часть третья в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Утратил силу. — Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Комментарий к статье 110
1. Отмена и изменение меры пресечения может происходить в той же стадии, где она была применена, или в последующих стадиях.
Отмена и изменение меры пресечения связаны с изменением оснований для ее избрания, предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УПК.
2. Мера пресечения отменяется при прекращении уголовного дела, вынесении оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания и с освобождением от отбывания наказания.
Мера пресечения должна быть отменена в отношении подозреваемого, если в течение десяти суток ему не предъявлено обвинение. Мера пресечения может быть отменена, если отпали основания для ее избрания.
3. Мера пресечения изменяется на более строгую в случае, если обвиняемый ведет себя ненадлежащим образом, а также в том случае, если появляются обстоятельства, указывающие на высокую степень вероятности его ненадлежащего поведения (ст. ст. 97 и 99 УПК).
4. Мера пресечения изменяется на более мягкую, если обвинение изменено на менее тяжкое либо степень вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) становится незначительной.
Если вина арестованного лица доказана, он активно помогает следствию, раскаивается, возмещает ущерб, — возникает основание для изменения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
5. Об отмене и изменении меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят постановление, суд — определение.
В прилож. 103 — 105 к ст. 476 УПК предусмотрены формы постановлений: об отмене (изменении) меры пресечения; отмене (изменении) меры пресечения, избранной прокурором или по его письменному указанию; о возбуждении перед судом ходатайства об отмене (изменении) меры пресечения, избранной по судебному решению.
6. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.
Согласие прокурора на применение залога, домашнего ареста и заключения под стражу не является равнозначным избранию меры пресечения прокурором или по его письменному указанию.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
