Восстановление в российском праве института присяжных заседателей выступает в качестве одного из направлений реформы судебной системы. Оно позволяет укрепить конституционную гарантию обеспечения защиты граждан.
В рамках концепции реформы 16-го июля 1993-го г. был утвержден ФЗ, посредством которого вводились изменения в основополагающие отраслевые нормативные акты. Сейчас участие присяжных заседателей в рассмотрении дел регламентируется законом №113. Как показывает практика, количество ходатайств на рассмотрение преступлений по прогрессивной форме производства постоянно увеличивается. Обвиняемые часто пользуются возможностью просить о разбирательстве с участием присяжных.
В ст. 20 Конституции провозглашается право каждого гражданина на жизнь. Вместе с этим данная норма предусматривает, что смертная казнь до ее отмены может устанавливаться ФЗ как исключительная мера за особо тяжкие деяния. При этом преступление обвиняемого рассматривает суд присяжных заседателей. Основные положения относительно привлечения граждан к разбирательству и их деятельности в ходе него установлены в УПК.
Кандидат в присяжные заседатели не должен быть:
Присяжные заседатели выбираются из списков - запасного и общего. Они составляются ежегодно местной администрацией, которая располагается и действует на территории, где проводится слушание. В общем списке присутствуют граждане, которые проживают постоянно в городах и районах области/края. Их количество должно быть достаточным для обеспечения нормального функционирования суда. Председатель не позже чем за 3 месяца до окончания действия полномочий граждан, включенных ранее в запасной и общий списки, направляет руководителю высшего органа исполнительной власти субъекта представление о количестве лиц, необходимых для разбирательств. Этой структурой формулируется порядок и сроки формирования списков. Исполнительный орган также сообщает муниципальным структурам количество граждан, которое следует включить в перечни. Составление списков, в которые входят присяжные заседатели, осуществляется на основании персональных сведений о кандидатах. Эти данные находятся в информационной базе Единой автоматизированной системы. Из количества отобранных лиц должны быть исключены граждане, которые не могут быть приняты в судебные присяжные заседатели.
В запасной список включаются лица, постоянно живущие в населенном пункте на территории расположения суда. Этот список заверяется подписью руководителя исполнительного органа субъекта и скрепляется печатью. Данный перечень, наряду с общим, публикуется в СМИ соответствующего МО. В списках присутствуют только ФИО граждан. Финансовое обеспечение полномочий, переданных исполнительно-распорядительным структурам по формированию списков, производится из федеральных бюджетных средств. Порядок и размер поступлений устанавливается правительственными постановлениями.
Граждане могут направлять письменные заявления в исполнительный орган региона о необоснованности включения их в присяжные заседатели, об исправлении неточностей в списке, исключении из него. В течение 5-ти дней обращения рассматриваются в уполномоченной инстанции. Решения, принятые исполнительным органом, могут обжаловаться в судебном порядке. Внесенные в списки дополнения или изменения публикуются в СМИ региона.
Оно осуществляется в случаях, предусмотренных в отраслевом ФЗ. Из списков присяжных граждане исключаются, если:
На дальнейших этапах присяжные заседатели привлекаются к конкретным слушаниям. Отбор производится аппаратом органа, уполномоченного на разбирательства, совместно с заинтересованными лицами (сторонами процесса). Председатель обладает дополнительными возможностями по освобождению лиц от обязанностей присяжных. В любом случае граждане, чья объективность вызывает сомнение, должны быть исключены из перечня. У таких лиц может быть предвзятое мнение, они могут быть осведомлены об обстоятельствах преступления из непроцессуальных источников и так далее. Коллегия присяжных заседателей после назначения слушания формируется в порядке, предусмотренном статьями 326-332 УПК. Лица привлекаются к рассмотрению материалов на 10 дней раз в год. Если разбирательство дела с участием присяжных заседателей не завершилось по окончании срока их полномочий, то они призываются до конца процесса. Лица, вызванные в уполномоченную инстанцию, но не отобранные для слушания, могут привлекаться к другому производству.
Граждане, привлеченные к слушанию, могут:
Присяжные заседатели не могут:
При неявке на слушание без уважительной причины присяжный заседатель может подвергнуться штрафу. Взыскание устанавливается ст. 118 УПК. Председательствующий обязан предупредить граждан, что при нарушении требований законодательства они могут быть отстранены от слушания по ходатайству сторон либо по инициативе судьи. В таких случаях осуществляется замена лицами из запасного списка.
На присяжных в период исполнения ими соответствующих обязанностей распространяются конституционные положения, действующие в отношении судей. В частности, гражданам гарантируется неприкосновенность и независимость. Отраслевой закон устанавливает принцип возмездности для лиц, привлеченных в качестве присяжных. Это положение не противоречит принципу исполнения гражданами общественного долга. Закон не допускает положения, при котором лица терпят материальный ущерб вследствие выполнения ими возложенных на них функций.
Вознаграждение присяжным выплачивается из регионального бюджета. Его размер равен половине должностного оклада судьи и должен быть не меньше средней зарплаты гражданина на его основной работе пропорционально периоду присутствия на слушаниях. Присяжному возвращают командировочные затраты в порядке, установленном законом для судей. Кроме этого, ему компенсируется оплата транспортных расходов. За присяжным на время его присутствия в суде сохраняются все льготы и гарантии на основной работе. Не допускается увольнение или перевод гражданина на менее оплачиваемую должность по инициативе руководства предприятия в период нахождения его на слушаниях.
В качестве основного из них выступает установление виновности или признание невиновности лица. Вердикт присяжных заседателей выносится в совещательной комнате. Они не назначают размер и вид наказания. Вопросы присяжным заседателям формулируются так, чтобы ответы на них были либо "да", либо "нет". Уполномоченные лица должны решить, доказано ли:
Суд присяжных заседателей обладает обширными полномочиями при разбирательстве тяжких преступлений. При назначении наказания, в частности, особое значение имеет мнение о том, заслуживает ли обвиняемый снисхождения. В этом случае законодательство определяет особый режим наложения санкций. Размер либо срок наказания субъекту, который признан заслуживающим снисхождения, не должен превышать 2/3 максимального или наиболее строгого для данного деяния. В случае если за преступление предусматривается пожизненное заключение, то оно не применяется.
Судья обязан соблюсти иные требования законодательства, призванные смягчить наказание. В частности, необходимо учитывать обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК. При признании виновного лица заслуживающим особенного снисхождения во внимание принимаются только смягчающие критерии. В таком случае используются правила о назначении более мягких санкций, чем предусматривается по составу деяния, согласно ст. 64 УК. Эти положения являются для судьи обязательными.
Они гарантируются законодательством. В соответствии с нормами, запрещено вмешательство в деятельность присяжных при отправлении ими правосудия. На этих лиц распространяется также неприкосновенность. Личность и имущество присяжных и их родственников защищаются государством. Правоохранительные органы обязаны предпринять соответствующие меры для обеспечения безопасности граждан, привлеченных к слушанию, если от них поступают соответствующие заявления.
Присяжными являются представители населения, которые наделяются действующим законодательством соответствующими полномочиями на рассмотрение уголовных дел. Они исполняют обязанности, вмененные им, на непрофессиональной основе. В соответствии с УПК, присяжный - лицо, которое призвано к участию в разбирательстве. Им может стать гражданин, внесенный в общий или запасной список. Рассмотрение дел осуществляется в инстанциях общей юрисдикции. Исполнение обязанностей гражданами является их общественным долгом. Присяжные самостоятельно устанавливают факт, а юридическая квалификация деяния относится к компетенции судей. Представители народа на слушании могут принять решение о снисхождении к обвиняемому. Это имеет значение при установлении срока наказания. Одним из основных требований для присяжных выступает соблюдение тайны совещания. При ее нарушении предусмотрены соответствующие санкции.
Одним из основных направлений реформы судебной системы в России, стартовавшей в 1991 году, является возвращение практики суда присяжных. Возрождение этого института правосудия в правовую систему страны сопровождалось проблемами, связанными с организацией судопроизводства и вопросами законности вердиктов, вынесенных первыми поистине народными судьями.
В этой статье мы рассмотрим, что же такое суд присяжных заседателей и кто такие эти самые заседатели. Но для начала не помешает немного истории.
Суд присяжных заседателей возник в Древнем Риме во ІІ-І веке до нашей эры, где был известен как квестий (суд постоянных комиссий). Последователями римлян стали англичане, применявшие подобный вид правосудия в XII-XV вв., а после Французской революции он стал широко использоваться во всей Европе.
В России суд с участием присяжных заседателей появился в 1860-х годах, с приходом буржуазных идей на смену феодальным, и сразу же стал фундаментом для судебной реформы того времени. Но просуществовать долго такому суду не удалось. Свое функционирование институт присяжных прекратил в начале 1918 года в связи с тем, что революционные суды являлись больше карательными, нежели правосудными.
С 2004 года в РФ действует закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», предусматривающий участие граждан России в качестве присяжных при осуществлении правосудия. На сегодняшний день примерно 15-20 % обвиняемых в совершении тяжких преступлений доверяют свою судьбу именно такому виду правосудия.
Юридически в России суд присяжных – это один из институтов существующей судебной системы, который состоит из коллегии и одного профессионального судьи. Коллегию составляют присяжные заседатели в количестве двенадцати граждан, специально отобранных случайным методом исключительно для определенного дела. В их компетенцию входит только решение вопросов факта и оглашение своего вердикта. Разрешение всех правовых вопросов, а также составление и вынесение приговора возложены на профессионального судью. Иными словами, присяжные заседатели могут лишь определить виновность подсудимого в совершении неправомерного действия, а судья определяет ему меру наказания или освобождает его от ответственности.
Не каждое дело может быть вынесено на рассмотрение такого правосудия. В Российской Федерации участие присяжных заседателей возможно лишь в уголовном производстве. Список статей УК РФ здесь слишком велик. Вот лишь некоторые из них:
Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются раз в четыре года высшими исполнительными органами власти каждого из субъектов Российской Федерации. Кандидатом может стать любой дееспособный гражданин России, достигший 25 лет, не имеющий судимости (неснятой или непогашенной), не привлекающийся к ответственности за преступление на момент отбора, не состоящий на диспансерном учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере. Кроме этого он должен владеть языком судопроизводства. Все списки должны быть лично изучены и утверждены губернатором.
Уголовные дела с присяжными заседателями могут рассматриваться только после подачи обвиняемым соответствующего ходатайства. Оно может быть заявлено после окончания досудебного расследования и ознакомления его с материалами производства. Ходатайство оформляется в виде отдельного протокола. Рассмотрев его, судья выносит постановление, которое является окончательным. Другими словами, обвиняемый больше не будет иметь права отказаться от рассмотрения его дела судом присяжных.
Передача производства происходит в порядке предварительного слушания, в ходе которого подсудимый обязан подтвердить свое ходатайство, а судья должен отобрать нужное количество кандидатов (не менее 20 человек). Все это отражается в постановлении, выносимом по окончании слушания.
Судья назначает заседание для формирования начального списка присяжных. В ходе него из основного и запасного списков методом случайного выбора отбираются кандидаты. Если кто-то из них утратил право быть таковым, он исключается из соответствующего списка.
В некоторых случаях председатель суда или председательствующий в деле судья по устному или письменному заявлению кандидата может освободить его от участия в процессе по следующим причинам:
Также судья имеет право освободить любого присяжного, чье объективное мнение вызывает сомнения вследствие наличия у него предвзятого отношения к делу, обвиняемому, незаконного давления на него или членов его семьи, а также его осведомленности в деле из различных других источников информации.
Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей происходит при обязательном участии:
Перед началом отбора присяжных в коллегию председательствующий судья знакомит кандидатов со сторонами процесса, рассказывает суть рассматриваемого дела, разъясняет им задачи и условия участия в осуществлении правосудия. Любой участник процесса имеет право задавать вопросы, в том числе и личного характера, кандидатам, которые могут помочь выявить обстоятельства, препятствующие честному процессу. На основании полученных ответов любое количество кандидатов может быть исключено из списков путем подачи мотивированных отводов.
Более того, каждая из сторон процесса имеет право на немотивированный отвод кандидатов, т. е. исключение их без указания каких-либо оснований.
Двенадцать кандидатов, которые первыми прошли по списку после отводов, – это основные присяжные заседатели. Следующие два или более (в зависимости от сложности и характера рассматриваемого дела) являются запасными, каждый из которых может заменить любого из основных, если тот по каким-либо причинам не сможет участвовать в заседаниях.
Сформированная коллегия путем голосования в совещательной комнате избирает старшину, после чего председательствующий судья оглашает текст присяги, приняв которую присяжные приступают к исполнению своих обязанностей. Кроме этого председатель разъясняет им, что они вправе делать в ходе процесса, а что нет.
Коллегия присяжных заседателей имеет право:
Присяжные не вправе:
Следствие суда присяжных начинают вступительные заявления сторон процесса, где они излагают свою позицию, а также предлагают порядок ознакомления и рассмотрения представленных доказательств. Такие заявления не носят форму доказательств, они призваны разъяснить суть предъявленного обвинения и позицию обвиняемого по отношению к нему.
Далее происходит допрос свидетелей, обвиняемого и других участников процесса, рассмотрение представленных доказательств. Присяжные участвуют в установлении обстоятельств дела, а также могут задавать другим участникам заседания вопросы в письменной форме, но не лично, а только через председательствующего судью.
По окончании судебного следствия начинаются судебные прения. Этот процесс заключается в оценивании в речах и репликах установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела. Он напоминает собирание рисунка мозаики из мельчайших частиц, причем здесь неважна хронология предоставления доказательств.
Позиции сторон в прениях могут существенно отличаться друг от друга и даже от действительной картины. Все это объясняется разными позициями сторон процесса. Заканчиваются прения предоставлением каждому участнику права на реплику. Адвокату и подсудимому дается право последнего слова.
После последнего слова присяжные заседатели удаляются из зала заседаний. В это время председательствующий судья составляет перечень вопросов, подлежащих разрешению. Они оглашаются присяжным в присутствии старшины. Обязательными вопросами, включаемыми в вопросный лист в обязательном порядке, являются:
Огласив вопросы, судья берет напутствующее слово, в котором приводит текст обвинения, содержание уголовного закона, напоминает о доказательствах и установленных обстоятельствах дела. Также он разъясняет присяжным порядок совещания, напоминает их права и обязанности. После этого заседатели отправляются на совещание в совещательную комнату. Его ведет старшина. Если в процессе совещания возникает необходимость в получении дополнительных сведений, заседатели могут вернуться за ними в зал заседаний.
Процесс совещания и голосования происходит в условиях совершенной тайны. В это время присутствие посторонних лиц в комнате для совещаний не допускается. Все присяжные обязаны стремиться к единодушному принятию решения, но, если этого не происходит, старшиной принимается решение о голосовании. Оно касается получения ответов на указанные председательствующим судьей вопросы. Присяжные не имеют права воздерживаться при голосовании.
Все ответы старшина вносит в вопросный лист и считает голоса. После окончания голосования он подписывает лист и передает его председательствующему. Вердикт провозглашается старшиной по возвращении коллегии в зал заседаний.
Но это еще не все, ведь правосудие осуществляется председательствующим судьей и присяжными заседателями совместно. Оправдательный вердикт, провозглашенный старшиной, обязателен для судьи, и он обязан на его основании вынести оправдательный приговор. Но официальный представитель Фемиды может и оправдать обвиняемого, если сочтет его невиновным, даже в случае подтверждения его вины со стороны присяжных.
Данная публикация отражает исключительно мнение автора - адвоката Александра Васильева - по заявленной проблематике. Статья будет интересна, прежде всего, тем участникам уголовного процесса, которые впервые встают перед выбором: «Следует ли ходатайствовать о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей или нет?».
С чего начинается суд присяжных? С первого заседания? С отбора присяжных? С ходатайства о его проведении? Нет, любой суд с участием присяжных заседателей начинается с решения обвиняемого ходатайствовать о таком суде, когда наступит соответствующий момент делопроизводства. Только от подсудимого зависит - ходатайствовать ли о суде с участием присяжных заседателей или нет. Конечно, для реализации этого желания необходимо выполнение некоторых процессуальных условий, но о них вы сами без труда прочтете в УПК РФ. Нам же необходимо разобраться - в каких случаях имеет смысл воспользоваться своим правом на суд присяжных, а в каких лучше уж вверить свою судьбу в руки профессионального судьи или тройки судей.
Юриспруденция - не точная наука. Соответственно, ни один из нижеизложенных факторов не имеет абсолютной силы и не может однозначно свидетельствовать ни за выбор судопроизводства с присяжными, ни против него. В любом случае необходимо учитывать всю совокупность нижеперечисленных факторов, а возможно и те нюансы, которые в статье не упомянуты… Но для начала — минутка юмора, стать присяжным тоже не так-то просто. Вот,
например, Барак Обама не смог:)
Итак, к делу. Думаю, нет нужды повторять, что количество оправдательных приговоров, выносимых судами с участием присяжных заседателей ощутимо выше, чем число оправданий у профессионального судьи. В различных источниках, в большинстве случаев, фигурируют показатели в 20% и 0,3% оправдательных приговоров соответственно. В то же время, куда менее известно, что в случае вынесения обвинительного вердикта присяжными, наказание судьи как правило назначают несколько выше, чем если бы судопроизводство происходило в обычном режиме. Это имеет своё простое объяснение. Суд с участием присяжных для судьи куда более затратен (по силам и нервам) нежели обычный суд. В результате «за свои страдания» судьи и накидывают в приговоре год-другой-третий. Доходит до того, что некоторые судьи в ходе предварительного слушания прямо об этом предупреждают подсудимого.
Соответственно, если вероятность получить по делу обвинительный вердикт высока, то следует хорошенько подумать над тем, а не следует ли отказаться от суда присяжных с тем, чтобы получить срок несколько меньший, чем он мог бы быть при обвинительном вердикте заседателей?..
Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей, не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных.
В свою очередь это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных. Так, автору при рассмотрении одного из дел пришлось столкнуться со следующей ситуацией. Двум соучастникам убийства, помимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник «А», а соучастник «Б» в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих соучастников, подтвердилась ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника «Б», но не доказанным в отношении соучастника «А»…
Аналогичный случай имел место при рассмотрении другого дела, когда двум соучастникам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками «Х» и «Y» противоречила показаниям не только обоих соучастников, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только соучастник «Х». Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен соучастник «Y», а соучастник «Х» - не виновен. Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания).
Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка присяжных является для стороны защиты благом… Так в деле по обвинению Рыно, Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения. Так вот, присяжные заседатели посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов установила, что их было 7. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего было насчитано только 5 ножевых ранений. На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие весь эпизод в целом и участие в нем подсудимых посчитали недоказанным. Естественно, что такая аргументация вызывает вопросы. В частности, вполне могла иметь место ситуация, когда 2 из 7 ударов в силу каких то причин были нанесены недостаточно сильно и не смогли пробить одежду потерпевшего. Однако, сторона обвинения добиться пересмотра вердикта по данному эпизоду не смогла.
С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, во всех этих случаях в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные вердикты присяжных не удалось.
Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит. В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного суда Российской Федерации №217-О-О от 19 марта 2009 г.
и №2003-О от 24 декабря 2013 г.
Еще одним примечательным решением Конституционного суда РФ стало Определение №179-О от 25 февраля 2013 г.
по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гр-на Климука С.А. Дело в том, что определение КС РФ, в данном случае, стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако ЕСПЧ до настоящего времени по этому обращению решения не принял…
Таким образом, данный фактор несмотря на то, что он может играть весьма существенную роль, прогнозированию не поддается, соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится. Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор в суде второй инстанции, однако с учетом большого объема ожидаемых вопросов вопросного листа и значительного количества подсудимых, следует учитывать возрастающие шансы на ошибку присяжных.
Поскольку суд присяжных - это самый что ни на есть настоящий суд народа, а народу свойственно смотреть телевизор, читать газеты и прислушиваться к мнению окружающих, решая вопрос о форме судопроизводства необходимо так же учитывать такой специфический фактор, как «общественный резонанс по делу». Большинство дел не вызывают в обществе каких-либо сильных и стойких симпатий и антипатий. То есть общественным резонансом по большинству дел можно и пренебречь. Но в то же время попадаются и такие дела, в которых мнение общественности не просто можно, но и нужно учитывать.
Так, в 2008-2010 г.г. в Мособлсуде рассматривалось уголовное дело о покушении на Чубайса (того самого). Дважды присяжные выносили свой вердикт (первый раз - в 2008 г. - он был отменен ВС РФ) и дважды они признали всех подсудимых невиновными. Конечно, свою роль в этом оправдании играл, в том числе и профессионализм защиты и откровенно слабая (а порой и внутренне противоречивая) доказательственная база обвинения, но много ли вы знаете граждан России, которые бы относились к Чубайсу с симпатией и любовью? Полагаю, вопрос риторический. Таким образом, выбор судопроизводства с участием присяжных заседателей, в данном случае, был полностью оправдан в том числе и с точки зрения учета общественного резонанса. В любом случае сторона защиты по этому делу имела полное право рассчитывать на более благожелательный фон со стороны присяжных, чем сторона обвинения.
С другой стороны, можно привести пример, когда общественный резонанс по делу был откровенно проигнорирован. Результат такой недальновидности оказался весьма плачевен (для стороны защиты). Несколько лет назад (в декабре 2010 г., если быть точнее) в Москве, был убит футбольный болельщик Егор Свиридов. Сотрудники милиции, задержавшие убийц (которыми, вот неожиданность, оказались «мирные» кавказские ребята без определенных занятий), получив «на лапу», быстренько выпустили участников драки под подписку о невыезде. Через несколько дней, 11 декабря 2010 года, произошли знаменитые столкновения на Манежной площади между полицией и футбольными фанатами, нагнавшие страху не только на рядовых коррупционеров, но и на высокое милицейское начальство. Сам Колокольцев (тогда еще не министр, а начальник ГУВД Москвы) приехал договариваться с футбольными ультрас. Вместе с тем данный факт, и последовавшая за ним практически всенародная поддержка действий демонстрантов, четко показала на чьей стороне будет мнение присяжных. Через некоторое время убийц (вот тоже удивительно), проигнорировавших отобранную у них подписку о невыезде и смотавшихся в родные горы, задержали и проведя предварительное следствие направили дело в суд. Вот тут бы стороне защиты и надо было подумать - какую форму судопроизводства выбрать. Уж не знаю, защитникам или самим подсудимым принадлежала эта идея, но они потребовали суда с участием присяжных заседателей. Результат - все виновны, снисхождения не заслуживают. Непосредственный убийца Егора Свиридова получил 20 лет лишения свободы, остальные по пять лет лишения свободы.
К слову сказать, еще одним фактором, без сомнения влиявшим на решения присяжных по делу о покушении на Чубайса и по делу об убийстве Егора Свиридова является, на мой взгляд, фактор «личной безопасности». То есть большинство присяжных, оценивая доказательства по делу, невольно оценивают подсудимых и на предмет их потенциальной опасности для себя лично (т.е. для присяжного). Опасен ли присяжному «идейный бомбист», решивший «восстановить справедливость» и покончить с такой одиозной фигурой как Чубайс? Очевидно что нет. Никто из присяжных ваучерами не барыжил, и по три шкуры за электричество со своего ближнего не драл. Опасен ли присяжному кавказец, убивший случайного прохожего? Очевидно что да, поскольку на месте этого случайного прохожего мог оказаться любой из двенадцати членов коллегии присяжных.
Непосредственным развитием и продолжением предыдущего фактора, является фактор информационного сопровождения процесса. Присяжные не читают газет, не смотрят телевизор и не слушают радио, только в художественных фильмах. На деле же неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что присяжные черпают из СМИ информацию относящуюся к делу в котором участвуют, причем делают это весьма активно.
В этом то и заключается для стороны защиты весьма серьезная проблема. Если воздействие через СМИ на присяжных заседателей со стороны обвинения происходит регулярно (через многочисленные интервью силовиков, официальные сообщения суда, прокуратуры и т.д.), то наличие такой возможности у стороны защиты сильно ограниченно. Впрочем, возможны нюансы.
Так в ряде дел с участием присяжных заседателей мне приходилось (и весьма успешно) использовать возможности для дачи интервью журналистам. При наличии некоторой доброжелательности со стороны журналистов и собственных навыков общения с прессой, порой удавалось озвучивать через СМИ сведения, скрытые от глаз присяжных за процессуальными шорами. Это были и нарушения со стороны председательствующего, и сведения, не допущенные до исследования с участием присяжных заседателей и характеристики личности подсудимых.
Особо же следует упомянуть такую форму информационного сопровождения процесса, как создание сайтов, посвященных конкретному делу и публикующих материалы стороны защиты. Думаю, не стоит говорить о современном значении Интернета, особенно с учетом того, что этот самый текст вы читаете именно благодаря доступу в Интернет. Вообще информационная работа по делу с участием присяжных заседателей заслуживает отдельного и более глубокого рассмотрения, пока же кратко можно лишь отметить, что подобные сайты позволяют доводить до присяжных информацию, которую запрещает доводить суд (как правило, незаконно). Кроме того, правильно подающиеся материалы позволяют заслужить симпатию у присяжных заседателей. Так, в ходе рассмотрения дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, именно правильно поставленная информационная работа позволила добиться того, что одна вышедшая из коллегии присяжных присяжная - Анна Добрачева , обратилась к стороне защиты и рассказала о ряде нарушений , которые были допущены судом в отношении присяжных…
Отдельно хотелось бы обратить внимание на один из самых эффективных приемов информационного сопровождения дел - репортаж из зала суда в режиме онлайн. Одной из первых этот прием защита использовала в деле о покушении на Чубайса. В дальнейшем он был применен защитой и в деле об убийстве адвоката Маркелова. При этом сторона защиты смогла как минимум на равных состязаться с аналогичным освещением процесса (естественно в пользу обвинения), осуществлявшимся журналистами «Новой газеты». Однако следует учитывать, что этот прием не только один из самых эффективных, но и один из самых трудозатратных.
Затраты сил и средств на работу в суде присяжных несопоставимы с затратами при рассмотрении дела в обычном суде с участием профессионального судьи. И причина здесь далеко не обязательно в «аппетитах» адвокатов, берущихся за такие дела. Конечно, среди адвокатов не так уж много специалистов по судам с присяжными, а дефицит таких специалистов так же приводит к повышению расценок. Более того, в ходе судопроизводства в суде присяжных, заседателей можно и нужно убеждать в своей правоте, а это требует куда более обширной работы с доказательственной базой. Необходимо изыскивать и предъявлять присяжным свои доказательства, своих свидетелей, свои заключения специалистов.
К тому же суд присяжных обычно проходит по достаточно плотному графику, что объясняется естественным желанием председательствующего не допустить развала коллегии присяжных заседателей по причине затяжки рассмотрения дела. Это исключает для адвоката возможность полноценно участвовать в каких-то параллельных процессах. С учетом же того, что объем работы по делам присяжных часто бывает значителен, порой возникает необходимость в привлечении к процессу нескольких адвокатов, представляющих интересы одного подсудимого.
Читать данный пункт материала гражданам верящим в то, что у нас суд независимый и беспристрастный, категорически не рекомендуется. Всё равно не поверите. Остальным же нет никакой необходимости доказывать, что по ряду дел, особенно затрагивающих интересы сильных мира сего, присутствует вполне себе очевидный заказ на обвинительный приговор.
Впрочем, заказ - заказу рознь. Если «заказ» исходит от чиновника или коммерсанта низового уровня, он вполне может сыграть свою роль на предварительном следствии или при рассмотрении дела в районном суде. В то же время суд с участием присяжных заседателей проходит в Верховном суде субъекта Федерации и там низовые связи особой роли не играют. «Заказа» следует опасаться в том случае, если он исходит от фигур регионального значения или еще хуже - федерального.
В этом случае следует ожидать самых разнообразных «сюрпризов» как от многочисленной группы поддержки (в том числе оперативников) так и от самого суда. В зависимости от серьезности «заказа», защита может столкнуться с самыми разными формами противодействия, порой переходящими границы не только приличий, но и закона. В богатом арсенале «заказчиков» могут быть и подставные свидетели, и различные формы давления на сторону защиты и коллегию, и мощное оперативное сопровождение, позволяющее моментально получать требуемые документы или вызывать нужных обвинению свидетелей и т.д. Вершиной реализации «заказа», конечно же, будут специально засланные в коллегию присяжных заседателей «торпеды», речь о которых пойдет в следующем разделе.
В данном случае речь идет о присяжных, оказывающих помощь стороне обвинения в получении обвинительного вердикта. Таковыми могут быть либо специально внедренные для этого агенты правоохранительных органов, либо склоненные ими к сотрудничеству из числа присяжных заседателей уже в ходе процесса.
Иван Миронов в своей книге «Суд присяжных: стратегия и тактика судебных войн» приводит мнение банкира Френкеля (осужденного за организацию убийства зам.председателя Центробанка Козлова), что агентуру внедряют в количестве либо трех, либо девяти человек, и даже приводит к этому некоторое объяснение. Могу сказать, что ни в своей практике, ни в практике коллег я каких-либо признаков, подтверждающих справедливость такого мнения еще ни разу не встречал.
Вообще довольно часто приходится сталкиваться с мнением, в том числе и своих коллег, которые уверяют, что нынешняя судебная система уже «переформатировала» суд присяжных под свои интересы, и нет смысла всерьез рассчитывать на него. По моему скромному мнению, такие заявления носят задачу скорее оправдать собственные неудачи в суде присяжных или нежелание (вызванное страхом и неумением) работать с ним, нежели отражают реальное положение вещей. Все эти разговоры о внедрении в состав коллегии присяжных заседателей агентов или «проверенных кадров», участвовавших ранее в других судебных делах, в большинстве своем либо беспочвенны, либо сильно преувеличены.
Проблема здесь заключается, прежде всего, в неприспособленности (в настоящий момент) правоохранительного аппарата к таким маневрам. Процедура отбора присяжных заседателей полностью зависима от суда. Однако суд не имеет ни навыков, ни необходимых средств и методов для создания «агентуры присяжных» и ведения среди них агентурной работы. Да, конечно, возможно привлечение в качестве кандидатов кого-то из прошлых составов присяжных, благоволивших обвинению, однако для этого, как минимум, необходимо вести соответствующие учеты, единую в масштабах суда базу данных. Необходимы регулярные встречи с такими «кандидатами», беседы «по душам», определенные финансовые вливания и пр. Кому же вести такую работу в суде? Помощнику судьи? Исключено, как правило это молоденькие девочки (гораздо реже - юноши) бесконечно далекие от оперативной и агентурной работы. Они и со своей непосредственной работой справляются в большинстве своем далеко не блестяще, а уж брать на себя выполнение весьма специфических оперативных функций они точно не станут, а если и вынуждены будут этим заняться, то несомненно завалят выполнение этого поручения. Самому судье? Вряд ли можно найти более неподходящую для этой роли кандидатуру. Высокомерие и грубость, увы свойственная большинству представителей российской Фемиды - это качества для агентурной работы прямо противопоказанные. Прибавьте к этому отсутствие специальной подготовки, времени да и просто желания делать «черновую работу», которая к тому-же не оплачивается, и вам все станет ясно.
В то же время структуры, имеющие навыки агентурной работы (имеются в виду оперативные структуры МВД), фактически после направления дела в суд утрачивают к нему какой-либо интерес, что, в свою очередь, исключает помощь в агентурной работе с их стороны.
Исключения крайне редки и имеют место по делам представляющим политический интерес, в исходе которых заинтересованы крупные силы федерального уровня. Особо часто (относительно конечно) агентура среди присяжных встречается по делам, оперативное сопровождение по которым на стадии следствия осуществлялось ФСБ. Эта структура с широкими полномочиями и опытом агентурной работы, имеет так же рычаги влияния и на суды. Однако, еще раз повторюсь, своего агента в составе коллегии присяжных «ещё заслужить надо» - в проходное дело никто агентов внедрять не будет.
Некоторое время назад, у моих коллег и журналистов возникало желание составить список кандидатов в присяжные, которые были задействованы в Мосгорсуде, за некоторый промежуток времени. Насколько мне известно, никаких серьезных результатов эта работа не дала и «агентуры» выявлено не было. Да, известны случаи, когда один и тот же кандидат, будучи отведенным из отбора по одному процессу, «всплывал» при отборе присяжных по другому процессу. Однако в данной ситуации не следует искать злого умысла. Просто помощник судьи, готовящий кандидатов в присяжные, вызывает тех кандидатов, в отношении которых есть основания считать, что они придут. То есть если человек один раз явился на отбор присяжных, скорее всего, он и в следующий раз придет на отбор.
Конечно, иногда встречаются случаи, когда судья приглашает на отбор каких-то своих знакомых. Но эти случаи настолько редки, что ими можно пренебречь. Более того, мне известен как минимум один такой случай закончившийся весьма анекдотично. Так, в одном из дел слушавшихся в Мордовии, председательствующим судьей в состав кандидатов была приглашена знакомая ему гражданка, на которую он возлагал большие надежды. В итоге, к концу судебного слушания она пришла к мнению о невиновности подсудимых и фактически возглавила неофициальную группу присяжных, выступавших за оправдание подсудимых. В итоге судье пришлось идти на некоторые «внепроцессуальные» ходы, чтобы вывести её из процесса…
С фактом наличия агентуры в рядах присяжных (во всяком случае очевидным лично для меня) за всю свою практику мне пришлось столкнуться лишь однажды - при рассмотрении в суде дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Так защитой были выявлены как минимум два присяжных заседателя, проявлявших недюжую активность в лоббировании вынесения обвинительного вердикта. При этом совершенные ими очевидные нарушения (в том числе признание одним из присяжных факта сбора доказательств вне рамок судебного заседания) никак не повлияло на результат рассмотрения заявленного ему отвода. С учетом того, что свой интерес по делу имело ФСБ РФ и некоторые персонажи из Администрации президента, вероятность внедрения агентуры в состав коллегии присяжных была более чем очевидна. В то же время наличие гигантского административного и силового ресурса позволило суду запугать и «выдавить» из коллегии ряд присяжных склонявшиеся к вынесению оправдательного вердикта (речь идет, в том числе, о выше упоминавшейся присяжной Добрачевой).
Широко известна так же имевшая место «случайность» по делу Игоря Сутягина, обвиняемого в шпионаже и осужденного на основании вердикта присяжных в 2004 году. Как в дальнейшем установили защитники , в коллегии присяжных «случайным образом» оказалось несколько отставных сотрудники ФСБ и разведки…
Естественно, в рамках данной статьи не ставится задача рассмотрения всех возможных нарушений, допускаемых судом. Это тема самостоятельного, уж никак не меньшего по объему исследования. В то же время, полагаю, роль «заказа» в суде с присяжными заседателями в данном материале раскрыта достаточно полно.
Наконец пришло время проанализировать один из наиболее важных, на мой взгляд, факторов - фактор стратегии защиты. Очевидной особенностью (и преимуществом) суда присяжных является тот момент, что при такой форме судопроизводства у стороны защиты, прежде всего, есть шанс оспорить тот или иной факт, то или иное обстоятельство, которое изложено в формуле обвинения. В то же время рассмотрение процессуальных вопросов (в том числе вопросов допустимости того или иного доказательства) происходит в обычном порядке - единолично судьей в отсутствии присяжных. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей более всего «заточен» для опровержения доказательственной базы обвинения. Кстати, выбранная стратегия защиты так же должна быть увязана и с прогнозом наказания, которое может иметь место по данному делу.
В связи с изложенным, можно рассмотреть несколько типовых ситуаций , которые могут возникнуть при выработке стратегии защиты по делу.
1)
Вина подсудимым не признается полностью, при этом доказательственная база стороны обвинения слабая и возможно её опровержение в суде присяжных. При этом ожидаемое наказание близко к максимальному (например, в связи с многочисленностью вмененных эпизодов или значительным количеством отягчающих обстоятельств).
В данном случае имеет место идеальная ситуация для обращения к суду присяжных. Имеется возможность реализовать главное преимущество суда присяжных - возможность оспорить обстоятельства преступления или причастность к нему подсудимого, при этом, даже в случае проигрыша, негативные обстоятельства не будут превышать негативных последствий, которые могут иметь место при рассмотрении дела судьей единолично.
2) Следующая типичная ситуация аналогична предыдущей, с той лишь оговоркой, что вина отрицается не полностью, а в существенной части. То есть в случае, если будет признана доказанной версия защиты, квалификация или объем обвинения будут существенно изменены в пользу подсудимого. В частности, такое возможно при спорной ситуации что именно имело место - убийство или превышение пределов необходимой обороны. Вывод: есть смысл идти в суд присяжных.
3) При слабой доказательной базе обвинения, вероятное наказание - которое может быть назначено при рассмотрении дела судьей единолично - близко к минимальному. В такой ситуации принимаемое решение носит исключительно оценочный характер. Здесь необходимо прежде всего определиться, в какой степени субъективный фактор (воля судьи) влияет на размер наказания. То есть если возможное наказание ограничено близким к минимальному размеру какими-то объективными факторами (например, несовершеннолетие подсудимого, неоконченность преступления и пр.) в этом случае можно без особых раздумий идти на суд присяжных. В конечном счете при проигрыше наказание по вердикту присяжных заседателей и по приговору судьи единолично будут практически совпадать. В случае же, когда размер наказания в значительной степени зависит от воли судьи - следует очень серьезно подумать о «синице в руках» и «журавле в небе».
4) Признание вины подсудимым полное, а объективных возможностей оспорить версию следствия мало. В этом случае обращение к суду присяжных бесполезно, вне зависимости от грозящего наказания, поскольку единственное преимущество суда присяжных в данном случае не может быть использовано.
5) Признание вины подсудимым полное, объективных возможностей оспорить версию следствия минимум, однако при вероятном наказании, близком к максимальному, есть объективные причины рассчитывать на снисхождение присяжных заседателей. В этом случае суд присяжных гораздо предпочтительнее суда профессионального, поскольку получение снисхождения существенно сокращает максимальное наказание и позволяет избежать назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Подобные ситуации могут иметь место, когда подсудимый совершил преступление в силу каких-то юридически малозначимых, но весьма существенных с моральной точки зрения обстоятельств. Например, месть отца за изнасилование дочери (что, в частности, имело место в 2008 году по делу Мансурова, рассмотренному в Ростовском областном суде). Так же возможные ситуации, когда подсудимый вызывает заведомо больше симпатий нежели потерпевший…
6) Ожидаемое наказание будет максимальным или близким к максимальному. В этом случае суд присяжных выбирается по принципу - «Хуже уже не будет».
7) При сильной доказательственной базе обвинения основная стратегия защиты сводится к использованию процессуальных моментов. В этом случае ситуация двоякая. Если использование процессуальных нарушений влечет за собой ослабление доказательственной базы обвинения, в таком случае следует рассматривать возможность выбрать суд присяжных. В случае же, если процессуальные моменты находятся в плоскости нарушения прав подсудимого и т.д. - выбор суда присяжных никакой пользы не принесет.
8) В любых случаях, когда при наиболее вероятном обвинительном приговоре судьей единолично ожидается минимальное или близкое к минимальному наказание, обращение к суду присяжных менее предпочтительно, нежели когда ожидаемое наказание близко к максимальному (поскольку, как говориться, терять в этом случае нечего).
P.S. Вообще, мной планируется систематически возвращаться к теме суда присяжных в своих публикациях. Причем именно с точки зрения практики. Поэтому любые замечания, предложения и тем более вопросы по этой теме решительно приветствуются:-)
Адвокат Александр Васильев,
Московская региональная коллегия адвокатов,
контактный телефон: 8-903-258-01-18,
эл.почта: [email protected]
Присяжные заседатели — это выбранная случайным образом коллегия, призванная решать те или иные судебные вопросы. В России такая система появилась ещё в 1860-ых годах с приходом буржуазных идей. С 2004 года вступил в силу ФЗ о присяжных заседателях, на основе которого судьба порядка 20% тяжких преступлений решается таким видом правосудия.
По официальному определению, суд присяжных – это одна из разновидностей институтов законодательной системы, состоящая из присяжных заседателей и судьи. Коллегия состоит из 12 граждан, которые отбираются случайным образом для вынесения вердикта по одному конкретному делу.
Обратите внимание: если вам поступило предложение выступить в качестве присяжного, вы можете отказаться, так как эта функция сугубо добровольная.
В компетенцию коллегии входит лишь совместное решение вопросов и оглашение итогового вердикта (проводится голосование каждым из участников). Урегулирование юридических вопросов и вынесение приговора возлагаются на плечи судьи (простые люди едва ли могут апеллировать разными статьями УК РФ). Итого – присяжные решают, виновен подсудимый или нет, а судья определяет какую меру наказания ему применить (если установлена его вина).
Помимо вышеописанных лиц, на суде должны присутствовать следующие участники:
В нашей стране судом присяжных могут быть рассмотрены только уголовные дела. Это во многом связано с тем, что для решений по административным и гражданским делам необходимо четко знать кодекс, и лишь на его основе выносить вердикт.
Список статей УК РФ, по которым может быть назначены присяжные, велик, поэтому представим только часть из них:
Список кандидатов в заседатели разрабатывается раз в 4 года местными исполнительными органами. Случайная выборка происходит по средствам специальной компьютерной программы, в которую изначально заносят всех жителей, которые подпадают под требования:
Сначала проводится заседание, на котором формируется начальный список присяжных (на основе описанных выше требований). Из него случайным образом образуется основной и запасной список, каждый из которых должен проверить губернатор или доверенное им лицо. Если на момент заседания кто-то из выбранных кандидатов утратил право быть таковым (например, привлекся к уголовной ответственности), он исключается, и на его место случайным образом выбирается другой человек.
Допустимы случаи, когда председатель суда может отстранить кандидата от участия по его согласию. Причины отказа могут быть следующие:
Человек, по сути, не обязан объяснять причину отказа от участия, ибо коллегия назначается на добровольных началах. Судья имеет право по собственному усмотрению отстранить от участия любого кандидата, если по его мнению у того будет скрытый интерес.
В начале отбора судья знакомит всех кандидатов с рассматриваемым делом и даёт общие сведения. Затем лично беседует с каждым из них. Участники процесса (обвиняемый и прокурор) имеют право задавать любые вопросы кандидатам (даже личные). На основе полученных ответов выбирается главный список присяжных из 12 человек. Из них выбирается 1 старшина методом голосования. Также суд формирует 1 или несколько (в зависимости от сложности дела) запасных списков присяжных. Они примут участие в деле, если кто-то из первого списка не сможет явиться в суд.
Коллегия имеет право:
Присяжным запрещается:
При нарушении одного из запретов судья вправе отстранить присяжного, и на его место будет назначен кто-то из запасного списка.
Судебное следствие при участии коллегии присяжных проходит по следующему сценарию:
Когда сказано последнее слово, коллегия удаляется из зала в специальное помещение для принятия итогового решения. Перед началом прений присяжных, председатель коллегии оглашает вопросы, на которые они должны ответить. В большинстве случаев это 3 ключевых вопроса:
Дополнительные вопросы для присяжных могут быть добавлены, но это происходит крайне редко.
После оглашения вопросного листа, судья произносит напутствующую речь. Он ещё раз озвучивает текст обвинения, кратко напоминает о материалах дела и рассказывает порядок совещания, напоминая присяжным об их правах и обязанностях. Затем коллегия направляется в совещательную комнату для совместного принятия решений. В случае необходимости, заседатели могут вернуться в зал заседаний для каких-либо разъяснений.
Совещание проходит в условиях строжайшей тайны, на него не допускаются никакие посторонние лица. Если единогласного мнения добиться не удалось, старшина сигнализирует о начале голосования. Никто не имеет права отказаться от ответа. Все полученные голоса старшина записывает в вопросный лист, затем производит подсчет. В завершении он передает результаты председателю суда. Итоговый вердикт произносит старшина в зале суда. На его основе судья выносит приговор.
На видео о присяжных заседателях
Главная цель системы присяжных заседателей заключается в том, чтобы свести риск подкупа или субъективной оценки. 12 случайно выбранных людей с большой долей вероятности вынесут объективное решение. Однако данная система несет в себе 1 недостаток: присяжные – это простые люди без юридического образования, которым свойственно проявление эмоций. Нередко они действуют по зову сердца, а не разума (если подсудимый вызывает у них жалость, либо они видят его раскаяние).
Суд присяжных – это форма судопроизводства по уголовным делам, при которой вопросы факта, то есть вопросы о том, было или не было совершено преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, виновен ли подсудимый в совершении преступления, заслуживает ли он снисхождения, решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки.
За профессиональным судьей, председательствующим в процессе, остаются решения вопросов права, таких как юридическая квалификация содеянного, назначение наказания, а также разрешение гражданского иска и так далее.
Впервые предложение о введении суда присяжных было представлено Екатерине II (годы правления: 28 июня 1762 - 6 ноября 1796) русским учёным-юристом С.Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года.
После Екатерины с 6 ноября 1796 год по 11 марта 1801 года правил Павел I. В этот период не было упоминаний на данную тему.
Но уже в 1809 году государственный деятель Сперанский М.М. предлагал эту форму суда Александру I (12 марта 1801 - 19 ноября 1825). После Александра I правил Николай I с 19 ноября, но фактически с 13 декабря 1825 по 18 февраля 1855 года. И уже 18 февраля 1855 года престол занял Александр II. Во времена его правления с 18 февраля 1855 года по 1 марта 1881 года была проведена в 1864 году судебная реформа.
В ходе судебной реформы в систему российского судопроизводства был введен суд присяжных. Реформа стартовала 20 ноября в 1864 года. В этот день был принят судебный устав. И примерно через 2 года — 21 августа 1866 года прошел первый в Российской империи суд с участием присяжных заседателей.
Таким образом, суд присяжных появился в России во времена правления императора Александра II.
