Соловьёв Иван Николаевич (родился 22 августа 1970 года, Москва, РСФСР, СССР) — российский государственный деятель и учёный-правовед, юрист. Руководитель аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с 13 ноября 2017 года. Действительный государственный советник РФ III класса (2014 год). Советник председателя правления Ассоциации ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России.
В 1993 году окончил Московский государственный университет имени МГУ им. Ломоносова по специальности «история». В 1996 году в том же университете получил второе высшее образование со специализацией по юриспруденции. В 1999 году защитил кандидатскую диссертацию в МГУ на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст. 198 и 199 УК РФ)». В 2004 году защитил докторскую диссертацию в Российской правовой академии министерства юстиции РФ на тему «Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: Проблемы и перспективы». Доктор юридических наук. С 2005 года — профессор департамента правового регулирования экономической деятельности финансового университета при правительстве РФ.
С 1995 года работал в аналитическом отделе управления департамента налоговой полиции по городу Москве, работал в оперативных и инспекторских подразделениях.
В 1999 году перешел в центральный аппарат Федеральной службы налоговой полиции России на должность старшего следователя по особо важным делам следственной части главного следственного управления ФСНП России.
В 2002 году был назначен начальником отдела дознания Федеральной службы налоговой полиции РФ, затем — заместителем начальника правового управления ФСНП России.
В апреле 2003 года возглавил управление судебно-правовой защиты в министерстве внутренних дел РФ. В 2004 году получил должность начальника уголовно-правового управления, а в 2010 году стал заместителем начальника правового департамента министерства внутренних дел РФ.
В 2011-2013 годах — руководил аппаратом комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции. Являлся главным научным сотрудником Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ.
С июля по октябрь 2016 года занимал должность начальника управления защиты прав человека в уголовном судопроизводстве аппарата уполномоченного по правам человека в РФ. С октября 2016 года работал заместителем управляющего делами уполномоченного по правам человека в РФ. С ноября 2017 года — руководитель рабочего аппарата уполномоченного по правам человека в РФ.
Был неоднократно женат, имеет несколько детей. С августа 2018 года — супруг депутата Госдумы
Связанные статьи
Иван Соловьев, хотя и является чиновником с солидным стажем государственной службы, до недавнего времени оставался в тени, поскольку занимал посты, не предполагающие публичности. Широкой общественности он стал известен в августе 2018 года, и то в связи с событиями в личной жизни.
О биографии Ивана Николаевича Соловьева пока вещают сухие фразы с сайтов организаций, где он работал. Информация о родителях, о наличии братьев и сестер осталась на страницах личного дела. Известно, что доктор юридических наук – коренной москвич, родился в августе 1970 года. В 1993-м окончил исторический факультет МГУ имени , спустя 3 года там же получил диплом юриста.
КарьераВ 1995 году Соловьев начал службу в налоговой полиции, занимался анализом оперативной информации в московском департаменте. С 1999-го карьера Ивана пошла в гору – он получил должность старшего следователя по особо важным делам в Главном следственном управлении этого ведомства. Кроме этого, защитил кандидатскую диссертацию по уголовному праву.
Через 5 лет сменил степень на докторскую, написав работу на тему уголовного преследования за налоговые преступления. Причем консультантом Соловьева при написании очередного научного труда выступил коллега по ФСНП и будущий начальник по службе в МВД РФ, один из самых авторитетных знатоков финансового права Илья Кучеров.
Профессиональный рост Ивана продолжился на посту начальника отдела дознания, затем – заместителя руководителя правового управления Федеральной службы налоговой полиции. В 2003 году, после ликвидации полиции и передачи ее функций Федеральной налоговой службе, перешел на работу в министерство внутренних дел России. Упразднение налоговой полиции вызвало у Соловьева сожаление. По словам юриста, государство без объяснения причин отказалось от незаурядных специалистов.
«Ведь налоговый полицейский - это и налоговик, и бухгалтер, и оперативник, и процессуалист, разбирающийся в бюджетном и финансовом праве. Таких универсалов осталось немного».В правоохранительной структуре Соловьев последовательно возглавлял подразделение судебно-правовой защиты, уголовно-правовое управление. В 2010-м пересел в кресло заместителя главы правового департамента федерального МВД. В обязанности Ивана Николаевича входила подготовка нормативной базы для выполнения органами внутренних дел своих функций.
С 2011 года Иван Соловьев – на гражданской службе. Сначала ведал делами аппарата парламентского комитета по безопасности и противодействию коррупции. Это было время, когда его начальником значилась депутат , автор законопроектов о неофициальном использовании государственной символики России, об оборотных штрафах в торговле, ужесточении контроля за НКО и скандального «пакета Яровой».
Позднее Соловьев покинул стены Госдумы, чтобы приступить к исполнению обязанностей начальника управления в аппарате Уполномоченного по правам человека, занимающегося защитой и контролем соблюдения прав граждан в уголовном судопроизводстве.
В октябре 2016-го указом президента Иван Николаевич переведен заместителем управляющего делами российского омбудсмена. Незадолго до нового назначения Соловьева хозяином кабинета Уполномоченного по правам человека стал еще один его коллега, на этот раз , с которой Ивану довелось работать в правовом управлении МВД.
Личная жизньИван Соловьев – человек закрытый. О нем куда больше знают в научных и педагогических кругах, недаром же чиновник – автор свыше 300 учебных пособий, монографий и других книг о юридических аспектах в экономике.
Вывод о наличии в прошлом у Ивана Николаевича семьи журналисты сделали, изучив декларации о доходах, которую ежегодно обязан предоставлять каждый государственный служащий. Из этого документа следует, что в первом браке у мужчины родилось трое детей. Кроме того, на имя юриста зарегистрирован целый список недвижимости. Сведений о жене нет.
Иван Соловьев сейчасВ ноябре 2017 года Иван Соловьев получил очередное повышение – назначение на должность руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека.
Летом 2018 года Иван Соловьев во второй раз женился. Избранница чиновника – , небезызвестный депутат Государственной Думы, бывший прокурор Крыма, единственный член партии «Единая Россия», проголосовавшая против пресловутого повышения пенсионного возраста. А представители прессы успели выяснить, что зарабатывает Соловьев в два раза меньше, чем новая супруга.
Известие о браке Ивана и Натальи удивило медиа-пространство, ведь женщина в интервью неоднократно утверждала, что замужем. Оказалось, это был способ пресечь даже малейшие попытки флирта. Не все СМИ уверены, что свадьба действительно состоялась. Торжество прошло в «закрытом режиме», с немногочисленными гостями в лице родственников и коллег. Сами виновники торжества никаких комментариев не дали.
«Московский комсомолец» выяснил, что будущий муж Поклонской приезжал в Крым в 2016 году в составе официальной делегации. Визит инициировала Наталья, тогда еще прокурор, приурочив его к важному событию – прибытию иконы . Образ охраняли бойцы Войсковой православной миссии, в попечительский совет которого будто бы входил Соловьев.
По словам корреспондента названного издания, затем Иван наградил Поклонскую орденом «За мужество и гуманизм» Ассоциации ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России, в которой сам значился советником председателя. Позднее Соловьев участвовал с Натальей в акции «Бессмертный полк», нес портрет родственника. А вот будущая супруга запомнилась тем, что прошла в рядах жителей Симферополя, неся в руках изображение последнего русского царя. Событие тогда вызвало громкий резонанс и неоднозначные оценки.
August 13th, 2018
В эти выходные "скромненько, но со вкусом" в Крыму отпраздновала свадьбу Наталья Поклонская. Отзывы о церемонии именно такие - скромно, никакой роскоши. Собственно, и Поклонская и ее нынешний муж возглавляли антикоррупционную борьбу. Было бы странно пригласить на церемонию голливудских звезд и снять Ливадийский дворец. Муж - не волшебник, но человек по-своему уникальный. Внешность у него - типичного чиновника. Не высокий, не мускулистый, не бросающийся в глаза. Но он - историк, юрист, силовик, человек очень умный и влиятельный.
Коллаж умельцы слепили на редкость неудачный. Мужчина все же намного выше жены.
Руки бы оторвать горе-дизайнерам, сделавшим из Ивана Соловьева карлика.
В настоящий момент 47-летний Иван Соловьев возглавляет аппарат уполномоченного по правам человека.
У Соловьева есть государственные награды и благодарности. Есть медали и ордена и от РПЦ. Он человек - глубоко верующий. Как и Наталья Поклонская.
Соловьев работал старшим следователям по особом важным делам в главке ФСНП. Потом возглавлял комитет по безопасности и противодействию коррупции. Тот самый, который сейчас возглавляет Наталья Поклонская. Так что Соловьев по сути делился с ней опытом.
На его счету, между прочим, около 350 научных работ. Доктор юридических наук.
Зачем же Поклонская всех обманывала, - спрашивают люди, - почему рассказывала, что замужем?! Оказывается, ей не хотелось, чтобы с ней флиртовали, важно было, чтобы ее принимали всерьез. Мужчина был, но она с ним рассталась. Иван Николаевич очень вовремя оказался рядом.
Можно предположить, что в предверии столетней годовщины, различные мнения и сужения о событиях 2 марта 1917 года в Пскове, когда согласно имеющейся официальной версии, Император Николай II подписал отречение от престола, будут появляться впредь в информационном пространстве и вызывать дискуссии. Однако впервые правовая составляющая этих событий вызвала столь бурную реакцию различных по своей политической ориентации парламентариев.
С моей точки зрения давать правовую оценку событиям историческим можно двумя способами. Первый заключается в объективной правовой оценке совершившихся фактов и их анализе на предмет соответствия действовавшему тогда законодательству, а второй в формировании субъективных представлений о том, что могли бы сделать или хотели сделать различные участники событий, поисках некой третьей силы и дальнейшем навязывание собственной позиции другим людям.
Катализатором состоявшейся дискуссии стал фрагмент выступления Прокурора Крыма Н.В. Поклонской на открытии 19 мая этого года бюста Николая II перед Ливадийским дворцом:«Бумага, которую в учебниках истории преподносили как якобы отречение от власти - это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур, форм. Поэтому эта бумага не несет в себе никакой юридической силы. Все это прекрасно понимают».
Само открытие бюста явилось событием знаковым, хотя бы потому, что случилось это в самой любимой царской резиденции, вошедшей в историю как и санаторий для крестьянства и место проведения Ялтинской конференции, расположенной в новом субъекте Российской Федерации.
Что вполне ожидаемо, первая реакция последовала от депутата Госдумы от КПРФ В.Ф. Рашкина: «Сегодня прокурор Крыма Наталья Поклонская выступила с совершенно неожиданным заявлением, что отречение Николая II не имело юридической силы. Любому человеку, даже далекому от сферы информации и политики, понятно, что такие «совпадения» не бывают случайными. Кто-то в очередной раз пытается разыграть в России монархическую «карту». Не исключено, что эта игра ведется кланом Ротшильдов, с которым связаны так называемая великая княгиня Мария Кирилловна и ее сын, Георгий Михайлович, из которого определенные силы уже давно пытаются вылепить законного наследника Российского престола. Мне кажется, российские спецслужбы должны поинтересоваться у Поклонской, кто внушает ей эти в высшей степени сомнительные идеи».
Вот так вот. Человек, посмевший заявить о своей правовой позиции относительно одного из судьбоносных исторических поворотов нашей истории должен конечно же немедленно быть допрошен спецслужбами. Как это можно высказываться о Царе предварительно не согласовав текст с законотворцами? Хотя вряд ли мотивацией В.Ф. Рашкина была защита чести партийного мундира, ведь к организации беспорядков в Петрограде, которые начались в конце февраля 1917 года с требований бесперебойного снабжения столицы хлебом, РСДРП имела весьма и весьма отдаленное отношение и в начале беспорядков ее представители призывали не оказывать полиции и солдатам вооруженного сопротивления, дабы не настраивать рабочих и солдат друг против друга. А вечером 26 февраля 1917 года все революционно настроенные участники петроградских событий уже готовы были разбежаться кто куда и если бы на следующий день войска и полиция проявили бы такую же твердость, то беспорядки были бы просто подавлены.
Смешно также искать следы влияния какого то фамильного клана или лиц, именующих себя царствующим домом Романовых на вопрос о юридической состоятельности «манифеста». Они также далеки от этого вопроса, как в свое время господа Милюков, Гучков и Родзянко от попечения об интересах государства Российского при их действиях по свержению Николая II. Только жажда власти, а у некоторых еще и личная ненависть в Царю толкнула их на втягивание в антигосударственный мятеж высшего генералитета и приискания себе в союзники английской разведки и американского капитала. А предложенные их новыми друзьями технологии буквально в течении пары недель смели и их, к власти пришли совсем другие люди, а бывшие думские революционеры давали показания чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.
Но, очевидно канонизация царской семьи и растущий в обществе объективный интерес к периоду царствования Николая II и объясняет появление конспирологической теории о влиянии Ротшильдов на очень дальних родственников бывшего Царя и в свою очередь уже об их влиянии на оценку законности произошедших в марте 1917 года событий, которая должна показать всю вредность и опасность обращения кого бы то ни было к обстоятельствам свержения власти и завершения царствования династии Романовых в России. А ведь тогда в результате повального опьянения либеральными идеями, приведшего многих к банальному предательству, была уничтожена единственная в мире православная монархия, которая уже к концу 1917 года стала бы сильнейшим государством мира как по геополитическому положению, так и по экономической составляющей. И надо гордиться тем, что наши предки жили в такой стране, а не стыдливо замалчивать причины и обстоятельства, приведшие к ее дальнейшему семидесятилетнему безбожному существованию, закончившемуся полным крахом и обнищанием. Кстати по тем же зарубежным технологиям, что и в 1917 году.
Ответ другого заинтересованного лица в буквальном смысле заставил себя долго ждать. Практически через два месяца, 16 июля сенатор от Архангельской области К.Э.Добрынин опубликовал свое мнение о происшедшем. Сознательно опуская его высокомерно поучительные пассажи в адрес Н.В. Поклонской приведу основной аргумент его послания:
«Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу».
Вот так, по понятиям - я царь, как хочу, так и пишу. Однако это была далеко не та ситуация для самодержца российского, чтобы кичиться своей «полнотой власти». Надо совсем не знать и не понимать, что для Императора Николая II значило царское служение, как он к нему относился и как чувствовал.
Однако с моей точки зрения, Н.В. Поклонская, как юрист по профессии и гражданин по внутреннему убеждению, выразила свою точку зрения, касаемую именно чистоты юридического оформления этого события и его соответствия действовавшему тогда российскому законодательству. До сего времени в ходу было слепленное в 30-х годах клише о безвольном царе, о революционной ситуации, народном гневе и логическом конце самодержавия.
Однако мало кто задумывался о том, что же на самом деле произошло в начале марта 1917 года в Пскове? Пришел конец стране, как в декабре 1990, когда полномочия сложил с себя М.С. Горбачев? Нет. Или Царь решил добровольно уйти на покой, как Б.Н. Ельцин в 1999? Опять нет. Однако и в том и другом случае уходящие руководители государства надлежащим с правовой точки зрения образом оформили выражение своей воли. И никому в голову не пришло, что может быть по-другому. Кроме К.Э. Добрынина. Ведь не написал же первый Президент России на тетрадном листке «Я устал. Я ухожу». А ведь тоже имел всю полноту власти и согласно логике господина Добрынина мог поступить с любой долей эксцентричности.
Так чем же хуже в этом отношении Император Николай II? У него было блестящее, в том числе юридическое, образование, высочайших манифестов он за свое царствование читывал и подписывал не мало. В императорском поезде с ним находилась его канцелярия и соответсвующий штат чиновников. Да и никакой спешки и революционных матросов не было рядом. Неужели понимая, на каком историческом повороте оказалась вверенная ему Богом страна, глава государства забыл о легитимности своих действий и решений, а также об их надлежащем оформлении?
Кроме того Основные законы Российской империи не содержали самой возможности отречения действующего государя, а так защищаемый по факту господами законодателями манифест об отречении, составленный вне всякой формы для подобных документов, подписанный карандашом и заверенный переведенной под стеклом на подчищенное место подписью министра Императорского двора генерал-адъютанта Фредерикса не был опубликован Правительствующим Сенатом, как того требовал закон, чтобы вступить в силу. Да и утверждения этого манифеста Государственным Советом и Государственной Думой тоже не состоялось.
Таким образом налицо явные противоречия царского «манифеста» об отречении действовавшему тогда закону. При этом любой юрист и неюрист понимает, что несоответствие нормативного правового акта установленной форме его составления и порядку вступления в силу, а также сомнения в подлинности его реквизитов, включая подписи монарха и лица впоследствии заверевшего текст, делают его недействительным.
Кому как не законотворцу К.Э. Добрынину об этом известно, ведь Совет Федерации в котором он активно работает не раз возвращал в Государственную думу законы, относящиеся по мнению верхней палаты к предмету совместного ведения федерального центра и регионов, выявив в пакете документов только отсутствие их рассылки для получения заключений от регионалов. То есть формальное несоответствие установленной правовой процедуре.
Ровно об этом и было сказано 19 мая 2015 года в Ливадии. И никакая революционная суматоха и воля Царя, «как хочу так и пишу», не сделают дошедший до нас текст манифеста об отречении соответствующим действовавшим на то время законам Российской Империи.
И как глубоко верующий православный христианин, Император Николай II многие годы терпел на политическом поле страны своих открытых недругов, в критический момент войны принял на себя верховное командование, по мере разрастания мятежа пытался предпринять все меры для его подавления, но был предан теми, на кого рассчитывал и кого возвысил и затем «… предал Россию в Руце Божии и скипетр свой - Царице Небесной, а себя - палачам за нее, как жертву живую» (Письма архимандрита Иоана (Крестьянкина). Свято-Успенский Пскова-Печерский монастырь. 2009. С. 343). Так что же плохого в том, что бы сегодня честно и открыто взглянуть на события тех дней, хотя бы дав им правовую оценку? Продолжать молчать об этом - это значит допустить, что такое может произойти вновь, допустить, что вставшая с колен Россия будет вновь ввергнута в пучину лихолетья и раздора. Не без помощи тех, кто собственную популярность и благосостояние ставит выше интересов гражданских и отеческих.
Не знаю чего больше в этой дискуссии: раздражения ли обращением многих думающих людей к царской теме, успехами ли молодого крымского юриста или нежелания отойти от клише в оценке эпизодов истории своего отечества. Однако вполне возможно, что все намного проще: каникулы между сессиями и заседаниями парламента грозят двухмесячным информационным забвением для законотворцев и этим во многом объясняется внезапно появившийся их интерес к истории.
Помощник депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VII созыва| Руководитель Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации | ||
| 8 ноября 2017 - 11 ноября 2018 года | ||
В 2017 и 2018 годах прошел краткосрочное обучение в Европейском учебном институте МГИМО МИД России по теме: «Реализация международных и конституционных гарантий прав человека в российском праве и правоприменительной практике».
КарьераВ 1995 году Соловьёв поступил на службу в аналитический отдел управления Департамента налоговой полиции по городу Москве, работал в оперативных и инспекторских подразделениях.
В 1999 году перешел в центральный аппарат Федеральной службы налоговой полиции России на должность старшего следователя по особо важным делам Следственной части Главного следственного управления ФСНП России .
В 2002 году Соловьёв назначен начальником отдела дознания Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации , затем - заместителем начальника Правового управления ФСНП России.
В апреле 2003 года возглавил управление судебно-правовой защиты в Министерстве внутренних дел Российской Федерации .
С ноября 2018 года - помощник депутата Госдумы РФ Натальи Поклонской на общественных началах.
Вместе с Поклонской Соловьёв намерен заниматься общественными и правозащитными проектами, связанными с защитой прав крымчан, православных верующих Украинской православной церкви, оказанием помощи детям Донбасса и другими направлениями .
Научная деятельностьВ 1999 году Соловьёв защитил кандидатскую диссертацию в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст. 198 и 199 УК РФ)».
В 2004 году Соловьёв защитил докторскую диссертацию в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ на тему «Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: Проблемы и перспективы». Доктор юридических наук .
С 2005 года - профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ .
С 2012 года - Соловьёв главный научный сотрудник (отдел финансового, налогового и бюджетного законодательства).
Личная жизньСоловьёв женат четвёртым браком , имеет детей . С августа 2018 года - супруг Натальи Поклонской .
Общественная деятельностьСоловьёв ведет активную общественную деятельность вместе со своей супругой - Натальей Поклонской. Совместно они реализуют ряд проектов, пишут книги, дают интервью [ ] .
Презентация книгиСовместно со своей женой Поклонской Соловьёв презентовал автобиографическую книгу «Крымская весна: до и после. История из первых уст». Книга получила резонанс как в России так и за рубежом
Впоследствии книга была запрещена на территории Украины . Государственным комитетом по телевидению и радиовещанию Украины были даны рекомендации не ввозить её на территорию государства.
Соловьёв назвал «никчемным и утратившим совесть человеком» бизнесмена Олега Зубкова, который предложил выдать Поклонскую Украине, где против нее возбуждено несколько уголовных дел. К тому же Соловьев призвал правоохранителей проверить правомерность высказывания бизнесмена .
Интервью в программе «Первый проект»28 марта Соловьёв дал интервью в Первом Проекте, он рассказал об омбудсмене Москальковой , о работе в аппарате уполномоченного по правам человека РФ, об эффективности омбудсмена в РФ, о своем союзе с Поклонской и настроениях в Крыму [значимость факта? ]
Санкции Библиография
