С чего всё началось?
« Закон об отмене всех законов» - именно так политолог Екатерина Шульман охарактеризовала скандальный «Закон о реновации».
19 мая 2017 года я лично присутствовал на круглом столе по закону о реновации в Общественной палате РФ. Первый раз в жизни я был на круглом столе, который длился 4,5 часа, да ещё и не все желающие успели выступить.
Я пытался объективно оценить реновацию в целом, как проект.
Наиболее точно мою точку зрения выражает работа, написанная экспертной группой фонда «Созидание».
Правительство Москвы прилагает титанические усилия на создание позитивного имиджа для реновации.
Кроме того, несмотря на то, что страницы сайта Правительства Москвы итак в ТОП 3 Яндекса почти по всем запросам, связанным с реновацией, они ещё оплачивают Яндекс Директ. По скромным оценкам, это как минимум 179 990 рублей / месяц. Это только 1 слово.
Как Вы думаете, на чьи деньги этот "банкет"?
На странице https://www.mos.ru/city/projects/renovation/ Правительство Москвы предлагает воспользоваться интерактивным сервисом "посмотреть результаты голосования по реновации"
Вот, как выглядит карта с итогами голосования по реновации (смелее - попробуйте понажимать!)
Примечание: интерактивная карта для отслеживания результатов голосования по реновации - поиск по адресу дома
Любой негативный тренд сразу обрабатывают аналитики, а команда PR технологов даёт ответ на ресурсах Правительства Москвы.
Примечание: инфографика Правительства Москвы по "молчунам" реновации
Однако, миллионы рублей на кампанию и работа сотен специалистов не успокоили москвичей, которые увидели на YouTube ролик с квартирой, которую уже выдали по программе реновации.
Пояснение: ролик, который взорвал YouTube - как будет выглядеть квартира для переселения по реновации
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА по результатам рассмотрения, внесенных ко второму чтению
поправок к проекту Федерального закона № 120505-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве» и Парламентских слушаний 6 июня 2017 г., общественных слушаний в Общественной палате РФ 19 мая 2017 г.
Анализ норм внесенного в Госдуму РФ законопроекта, принятых в его развитие московских документов, а также ряда основных характеристик будущей программы реновации, внесенных в них поправок, позволил сделать следующие выводы о разрабатываемой программе реновации жилищного фонда и у москвичей, жилищных активистов, экспертов возник ряд вопросов, на которые предстоит получить ответы.
9 июня во втором слушании депутатами государственной думы был принят законопроект №120505-7, вносящий изменения в закон «О статусе столицы Российской Федерации» или как его называют – закон о реновации в Москве.
Выводы
Поправки, устраняющие заложенные возможности для нарушений связанных с правами собственности, внесены в него не были. Почему изначально законодатель принимает закон, отменяющий другие законы? Принятая версия проекта Федерального закона «О реновации» отменяет нормы иных Федеральных законов. Она ограничивает право частной собственности на жилье в одном отдельно взятом регионе. Для сноса ветхого аварийного жилья, того жилья, которое угрожает жизни, безопасности обитающих в нем, не нужно никакого нового закона. Новый закон необходим, чтобы ввести новые исключения, чтобы сделать более простым и легким для московского стройкомплекса и московских властей снос недвижимости, которая объявляется морально устаревшей, некомфортной. Невозможно даже силой и властью нижней палаты Парламента принять закон, который отменяет целый ряд других законов. Сама по себе практика прописывания исключений, территориальных или временных, это довольно порочное правовое творчество. Федеральное законодательство не приспособлено, не должно быть приспособлено для реагирования на ситуационные нужды кого бы то ни было. В данном случае, якобы для ликвидация ветхого жилья и обновление территорий. Оно задает общую рамку, гарантирующую права граждан, а этим законом создается рамка, позволяющая эти права нарушать. Вопросы собственности, владения собственностью не могут решаться таким образом. Правительство Москвы предлагается наделить «особым правом» регулировать отношения, регулируемые Градостроительным кодексом, ЖК РФ, Земельным кодексом, что противоречит статьям 71 и 72 Конституции РФ. В связи с тем, что данные противоречия в законопроекте до сих пор не устранены, его необходимо дорабатывать. И сделать выводы о слабо работающих фильтрах, из-за отсутствия широкого общественного, экспертного обсуждения. В Москве сплошное соглашательство, резолюция слушаний в Общественной палате РФ не опубликована и не направлена в Правительство и Госдуму до сих пор.
1. В этом году Правительство Москвы завершает программу комплексной реконструкции пятиэтажек первого периода индустриального домостроения, в ходе которой была снесена 1 тысяча 800 домов, и для ее реализации не потребовалось никакого специального закона. В Москве не осталось аварийных домов? Домов нуждающихся в реконструкции? Далеко не все обязательства выполнены и по домам других этажностей.
Появляется концепция новой программы – реновации, предполагающая снос пятиэтажек «периода первого индустриального строительства» кварталами с дальнейшим строительством на их месте нового жилья и благоустройства территорий/во втором чтении расширили список сносимых домов до 9-этажных/ и для нее вдруг потребовался специальный федеральный закон. Для чего?
Было много нареканий по тому, что в законопроекте не говориться об этажности домов, включаемых в программу реновации. Что ж, нас услышали и конкретизировали положение законопроекта. Ко второму чтению к сносимым домам прибавились дома до 9 этажей. До сих пор речь велась о пятиэтажках, но, видимо, учитывая длительность выполнения программы /10—15лет/, ветшание жилищного фонда, на перспективу включены и более высокие дома. Это значительно увеличило круг заинтересованных и озабоченных вопросами горожан.
2. Согласно Жилищному кодексу РФ земля, на которой построена многоэтажка, принадлежит собственникам квартир этого дома на праве общей долевой собственности, как и прочее общее имущество. Сюда относятся и все элементы озеленения и благоустройства, находящиеся на участке. Земельные участки, на которых расположены жилые дома, имели границы, велся их учет. Жилые дома и земельные участки в период существования РСФСР имели бессрочного пользователя и подлежали обязательной правовой регистрации.
Почему по этим ранее учтенным участкам данные не были переданы и не учтены в кадастре, согласно действующему законодательству? Последствия этого до сих пор сказываются минимизацией земельных участков многоквартирных домов и градостроительными конфликтами. Вопросы собственности, владения собственностью годами приходится доказывать в судах.
В комментариях к Земельному кодексу РФ (на 15 мая 2002 года) говорится: «Со дня введения ЗК РФ не допускается приватизация зданий, сооружений, строений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены. При заключении договора купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования». Соответственно, дворовые и придомовые территории не являются городским имуществом. Придомовые территории входят в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома (ст 130 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ).
Государственная регистрация прав на жилые помещения многоквартирных домов является одновременной\ государственной регистрацией прав на общее имущество" (п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация прав в этом случае проводится по желанию обладателей.
Из-за утраты или недоступности документов, не исполнением законодательства, возникла возможность проведения перемежевания с сокращением площадей земельных участков многоквартирных домов. И распоряжение незарегистрированным земельным участком многоквартирного дома собственником в лице органов исполнительной власти города Москвы. Это массово нарушает права собственников помещений многоквартирных домов.
Нормы и правила технической эксплуатации требовали наличия технической документации длительного хранения, в том числе документации земельного участка:
План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
Акты приемки жилых домов от строительной организации с номером и датой;
Акт на землепользование;
Паспорт земельного участка.
Как публичная власть учитывала и хранила данные документы?
Что предпринимается для восстановления утраченных?
Наличие, сохранность, информационная открытость, доступность получения указанных документов должны исключить неточности при учете границ придомовых территорий и установить законность их изменений, законного собственника.
Предложение
|
Включить в нижеприведенный пункт условий договора, помимо сведений о помещении, сведение / описание / общедолевой собственности, включая земельный участок с указанием его кадастрового номера, в силу закона переходящего в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного дома: «-сведения о равнозначном жилом помещении (с указанием кадастрового номера такого жилого помещения), либо в случаях, установленных частью четвертой настоящей статьи, сведения о равноценном жилом помещении (с указанием кадастрового номера такого жилого помещения), передаваемом собственнику жилого помещения или размер и порядок выплаты равноценного возмещения в денежной форме;» Четко прописать гарантии органов исполнительной власти в том, что будут сформированы и переданы, одновременно с получаемым помещением, с указанием в договоре передачи регистрационных кадастровых сведений, в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирных домов земельных участков, в чьей бы собственности или распоряжении они не находились на момент строительства дома. Необходимо зафиксировать переход права собственности на земельный участок в общедолевую собственность в момент подписания первого договора с собственником в новом доме. Так как на период строительства земельные участки могут находиться в собственности города Москвы, быть переданы московскому фонду реновации жилой застройки в аренду или в безвозмездное пользование, затем застройщику. Задачей городских властей, в данном случае, является решение вопроса о постановке земельного участка многоквартирного дома на кадастровый учет /с учетом его, как общедолевой собственности/, во избежание конфликтных ситуаций и увеличения финансовых затрат переселенцев. |
3. Законопроектом предоставляется избыточная свобода правового регулирования региональному законодателю, что может привести к нарушению прав граждан и юридических лиц;
Пример- Статью 4 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 (Полномочия органов государственной власти города Москвы в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации) предлагается дополнить следующими абзацами:
«… определяют перечень серий и шифров проектов многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, которые подлежат сносу в соответствии с настоящим Законом;
определяют перечни многоквартирных домов, которые попадают в границы подлежащей реновации территории, являются аналогичными по своим конструктивным характеристикам многоквартирным домам, относящимся к определенным в соответствии с абзацем девятым настоящей статьи сериям, и которые подлежат сносу в соответствии с настоящим Законом;
принимают на основании программы решения о реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - решения о реновации), содержащие перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу в соответствии с настоящим Законом, с указанием их адресов, сведения о границах подлежащей реновации территории, об иных объектах капитального строительства, не являющихся объектами жилищного строительства и расположенных в границах указанной территории, а также устанавливают перечень иных сведений, включаемых в решение о реновации...».
Еще один пример – изменения в правила землепользования и застройки могут утверждаться по законопроекту одновременно с утверждением документации по планировке территории. Убирается приоритет документации по планировке территории, которая призвана закреплять предсказуемость градостроительной политики, и может контролироваться горожанами через публичные слушания.
Прямо прописаны нормы, игнорирующие статьи Град.кодекса РФ.
4. Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» регулирует полномочия города Москвы, связанные исключительно с представительскими функциями столицы, такими, как «представлять земельные участки, здания, строения, жилищный фонд федеральным органам власти, а также дипломатическим представительствам иностранных государств».
Наделять федеральным законом Москву, как столицу, полномочием «утверждать программу о реновации», которая предусматривает «Особенности регулирования на территории города Москвы градостроительных и земельных отношений, жилищных прав граждан, отношений, связанных с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ними, технического регулирования в сфере строительства в целях реновации жилищного фонда в городе Москве» - это, по сути, наделить столицу РФ (с ограниченными представительскими функциями) «особым правом» регулировать отношения, регулируемые Градостроительным кодексом, ЖК РФ, Земельным кодексом, что противоречит статьям 71 и 72 Конституции РФ.
5. Законопроект №120505-7 и досрочно принятое в его развитие постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве», по сути ломают правовую конструкцию права собственности, создавая базу для ее принудительного изъятия, приравнивая снос по программе реновации к исключительному случаю, предусмотренному в законодательстве - аварийности дома.
Предложение
Внести поправки учитывающие, что
В основе взаимоотношений публичной власти и собственника помещения многоквартирного дома относительно индивидуализированного объекта – квартиры, комнаты или помещения и получения согласия на его замену должен лежать договор, любое голосование или опрос носят в данной части информационный характер.
По вопросу прекращения существования объекта права – общедолевой собственности, включая земельный участок, необходимо согласие всех собственников/100%/.
Д.Козак озвучил, что меньшинство должно подчиняться большинству в вопросах распоряжения таким многосложным объектом, как многоквартирный дом, включая принятие решения о реновации. В таком случае этот закон ограничивает право собственности.
Предложение
Тогда необходимо внесение поправок в ГК и ЖК РФ. В компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома данный вопрос не включен.
6. Из статьи 7.3
“В случае, если договор о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, не заключен в установленном порядке по истечении шестидесяти дней /ко второму чтению внесена поправка – 90 дней/ со дня направления собственнику жилого помещения предложения о предоставлении равнозначного жилого помещения, выселение, освобождение указанного жилого помещения, прекращение права собственности на указанное жилое помещение и регистрации права собственности на равнозначное жилое помещение осуществляются в судебном порядке.”
Предложение
Необходимо внести поправку в ст.7.3 и продлить срок со дня направления собственнику предложения более, чем на 90 дней /установить срок – 120 дней/ для того, чтобы граждане успели оформить документы по наследству, вернуться из длительной командировки, из больницы после лечения или центра реабилитации, решить сложные жизненные ситуации, обстоятельствами связанными с длительным отсутствием.
7. Город делегировал право голосования на общих собраниях собственников, но в ЖК РФ не прописана возможность участия в собрании и голосования нанимателем, предъявившим договор найма. Предъявив договор найма, уполномоченные представители города – наниматели могут голосовать в соц.опросных структурах МФЦ и на портале «Активный гражданин». Протокол общего собрания – официальный документ и процедура собрания четко прописана в ЖК РФ. По действующему законодательству представитель собственника принимает участие в голосовании на основании доверенности.
Из законопроекта:
ОИВ «принимают на основании утвержденной программы реновации решения о реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - решения о реновации), содержащие перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу в соответствии с настоящим Законом, с указанием их адресов, информацию об этапах реализации решения о реновации (при наличии), а также сведения о мероприятиях по реализации такого решения и примерных сроках их выполнения;»
Из этого следует, что сначала утверждается программа с перечнем домов, о потом проводятся опросные информационные процедуры, процедуры принятия решений о вхождении в программу реновации общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов. Значит решение ОСС все также, как и по первоначальному варианту законопроекта, не играет решающего значения для включения дома в список на снос и формирования программы?
Из законопроекта:
«устанавливают в соответствии с настоящим Законом порядок и формы выявления и учета мнения граждан при формировании и реализации программы реновации;»
Порядок и формы выявления и учета мнения граждан уже определены в ранее принятых нормативных документах, в том числе в виде опроса. Для его проведения в форме опроса н МФЦ или на Активном гражданине, не требуется принятия дополнительных норм.
Юридически значимым, является решение ОСС /общее собрание собственников/
Вывод: в проекте осталась попытка подменить юридически значимые действия
Количество голосов о вхождении в программу реновации на ОСС в многоквартирном доме, не должен устанавливатся нормативным правовым актом города Москвы, только Жилищный Кодекс РФ определяет вопросы компетенции ОСС и количество голосов для их принятия. В него необходимо внести поправки.
В проекте сказано - В случае принятия решения многоквартирный дом подлежит исключению из проекта программы реновации, программы реновации.
Вопрос - почему собственников вынуждают проводить ОСС, чтобы выйти из программы, в которую их включили без их решения на общем собрании, а на основании информационных опросов на Активном гражданине и в МФЦ?
Другое дело, если решение о вхождении в программу было принято на ОСС, а потом в силу причин собственники передумали и провели ОСС о выходе из нее.
Весь вопрос в том, что решения собственниками помещений МКД принимаются исключительно ОСС и регулируется это нормами специализированного права – ЖК РФ.
Город Москва делегирует право голосования на общих собраниях собственников по вопросу включения в программу реновации, но в ЖК РФ не прописана возможность участия в собрании и голосования нанимателем, предъявившим договор найма. Предъявив договор найма, уполномоченные представители города – наниматели могут голосовать в опросных структурах МФЦ и на портале «Активный гражданин». Протокол общего собрания – официальный документ и процедура собрания четко прописана в ЖК РФ. По действующему законодательству представитель собственника принимает участие в голосовании на основании доверенности.
Предложение
8. В законопроекте не указано, что программа должна содержать сроки реализации по каждому МКД из списка домов, включенных в реновацию. Например, по ранее принятым документам, не менее, чем за год жители узнают о сносе.
9. Первые переселения будут образцово-показательными, но в дальнейшем часть домохозяйств в результате реализации программы может понести экономические потери до 10-40% от стоимости имеющегося жилья за счет предоставления нового жилья меньшей рыночной стоимости (то есть не равноценного, а равнозначного), увеличения платежей /лифт, содержание и ремонт, с учетом увеличения площадей общедомового имущества/.
10. Установленные мэрией правила голосования влияют на его результаты и свидетельствуют о заинтересованности разработчиков в положительном решении вопроса о сносе дома.. Изначально была введена норма об учете не участвовавших в голосовании квартир как высказавшихся за снос. В поправках ко второму чтению внесена правка – голоса «молчунов» будут учитываться пропорционально. В МФЦ образцы заполнены с положительным ответом по вопросу о включении в программу реновации. Система компьютерного голосования в интернет системах вызвала множество нареканий на выборах в прошлый состав Общественной палаты РФ.
Почему голосование не построено на учете голосов исключительно собственников помещений многоквартирного дома и их уполномоченных лиц на общем собрании собственников? Это позволит получить более достоверный результат волеизъявления, зафиксированный официальным документом – протоколом.
Предложение
Оставить одну форму для учета мнения жителей - по результатам решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
11. Вопрос о достоверности сведений о техническом состоянии дома и не рентабельности проведения капремонта в домах кварталов, включенных в программу. Эти дома обследовались ранее при запуске программы капремонта в Москве, учитывались данные БТИ, Мосжилинспекции, мониторинга, иногда проводились дополнительные обследования. С учетом технического состояния дома включались в программу капремонта. Некоторые на очень даже отдаленные сроки. В некоторых из домов, включенных в программу, в прошедшие два-три года проводились капремонты. И после этого они попали в неремонтопригодные. Столь противоречивые действия публичной власти не вызывают доверия.
Предложение
|
До общих собраний собственников помещений МКД, на стадии их подготовки, уполномоченные представители жителей должны принять участие в обследовании технического состояния, должна быть предоставлена достоверная информация и документация о техническом состоянии дома, для формирования мнения, внесения предложений и принятия решения о вхождении в программу реновации. Учесть необходимость разработки современных нормативов определения технического состояния на основе результатов инструментальных методов контроля с применением современных приборов, использующих как контактные, так и безконтактные измерения. |
12. Из текста законопроекта о гарантиях жителям – «Размер равноценного возмещения, предусмотренного настоящей частью, определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в течение тридцати дней со дня получения таким собственником проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи и предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.»
13. В законопроект не внесена норма регулирующая количество предложений /не менее трех по аналогии с ранее принятыми нормами/ по предоставляемому взамен передаваемого городу помещения, что закладывает механизмы для злоупотреблений.
Вопросы
1. Ключевое понятие законопроекта – "первый период индустриального домостроения" – абсолютно не юридическое понятие. Что такое с точки зрения закона "индустриальный период домостроения"?
Эту формулировку надо уточнять.
Ко второму чтению внесены поправки, но не понятию, а по домам относимым к данному периоду.
2. Жителям некомфортного, устаревшего жилого фонда /в том числе общежитий/ предлагается проводить общее собрание собственников многоквартирного дома, для включения его в программу. Услышав мэра, жители начинают готовить и проводить собрания. В городе немало “не квартальных” домов, в которых люди хотят переехать и дома действительно ветхие. Как будет решаться судьба таких домов?
3. Как будут учитываться и защищаться права жителей в домах, расположенных в непосредственной близости с новым строительством? Увеличение этажности, плотности, смена архитектурных панорам, безусловно задевает и их интересы.
Для части домов сложившейся застройки может ухудшится доступ к объектам рекреации и экологическая обстановка в районе проживания. При реновации территории техническое состояние рядом расположенных зданий может ухудшиться.
4. В СМИ представители Правительства Москвы, депутаты озвучили, что внесены поправки ко второму чтению и при реализации программы будут улучшаться условия очередников и расселяться коммуналки. А как будут решаться данные вопросы в домах сносимых не по программе реновации? Не получится ли, что будут действовать не равные условия?
5. Будет ли принята программа по реконструкции многоквартирных домов, расположенных не квартально,. а «точечно» в сложившейся застройке? Столичными архитекторами наработан, собран и обобщен опыт, как зарубежный, так и отечественный – Москва- ул.Мишина, Химкинский б-р, г.Калининград и мн.др. Экспертами просчитан экономический эффект – 30% от вложений в новое строительство? Нужно ли сносить дома целыми кварталами или решать судьбу каждого отдельного дома, «диагностируя и назначая правильное лечение»? Те более, что внутри кварталов остаются «отказники» и нежилые здания. В законопроекте говорится о территориях – кварталах /микрорайонах/, подлежащих реновации. После внесения поправок и первых результатах голосований /порядка ста домов проголосовали против/, такая продекларированная конструкция начинает рассыпаться.
6. Из текста законопроекта – «В случае подготовки документации по планировке территории в целях реализации решения о реновации в отношении территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию, проект планировки территории может не содержать сведения, документы, материалы, необходимость включения которых предусмотрена для случая подготовки проекта планировки территории, подлежащей комплексному и устойчивому развитию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.»
В этой норме и ниже прописанных в законопроекте, ничего не изменилось с первого чтения и законодатели готовы предоставить Москве избыточные полномочия, выводя ее из под действия Град.кодекса РФ, защищающего права москвичей, закладывая, таким образом, основу будущих градостроительных конфликтов. Какова цель принятия таких норм?
7. Из текста законопроекта о гарантиях жителям – «Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих реновации (далее – собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.»
Во втором чтении оставлена равнозначность, а не равноценность предоставляемого взамен жилого помещения. Обещания остались на словах и не легли в нормы закона?
Почему в критериях предоставляемого жилья - квартиры /помещения/ не учтены этажность, расположение дома, удаленность от метро и магазинов, объектов социальной сферы?
8. Из текста законопроекта о гарантиях жителям – « строительство многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (в том числе на земельном участке, предоставленном в соответствии с земельным законодательством московскому фонду реновации жилой застройки в аренду или в безвозмездное пользование).
Необходимо прописать законодательно обязательства города по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка вновь построенного многоквартирного дома, для исполнения норм ЖК РФ, ЗК, ГК. Прямая норма закона не позволила бы недобросовестным чиновникам, представителям НК Фонда по реновации нарушать права
собственников помещений многоквартирного дома при переселении в новый дом. Почему права слабой стороны не получили дополнительной защиты?
9. Не лучше ли регулярно, системно и комплексно решать вопросы всего приближающегося к ветхости жилья? Путем проведения своевременных и качественных капитальных ремонтов, реконструкции, модернизации, поднятия уровня работ по текущему содержанию и ремонту? Обеспеченность жильем в Москве находится также на низком уровне. Зачем в спешке принимать не качественный правовой акт?
Экспертная группа фонда «Созидание»
Рук. Варская Татьяна Владимировна
Чуканова М.А.
Дружинина И.Н.
Денисенко Т.И.
Алиева Л.В.
Стефановская Н.В.
Московские власти подвели итоги голосования по проекту программы реновации через систему «Активный гражданин» и центры госуслуг. Согласно данным, опубликованным на сайте правительства Москвы, за снос проголосовали жители 4079 домов, то есть 90% всех участников голосования.
По информации РИА Новости, жители порядка шести процентов домов в Москве проголосовали против включения в программу реновации, сообщил на форуме в Мосгордуме глава Общественной палаты столицы Константин Ремчуков. Всего это 276 домов.
«Это больше, чем явка на любые выборы, которые проходили в Москве за последние десятилетия», - подчеркнул Ремчуков.
«Мы выявили невероятно высокий уровень поддержки программы. За включение дома в программу реновации проголосовали жители 4079 домов, или 90% от общего числа домов. Эта цифра говорит о точности программы», - сказал Ремчуков.
В мэрии столицы отмечают, что более половины домов (2282 пятиэтажки) набрали свыше 90 процентов голосов «за». Еще более 25 процентов домов набрали «за» от 80 до 90 процентов.
Жители 276 домов (6%), в которых более трети квартир выступили против участия в программе, проголосовали за выход из программы. Еще в 184 домах мнения разделились: там за участие в программе высказались от 40 до 60 процентов жителей. Эти дома также не будут включены в проект реновации.
Голосование по сносу четырех с половиной тысяч домов в рамках программы реновации началось 14 мая и завершилось 15 июня. Жители домов из списка домов, которые предлагается снести, также могли проголосовать в любом центре госуслуг «Мои документы».
Как обещали власти города, в окончательный список для реновации войдут только дома, в которых не менее двух третей квартир проголосуют за программу. Отсутствие голоса равносильно поддержке и откажу — молчунов поделили «пополам».
Госдума на заседании приняла в третьем, окончательном, чтении закон о реновации жилья в Москве, предусматривающей снос хрущевок и переселение их жителей в новые дома.
В день официальной публикации закона будет закрыт список домов под снос. Точная дата опубликования закона станет известна после одобрения этого закона в Совете Федерации и подписания президентом.
Ко второму чтению в законопроект поступили 138 поправок от депутатов всех четырех фракций и правительства. Еще четыре поправки были приняты «с голоса». В таком виде законопроект и был принят в третьем чтении.
В соответствии с принятым законом под реновацию могут попасть только дома «первого периода индустриального домостроения» и аналогичные по конструкции, но не выше девяти этажей. К домам этого типа закон относит дома, проекты которых были разработаны с 1957 по 1968 г. и строились с использованием типовых изделий стен и перекрытий. Реновация не будет применяться к аварийным домам, они будут продолжать сноситься в соответствии с уже существующим законодательством.
Решение о включении дома в программу будут принимать жители дома — более 2/3 собственников и нанимателей. Собственники, отказавшиеся от переезда, будут принудительно выселены по суду. В текущем виде законопроект не предусматривает оспаривания в суде внесения дома в программу реновации его жителями, в отличие от города, прописавшего основания, по достижении которых он может через суд обязать жителей согласиться на предлагаемые условия замены жилья живущих по договору социального найма.
Однако закон дает возможность жителям на любом этапе реализации программы реновации выйти из нее до того, как была предоставлена первая новая квартира. Для этого 1/3 собственников дома должна принять соответствующее решение на общем собрании.
Среди ключевых изменений также возможность при переезде получить равнозначное жилье, либо равноценную квартиру, либо деньги. При этом люди должны переселяться только в рамках своего района — исключение будут составлять Зеленоградский, Троицкий и Новомосковский административные округа (ТиНАО), где люди могут переселяться не только в рамках района, но в рамках округа.
Одна из поправок также гарантирует обитателям коммуналок отдельное жилье. Определяется также порядок включения домов в программу в соответствии с уровнем их износа и технического состояния, информирует сайт. Еще одна поправка гарантирует владельцам предварительную компенсацию за нежилые помещения, изымаемые при сносе домов.
Мэр Москвы Сергей Собянин отметил беспрецедентный для России уровень общественного обсуждения программы.
«Невозможно найти москвича, который не знал бы об этой программе и не сформировал отношение к ней», — подчеркнул мэр, добавив, что за московской дискуссией следила и вся Россия.
Градоначальник поблагодарил всех москвичей – как сторонников, так и противников программы – за плодотворную дискуссию и отметил, что главное отличие новой программы от старой – голосование, посредством которого и принималось решение о сносе дома, в то время как раньше все это обсуждалось в кулуарах власти.
Выйти – успеется всегда, а вот обратно попасть в программу невозможно, напомнил москвичам Собянин и призвал из принимать решение о выходе взвешенно.
«Посмотрите, как будет реализовываться программа, какие будут предложения, как будут реализованы те обещания, которые даны властью. Потом уже с осознанием дела, с пониманием принимайте решение, не надо спешить, речь идет о судьбе вашей собственности и вашего дома», — подчеркнул мэр.
Выйти из программы можно до начала физического переселения из дома.
Согласно данным официального сайта мэра города Москвы голосование жителей об участии в программе реновации и сносе их пятиэтажки закончилось 15 июня 2017 года. Теперь наступает период подсчета голосов и формирования итого перечня «Хрущевок», подлежащих сносу. Многих жителей домов, вошедших в список для голосования, волнует вопрос как высказались их соседи – кто проголосовал «за снос», а кто против участия в программе реновации, а также как учтен их голос, как это проверить? Несмотря на то, что по задумке авторов проекта окончательные результаты голосования будут подведены в августе 2017 года, уже сегодня можно посмотреть первые результаты голосования по сносу пятиэтажек и участия каждого конкретного дома в программе реновации 2017 года. Давайте разберемся как это сделать!
Любой желающий может посмотреть предварительные итоги по сносу своей пятиэтажки, которое проходило до 15 июня 2017 года на сайте «Активный Гражданин» и в московских МФЦ, на официальном сайте мэра города Москвы в разделе, посвещенном программе реновации — https://www.mos.ru/city/projects/renovation.
На интерактивной карте достаточно ввести полный адрес своего дома. Начнем с нашего коллеги, дом которого включен в для предварительного голосования о сносе – улица Нижегородская, дом 26. Результаты голосования по его дому следующие:
Примечательно, что система позволяет посмотреть итоги «поквартирного» голосования в итоговой таблице. Конечно, имена и фамилии, а также номера квартир зашифрованы – посмотреть как проголосовал тот или иной сосед нельзя.
С помощью данной интерактивной карты каждый желающий может посмотреть результаты голосования о включении своего дома в проект реновации, а также любой другой пятиэтажки из предварительного списка для сноса. Если на карте дом выделен «зеленым» цветом, то большинство его жителей высказались «за снос пятиэтажки», если «красным», то против.
Важно! При выборе жильцов способом голосования о сносе пятиэтажки в форме общего собрания, информация, размещенная на интерактивной карте, носит только ознакомительный характер. Приоритетным будет итоговое решение общего собрания жителей «Хрущевки».
Механизм подведения итогов голосования выглядит следующим образом. Если за участие в реновации пятиэтажки высказалось более 2/3 квартир или не менее 66,7%, то дом включается в программу. Данное правило нашло свое отражение в московского правительства для жителей домов, включенных в программу реновации.
На сайте мэра города Москвы есть одна, но очень важная пометка, в соответствии с которой голоса квартир, где собственники не смогли договориться и их голоса разделились – например, один «за снос пятиэтажки», а второй — против, не подлежат учету в подведении итогов.
Отдельное внимание уделено распределению голосов так называемых «молчунов», граждан не высказавших свое мнение. Их голоса распределены пропорционально общему мнению. Ранее обсуждался вопрос о включении их голосов в список сторонников сноса пятиэтажки. Теперь «молчуны» не смогут существенно повлиять на включение дома в программу сноса.
Хотели бы вы, чтобы ваш дом был включен в программу сноса 2017 года?
