(ВУ) от полутора до максимальных двух лет, а также административный штраф 30 000 р — безальтернативное наказание за отказ от медосвидетельствования (МО), предусмотренный ст. 12.26 КоАП.
Это нарушение более частое, чем управление автомобилем в состоянии опьянения — многие водители просто предпочитают отказаться от прохождения комиссии, полагая, что положительного для себя результата добиться однозначно не смогут, а сроки лишения и размер штрафа в 2016 году совпадают.
После остановки автомобиля и выявления у водителя признаков опьянения, перед инспектор обязан отстранить автомобилиста от управления транспортным средством (ТС). Практика показывает, что даже на этом этапе инспектор ДПС может совершать нарушения, которые впоследствии могут помочь водителю . Только при наличии строго определенных признаков оформляется протокол об отстранении от управления ТС. Распространенные ошибки:
И не забывайте, что отстранение водителя от управления должно обязательно происходить либо в присутствии двух понятых, либо уже с 2015 года процесс должен сниматься инспектором на . Иногда сотрудники ДПС приглашают понятых просто для того, чтобы расписаться в готовых протоколах, что также незаконно.
В случае наличия указанных признаков обязанность инспектора – предложить водителю на месте (ОСАО) на алкоголь при помощи сертифицированного и вовремя прошедшего поверку алкотестера. Типичные нарушения, в результате которых проблему, как вернуть права, в суде решить будет гораздо легче:
Отметим, что добровольный отказ от медосвидетельствования ОСАО автомобилисту никакой выгоды не несет, т. к. и в случае выявления сверхдопустимых 0,16 промилле алкоголя с результатами можно официально не согласиться.
После этого придется проследовать в сопровождении сотрудников в наркологию на медосвидетельствование (МОСО), результаты которой и будут признаны окончательными. Но так можно выиграть время, если имеется небольшое превышение после «посиделок» накануне.
При любом результате ОСАО сотрудник вправе предложить пройти МО в стационаре, например, для тестирования на наркотики. Суд может назначить и дополнительное медосвидетельствование, но повторный отказ грозит теми же санкциями.
Даже совершенно трезвый водитель не должен отказываться от МОСО, потому что грозит ему за это штраф и лишение прав. Все логично, ведь управление ТС в пьяном виде и отказ подчиниться требованиям инспектора — это два совершенно разных правонарушения.
Возможно только лишь в случае предоставления в суде весомых доказательств того, что были допущены нарушения, в результате которых акт освидетельствования, протоколы об отстранении от управления ТС или являются недействительными.
Интересная ситуация, правда, может получиться в случае ДТП. Прохождение МО будет доказательством в суде, как следствие — регресс страховой, т. е. возмещать ущерб полностью придется виновнику.
Отказ же от МОСО не означает автоматически, что водитель не был трезв, поэтому вопрос о регрессе будет решаться в суде. Формально для него оснований не будет, однако наличие понятых, свидетельствующих против виновника ДТП, обычно является основанием для решения дела в пользу страховой.
Согласно актуальным нормам автомобильного законодательства отказ от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения карается очень строго. Водителю могут не только выписать гигантский штраф, оставить без водительских прав на долгое время, но и лишить свободы. Притом насколько верны были подозрения инспектора совершенно неважно – наказание полагается за то, что автомобилист ослушался и не выполнил требования служителя порядка. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию и не оказаться жертвой недобропорядочных инспекторов, каждый водитель должен знать определенные сведения об освидетельствовании на алкогольное опьянение.
В постановлении Верховного Суда №23 говорится следующее: инспектор дорожной полиции не имеет права на безосновательное приглашение автомобилиста на освидетельствование. Поэтому служителю закона необходим за какой-нибудь признак, который позволит уже на законных основаниях выполнить проверку. Какие могут быть основания для освидетельствования автомобилиста? Перечень их приведён в постановлении Правительства №475. Причиной для проверки может послужить:
Подметив хотя бы один из этих признаков, инспектор вправе пригласить автомобилиста на освидетельствование, что в простонародье называют «проверка трубочкой». Наказание за отказ от подобного освидетельствования не предусмотрен, возможно, ввиду того, что законодатели учли традиционную русскую недоверчивость, выраженную в данном случае в сомнении, не использовался ли прибор, предложенный инспектором, прежде. Отказавшись дышать «в трубочку», водитель имеет право требовать медосвидетельствование.
Освидетельствование на предмет алкогольного опьянения производится инспектором дорожной полиции на определенных основаниях. Медосвидетельствование осуществляется врачами в специализированных медучреждениях.
Если автомобилист решил воспользоваться этим правом, тогда сотрудник полиции должен отвезти его в медучреждение на своём транспорте, где водителю нужно будет сдать необходимые анализы. В случае ошибочных подозрений инспектора автомобилиста должны вернуть на полицейской машине на место задержания к его собственному авто. Кстати, «неверный диагноз» служителя закона наказать никак нельзя – ведь он не врач и установить факт опьянения визуально со 100%-ой вероятностью не способен.
Инспектору также дозволено направить гражданина на медицинскую проверку, даже при его согласии на «трубочку» или при отрицательном результате алкотестера. Дополнительное обследование может быть предложено сотрудником ГИБДД, если он сомневается в исправности прибора.
Нежелание автомобилиста проходить медицинское освидетельствование влечет за собой административную ответственность.
Просто так проигнорировать просьбу гаишника «дуть в трубочку», сославшись на плохое настроение, нельзя. Для отказа от процедуры проверки алкогольного опьянения необходимы веские причины. От проверки на месте водитель вправе отказаться, если:
Это послужит основанием для направления автовладельца на прохождение дальнейшей медицинской проверки. Поскольку сотрудники дорожной полиции вручают водителю акт об отстранении от управления машиной, к месту проведения медэкспертизы они должны доставить его сами. Причин для отказа от экспертизы в специализированном медицинском учреждении, проводимой врачом, просто нет. Если водитель отказался, он автоматически становится нарушителем.
Возможными мерами наказания за отказ от медицинского освидетельствования являются:
При этом обе меры применяются вместе.
Вот, что говорится в статье 12 Административного Кодекса РФ.
С 2015 года последствия за повторный отказ от медицинского освидетельствования стали еще более суровыми. Согласно норме КоАП повторный отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение в 2016 году грозит штрафом от 200 до 300 тысяч рублей – в 2017 году штраф не увеличился. Кроме того, автомобилист лишается прав на срок до 3-х лет. Подобные формы наказания предусмотрены и при отказе от освидетельствования на наркологическое опьянение.
Повторным нарушение считается в том случае, если оно было совершено второй раз в течение года с момента совершения первого.
Тогда уместен вопрос: как автовладелец может повторно отказаться от медосвидетельствования, если он лишен прав после первого случая сроком на 1 год и более? Ответ прост: у водителя ВУ отбирают не сразу, а только после постановления суда. Выходит, что с момента нарушения и до момента судебного решения у водителя есть достаточно времени, чтобы оступиться второй раз.
Амнистии за отказ от медосвидетельствования КоАП РФ не предусматривает, отбыть наказание условно-досрочно тоже не получится.
А когда истечет срок лишения прав, автовладельцу придется потратить определенную суму и время на прохождение медосмотра и сдачу экзамена на знание ПДД. Транспортное средство, между тем, будет задержано и отправлено на платную специализированную стоянку, за услуги эвакуации машины также нужно будет заплатить.
Если отказались от проведения медосвидетельствования по незнанию или же были введены в заблуждение сотрудником ГИБДД, либо у вас были другие уважительные причины не отправиться немедленно на экспертизу, есть шанс все исправить.
Необходимо, как можно скорей пройти самостоятельно независимое освидетельствование в специализированной медицинской организации и получить заключение о своем состоянии. Быстро и без направления ГИБДД это можно сделать в платных клиниках, там выдают абсолютно правомерные заключения для предъявления в суде.
Если не успели посетить больницу и получить заключение в течение пары часов, придется изыскивать другие способы оспорить последствия своего отказа. Здесь могут помочь нарушения порядка и промахи самих должностных лиц, отвечающих за дорожную безопасность.
Грамотный автоюрист сможет защитить в суде интересы водителя, оказавшегося в такой сложной ситуации, и даже сможет вернуть права, в случае незаконных действий должностных лиц. Положительная практика в подобных ситуациях довольно распространена.
Если водитель уверен, что инспектор ошибся в оценке его состояния, и никакого алкогольного опьянения нет, тогда от освидетельствования на месте стоит отказаться. Но при этом надо внимательно проследить за тем, чтобы оформление протокола отказа было правильным.
Автовладельцу следует обязательно расписаться о получении копии протокола направления на анализ, проводимый в медучреждении. Пытаться доказывать, что документ этот не вручили, бесполезно и безрезультатно. Отстоять подобным способом свою правоту в суде невозможно.
В графе, где водителю предлагается пройти исследование на месте, подпись не нужна (автовладелец от него отказывается). А в поле, куда заносятся объяснения водителя, показания свидетелей и потерпевших произошедшего, нужно написать о своем согласии на сдачу анализов и осмотр врачом-специалистом. Обычно это фраза следующего содержания: «Готов пройти освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении».
Водитель должен обязательно зафиксировать факт несогласия с подозрениями, выдвинутыми сотрудником ГИБДД. Это пишется в графе, предназначенной для замечаний к протоколу. Необходимо написать, что дорожные правила не нарушались, а с правонарушениями, которые были предъявлены инспектором, водитель не согласен.
При дальнейшем рассмотрении дела уже в суде все это поможет автовладельцу отстоять свою правоту. А вот неверно заполненные акты будут свидетельствовать против водителя. Но все документы при этом стоит заполнять согласно правилам. Не стоит заносить в протокол собственные домыслы, оценку поведения должностных лиц или ситуации в целом. У вас будет возможность высказать это потом. Водитель должен главным образом сосредоточиться на доказательстве факта отсутствия алкогольного опьянения.
Каждый автовладелец должен знать разницу между видами освидетельствования на алкогольное опьянение и помнить правила взаимодействия с должностными лицами, несущими ответственность за безопасность дорожного движения, если они заподозрили вас в употреблении спиртных напитков.
Оценить перспективы вашего дела
Одно из частых требований к водителям при остановке их инспекторами ГИБДД - пройти медицинское освидетельствование. Несмотря на то, что многим автовладельцам отказ от медосвидетельствования кажется незначительным нарушением, судебная практика опровергает это убеждение. Одно из самых неприятных последствий отказа является лишение водительских прав . И наша компания поможет вам этого избежать. У нас работают квалифицированные юристы, которые знают все нюансы такой сложной проблемы, как отказ от медицинского освидетельствования положительная практика их подтверждает - сохранить ваши права вполне реально!
Если сотрудник ДПС имеет основания сомневаться в трезвости водителя, то он имеет право направить его для прохождения медицинского освидетельствования. При этом в случае отказа от него ответственность автовладельца практически не отличается от тех случаев, когда состояние опьянения было подтверждено. В соответствии с КоАП последствия подобного решения будут включать в себя:
Как видно, наказание достаточно серьёзное. При этом судебной практикой подтверждено, что судьи в таких ситуациях обычно действуют, что называется, по шаблону и выносят однотипные решения, не обращая внимания на доводы автовладельцев. Между тем процедура медицинского освидетельствования является жёстко регламентированной. И малейшее её нарушение может стать весомым доводом в эту пользу. Однако самостоятельно выявить возможные ошибки и разработать грамотную линию защиты вам, скорее всего, не удастся. В этом случае не обойтись без помощи опытного автоюриста, имеющего опыт положительной судебной деятельности именно в этой сфере. Он сможет увидеть возможные нестыковки, процессуальные нарушения и сохранить вам права.
В случае отказа от освидетельствования вполне возможно смягчить наказание или же добиться полного снятия обвинений. Для этого потребуется доказать, что:
Конечно, вариантов действий гораздо больше. Ведь каждый случай отказа от обязательного освидетельствования имеет свои особенности. Поэтому необходимо проанализировать все нюансы конкретного случая по освидетельствованию и после этого предложить водителю оптимальный путь отстаивания своих интересов. Наша команда досконально знает, как действовать в подобных ситуациях. И наша положительная практика в суде это доказывает. Мы выигрываем большинство дел, связанных с привлечением к освидетельствованию и отказом от него.
В судебной практике дела по этой статье встречаются достаточно часто. И большинство водителей пытаются оспорить действия должностных лиц, приведшие к освидетельствованию и доказать свою невиновность или тот факт, что отказ от медицинского освидетельствования. Какие доводы автовладельцы, решившие самостоятельно защитить свои интересы, обычно приводят? К наиболее распространённым относятся:
Без грамотного адвоката судья, скорее всего, не примет их во внимание. Однако такие доводы, если опираются на соответствующее законодательное обоснование, могут изменить ход развития ситуации. Так, в КоАП указано, что если отказ от освидетельствования был вызван крайней необходимостью, то при правильной стратегии защиты дело может быть прекращено.
Существуют и определённые тонкости, касающиеся и прохождения добровольной экспертизы. Здесь важен не сам факт того, что медицинское освидетельствование было пройдено. Гораздо важнее время, прошедшее с того момента, как был зафиксирован отказ от медосвидетельствования и прохождением медосмотра. Сегодня в законодательстве допустимый временной промежуток нигде не указан, поэтому в отсутствие грамотного адвоката судья может не принять во внимание заключение добровольной экспертизы. Мы же позаботимся о том, чтобы этот важный документ был надлежащим образом рассмотрен.
Следующий важный аспект освидетельствования практика по которому является достаточно успешной - обоснование законности требований автоинспектора. Дело в том, что их перечень чётко закреплен. К таким законным требованиям относятся:
И при оформлении протокола сотрудник полиции должен чётко указать, какой из симптомов (или несколько из них) привели к необходимости направления на прохождение проверки. Затем инспектор должен предложить осуществить проверку на уровень опьянения на месте при помощи специального оборудования (алкотестера). Если этого не было сделано, то положительный исход дела вполне реален даже на уровне первой судебной инстанции. Ведь уполномоченное лицо нарушило порядок, установленный для дел такого рода.
Что касается показаний свидетелей, наша практика свидетельствует о том, что судьи не склонны принимать такие доводы во внимание, особенно если свидетели являются родственниками. Обосновывают они это тем, что последние имеют личный интерес к благоприятному исходу дела, поэтому могут давать неправдивые показания. Наша группа своевременно вам может подсказать, что необходимо привлечь для дачи свидетельских показаний незаинтересованных лиц.
Отсутствие понятых или неведение видеозаписи является также важным доказательством нарушения процесса направления на экспертизу. Однако этот факт нужно ещё суметь доказать. Как правило, судьи указывают на то, что в протоколе отсутствует замечание водителя об отсутствии понятых. И только привлечение их к даче показаний и квалифицированный опрос может доказать правоту водителя и способствовать снятию всех обвинений.
Наша компания предлагает взять на себя все вопросы по урегулированию проблемы в такой сложной ситуации, как отказ от освидетельствования. Вся информация, изложенная выше, убедительно доказывает, что подобные дела являются очень сложными. И самостоятельно убедить суд в своей невиновности и сохранить права вам вряд ли удастся. Поэтому не стоит рассчитывать добиться благоприятного исхода в суде без помощи профессионального автоюриста.
Если вас будут защищать наши адвокаты, то мы поможем вам:
Мы возьмём на себя все хлопоты по оспариванию виновности и обеспечим грамотный юридический подход к рассмотрению вашего дела. Свою работу в этом направлении мы организовали следующим образом:
Именно благодаря нашей помощи у вас появляется шанс доказать свою правоту, сэкономить время, деньги и нервы и, самое главное, - сохранить права!
Отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ)Отказ от медосвидетельствования - одно из оснований, которое влечет лишение водительских прав. Также отказ от медосвидетельствования одно из частых правонарушений, которому подвергаются водители. Этот факт связан с тем, что какие-либо специальный процедуры при отказе от медосвидетельствования не требуются и достаточно оформить соответствующие протоколы. Существует множество мнений о том, что лишение прав за отказ от медосвидетельствования невозможно избежать. Однако это ложные мнения и самое главное, их стараются навязать люди, которые никогда не подвергались лишению водительских прав за отказ от медицинского освидетельствования или вовсе не имеющие водительские права. Когда водитель отказался от медосвидетельствования, то вменить ему управление в состоянии опьянения невозможно и данное положение регламентирует пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года No 18 и пункт 3 Правил освидетельствования водителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. No 475.
Подробную информацию о том, как избежать лишение прав за отказ от медосвидетельствования можно на бесплатной консультации .
За отказ от медицинского освидетельствования инспекторами оформляются документы по ст. 12.26 КоАП РФ и далее эти материалы направляются в судебный участок мирового судьи (срок направления 3 дня). Далее Вас информирую о заседании путем вручения повестки, либо СМС-оповещения, либо телефонного звонка. После этого грозит судебный процесс, на котором необходимо будет отстаивать свои права и доказывать, что отказ от медицинского освидетельствования был совершен на правомерных основаниях.
Запомните одно, если при каких-либо условиях Вы не придете на первое судебное слушание, то решение попросту будет вынесено без Вас. И тогда, Вам грозит лишение прав (в зависимости от смягчающих и отягчающих обстоятельств срок лишения варьируется от 1,5 до 2-х лет) и штраф 30 000 рублей. Также неявкой на судебное слушание Вы только отводите от себя возможность избежать лишения прав, так еще и создадите о себе ложное мнение, как о злостном правонарушителе.
Узнать подробнее о судебных процессах и получить подробную информацию как себя вести в суде Вы можете на бесплатной консультации .
Разберемся с термином, который отображен в законных актах, а именно "...законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения...". Что бы иметь представление о таком требовании необходимо подробно изучить разъяснения к правилам освидетельствования и Постановлениям Верховного суда РФ. Также следует располагать методическими рекомендациями, которые имеются в подразделениях ГИБДД. А учитывая что доступность этих положений ограничено в пользовании, то найти их будет достаточно сложно. Основные условия к данному требованию относятся если:
Соответственно, лишь когда будут обозначены вышеуказанные признаки нахождения в состоянии опьянения, инспекторы по законодательству имеют право направить водителя к врачу.
Также стоит принять к сведению, что для направления на освидетельствование инспекторам необходимо соблюдать установленный нормами законодательства определенный порядок действий. Однако чаще всего этот порядок либо не соблюдается полностью, либо соблюден, но частично. К ним относятся:
Рассмотрим каждую процедуру более подробно:
Проводится инспекторами при выявлении симптомов опьянения. Прежде чем отстраниться водителя от управления автомашины, мототехники или иного транспортного средства, инспекторы обязаны привлечь не менее 2-х понятых. Свидетели должны видеть, что человек действительно сидел за рулем, после чего пересел в служебную машину ДПС или передал ключи инспекторам. Для фиксации данных действий оформляется соответствующий протокол.
Для направления к врачу инспекторы должны «продуть» человека прибором типа «Алкотектер». При этом водителю дают для обозрения данный прибор, рассказывают как он работает, предоставляют на него все необходимые документы и дают на выбор трубочку, которую водитель сам достает из пакетика и вставляет в прибор. Данные действия также проводятся на глазах у понятых. Т.к. если инспектор вдруг не предложил «дунуть в трубочку» на месте, то направление на освидетельствование в медучреждение считается незаконным. Законодательством утверждено только 3 основания направления на медицинское освидетельствование. К ним относятся:
Если имеется одно из вышеперечисленных случаев, то инспектор должен сразу оформить протокол о направлении к врачу-наркологу. В этом протоколе обязательным является отметка водителя о "Согласии" или о "Несогласии" проходить освидетельствование у врача-нарколога. И только если последовал безосновательный отказ от направления в медучреждение, то данный факт также заверяется понятыми.
После проведения всех процессуальных действий понятых отпускают, а инспекторы составляют административный протокол.
Необходимо сразу отметить, что если один из вышеуказанных документов не составлялся, то при грамотной защите в суде административное производство будет прекращено. Также если была нарушена последовательность процессуальных действий или доказана формальность присутствия либо полное отсутствие понятых, то это также приведет к прекращению административного производства.
Также нашим автоюристам постоянно поступают вопросы следующего характера: "Что будет если я расписался во всех документах?" или "Что будет если я не стал расписываться в документах?" Ответ заключается в следующем:
Если Вы хотите изучить все положения и рекомендации по направлению на медицинское освидетельствование, для того что бы отстоять свои права в суде, то Вы можете приехать к нам в офис и мы подготовим для Вас весь необходимый пакет документов.
Если Вас остановит инспектор, который при проверке документов заявит, что Вам необходимо пройти освидетельствование у врача-нарколога, то стоит сразу обратить внимание на то, что его требование должно носить только законный характер, законные основания, а также правомерный порядок, который указа выше. Часто бывает, что инспекторы стараются воздействовать на психику человека, который управляет автомобилем или другой техникой и неправомерно подвезти его под отказ от медосвидетельствования. Примеров таких случает множество, но однотипность присутствует практически в каждом. Вот несколько из них:
Если Вас уже лишили прав за отказ от медосвидетельствования , то лучше всего сразу обратиться к опытным автоюристам, которые помогут вернуть права. Согласитесь, если не знать всех тонкостей в этой области законодательства, то вряд ли Вы сможете выбрать правильную линию защиты, либо вовсе не осилите судебные тяжбы. После вынесенного постановления о лишении прав есть два основных варианта вернуться к пересмотру Вашего дела:
Помните, даже не смотря на то, что Вас лишили прав за отказ от медосвидетельствования, шансы вернуть права есть всегда.
С одним знакомым произошел следующий случай. Ехал на своем автомобиле на работу, без каких-либо оснований был остановлен сотрудником милиции. Молодой человек поинтересовался основаниями остановки его транспортного средства, какие правила дорожного движения он нарушил, сказал, что уже опаздывает на важную встречу с клиентом. После чего инспектору «показалось», что молодой человек пьян (на самом деле знакомый не пьет вообще), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. При этом, инспектор пояснил, что можешь, мол, отказаться пройти его сейчас, если торопишься, а в течение нескольких часов пройти освидетельствование самостоятельно, и если врачи напишут в акте, что «трезв», то получишь права назад. Так как молодой человек должен был срочно появиться на работе, он последовал совету инспектора, подписал «отказываюсь» и поехал дальше, в надежде, что через час-другой сам пройдет освидетельствование… Позже, предъявил в суде Акт освидетельствования, в котором указано, что «этанола в крови не обнаружено», и … был лишен прав судом на полтора года.
"Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет".
Санкция за «отказ от медосвидетельствования» и «управление транспортным средством в состоянии опьянения» одинакова – от полутора до двух лет. Однако, если наказать за «пьяную езду» могут лишь при наличии последствий – доказательств состояния опьянения, то для наказания за «отказ освидетельствоваться» - таких доказательств не требуется, необходим только зафиксированный в протоколе факт самого отказа. Нужно понимать, что если в первом случае, вас наказывают за «алкоголь», то во-втором – за отказ выполнить законное требование и уже не важно, пьян был или трезв, мотивы отказа также значения не имеют.
Как указал Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года № 18 ,
"…В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости".
Инспектор ДПС, таким образом, сам определяет «законность» своего требования. Недобросовестному инспектору достаточно написать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что, якобы, имеются признаки опьянения: «запах изо рта, неустойчивость позы, и т.д.» и доказать потом обратное в суде будет практически невозможно.. Если же в протоколе не отражены основания по которым инспектор пришел к выводу о нахождении лица в состоянии опьянения, то требование пройти освидетельствование, соответственно, незаконно, дело должно быть прекращено.
В указанном Постановлении Пленума Верховный Суд указал на возможность самостоятельного прохождения освидетельствования, однако, на практике медицинское заключение (акт) содержащее вывод о трезвости водителя, само по себе еще ничего не доказывает:
"…Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п…"
Нетрудно заметить, что ни в указанном постановлении Пленума, ни в законодательстве нет разъяснений, чему должен быть равен допустимый временной промежуток. Ранее, в одной из инструкций МВД, было указание на срок доставления на медицинское освидетельствование – 2 часа. Сейчас же эти сроки ничем не регламентированы.
Размытые формулировки Постановления ВС РФ в части «учета судом обстоятельств отказа..» дают суду неограниченную возможность лишать прав водителей «за отказ», несмотря на наличие доказательств «трезвости» водителя, а значит – незаконности требований сотрудника милиции пройти освидетельствование.
Вот, например, извлечение из ответа Председателя Омского областного суда на просьбу истребовать и пересмотреть дело:
"…Представленный Вами акт медицинского освидетельствования, которое Вы прошли более чем через четыре часа после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, суд 1 и 2 инстанции обосновано признали в качестве недостоверного доказательства, поскольку вывод врача о том, что Вы являетесь трезвым, был сделан лишь на момент прохождения освидетельствования, а не на момент предъявления требований со стороны сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
Кроме того, медицинское освидетельствование проведено в отсутствие работника ГИБДД, за плату с Вашей стороны, что вызывает определенные сомнения в объективности его выводов…"
Из этого «ответа» можно сделать вывод, что самостоятельно проходить освидетельствование вообще ни в каких случаях не имеет никакого смысла даже в течение 1 часа, потому как «момент прохождения освидетельствования» никогда не совпадает с «моментом предъявления требований» инспектором - второе всегда происходит ранее первого. Кроме того, суд не учел, что обеспечить присутствие работника ГИБДД при самостоятельном освидетельствовании нет никакой возможности, и бесплатно, к сожалению, медучреждения услуги не оказывают…
Как уже говорилось, отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника милиции уже сам по себе образует состав правонарушения, санкция за которое от полутора до двух лет лишения права управления транспортным средством. При этом, представление потом в суде акта медицинского освидетельствования, согласно которого, лицо признано трезвым само по себе не освобождает от ответственности.
Нередко лишаются прав за отказ от прохождения освидетельствования не только «нетрезвые» водители. Кто-то пишет «отказываюсь» по незнанию или заблуждению относительно правовых последствий. Надо сказать, что суды, как правило, скоры на принятие «неблагоприятных» для водителей решений по таким делам, при этом, не редко закрывают глаза на нарушения требований закона со стороны сотрудников милиции. Наверное, это связано с очередными судебными «перегибами», теперь уже в «борьбе за трезвость» на дорогах. Надо также признать, что в судах фактически действует презумпция – «не доверять инспектору у суда нет никаких оснований, а вот правонарушитель все врет, дабы избежать ответственности».
Тем не менее… Что делать, на что обратить внимание
Ненадлежащее извещение . Одним из самых реальных оснований прекратить дело, все еще остается ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности. Если суд в ваше отсутствие вынес постановление, не известив о дне рассмотрения дела, то в большинстве случаев к моменту рассмотрения вашей жалобы на постановление в районном суде истекает двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности и дело подлежит прекращению за истечением данного срока. Надлежащим извещением является повестка, где указывается время и место рассмотрения дела, которая вручается заказным письмом с уведомлением. Нужно также иметь ввиду что закон допускает извещение лица и телефонограммой, а также и с помощью любых иных средств связи, однако, такие способы извещения реже применяются судом, ввиду оспоримости факта получения такого извещения именно привлекаемым к ответственности лицом, а не кем-то иным, кто им представился.
Существует миф о том, что если с момента составления протокола на два месяца «затаиться», то есть куда-нибудь уехать, например, то суд не рассмотрит дело, потому как не сможет известить, (то есть вручить повестку), а там, и срок двухмесячный истечет, дело прекратят, вернут права. Это заблуждение. Заказное письмо направляется по месту жительства лица (месту регистрации). Если почтовое уведомление вернется в суд с отметкой «за истечением срока хранения», суд рассмотрит дело без Вас, причем обоснованно будет исходить из того, что извещены Вы надлежаще, просто не явились. Однако, Вы имеете право заявлять ходатайства об отложении дела, например, в связи со служебной командировкой, болезнью, и т.д. В этом случае суд может удовлетворить ходатайство, отложить рассмотрение дела.
Не стоит отказываться от прохождения мед. освидетельствования, если Вы действительно не употребляли спиртных напитков и наркотических средств. Если все-таки решили, что на освидетельствование не поедете, то не нужно писать в протоколе собственноручно «отказываюсь», потому как в этом случае, лишение прав Вы себе практически обеспечили.
Если есть уважительные причины отказа, то их необходимо указать в протоколе. Обстоятельства отказа должны быть вызваны крайней необходимостью. Вот, например, мне известен пример из судебной практики – водитель отказался от прохождения мед. освидетельствования так как спешил в прямом смысле слова на пожар, потому как являлся ответственным по пожарной безопасности организации. Отказ был признан судом крайней необходимостью, дело прекращено.
Если каких-либо серьезных причин для отказа нет (вы просто спешите на работу), то решив отказаться от освидетельствования, лучше уж написать в протоколе (в графе «объяснения»): «пройти мед. освидетельствование согласен», после чего, желательно в течение двух часов самостоятельно пройти мед. освидетельствование. Совокупность «отсутствия отказа» в протоколе и «акта медицинского освидетельствования» дает Вам шанс доказать впоследствии в суде, что Вы и не отказывались, сотрудник милиции только формально предлагал пройти освидетельствование, на самом деле везти никуда и не собирался, так как даже признаков опьянения не было..
Понятые и свидетели
Примечание автора (добавлено в 2016г.) : присутствие понятых в указанных ниже случаях является обязательным; см. п. 2 статьи 27.12 КоАП РФ и комментарии к данной статье
КоАП РФ не требует обязательного присутствия понятых как при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и при отказе от подписи соответствующих протоколов. Однако, Методические рекомендации МВД РФ, рекомендуют сотрудникам милиции в указанных случаях все же привлекать понятых. Как указал ВС РФ, понятым не может быть другой сотрудник милиции (однако может являться свидетелем по делу), другие же дееспособные граждане ими вполне могут быть… даже те, место жительство которых далеко за пределами омской области.. а случается, что вписываются и вымышленные понятые.
Отсутствуют понятые, свидетели - нужно написать в протоколе, что «понятых и свидетелей нет» (если они заранее там не указаны), поставить прочерк в соответствующей графе протокола «свидетели». Если понятые или свидетели, которые на самом деле отсутствуют уже «подписали» протокол, укажите в протоколе, что их не было, позднее в суде необходимо заявить ходатайство о вызове их в суд. Не явятся - придется каким-то образом самостоятельно искать доказательства того, что таких лиц либо не существует в природе, либо они не могли находиться на месте составления протокола в данное время… суд, увы, по вашему ходатайству запрашивать данные о свидетелях и понятых вряд ли станет, и уж тем более вряд ли суд вынесет определение о принудительном их приводе… Если есть свидетели с Вашей стороны, их данные необходимо вписать в протокол. Следует ставить подпись в протоколе «копию протокола получил» лишь тогда, когда Вы действительно эту копию уже держите в руках.
Не управлял транспортным средством
Не подлежит привлечению к административной ответственности лицо, отказавшееся от освидетельствования, но не управлявшее транспортным средством. Пить, скажем, пиво в автомобиле, находящимся во дворе дома, на стоянке, или в гараже, законодательство не запрещает. Главное – не управлять автомобилем в этот момент. Что есть «управлять транспортным средством», в ПДД не указано, однако, там сказано: «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства». Очевидно, что лицо, находящееся в стоящем на стоянке автомобиле не принимает непосредственное участие в процессе движения, а значит, не управляет им. Стоит помнить, однако, что если вы употребляете алкогольный напиток в своем автомобиле, который находится на стоянке, во дворе дома или в открытом поле, то убедить нагрянувшего инспектора ГИБДД в том, что вы ехать более никуда не собирались врядли получится.. со всеми вытекающими последствиями..
Некоторые общие советы
1. Не стоит показывать и тем более говорить инспектору, что Вы очень спешите;
2. Не стоит говорить инспектору, что Вы что-то там выпивали, но «делали это вчера»;
3. Не надо писать в объяснениях то, что Вам диктует инспектор, если не знаете закона, пишите, руководствуясь хотя бы здравым смыслом.
Александр Отрохов, адвокат, Правовой центр «Логос», 2007 год
