Патент предоставляет своему владельцу охрану на изобретение. Охрана предоставляется на ограниченный срок, как правило, составляющий 20 лет.
Патентная охрана означает, что изобретение не может быть изготовлено, использовано, распространено или продано в коммерческих масштабах без согласия патентовладельца. Эти патентные права обычно защищаются в суде, который, в большинстве систем, обладает правом на пресечение нарушений патентных прав. И наоборот, после успешного оспаривания третьей стороной суд также может объявить патент недействительным.
Патентовладелец имеет право принимать решение о том, кто может - или не может - использовать запатентованное изобретение в течение срока охраны изобретения, может давать разрешение или выдавать лицензию другим лицам на использование изобретения на взаимно согласованных условиях, продать право на изобретение какому-либо лицу, которое затем становится новым владельцем этого патента. По истечении срока действия патента, охрана заканчивается и изобретение переходит в область общественного достояния , то есть владелец больше не обладает исключительными правами на изобретение, которое становится открытым для коммерческого использования другими лицами.
Запатентованные изобретения проникли фактически во все сферы человеческой жизни , начиная с электрического освещения (патентовладельцами являлись Эдисон и Свэн) и пластика (патентовладельцем являлся Бейкленд), и до шариковых ручек (патентовладельцем являлся Биро) и микропроцессоров (патентовладельцем являлся, например, Intel).
Все патентовладельцы в обмен на предоставление патентной охраны обязаны публично раскрывать информацию об их изобретениях для того, чтобы обогатить общую мировую сокровищницу технических знаний . Такая сокровищница постоянно расширяющихся общих знаний содействует дальнейшему развитию творческой инновационной деятельности у других людей. Таким образом, патенты не только предоставляют охрану владельцу, но также содержат ценную информацию и являются источником вдохновения для грядущих поколений исследователей и изобретателей.
На какие виды изобретений предоставляется охрана?
Как правило, для получения патентной охраны изобретение должно удовлетворять следующим требованиям:
1) оно должно быть практически применимым;
2) оно должно иметь элемент новизны , то есть определенное новое свойство , которое неизвестно среди существующих знаний в данной технической области; такие существующие знания называются "известный уровень техники ";
3) изобретение должно иметь изобретательский уровень , который не может быть выведен лицом, обладающим средними знаниями в данной технической области.
4) В заключение, объект изобретения должен быть "патентуемым" согласно законодательству. Во многих странах научные теории и математические методы, сорта растений или породы животных, открытие природных веществ, методы выполнения хозяйственных операций или методы медицинского лечения (но не сами медицинские продукты), как правило, не патентуются.
Патент выдает национальное патентное ведомство или региональное ведомство , которое выполняет работу в интересах ряда стран, как например, Европейское патентное ведомство и Африканская региональная организация промышленной собственности. В рамках таких региональных систем заявитель испрашивает охрану на изобретение в одной или нескольких странах, и каждая страна принимает решение о предоставлении или отказе в предоставлении охраны на своей территории. Договор о патентной кооперации (РСТ), административные функции которого выполняет ВОИС, обеспечивает возможность подачи одной международной патентной заявки , которая имеет такое же действие, что и подача национальной заявки в каждой из указанных стран. Заявитель, испрашивающий охрану, может подать одну заявку и испрашивать охрану в тех странах - участницах Договора, в которых он желает ее получить.
Товарный знак предоставляет владельцу знака охрану в виде исключительного права на пользование знаком для идентификации его товаров и услуг среди прочих или на предоставление такого права другому лицу в обмен на вознаграждение. Срок охраны может варьироваться, однако после истечения первоначально установленного срока охраны при условии уплаты дополнительных пошлин срок охраны товарного знака может продлеваться на неопределенный период. Защиту охраняемых товарных знаков осуществляют суды, и в большинстве стран они правомочны принимать меры по пресечению нарушений прав на товарные знаки.
В более широком смысле, использование товарных знаков способствует развитию инициативы и предпринимательства во всем мире, принося их владельцам признание и материальную выгоду. Охрана товарных знаков также препятствует попыткам осуществлять недобросовестную конкуренцию, в частности, использованию сходных до степени смешения или поддельных товарных знаков с целью сбыта товаров и услуг более низкого качества или не соответствующих оригинальному знаку по другим показателям. Система позволяет предприимчивым и талантливым людям производить и сбывать товары и услуги на наиболее справедливых условиях, что способствует развитию международной торговли.
Возможности в этом плане практически неисчерпаемы. Товарный знак может состоять из одного слова, буквы или цифры, либо любого их сочетания. Он может состоять из рисунков, символов, трехмерных обозначений, реализуемых, например, в форме и упаковке изделий, слышимых звуковых сигналов, таких как музыка или звуки человеческого голоса, запахов или цвета, используемых в качестве отличительных признаков.
Кроме знаков, идентифицирующих коммерческое происхождение изделия или услуги, существует несколько дополнительных категорий товарных знаков. Владельцами коллективных знаков могут быть ассоциации , члены которых путем их использования ставят знак равенства между собой и установленными ассоциацией требованиями качества и другими требованиями. Примером таких ассоциаций являются ассоциации бухгалтеров, инженеров или архитекторов.
Сертификационные знаки присваиваются за соответствие установленным стандартам, однако сфера их применения не ограничена тем или иным профессиональным обществом. Они могут присваиваться любому лицу, способному доказать, что его изделия соответствуют определенным установленным стандартам . В качестве примера сертификационных знаков, получивших международное признание, можно упомянуть стандарты качества ISO 9000.
На какой территории действует охрана товарных знаков?
Почти все страны мира проводят регистрацию и предоставляют охрану на товарные знаки. В каждом национальном или региональном ведомстве имеется реестр товарных знаков , в котором содержится исчерпывающая информация о заявках на все регистрации и продления, что облегчает проведение экспертизы и поиска, а также действия третьих лиц в плане возможных возражений. Однако, действие такой регистрации ограничивается территорией страны, в которой она осуществлена (а в случае региональной регистрации - территориями соответствующих стран).
Для того, чтобы избежать необходимости регистрации в каждом национальном либо региональном ведомстве, ВОИС выполняет административные функции системы международной регистрации знаков . Эта система регулируется двумя договорами: Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и Мадридским протоколом . Лицо, имеющее связь (т.е. гражданство, место постоянного проживания или действительное и нефиктивное коммерческое предприятие) с одной из стран - участниц одного или обоих упомянутых договоров, на основании подачи заявки либо регистрации в национальном ведомстве этой страны может получить международную регистрацию, признаваемую действительной в некоторых или во всех других странах Мадридского союза . В настоящее время участниками одного или обоих соглашений являются более 60 стран.
Для обеспечения охраны в соответствии с национальным законодательством большинства стран промышленный образец должен быть внешне привлекательным . Это означает, что промышленный образец главным образом имеет эстетическую природу и не предполагает охрану каких-либо технических особенностей того изделия, частью которого он является.
Цель охраны промышленных образцов: за счет использования промышленных образцов изделие приобретает внешнюю и потребительскую привлекательность; в результате возрастает коммерческая стоимость изделия и вероятность его реализации на рынке сбыта.
Если промышленный образец охраняется, владелец - физическое или юридическое лицо, зарегистрировавшее образец, обеспечивает себе исключительное право на защиту от несанкционированного копирования или имитации образца третьими лицами. Это способствует получению справедливой прибыли на вложенный капитал. Эффективная система охраны также приносит пользу потребителю и обществу в целом , обеспечивая добросовестную конкуренцию и соблюдение правил добросовестной торговли, а также способствуя развитию художественного творчества и привлекая внимание потребителя к наиболее совершенным в эстетическом отношении изделиям.
Охрана промышленных образцов способствует экономическому развитию , активизируя художественное творчество в промышленности и производстве, а также в традиционных сферах искусства и художественных промыслах. А это способствует оживлению коммерческой деятельности и экспорту национальной продукции.
Создать промышленные образцы и обеспечить их охрану относительно недорого и просто. Создание образцов под силу небольшим и средним предприятиям, а также отдельным художникам и ремесленникам как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах.
В большинстве стран для предоставления охраны в соответствии с законодательством о промышленных образцах промышленный образец необходимо зарегистрировать. Обычно в соответствии с требованиями при регистрации образец должен обладать новизной или оригинальностью . В разных странах этим терминам даются различные определения, и каждая страна может установить свой порядок регистрации. В общем случае «новый» означает, что насколько известно, аналогичный либо подобный образец до этого не существовал. При регистрации промышленного образца выдается свидетельство о регистрации. Срок охраны обычно составляет пять лет и может продлеваться на последующие сроки, в большинстве случаев до 15 лет.
В зависимости от конкретного национального законодательства и от самого образца, промышленный образец может стать объектом охраны как произведение искусства в соответствии с законодательством по авторскому праву . В некоторых странах охрана одного и того же объекта может осуществляться параллельно: как промышленного образца и как произведения искусства. В других странах авторское право и охрана промышленных образцов взаимно исключают друг друга: если владелец выбирает один вариант охраны, он не может одновременно воспользоваться другим.
В определенных обстоятельствах можно обеспечить охрану промышленного образца в соответствии с законодательством о недобросовестной конкуренции , хотя при этом условия охраны, гарантированные права и средства правовой защиты могут быть совершенно иными.
Обычно охрана промышленного образца ограничивается территорией страны, в которой предоставлена охрана. В рамках Гаагского соглашения о международном депонировании промышленных образцов , административные функции которого выполняет ВОИС, предлагается новый порядок международной регистрации. Заявитель может подать заявку на одну международную регистрацию либо в ВОИС, либо в национальном ведомстве страны - участницы Соглашения. Затем образцу предоставляется охрана в тех странах - участницах Соглашения, в которых владелец желает ее получить.
Географические указания рассматриваются потребителями как показатель происхождения и качества товаров. Многие из них приобрели ценную репутацию, которая при отсутствии надлежащей охраны может быть искажена нечестными коммерческими дельцами. Ложное использование географических указаний лицами, не имеющими разрешения на такое использование, например, "Darjeeling" ("Дарджилинг") в отношении чая, который не выращивается на чайных плантациях Дарджилинга, наносит ущерб потребителю и законным производителям такого чая. Потребители являются обманутыми и введенными в заблуждение в том смысле, что они покупают якобы настоящий продукт, обладающий особыми качествами и свойствами, в то время как фактически они приобретают не представляющую никакой ценности имитацию. Законным производителям наносится ущерб, поскольку у них отнимают ценный бизнес и вредят установившейся репутации их продукции.
Географические указания охраняются в соответствии с национальным законодательством и согласно широкому спектру концепций, в частности, таких как законодательство по борьбе с недобросовестной конкуренцией, законодательство по охране интересов потребителей, законодательство по охране сертификационных знаков или специальные законы по охране географических указаний или наименований места происхождения. По существу, лица, не имеющие надлежащего разрешения, не могут использовать географические указания, если такое использование может ввести публику в заблуждение в отношении действительного происхождения товаров. Применимые санкции варьируются от судебных запретов, предотвращающих неразрешенное использование, до возмещения убытков и штрафов или, в случае серьезных нарушений, тюремного заключения.
Ряд договоров, административные функции которых выполняет Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), предусматривают охрану географических указаний, главным образом это Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. и Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации. Кроме того, Статьи 22 - 24 Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) регулируют международную охрану географических указаний в рамках Всемирной торговой организации (ВТО).
ВОИС осуществляет администрацию ряда международных соглашений, которые частично или полностью регулируют охрану географических указаний (в особенности Парижская конвенция по охране промышленной собственности и Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации). Кроме того, государства-члены ВОИС и другие заинтересованные стороны на заседаниях ВОИС исследуют новые пути совершенствования международной охраны географических указаний.
Для Интернета наиболее актуальным являются права на товарные знаки, потому что когда говорят о нарушении промышленных прав в Сети, то практически всегда подразумевают нарушения прав владельца товарных знаков.
Проблема интеллектуальной собственности в Интернет является трудноразрешимой, потому что подобное нарушение лежит в основе пользования Сетью, основной функцией которой является обеспечение доступа к необходимым ресурсам.
При регистрации товарного знака на товары и услуги их владельцы рассчитывают на защиту своей интеллектуальной собственности. До возникновения Интернета механизм защиты информации работал достаточно эффективно.
Работа в Интернет-коммерции без электронного адреса невозможна. В связи с тем, что IP-адрес неудобен для пользователя, каждому компьютеру в Сети присваивают еще и DNS-адрес, включающий в себя буквенные сокращения. Применение системы доменных имен привело к тому, что в Web-адрес стали включаться отдельные слова.
Вследствие этого появились доменные имена с включенными в Web-адрес торговыми марками или знаками очень известных фирм и компаний. Но в законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» доменное имя не считается товарным знаком, поэтому включение известной товарной марки в DNS-адрес не является нарушением законодательства. Помимо описанной ситуации, существует множество других случаев нарушения прав на интеллектуальную собственность в Интернете. Например, гипертекст также является одним из видов нарушения авторских прав, так как содержит в себе не закрепленное договором право доступа к документу, видео- или фотоизображению.
1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Для придания информации режима коммерческой тайны ее обладатель должен принять определенные меры для обеспечения ее неизвестности третьим лицам. Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:
определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;
ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и/или лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;
регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;
нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя этой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
После соблюдения указанных мер режим коммерческой тайны считается установленным. Меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если:
1. Исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя.
2. Обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны. Под контрагентом понимается сторона гражданско-правового договора, которой обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, передал эту информацию.
Срок охраны ноу-хау ограничивается временем действия названных условий. Лицо, неправомерно использующее ноу-хау, принадлежащее другому лицу, обязано возместить ему убытки. Лицо, самостоятельно и добросовестно получившее такую информацию, вправе использовать ее без каких бы то ни было ограничений".
И.А. Близнец, заместитель Генерального директора Роспатента, доктор юрид. наук, профессор
К.Б. Леонтьев, канд. юрид. наук, доцент
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
СТАТЬЯ 6 Интеллектуальную собственность (далее – ИС) всегда рассматривали как обобщающее, родовое понятие, но при этом часто предпринимались попытки ограничить ее несколькими видами (в частности, «литературно-художественной» собственностью и промышленной собственностью) либо свести представление о ней к особым правам или особым способам защиты. При этом к объектам промышленной собственности обычно относили научно-технические творения человека, а к объектам авторского права – произведения искусства. Очевидна ограниченность подобного подхода. Вместе с тем иногда ИС трактуют чрезвычайно широко, относя к ней не только все предметы духовной культуры в ее разнообразных проявлениях, но и почти любую информацию .
Как известно, наиболее широкий официальный перечень объектов ИС содержится в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), 1967 г. Согласно п. (viii) ст. 2 данной Конвенции «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к:
Литературным, художественным и научным произведениям,
Исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам,
Изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
Научным открытиям,
Промышленным образцам,
Товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям,
Защите против недобросовестной конкуренции,
а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях».
В ходе работы над различными вариантами проекта части Гражданского кодекса РФ, посвященной вопросам ИС, с разной степенью «спорности» признавалось, что к правам ИС могут быть отнесены права на:
Произведения науки, искусства и литературы, включая программы для ЭВМ и базы данных;
Исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного или кабельного вещания;
Изобретения;
Полезные модели;
Промышленные образцы;
Открытия;
Рационализаторские предложения;
Селекционные достижения;
Топологии интегральных микросхем;
Фирменные наименования;
Товарные знаки и знаки обслуживания;
Наименования мест происхождения товаров;
Сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну;
Иные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые в соответствии с законами и международными договорами.
При сравнении этих двух перечней объектов ИС становится очевидным, что одна из наиболее заметных тенденций развития рассматриваемого правового института – это зарождение и постепенное признание все новых и новых видов объектов права ИС, причем, как следует из последних абзацев приведенных перечней, оба они не являются исчерпывающими (закрытыми).
Нельзя не отметить также, что любая попытка составить более-менее полный перечень объектов права ИС вызывает значительные затруднения.
Во-первых, проблема отнесения к правам ИС прав на некоторые из перечисленных видов объектов (на открытия, рационализаторские предложения, служебную и коммерческую тайну) порой вызывает споры не меньшие, чем попытка определить само понятие «интеллектуальная собственность».
Во-вторых, в ближайшее время можно ожидать появления в российском законодательстве новых видов объектов права ИС, например «неоригинальных баз данных», охраняемых путем применения специального (sui generis) права согласно Директиве ЕС № 96/9/ЕС от 11.03.1996 г. «О правовой охране баз данных».
В-третьих, новые технические реалии вызывают к жизни новые явления, в частности проблему делегирования и «захвата» доменных имен, в отношении которых пока невозможно сказать с достаточной определенностью, станет ли их правовое регулирование в будущем частью права ИС.
Все это подтверждает чрезвычайную «динамичность», присущую праву ИС в современном мире.
С точки зрения теоретической классификации объектов ИС заслуживает внимания получившая в последние годы широкую поддержку в научной и учебной литературе позиция, предлагающая различать четыре института права ИС: авторского права и смежных прав; патентного права; законодательства о средствах индивидуализации товаров и товаропроизводителей; нетрадиционных объектов ИС . Однако следует признать, что такая классификация носит достаточно условный характер и применима в основном в учебных целях, для первичной систематизации изучаемого материала.
Действительно, значительная часть отношений в сфере ИС связана с производственной деятельностью. Нормы, регулирующие эти отношения, кратко обозначены термином «промышленная собственность». В нашей стране этот термин впервые официально применен в Патентном законе РФ 1992 г., где под объектами промышленной собственности понимаются изобретения, полезные модели и промышленные образцы.
В то же время п. 2 ст. 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности относит к таким объектам патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания мест происхождения товара, а также пресечение недобросовестной конкуренции. Согласно п. 3 ст. 1 данной Конвенции «промышленная собственность понимается в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но также и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного или природного происхождения…».
Наиболее широкое определение промышленной собственности охватывает любые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, используемые в производстве или имеющие иное хозяйственное значение. Причем грань между промышленной собственностью и другими видами ИС постепенно стирается.
Ранее в литературе встречались попытки ранжировать объекты ИС на «более» и «менее» значимые, в частности по их участию в хозяйственном обороте. Между тем объекты авторского права играют в экономической жизни современного общества не менее важную роль, чем объекты патентного права, традиционно понимаемые как основные элементы института промышленной собственности. Можно привести следующий малоизвестный факт: из всех видов ИС торговля именно авторскими правами, а не патентами или товарными знаками, приносит в США наибольшие прибыли . Причем в последние десятилетия экономической стороне авторского права стало уделяться особое внимание в связи с ускорением развития новых технических средств (аудио- и видеозаписей, ксерокопирования, радиовещания и телевидения, кабельной и спутниковой связи, компьютерных сетевых технологий).
Еще одной причиной для усиления внимания к «коммерческой» стороне авторского права стали развитие международной торговли и связанное с этим дальнейшее совершенствование системы международных договоров, отражающее требования унификации и гармонизации положений национальных законодательств в области ИС. Так, Соглашение TRIPS охватывает вопросы, связанные со всеми основными видами ИС (авторским правом и смежными правами, товарными знаками, географическими указаниями, промышленными образцами, патентами, коммерческой тайной), а также с пресечением недобросовестной конкуренции, судебными и административными процедурами, таможенными мерами и т. д. Такая структура, как отмечают многие специалисты, явно нивелирует отличительный характер литературной и художественной собственности .
Происходит определенное «размывание» специфики авторского права, особенно в отношении его имущественной стороны. В результате выделение институтов промышленной, научной, литературной или духовной собственности из общего понятия ИС является в настоящее время теоретически почти невозможным, а практически полностью нецелесообразным. Чрезмерно жесткая систематизация в этом случае становится столь же вредоносной, как и ее полное отсутствие. Во многих странах подобного деления не производится. Например, в США вместо понятия «промышленная собственность» в данной сфере юриспруденции традиционно используется понятие «право интеллектуальной собственности» .
Произведения науки, литературы и искусства, результаты технического и иных видов творчества, являясь главной составной частью понятия «интеллектуальная собственность», не исчерпывают собой всего его содержания. Это понятие охватывает также иные объекты, в том числе и не имеющие творческого характера. Например, в ряде случаев могут не быть результатом творческой деятельности, хотя и представлять собой значительную коммерческую ценность, служебная и коммерческая тайна или ноу-хау. Российское законодательство не признает результатами интеллектуальной деятельности фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации товаров и товаропроизводителей.
Для многих видов объектов права ИС, особенно появляющихся в последнее время, нет достаточной ясности в отношении того, к какой группе из числа уже существующих они могут быть отнесены. Так, вышеупомянутые «неоригинальные базы данных» в силу своей специфики и особенностей предоставляемой охраны отличаются как от объектов авторского права, так и от объектов смежных прав.
Отдельные виды и подвиды объектов права ИС также претерпевают существенные изменения и как следствие этого дают основания для постановки вопросов о предстоящей «перегруппировке» соответствующих категорий внутри сложившейся системы. Так, например, Директива ЕС № 2001/29/ЕС от 22.05.2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» выделяет в отдельную от авторов категорию «производителей первых записей фильмов» (в российской правовой терминологии – изготовители аудиовизуальных произведений), а также в качестве особого охраняемого объекта – «записи фильмов». Как уже не раз отмечалось специалистами, такое выделение может послужить причиной для дальнейшего развития законодательства в данной области по «французскому» пути, т. е. привести к наделению изготовителей аудиовизуальных произведений особыми смежными правами и возрождению «видеограмм» в качестве особых, охраняемых смежным правом объектов.
Широкий спектр объектов определяет разнообразие средств правовой охраны. Однако деление объектов ИС по способам правовой охраны (охраняемые авторским правом, патентным правом и т. д.) столь же непродуктивно, как и деление по видам ИС (промышленная, литературная, художественная, научная и т. п.), поскольку, во-первых, невозможно определить четкие и неоспоримые критерии (основания) такого деления, а во-вторых, один и тот же, по существу, объект может рассматриваться как принадлежащий одновременно к нескольким видам ИС и даже предоставлять правообладателю возможность выбора между совершенно различными способами охраны (в настоящее время данное положение справедливо, например, в отношении промышленных образцов и дизайна изделий, программ для ЭВМ и т. д.).
В связи с этим наиболее целесообразно классифицировать ИС непосредственно по видам ее объектов с учетом их специфики, возможных способов охраны и степени законодательного обеспечения аналогично активно происходящему на протяжении последних столетий процессу «дифференциации» правовых режимов различных видов вещной собственности в зависимости от способов ее приобретения и охраны, исходя из различий в функциях и социальном назначении того или иного имущества.
Такой подход позволит успешно осуществлять правовое регулирование в новых высокотехнологичных областях, благодаря развитию которых появляются новые виды объектов права ИС, которые не могут быть «втиснуты» в относительно узкие рамки существующих правовых институтов. Кроме того, такой подход будет не только способствовать учету всего многообразия возникающих отношений, но и требовать особого внимания к вопросам взаимодействия различных институтов права ИС.
Однако приходится констатировать, что в настоящее время многие существующие «пограничные» проблемы в данной области остаются нерешенными.
Например, нередко даже решение вопроса о соотношении авторско-правовой охраны произведения с возможностью регистрации сходного с ним товарного знака вызывает затруднения. Согласно абзацу 4 п. 2 ст. 7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в качестве товарных знаков без согласия правообладателей не должны регистрироваться обозначения, воспроизводящие «названия известных в Российской Федерации произведений науки, литературы и искусства, персонажи из них или цитаты, произведения искусства или их фрагменты…». Однако эта формулировка дает множество поводов для различных толкований, и прежде всего в силу значительных терминологических отличий от законодательства, действующего в сфере авторского права.
Так, на практике возникали вопросы с толкованием понятия «названия известных в Российской Федерации произведений», поскольку существующее законодательство об авторском праве не предусматривает такой категории, как «известность». Неясно также, в данном случае охраняются любые названия или только представляющие собой результаты творческой деятельности и охраняемые авторским правом. Понятие «персонаж» пока законодательно не определено, а понятию «цитата» может придаваться самое различное значение.
Таким образом, сосуществование даже двух древнейших институтов права ИС нередко приводит к возникновению неоднозначно решаемых вопросов. В новых технологических областях проблемы значительно обостряются. Достаточно упомянуть о сложностях, возникающих при попытке решения споров при совпадении доменных имен сети Интернет с чужими фирменными наименованиями или товарными знаками.
На наш взгляд, целесообразно рассматривать право ИС как единый правовой институт и уделять внимание не столько классификации охватываемых им видов объектов, сколько поиску путей устранения возникающих противоречий и пробелов.
Как уже отмечалось, право ИС в настоящее время включает чрезвычайно широкий спектр прав на объекты ИС, которые традиционно подразделяются на личные неимущественные и имущественные права. По мнению многих исследователей, система имущественных прав на использование объектов ИС имеет постоянную тенденцию к расширению. Это происходит как за счет появления новых объектов права ИС, так и благодаря расширению круга правомочий в отношении уже существующих.
Например, перемены, вызванные бурным развитием цифровой и компьютерно-сетевой технологий, привели к тому, что охрана произведений, исполнений, фонограмм, передач телерадиовещательных организаций в связи с преобразованием их в цифровую форму и использованием в цифровых сетях стала потенциально самой проблемной областью в сфере авторского права и смежных прав. В последнее время все отчетливее проявляется необходимость в принятии действенных мер для преодоления негативных последствий, обусловленных появлением новых технологий и развитием средств массовых коммуникаций.
Любое использование произведений, исполнений, фонограмм в цифровых интерактивных сетях (в том числе в Интернете), как правило, неразрывно связано с осуществлением трех последовательных действий: загрузкой провайдером содержания цифровой копии используемого объекта в память компьютера (на сервер), поступлением информации к потребителю и воспроизведением копии охраняемого авторским правом объекта на компьютере потребителя (конечного пользователя) . Преобразованные в цифровую форму произведения и объекты смежных прав могут передаваться в цифровой сети с использованием любых способов связи: по телефонным проводам, кабельным линиям, оптико-волоконным системам, с применением эфирного наземного и спутникового вещания.
Нельзя не заметить, что такое использование произведений, исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного и кабельного вещания значительно отличается от обычных способов их использования. Например, прием программ в так называемом интерактивном режиме предполагает активное участие в этом процессе самих конечных потребителей, в то время как при эфирном и кабельном вещании происходит пассивный прием программ. В интерактивных сетях вообще отсутствует какое-либо устройство, аналогичное по своему назначению используемому при вещании передатчику: в принципе, любой подключенный к сети пользователь (потребитель) может сам быть не только получателем, но и отправителем информации.
Интерактивность предполагает наличие возможности осуществлять прием и передачу сигналов в любое время, по собственному выбору их получателей и отправителей. Прием сигналов не всегда осуществляется синхронно с их передачей. Потребители сами могут выбирать, когда именно охраняемый авторским правом объект будет предоставлен в их распоряжение. Преобразование сигналов в цифровую форму позволяет осуществлять ряд специфических технологических операций над ними: «сжатие», разбивку на пакеты с последующим «расширением» и объединением пакетных сообщений после их приема.
В ряде случаев при использовании объектов в цифровых интерактивных сетях имеют место специфические с точки зрения авторского права ситуации, например, сообщение в целях последующего воспроизведения при загрузке файлов МР3 и т. д. В результате, несмотря на применение в интерактивных сетях многих технических устройств и способов связи, характерных для эфирного и кабельного вещания, полная аналогия почти во всех случаях невозможна. Интерактивная цифровая среда создает дополнительные возможности, которых нельзя не заметить, в том числе в виде множества персональных интерактивных коммуникаций.
Новые международные соглашения свидетельствуют как о применимости существующего законодательства к новым реалиям, так и о необходимости его скорейшего совершенствования с целью учета на законодательном уровне специфики того комплекса отношений, который складывается при использовании произведений, исполнений, фонограмм, теле- и радиопередач в новой глобальной цифровой среде.
Основное внимание при этом приходится сосредоточивать на центральной части процесса – предоставлении возможности доступа к информационному объекту, размещенному в одном из «узелков» цифровой интерактивной сети. В связи с этим уже в самые первые годы существования Интернета на международном уровне (в рамках работы над так называемыми «Интернет-договорами» ВОИС – Договором ВОИС по авторскому праву и Договором ВОИС по исполнениям и фонограммам, принятыми в декабре 1996 г.) было предложено закрепить в новых международных договорах и национальных законодательствах новое правомочие, позволяющее наиболее полно отразить особенности «сообщения для всеобщего сведения» в условиях цифровой интерактивной сети и тем самым обеспечить более надежную охрану авторских и смежных прав в современных условиях.
В результате такого подхода у правообладателей появилось совершенно новое исключительное имущественное право на «доведение до всеобщего сведения», закладывающее правовую основу для контроля за предоставлением публике доступа к произведениям и объектам смежных прав через интерактивные сети. Данное право уже закреплено в законодательных актах наиболее развитых стран мира.
В Российской Федерации все острее осознается необходимость включения этого нового «Интернет-права» в гарантируемый правообладателям перечень авторских и смежных прав. Эта необходимость была полностью учтена во внесенном в Государственную Думу РФ проекте изменений и дополнений к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». Предполагается предоставить авторам, исполнителям, производителям фонограмм, телерадиовещательным организациям совершенно новое правомочие, призванное гарантировать реализацию их прав в интерактивной цифровой среде, – право на доведение до всеобщего сведения, т. е. «право осуществлять, разрешать или запрещать сообщение произведений, исполнений, фонограмм, телерадиопередач таким образом, что они становятся доступными представителям публики из любого места в любое время по их выбору (в интерактивном режиме)».
Наряду с необходимостью законодательного закрепления новых правомочий, технологическое развитие привело также к появлению новых видов сложных комплексных объектов, для эффективной охраны которых требуются, во-первых, согласованное применение положений различных институтов права ИС, а во-вторых, предоставление оптимальных способов реализации авторских и смежных прав.
Совершенствование цифровых технологий послужило основой для развития продуктов мультимедиа, представляющих собой объединение различных способов подачи информации (в том числе в интерактивном виде), делающих одновременно доступными для восприятия человеком устные и письменные тексты, графику, мультипликацию, музыку, фотографические изображения, видеоинформацию, иные зрительные образы и звуковые эффекты. Как отмечают многие специалисты, в произведениях мультимедиа используются специфические, присущие только им сочетания средств выражения, цифровые носители допускают интерактивное обращение – «нелинейное» использование, предоставляющее пользователю возможность вмешиваться в содержание произведения.
Почти любой продукт мультимедиа – это сложный комплексный объект, для создания и использования которого требуется «юридическая очистка» прав на включенные в него произведения, компьютерные программы, исполнения, фонограммы. В то же время сам создаваемый мультимедийный объект также нуждается в адекватной правовой охране, позволяющей вернуть средства, вложенные в его создание, и получить прибыль, достаточную для поддержания интереса инвесторов. Таким образом, с точки зрения законодательства об авторском праве создатели продуктов мультимедиа занимают двойственную позицию. Они одновременно выступают и в роли пользователей, т. е. лиц, которые вынуждены использовать чужие произведения, и в роли правообладателей, заинтересованных в охране результатов своей деятельности. Их правовое положение до некоторой степени сходно с положением изготовителей аудиовизуальных произведений, однако во много раз возрастают трудности, с которыми им приходится сталкиваться при обеспечении юридической чистоты мультимедийной продукции и юридической надежности ее защиты от несанкционированного использования.
Некоторые пользователи зачастую не могут установить договорные отношения со всеми правообладателями из-за обширности того репертуара, в котором они нуждаются. В то же время отдельные правообладатели не в состоянии отслеживать использование охраняемых авторским правом объектов в цифровых сетях и продуктах мультимедиа, т. е. они фактически лишены возможности защищать свои права в цифровой среде теми же способами, что и при обычном использовании таких объектов.
В связи с этим одной из заметных тенденций развития современной правотворческой и правоприменительной практики в области ИС являются определение новых путей реализации соответствующих прав и формирование новых способов их защиты, развитие национальных и международных систем управления авторскими и смежными правами на коллективной основе. В ряде случаев коллективное управление правами – единственная работоспособная альтернатива полному отказу правообладателей от получения вознаграждения за использование их авторских и смежных прав.
Поэтому вопросам коллективного управления уделяется все больше внимания как на международном, так и на национальном уровнях. Практически во все новые международные договоры в области авторского права и смежных прав, принятые или подготавливаемые ВОИС, в той или иной мере закладываются положения, необходимые для дальнейшего развития систем коллективного управления. Значительное место вопросы коллективного управления авторскими и смежными правами занимают в принимаемых в последнее десятилетие директивах ЕС.
В условиях цифровых технологий появляется уникальная возможность без особого труда делать копии произведений, обеспечивая их абсолютную идентичность оригиналу. После преобразования объекта в цифровую форму появляется возможность очень просто и недорого воспроизводить его экземпляры практически без потери качества и распространять их с использованием телекоммуникационных средств. Простота совершения правонарушений, безнаказанность нарушителей, объясняемая, в частности, страхом потерпевших перед затяжными судебными процессами, легкость и дешевизна копирования, широкое распространение технологий, позволяющих быстро распространять охраняемые объекты, глобальный характер цифровых сетей, устойчивость представления о том, что любое использование информации, находящейся в цифровой сети, не может быть противозаконным, - вот только некоторые из факторов, мешающих осуществлять охрану и заставляющих искать новые пути решения возникающих проблем.
Большие объемы выпуска контрафактной продукции и высокий уровень нелегального использования объектов ИС – весьма тревожные симптомы назревающих противоречий между экономическими реалиями и правовыми конструкциями. Высокая доходность пиратской деятельности приводит к тому, что даже уголовные и административные меры оказываются неэффективными, причем одно только их дальнейшее ужесточение не способно существенно повысить действенность защиты.
Особенно тревожная ситуация складывается в сфере новых технологий. Как уже отмечалось ранее, чтобы компенсировать свои потери от пиратства правообладатели повышают цену или придерживаются практики тотального запрета использовать свои произведения и объекты смежных прав в новых высокотехнологичных сферах, что в свою очередь провоцирует стагнацию легального сектора рынка ИС и способствует дальнейшему росту доходов правонарушителей.
Необходимость срочного формирования современных механизмов защиты ИС приводит к поиску оптимального, взаимодополняющего сочетания правовых и технологических мер защиты. Так, в упоминавшейся выше Директиве ЕС № 2001/29/ЕС от 22.05.2001 г., закладывающей основы для создания в Европе современной правовой системы, отвечающей потребностям нового информационного общества и нового рынка товаров и услуг, с пециальная глава посвящена вопросам применения технических средств защиты и использования информации об управлении правами. Включенные в нее статьи развивают и конкретизируют положения, содержащиеся в приведенных выше «Интернет-договорах» ВОИС 1996 г.
На примере указанной Директивы ЕС видна также озабоченность проблемами, связанными с законодательным обеспечением возможности применения запретов и санкций не только против самих нарушителей, но и против «посредников, чьи услуги используются третьими лицами для нарушения авторских или смежных прав» (ст. 8 Директивы). Причем в данном случае речь идет не только о «провайдерах доступа», обеспечивающих услуги связи для пользователей Интернета, но и о любых других лицах, играющих роль посредников при воспроизведении и распространении охраняемых авторским правом объектов (заводах, изготавливающих компакт-диски, передающих теле- и радиоцентрах, предприятиях полиграфической промышленности и т. д.). Таким образом, на международном уровне закладывается правовой фундамент как для предотвращения и пресечения правонарушений, так и для конструктивного сотрудничества всех заинтересованных в этом лиц.
Одно из важных требований Соглашения TRIPS, входящего в пакет документов о создании Всемирной торговой организации (ВТО), - возложение на все вступающие в ВТО государства обязанности «обеспечить, чтобы их законодательство предусматривало процедуры… позволяющие осуществлять эффективные действия против любого акта нарушения прав интеллектуальной собственности… а также средства судебной защиты, играющие сдерживающую роль в отношении дальнейших нарушений». Аналогичные положения нашли отражение в упомянутой выше Директиве ЕС № 2001/29/ЕС от 22.05.001 г., в частности, обязательность обеспечения «эффективных, пропорциональных и разубеждающих санкций» в отношении нарушителей, чего, к сожалению, так не хватает отечественному законодательству.
Как уже не раз отмечалось специалистами, такое положение во многом является следствием настойчиво пропагандируемой доктрины «обязательной соразмерности ответственности и убытков», в результате чего зачастую присуждаемые за нарушение прав ИС суммы оказываются ничтожными, никак не оправдывающими затрат времени и сил правообладателя, затеявшего судебный процесс. Заложенная в ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» возможность применения «компенсационного принципа» нивелируется судебной практикой, настаивающей на точной «доказанности» всех убытков. На наш взгляд, российская практика нормотворчества и правоприменения должна быть усовершенствована с учетом указанных выше положений.
В современных условиях значительно возрастает роль государства в решении проблем ИС. Это связано с развитием новых современных технологий, необходимостью реализации норм действующего законодательства, координации деятельности авторско-правовых организаций, ростом числа нарушений и необходимостью изменения существующего к ним в обществе отношения, становлением института «платного общественного достояния», активным развитием внутригосударственного и международного законодательства, необходимостью обеспечения надежной правовой охраны отечественных правообладателей за рубежом. Кроме того, возрастает важность эффективного осуществления государством таких традиционных функций в области ИС, как разработка норм внутреннего законодательства и защита ИС путем заключения международных договоров.
Терминология, основные положения и даже структура законодательства в области ИС во многом предопределяются существующими международными соглашениями. В последние десятилетия особенно заметны интенсификация международного сотрудничества по вопросам ИС и развитие унификационных процессов в связи с появлением новых технологических достижений.
Прежде всего нельзя не отметить большое число действующих международно-правовых актов, посвященных различным объектам ИС, и постоянное стремление учитывать новые технологические реалии путем разработки новых международных соглашений, а также принятия поправок и дополнений к уже действующим.
Так, ВОИС, являющаяся одним из 16 специализированных учреждений системы ООН, насчитывает в настоящее время 179 государств-членов и осуществляет административные функции в отношении 23 международных договоров, касающихся различных аспектов охраны ИС. Несмотря на наличие среди администрируемых ВОИС договоров нескольких международных соглашений, имеющих более чем вековую историю (Бернская конвенция, Парижская конвенция, Мадридское соглашение), становится очевидным, что в последние десятилетия значительно активизировалась работа по урегулированию различных аспектов права ИС на международном уровне, причем наряду с принятием новых договоров, многим из которых не исполнилось еще и десяти лет, подверглись пересмотру почти все старые договоры в этой области.
Общая тенденция к урегулированию многих вопросов ИС на международном уровне становится еще более очевидной при изучении динамики развития региональных соглашений, касающихся ИС. Так, за последние десять лет в Европейском союзе было принято несколько важных директив, непосредственно связанных с решением проблем ИС.
Принцип национального режима, обычно предусматриваемый международными договорами в области ИС, в настоящее время значительно усиливается одновременным закреплением в Соглашении TRIPS «режима наибольшего благоприятствования» для граждан и юридических лиц из всех стран, участвующих в ВТО (ст. 4 указанного Соглашения). В результате каждая страна должна не только предоставить лицам из других стран объем прав, не меньший, чем тот, которым пользуются собственные граждане (национальный режим), но и обеспечить лицам из любой страны, вступившей в ВТО, полное равенство в вопросах охраны ИС (режим наибольшего благоприятствования): равные права, одинаковые льготы, идентичные меры защиты и т. д.
Таким образом, на международном уровне отчетливо определились общие тенденции развития правового регулирования отношений в области ИС: унификация национальных законодательств в сочетании с универсализацией охраны и обеспечением единого подхода при ее предоставлении гражданам разных стран, выравнивание объема предоставляемых прав и возможностей их защиты во всех странах мира для всех заинтересованных физических и юридических лиц. В результате авторско-правовая охрана постепенно утрачивает свой «территориальный» характер, причем аналогичные тенденции наблюдаются также в отношении объектов промышленной собственности, которые традиционно характеризуются наибольшей степенью «территориальной привязанности». В связи с постепенным переходом от принципа взаимности к национальному режиму и режиму наибольшего благоприятствования, по мере унификации правовых норм и гармонизации законодательств, в результате появления все новых глобальных международных соглашений, развития цифровых сетей авторские права постепенно приобретают новое свойство – «трансграничность» .
Обеспечение надлежащей защиты прав ИС в любой стране – гарантия реализации важнейших прав человека, закрепленных в ряде основополагающих международно-правовых документов. В настоящее время развитие любого национального законодательства об отдельных институтах ИС должно осуществляться с обязательным учетом согласованных на международном уровне подходов, которые нашли воплощение в международных соглашениях, уже более столетия предопределяющих международно-правовую регламентацию важнейших институтов права ИС и оказавших решающее влияние на развитие национальных систем законодательства в области ИС.
Нет сомнений в том, что отношения, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности, будут развиваться и дальше. В итоге ждет своего разрешения вопрос о направлении грядущей эволюции права ИС, которое до настоящего времени развивалось преимущественно «стихийно», что приводило то к недостаточности охраны, то к недопустимой сверхзащищенности. Причем базовое соотношение интересов пользователей и правообладателей нарушалось в обоих случаях. Необходимо проявить значительную гибкость, с одной стороны, предоставив пользователям возможность для эффективной эксплуатации интеллектуальных ценностей, а с другой – обеспечив создателям таких ценностей необходимую защиту от возможного произвола.
Сегодня перед российским государством стоит важная задача – формирование цивилизованного рынка ИС. Почти все негативные явления, с которыми приходится сталкиваться в сфере ИС российским гражданам и организациям, так или иначе связаны с двумя основными проблемами: небольшим объемом и медленным развитием рынка ИС. Основные причины такого положения – «неупорядоченность» отношений, трудности при реализации прав и их использовании, большое количество правонарушений, отсутствие развитой инфраструктуры, единой государственной политики и механизмов правового регулирования в данной области.
На наш взгляд, в настоящее время государственная политика и усилия всех заинтересованных лиц в сфере ИС должны быть направлены на формирование такой системы осуществления прав ИС и такого механизма ответственности за их нарушение, при которых реализовывать и соблюдать указанные права было бы достаточно просто, а нарушать – чрезвычайно невыгодно.
Литература
1. Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема // Общественные науки и современность. - 1992. - № 4.
2. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 1999.
3. Мильгром В. Дело «БЕТАМАКС»: двенадцать лет спустя // ИС.- 1995. - № 11-12.
5. Мильгром В. Позвольте не согласиться: о товарном знаке и международной лицензионной практике // ИС. - 1995. - № 7-8.
6. Зятицкий С., Терлецкий В., Леонтьев К. Авторское право в Интернете: три стадии одного процесса // ИС. Авторское право и смежные права. - 2001. - № 8.
7. Зятицкий С., Терлецкий В., Леонтьев К. Этапы развития территориального принципа действия авторских прав и проблемы «трансграничности» в условиях новых технологий // ИС. Авторское право и смежные права. - 2002. - № 3.
Аннотация: Общие принципы и основные понятия в сфере интеллектуальной собственности. Законодательство в области права интеллектуальной собственности. Юридическая природа, содержание и защита исключительных прав. Понятие и принципы патентного права. Способы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. Базовые принципы управления ОИС.
Содержание предыдущих глав убедительно показывает, что создание вычислительных, информационных и коммуникационных систем и использование ИКТ в управлении и бизнесе является достаточно сложным делом. Оно связано с разработкой соответствующего математического, алгоритмического и программного обеспечения. Разнообразные информационно-коммуникационные системы базируются на некоторой общей фундаментальной основе, включающей теоретические разработки и методы. Однако каждая ИКТ-система предназначена для решения конкретных задач - будь то система для управления командами роботов играющих в футбол или система обеспечения безопасности автомобиля на дороге. Отсюда следует, что такие системы в большинстве случаев являются уникальными объектами , созданным разработчиком или коллективом разработчиков для достижения совершенно определенной цели. В связи с этим возникает ряд вопросов об авторстве разработки программного продукта и о правах на него. Разработан новый прикладной программный продукт или сложная распределенная информационная система. Кто его автор и кто владелец?
И если с вопросом - "Кто владелец?" - особых проблем нет (владельцем продукта может быть компания, заказавшая программный продукт разработчику, или пользователь , купивший его в магазине), то с вопросом об авторстве ответ не так прост, как может показаться на первый взгляд!
Особенностью программной индустрии является то, что разработка сложного программного обеспечения, безусловно, является творческим процессом, в котором участвует достаточно большое количество людей, и сам продукт не материален. Именно поэтому в большинстве случаев трудно определить, кому принадлежит авторство законченного продукта.
Кроме того, программное обеспечение с конца ХХ века стало продуктом массового "потребления", его легко и быстро можно скопировать, появились специализированные обменные сайты (торренты), с которых можно бесплатно скачать практически любое ПО - и поэтому убытки компаний-разработчиков от его пиратского использования и контрафактной продажи исчисляются миллиардами долларов!
В прошлом году организация Business Software Alliance выпустила отчет, в котором подробно описывались противоречивые мнения пользователей ПК из разных стран. Согласно этому опросу, около70% компьютерных пользователей в мире поддерживают права на интеллектуальную собственность, но при этом 47% из них всегда или практически всегда приобретают нелегальное ПО .
В ходе создания программного продукта реализуется его жизненный цикл , в котором участвует много разных специалистов - менеджеры высшего звена компании-разработчика, руководители проектов, архитекторы, спецификаторы, кодировщики, тестеры, интеграторы, технические писатели, внедренцы, эксплуатационники и т.д. Так кто же автор ? Без участия любого из них продукт не будет реализован до конца. Конечно, требования к функциональности, архитектура продукта, алгоритмы, модульная и функциональная структура , тестовые покрытия, сценарии использования, системы автоматизации проектирования и тестирования создаются конкретными людьми и, безусловно, именно они являются авторами этих артефактов.
Естественно, автор может в опосредованном виде заявить и получить права (приоритет) на такой "подпродукт" в виде статьи в научном журнале или доклада на конференции, опубликованной монографии или учебного пособия, однако каждый из этих артефактов не является ни материальным, ни виртуальным целостным программным продуктом, который в конечном счете может стать объектом интеллектуальной собственности (ИС) .
В большинстве случаев создание инновационного продукта в сфере информационных технологий практически всегда связано с появлением такого объекта. Здесь уместно привести слова заместителя генерального юрисконсу-льта подразделения корпорации Майкрософт по борьбе с глобальным пиратством и контрафактом Дэвида Финна, который считает, что "защита интеллектуальной собственности является опорой инновационной деятельности, так как эффективная защита стимулирует такую деятельность . Когда развитию идеи или продукта человек или компания уделяют много времени и сил, и все это ради того, чтобы однажды эти идеи украли, - цикл исследований и разработки нарушается, интерес к новому продукту падает, а инвестиции в новые идеи сокращаются. Пиратство душит инновации!" (http://brainon.ru/news/2398).
Именно поэтому необходимо знать некоторые важные положения, связанные с созданием объекта интеллектуальной собственности и формированием авторских прав на него, т.е. возникновением и формированием объекта права интеллектуальной собственности . Такая формулировка стала общеупотребительной с вступлением в силу 4-й Части Гражданского кодекса РФ, ниже мы будем использовать эту формулировку.
Вопрос об авторском праве и о наследовании авторских прав является одним из самых долгоживущих в истории развития человечества. В Древней Греции, например, рукописи пьес античных авторов сдавались в специальные хранилища, чтобы всегда можно было установить подлинность текста. И хотя вопрос об интеллектуализации объекта собственности очень тесно связан с авторским правом, понимание актуальности этого вопроса возникло на много веков позже.
Первым в истории законом об авторском праве и - косвенно - об интеллектуальной собственности стал принятый в Англии в 1710 году "Статут королевы Анны", закрепивший личное право на охрану опубликованного произведения. Прообразом современных патентных законов стал также принятый в Англии "Статут Якова I" ("Статут о монополиях") 1624 года. Данным статутом было установлено важное правило: королевская власть не может выдавать никаких патентов, кроме патентов на изобретения.
Международное начинает складываться с конца XIX века. Были приняты акты, регулирующие в отношениях между разными государствами (Парижская, Бернская, Женевская конвенции).
В России право интеллектуальной собственности стало складываться позже, чем в других странах. В 1911 году было принято "Положение об авторском праве", которое регламентировало права авторов произведений на основе лучших образцов западноевропейских законодательств того времени. В 1917 году был принят Декрет ЦИК "О государственном издательстве", которым вводилось разрешение объявлять государственную монополию сроком не более чем на 5 лет на сочинения, подлежащие изданию. После присоединения СССР (России) к международным актам (1965 г., 1973 г., 1995 г.) право интеллектуальной собственности стало соответствовать нормам международного права .
26 апреля 2012 года Всемирная организация по интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization - WIPO ) в 12-й раз отметила Международный день интеллектуальной собственности. Решение об учреждении этого праздника приняла Генеральная ассамблея WIPO в октябре 1999 года. Этот международный день подчеркивает значение инноваций в повседневной жизни человека и развитии общества. Более того, в настоящее время проводится регулярная международная Олимпиада для школьников по интеллектуальной собственности. Значение этого мероприятия трудно переоценить!
Изобретения, патенты, товарные знаки, авторское право и смежные права , как результаты творческой деятельности и формирования знаний, являются мощными инструментами содействия экономическому и культурному развитию всего мирового сообщества.
Право интеллектуальной собственности - совокупность правовых норм и институтов гражданского права , регулирующих отношения в сфере возникновения, использования и защиты объектов интеллектуальной собственности .
Чтобы правильно определить, что является объектом интеллектуальной собственности , следует, прежде всего, обозначить, что такое интеллектуальная деятельность . Можно выделить следующие сложившиеся признаки интеллектуальной деятельности.
Из этого следует, что интеллектуальная собственность - это совокупность исключительных прав гражданина или юридического лица на результаты творческой, интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним по правовому режиму средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг ( фирменное наименование , товарный знак , знак вида или места обслуживания и т. п.).
Процесс эффективной интеллектуальной деятельности, завершается созданием новых, творчески самостоятельных результатов в области науки, техники, технологий, литературы и искусства. Право интеллектуальной собственности не регулирует сам процесс. Эта область гражданского права охраняет результаты интеллектуальной деятельности , которые представляют собой нематериальные продукты и блага.
Традиционно интеллектуальную собственность делят на две составляющие: промышленную собственность и авторское право . Промышленная собственность характеризуется такими ее составляющими, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы товарные знаки, знаки обслуживания и фирменные наименования.
Авторское право относится к произведениям искусства, литературным и музыкальным произведениям, творениям кинематографии, театра и телевидения, а также к научным открытиям и компьютерным разработкам. В области высоких технологий (High Technologies) промышленная собственность и авторское право часто тесно взаимодействуют и могут образовывать единое целое. Например, топология интегральной микросхемы относится к сфере авторского
