Судья Гадисов Г.М. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан
в составе:
председательствующего Ибрагимова ФИО9
при секретаре Магомедовой ФИО10
с участием:
прокурора Омарова ФИО11
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Абдурахманова ФИО12 адвоката Магомедова ФИО13 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного Абдурахманову ФИО14 по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от, которым он признан виновным и осужден ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,-
В апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО7 адвоката ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления суда, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав на то, что постановление судом вынесено с нарушением положений ст. 7 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от N 274-О-О, также без учета руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалованного постановления судом оставлены без исследования, проверки и надлежащей оценки все обстоятельства дела, характеризующие личность осужденного, не принято во внимание и то, что осужденным ФИО7 принимались меры по заглаживанию вреда за время нахождения под стражей, не признание осужденным ФИО7 вины и отсутствие раскаяния в содеянном не могло повлечь отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, кроме того, взыскания наложены на осужденного ФИО7 в период нахождения его в условиях СИЗО.
Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии законных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от осужденному ФИО7, более мягким видом наказания свободы на всестороннем учете всех, в том числе указанных в апелляционной жалобе, исследованных и проверенных в судебном заседании и нашедших правильную оценку в постановлении обстоятельств дела, сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.
В связи с поступлением апелляционных жалоб, судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ изготовлено мотивированное решение по делу.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Факты заключения между сторонами кредитного договора № и исполнения Банком обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, подтверждаются договором от 25.11.2011, дополнительными соглашениями, графиками платежей, выпиской по счету.
При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитования. Об этом свидетельствуют ее подписи в договоре, дополнительных соглашениях, графиках платежей.
Обязательство по погашению кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом.
Ответственность за нарушение условий договора в виде неустойки, ее размер и порядок начисления предусмотрены п. 4.3 кредитного договора от 25.11.2011.
Требование истца о погашении задолженности от 11.04.2018 оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 21.06.2018 составляла 956497,08 руб., из которых: 135901,43 руб. – основной долг, 151536,83 руб. – проценты, 669058,82 руб. - штрафные санкции.
С учетом периода просрочки и даты обращения истца в суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности по платежам до 30.10.2015.
Выводы относительно периода пропуска истцом срока исковой давности, расчета основного долга и процентов подробно изложены судом первой инстанции в решении.
Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со срока исполнения договора (25.11.2016) суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они противоречат правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Кроме того, при указании в жалобе срока исполнения договора, истцом не учтены условия дополнительного соглашения от 21.05.2014 о его продлении до 96 месяцев.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения по доводам жалобы истца отсутствуют.
Относительно доводов жалобы ответчика суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения положений ст. 406 ГК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Принимая решение о снижении неустойки, судом приняты во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела и доводы возражений ответчика.
Указания в жалобе на основания для освобождения заемщика от уплаты неустойки отсутствуют. Судом апелляционной инстанции таковых не установлено.
Вопреки доводам жалобы, взыскание процентов за пользование кредитными средствами предусмотрено ст. 809 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанием для отмены постановленного решения указанные доводы служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 329, 335.1 ГПК РФ, суд
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 20.12.2018 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ефимовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефимовой Т.Ю., – без удовлетворения.
Фамилия |
Имя |
Отчество |
Адрес |
Дата приема " " 200 г. |
Содержание обращения |
Кто проводил прием (должность, фамилия, имя, отчество) |
Принято письменное обращение. Направлено в " " 200 г. |
Регистрационный N |
Отметка о результатах приема (просьба удовлетворена, в просьбе отказано, даны необходимые разъяснения, выдано предписание, другое) ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ |
Примечание: ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ |
Фамилия N |
И.,О. " " 200 г. |
Адрес __________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ |
Сведения о повторности |
Сведения об осуществлении контроля _____________________________________ |
Откуда поступило _______________________________________________________ N " " 200 г. |
Содержание _____________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ |
Кем рассмотрено |
Куда (кому) направлено |
Дата получения исполнителем Подпись |
Отметка о дате и результатах рассмотрения ______________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ |
Примечание _____________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ |
Исполнитель (Ф.И.О.) тел. |
Дело N том N |
Если исполнителями являются несколько структурных подразделений, то подлинник передается ответственному исполнителю, а остальным передаются копии документа. В территориальных органах фссп россии ведутся журналы приема граждан руководителями (заместителями руководителей) территориальных органов фссп россии. Указанный ответ подписывает то должностное лицо центрального аппарата фссп россии, к которому заявитель записан на прием в порядке очередности.
Составляется акт в 3 экземплярах первый остается в службе доу, второй приобщается к поступившему документу, третий направляется отправителю документа. Предварительное рассмотрение поступающих документов производится исходя из оценки их содержания, на основании установленного в организации распределения обязанностей между руководством. Если изложенные факты и обстоятельства очевидны и не требуют дополнительной проверки, личность гражданина известна, на обращение дается устный ответ. Методических рекомендаций по проведению общероссийского дня приёма граждан согласовать приём заявителя (фамилия и инициалы автора устного обращения) (дата.
|
Сопроводительного бланка в приёмную президента русской.Приказ роскультуры от n 246 об упорядочении организации личного приема людей в аппарате роскультуры (совместно с положением о. Как правило, классификация карточек делается в алфавитном порядке по фамлибоям заявителей, что дает возможность ответить на хоть какой запрос о состоянии рассмотрения хоть какого воззвания. Заявления, предложения, жалобы в потоке документов, поступающих от людей, может потеряться даже опытнейший делопроизводитель.
Методических советов по проведению общероссийского денекка приёма людей согласовать приём заявителя (фамлибоя и инициалы создателя устного воззвания) (дата. В отличие от предложения в заявлении не раскрываются пути и не предлагаются методы решения поставленных задач.
основная людейам график приема карточка личного приема людей скачать экология региона охрана.Документы, зарегистрированные службой доу, передаются на рассмотрение управлению организации в денек их поступления. В будущем при подходящем стечении событий, вы можете достать их с архивных полок и ввести в жизнь. Является подмножеством типа и определяет маршрут документа и бланк.Карточка личного приема в течение соответственного рабочего денекка.Приложение n 2 к приказу минздрава столичной области от г.
подготовительная запись людей на личный прием делается отделом писем и приема людей управления делопроизводства фссп рф 4. Компания гарант и ее партнеры являются участниками русской ассоциации правовой инфы гарант. В неких случаях, когда для ответа требуется время для наведения справок и т.
При недостаче вложений, повреждении документов либо приложений к ним нужно сказать в тот же денек отправителю в письменной форме. При этом управляющий организации должен держать этот участок работы под личным контролем. Ответ подписывается управляющим муниципального органа либо органа местного самоуправления, должностным лицом либо лицом, исполняющим его обязанности. Регистрационная карточка входящего документа. Правила делопроизводства по воззваниям людей установлены федеральным законом от 02.