Министерство образования и науки Российской Федерации
Саратовский государственный университет имени
Чернышевского Н.Г.
Исторический факультет
ПО ОРАТОРСКОМУ ИСКУССТВУ
на тему: Нужна ли Росси смертная казнь?
Выполнил: студент v курса, 521 группы
заочного отделения исторического факультета СГУ
Специальность 021100 Юриспруденция
Ермачкова Виктория Вениаминовна.
Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. (выписка из международного пакта 1966 г «О гражданских и политических правах»).
В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащее объяснение задаче и цели смертной казни как виду наказания.
Прежде чем начать обсуждение данной темы необходимо выяснить, когда же появилось столь антигуманное наказание как смертная казнь?
Прообразом смертной казни в догосударственном обществе являлась кровная месть. Впервые законодательное закрепление смертная казнь получила в XIV веке, но необходимо отметить, что до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ней цель устрашения. Смертной казнью карались: разбой, убийство, повторная кража, клевета, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), поджог, государственные и религиозные преступления и др.
С развитием российской государственности круг преступлений за которые наказывали смертной казнью значительно сузился. В XVIII веке Елизаветой, а затем и Екатериной II предпринимались первые попытки отменить смертную казнь, которые закончились законодательным сокращением смертной казни и ограничением к ее применению, но не отменой. Советское государство также относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е, ни в 60-е, ни даже в 90-е г. не была отменена.
Можно ли рассматривать смертную казнь как меру наказания? Для этого необходимо понять что такое наказание?
Давайте рассмотрим статью 43 УК РФ, которая устанавливает цели наказания: «…Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений…». Как мы видим, здесь намечается противоречие, т.к. не представляется возможным говорить об «исправлении и перевоспитании» в случае применения смертной казни. И здесь становится понятно, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего достигается уничтожением преступника. Необходимо менять определение целей наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания достижимы эти поставленные цели. Положения о смертной казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю «некомпетентность» уголовного законодательства. Также необходимо установить особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок. И в этом заключается вся сложность. Статистика неумолимо ставит Россию на первое место по коррумпированности власти среди других стран мира и поэтому люди перестали доверять государству, справедливому суду. В наше время покупается все: и ложные показания, и сфабрикованные доказательства и даже решения судей. Как можно говорить о смертной казне когда в стране творится такой беспридел? Сколько невинных людей может лишиться жизни из-за продажного правосудия? И это первая причина по которой я считаю недопустима смертная казнь.
Вторая причина еще более очевидна. «Зри в корень» - так говорил знаменитый писатель Козьма Прудков. Это самое простое и логичное объяснение всех необъяснимых на первый взгляд процессов. Общество само порождает преступников и применением смертной казни старается избавиться от них. Обратите внимание на то, что происходит в нашей стране, какие ужасающие по своей жестокости происходят преступления. Какие мы смотрим передачи, фильмы, какие читаем книги? И где большую часть времени проводят наши дети? Я не случайно задала Вам эти вопросы, потому что нравственность зарождается в семье. Какими в неблагополучной семье могут вырасти дети, в кого они потом превратятся, если в течение всей своей жизни кроме побоев и аморального поведения родителей они ничего не видели. Почему, наблюдая ежедневно эти процессы: на улицах, в соседних квартирах мы остаемся равнодушными, не хотим принимать в этом участия?
Как мы можем судить преступников, которые кроме преступного поведения никогда не знали обычной размеренной жизни, со всей ее нравственностью и этикетом? Возможно это болезнь, а возможно это беспризорность, годы лишений и накопленной злобы.
Нужна ли смертная казнь?
Многие из нас слышали о смертной казни, но большинство не знают точного ее определения. Итак, сме́ртная казнь - это лишение человека жизни в качестве наказания. Может быть как преступной, так и законной. Смертная казнь является высшей карающей мерой закона, когда осужденный лишается жизни по приговору суда.
На мой взгляд, это довольно – таки актуальная тема для современного общества. Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. В наше время ведется множество дискуссий на вопрос: «Нужна ли смертная казнь в современном государстве?» Но на этот вопрос даже юристы не могут найти точного ответа. Одни считают, что смертная казнь необходима, чтобы пресечь "опасные деяния", что она является "карательной санкцией". Некоторые специалисты при этом допускают лишение жизни во время задержания преступника, как "средство пресечения деятельности, опасной для общества".
Что касается моего мнения, то…я так же не могу дать точно ответа. «За» я или наоборот «против» смертной казни. Мое мнение расходится. Можно сказать, что в некоторой степени я за осуществление смертной казни, а в другой – что против.
Рассмотрим первый случай. Испокон веков смертная казнь носила устрашающий характер, но такое наказание в виде правового ограничения далеко не панацея, да и людей, желающих встать на преступную дорожку это не остановит, поэтому такую казнь нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (а точнее - Нелюди), для которых вообще нет никаких социальных преград, которые зациклены на стремлении убивать (так называемые серийные убийцы.), и никакая сила их не остановит - кроме расстрела.
Но с другой стороны, никто не в праве решать судьбу другого человека – жить ему или умереть. Поэтому я считаю, что тот кто оступился "по жизни" совершив тяжкое преступление после обычного суда (100% доказавшего его вину)... взвесив все ЗА и ПРОТИВ, обязан сам сделать выбор – «пожизненное заключение или Смерть» . Т.е. преступник должен осудить себя сам - стать себе и Судьёй и Палачом.
Целью такого выбора являются:
Во-первых, предотвращение судейских ошибок, примером тому может послужить дело Чикатило (несколько человек до него (невиновных) были осуждены за преступления, которые не совершали). И во-вторых, дать возможность осужденному исправиться, сделав что-то полезное для общества, которому тот противопоставил себя своим преступлением.
Я считаю, что наличием такого выбора общество решает сразу несколько неприятных психологических, религиозных, моральных и т. д. аспектов связанных со смертной казнью. При правильном подходе к решению проблемы - совесть судей будет спокойна, а настоящий преступник понесёт заслуженное наказание.
Таким образом, из всего вышесказанного следует вывод, что смертную казнь все-таки следует применять, но только в том случае, когда преступник сам того захочет, вместо пожизненного заключения, чтобы избежать судейских ошибок, если вдруг тот не совершал преступления.
Тема смертной казни активно обсуждается в российском обществе. Есть два варианта развития событий - идти на поводу у «развитой Европы», или же придерживаться традиционных взглядов на эту проблему. Смертная казнь ни в коем случае не предполагает месть, она предполагает справедливое наказание за совершённые деяния - т.е. высшую меру социальной защиты. Достоин ли жить убийца 10 людей? Маньяк, который никогда уже не исправится. Либеральные голоса скажут, что шанс на исправление есть, а давал ли он шанс своим жертвам, и дают ли такие законы шанс обычным людям жить спокойно, зная, что такие чудовища живы и могут за примерное поведение выйти на свободу? А как вам казнокрады, которые продолжают воровать миллионы, и все об этом знают? А педофилы, выходящие через 3 года из тюрем? Конечно, смертная казнь должна выноситься судом присяжных. Безусловно, необходимо реформировать судебную и правоохранительную систему. «Это наша точка зрения, а что думают о необходимости смертной казни простые жители России, наш народ?» - подумали мы, сотрудники Социологической Службы «Народного Собора» и решили провести социологическое исследование.
Опрос был проведён на территории Москвы и Московской области, среди людей обоих полов и различных возрастных категории, различного социального статуса, и политических воззрений. Всего были опрошены 445 человек. Респондентам было предложено высказаться «за» или «против» смертной казни. Высказавшиеся «за» могли выбрать одно или несколько преступлений, за которые, по их мнению, должна быть введена смертная казнь. Результаты можно видеть на гистограмме.
Из общего количества опрошенных 76% высказались за смертную казнь, всего 20% - против и 4% затруднились с ответом. При этом количество противников высшей меры уменьшается с возрастом. Если среди лиц моложе 20 лет против смертной казни высказалось 27%, то среди лиц старше 50 лет - только 12%. Похоже, более половины противников смертной казни просто пребывают под воздействием юношеского романтизма, выветривающегося с годами. Как и следовало ожидать, женщины оказались добрее мужчин, среди них за смертную казнь высказалось 74%, тогда как среди представителей сильного пола - 80%. Кроме того необходимо учитывать, что настроения в Москве и Московской области более либеральны, чем в целом по стране. Так что общая картина, скорее всего, выглядит совсем не в пользу сторонников отменяя смертной казни.
Среди поддержавших идею восстановления смертной казни наибольшее число полагает, что наказывать ею следует за убийство детей. Далее следуют такие преступления как серийные убийства, терроризм, наркоторговля и простое убийство. Наименьшей популярностью пользуется идея введения смертной казни за государственную измену и экономические преступления в особо крупных размерах.
Поинтересовалось ли правительство мнением граждан прежде, чем предпринимать меры по отмене смертной казни? Смертная казнь - это зло, это пережиток, говорят нам.
Одна казнь спасает 75 жизней
А между тем, еще 2 года назад итальянская газета La Repubblica писала о том, что многие видные ученые из США высказались за смертную казнь. Например, лауреат Нобелевской премии Гэри Беккер, который считает что палач играет роль сдерживающего фактора. А два профессора по маркетингу и количественным исследованиям из университета Пеппердайн, Рой Адлер и Майкл Саммерс, проиллюстрировали в Wall Street Journal результаты исследования, согласно которым в действительности смертные приговоры спасают человеческие жизни, удерживая потенциальных преступников от убийств.
«С каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств меньше», - утверждают Адлер и Саммерс. Они напоминают, что в 90-е годы число смертных приговоров увеличилось (особенно в Техасе, когда губернатором штата был нынешний президент США Джордж Буш-младший) и при этом резко сократилось число убийств, при этом уменьшение случаев применения высшей меры наказания, начиная с 2001 года, привело к тому, что число жертв убийств возросло.
«Лично я против смертных приговоров, - сказал Нэйси Моган, экономист из Университета штата Луизиана, - но мои исследования подтверждают, что казни обладают сдерживающей силой».
Значит за право выглядеть в глазах некоторых людей «цивилизованной», за право заседать в Совете Европы наша страна расплачивается жизнями своих граждан. Граждан, которых, как у нас водиться, даже не спросили, готовы ли они умирать за это.
И хотя 19 ноября Конституционный Суд России, сославшись на международные договоры России, запретил применение смертной казни эту тему нельзя считать закрытой. Ведь народ имеет совсем другое мнение по этому поводу, а как говорили древние: Vox populi vox Dei - «Глас народа - глас Божий».
Артем Бирлов
Артем Заметалов,
Сохранить или отменить смертную казнь? Этот вопрос для российского общества по прежнему остается неоднозначным. Многие чиновники и общественные деятели после бесланской трагедии поднимали вопрос об отмене моратория, который действует в России с 1999 года. В свою очередь ПАСЕ неоднократно призывала власти страны законодательно отменить смертную казнь. Нужна ли высшая мера наказания современной России? Что мешает государству окончательно отменить смертную казнь? На эти вопросы РИА Новости ответили эксперты.
Дело в том, что вопрос о вынесении приговора к смертной казни должен рассматривать суд присяжных. Конституционный суд в свое время сказал, что смертной казни у нас не может быть, потому что не везде есть суды присяжных и так далее. Ну а сейчас считается, что и народ против смертной казни. С юридической точки зрения, Конституция допускает смертную казнь, там так и написано, что смертная казнь вплоть до ее отмены применяется только в следующих условиях: как исключительная мера наказания за преступления против жизни и с участием суда присяжных. Поэтому юридически дорога открыта: если Конституция говорит "вплоть до ее отмены", то и чтобы отменить смертную казнь не надо менять Конституцию.
Если человек встал на путь преступлений и стал рецидивистом, то, как показывают многочисленные исследования биографий известных преступников, он неисправим. Дальше общество должно само решать: держать его в клетке или не держать. Исследования, которые проводились на основе биографий примерно 5000 преступников, доказали, что преступное поведение есть разновидность болезни. Например, человека, который реализует себя в преступлениях, сажают в тюрьму на какой-то срок, он потом выходит и совершает в короткое время то количество преступлений, которое должен был бы совершить, пока сидел в тюрьме. Доказано, что люди с ярко выраженными наклонностями рецидивистов исправлению не поддаются. Есть, конечно, исключения, но одному Богу известно, кого из преступников он направит на путь исправления. Общество просто должно понимать, что либо ему придется бесконечно бороться с рецидивистами, совершающими тяжкие преступления, и, в конце концов, они будут отбывать пожизненное заключение, как в Америке, суммируя сроки за все преступления, либо второй вариант - смертная казнь, как делают на востоке. Я не хочу быть судьей, это вопрос общественного выбора и его необходимо выносить на референдум.
Что касается призывов ПАСЕ, то это чисто европейский выбор. Они же не призывают Америку или Китай отменить смертную казнь. Я считаю, что мы должны руководствоваться не требованиями ПАСЕ, а своей культурной традицией. Конечно, смертная казнь - это исключительная мера, которой у нас в свое время злоупотребляли. Десятки миллионов жизней было загублено из-за того, что людей просто расстреливали по субъективному мнению так называемых судей. Поэтому у России очень печальный опыт применения смертных казней. И если нам отменять смертную казнь, то отнюдь не потому, что ПАСЕ нам порекомендовала, а потому что в годы сталинского террора по решениям «троек» были уничтожены миллионы человек без суда и следствия, среди которых большую часть составляли обычные крестьяне, которые честно трудились и кому-то просто не понравились. При таких чудовищных преступлениях, которые власть совершила против собственного народа, конечно, можно сделать вывод, что наличие смертной казни провоцирует злоупотребление властью по отношению к собственным гражданам. Сейчас мы зависли в неопределенности. Надо выбирать, что делать с больными людьми, которые стали рецидивистами. То ли их держать в клетке всю жизнь, то ли применять смертную казнь. Это вопрос, который общество должно решить осмысленно, взвесив все "за" и "против". Главное "против" - смертная казнь может быть применена неправильно и могут быть жертвы. Я думаю, что этот вопрос надо выносить на референдум, чтобы общество само решило.
На мой взгляд, как человека, который является одним из сокоординаторов международной кампании против смертной казни, смертная казнь, конечно, не нужна и является давно забытым пережитком средневековья. К сожалению, не все государства так считают. И в России, и в некоторых странах СНГ, и в некоторых "цивилизованных" государствах смертная казнь до сих пор существует. По моему мнению, ни одно государство не может назвать себя цивилизованным, если оно убивает своих граждан. Это такой идеологический момент.
Если говорить исключительно о России, то она более 10 лет назад подписала протокол №6, принятый советом Европы, по отмене смертной казни, но до сих пор не ратифицировала его. Сейчас вопрос, связанный с отменой смертной казни, является одним из важнейших и перед советом Европы. Когда Россия была председателем совета Европы, это было самый лучший момент, чтобы выполнить все обязательства перед другими странами в этом отношении. Но, к сожалению, Россия этого не сделала. Фактически смертная казнь у нас отменена. Я понимаю, что существует мораторий, который, при этом, истекает 1 января 2007 года. Конечно, к этому времени, возможно, будет принят закон, по которому этот мораторий продляется еще на три года. Но это скорее уход от проблемы, нежели ее решение. Поэтому, на мой взгляд, перед лицом мирового сообщества Российская Федерация просто обязана ратифицировать протокол №6 и в конце концов избавиться от такой вещи как смертная казнь.
Я понимаю, что многие граждане не против смертной казни. Но нужно учитывать, что возможны судебные ошибки, вынесение несправедливых приговоров. Опыт предыдущих лет это подтверждает. До Чикатило были казнены два человека, которые не совершали тех преступлений, в которых были обвинены. Если существует вероятность судебных ошибок, то механизм ни в коем случае нельзя запускать, потому что он может быть направлен против невиновных людей.
Несмотря на то, что в современном обществе уже давно сложились некие общие принципы и моральные устои, некоторые вопросы остаются открытыми и по сей день. Так, уже неоднократно активистами поднимался вопрос об отказе от смертной казни в тех странах, где эта мера наказания все еще применяется как высшая. Там где наложен мораторий на смертную казнь, либо же она упразднена, как мера наказания, нередко можно встретить мнение, что в отдельных случаях стоимость одного патрона значительно меньше, чем пожизненное содержание преступника.
То есть общество не может прийти к единому мнению, причем и у сторонников смертной казни и у противников имеются достаточно весомые аргументы. Попробуем разобраться в данном вопросе более подробно, но не путем банального перечисления положительных и отрицательных сторон такой меры наказания, а путем изучения опыта других стран и его применения к российской действительности.
Начнем с тех, кто громче всех кричит о свободах и правах человека, что, впрочем, не мешает их регулярно нарушать – с США. Вообще решения их судов для нашего соотечественника не всегда понятны, для нас дико слышать о приговоре в 100, 200, а то и 300 лет, а ведь наряду с таким приговорами в отдельных штатах существует и смертная казнь. Но не будем вдаваться в различия между судебными системами США и РФ. Единственное, что важно, в контексте рассматриваемого вопроса, это то, что смертная казнь присутствует как высшая мера наказания за убийства с отягчающими на федеральном уровне, в то время как на уровне штата смертная казнь может быть упразднена, а значит результат приговора будет зависеть от того как классифицируют преступление.
Но даже в тех штатах, где преступнику грозит смертная казнь, приговор не спешат исполнять. Причина тому – частые судебные ошибки, причем отдельно нужно обратить внимание на то, что такие ошибки признают. Если обратиться к статистике, то с 1973 года из камер смертников было выпущено более 150 человек, которых полностью оправдали. Многие скажут, что за такой большой промежуток времени процент ошибок мал. Действительно, так может показаться, но ровно до тех пор, пока не представишь себя или своих близких на месте этих самых 150 человек.
Обратно же обращаясь к статистике, на 2015 год в камерах смертников, в ожидании исполнения приговора, находилось более 2,5 тысяч человек, казнено было всего 28 человек. В некоторых штатах, несмотря на то, что смертная казнь присутствует в законодательстве и приговоры выносятся регулярно, уже очень дано не было приведено в исполнении ни одного из них. Получается, что высшая мера наказания присутствует скорее как мера устрашения и только в исключительных случаях все доводят до конца.
А теперь попробуем примерить данную практику на Россию. Ни для кого не секрет, что судебные ошибки случаются у нас достаточно часто. Не будем трогать тему ошибки это или заранее спланированные действия с целью избавиться от неугодного человека. Как результат получим картину не сильно отличающуюся от теперешней, разве что заключенные теперь будут ждать не своей естественной смерти, а пусть и малой, но вероятной возможности приведения смертного приговора в исполнение. С психологической точки зрения это конечно более тяжело для заключенного, особенно если он не виновен. В случае же неоспоримой вины, как наказание за действительно какие-либо нечеловеческие поступки, смертная казнь выглядит более чем приемлемой.
Но рассмотрим еще одну достаточно крупную страну, где присутствует смертная казнь, как мера наказания - Китай. Мало того, что на данный момент Китай является абсолютным лидером по приведению к исполнению смертных приговоров, так еще и список уголовных статей по которым может быть применена высшая мера наказания, достаточно обширен, на данный момент их 49. Среди них не только убийство, но и торговля наркотиками в особо крупных размерах, финансовые махинации и даже получение взятки должностным лицом.
По какой-то неведомой причине обывателю представляется, что приговор приводиться в исполнение чуть ли не на месте задержания. На самом деле это, конечно же не так, и даже в затылок никому уже давно не стреляют, перейдя на смертельные инъекции. Кроме того, в достаточно суровых, на первый взгляд, законах Китая есть место и послаблениям.
Так, если правонарушение не нанесло большого вреда общественности и страны, приговоренному дается срок в два года, чтобы доказать свою пользу обществу и раскаяться в содеянном, очевидно, что делать это приходиться путем упорного труда в местах лишения свободы. В случае если на усмотрение администрации тюрьмы заключенный достоин второго шанса, смертную казнь могут заменить на пожизненное заключение, а в последующем и вовсе сократить до срока 15-25 лет. Разумеется, все это время заключенный будет усердно работать, оправдывая финансово и свое пребывание в тюрьме и принося доход в государственную казну.
Таким образом, получается, что у приговоренного к смертной казни есть шанс ее избежать, при этом само государство не тратит средства на его содержание. И вот тут действительно было бы интересно применить это все в российских тюрьмах, где часть особо опасных преступников просто отказывается работать и соблюдать хоть какой-то порядок.
На примере США и Китая не сложно заметить, что смертная казнь весьма эффективна не столько как мера наказания, сколько как мера устрашения. Если быть объективным, то действительно, в случаях, когда вина неоспорима, а такие случаи бывают, пусть и в малом количестве, смертная казнь кажется достаточно логичным наказанием. В ситуации, когда есть хотя бы малая вероятность, что подсудимый окажется невиновным, отсрочка приведения приговора к исполнению, может быть очень кстати. Ну а использование смертной казни, как наказания за должностные преступления, в виду недоверия людей местным чиновникам разного калибра выглядит вообще идеальным средством борьбы с коррупцией.
Нельзя обойти стороной и такой вопрос, как реакция других стран в случае отмены моратория на смертную казнь. Нужно напомнить, что мораторий был наложен как выполнение требований для вхождения РФ в состав Совета Европы, ну а так как сейчас в этой организации Россию очень сильно ограничили в правах, то отмена моратория может стать причиной исключения страны. Потому рассматривать вопрос нужно несколько шире, не только в контексте норм морали.
Нужно коснуться и еще одной стороны вопроса о высшей мере наказания. Подобные приговоры кто-то должен приводить в исполнение, и вот тут хотелось бы задать вопрос сторонникам смертной казни, а вы бы сами смогли?
Как уже было сказано выше, смертная казнь хороша как сдерживающий фактор и может применяться только в исключительных случаях наказания либо за смерть других людей, либо за умышленный ущерб государству в крупных размерах, когда вина не вызывает сомнений. Повсеместное распространение, так или иначе, приведет к серьезным ошибкам и смерти невиновных людей, чего допускать нельзя. В любом случае, отмена моратория на смертную казнь если и состоится, то только в контексте масштабных изменений в законодательстве страны, которые должны будут исключить ошибочные приговоры, приводимые в исполнение.
