В ________________ районный суд г. Москвы
Истец:
Ф.И.О.
______________________________________
Ответчик:
______________________________________
Ф.И.О.
______________________________________
Адрес места жительства, телефон
Третье лицо:
ДГИ г. Москвы
Адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина,20.
Цена иска: не подлежит оценке
Госпошлина: 300 рублей
Не имеет значения, что эти заявления сегодняшнего «холдинга» исходят из особого мнения, а не из мнения Суда. Предшествующий случай включает в себя поиск и изъятие имущества из перчаточного ящика и площади под сиденьем автомобиля, в котором просители ехали как пассажиры.
Поэтому мы не можем согласиться с несогласием «настаивать на том, чтобы наше решение побудило полицию нарушить Четвертую поправку». Петиционеры не оспаривают конституционность действий полиции по остановке автомобиля, в котором они. Ехали; и они не жалуются на то, что их вытащили из автомобиля. Скорее, заявители утверждают, что их конституционно защищенный интерес к неприкосновенности частной жизни был нарушен, когда полиция, остановив автомобиль и вытащив его, обыскала интерьер автомобиля, где они обнаружили пильное ружье под передним сиденьем и винтовки в закрытое перчаточное ящик.
о признании лица утратившим право пользования
жилым помещением
Спорное жилое помещение представляет собой ____ комнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: _________________________________.
В квартире постоянно зарегистрированы: _________________________________________.
Ответчик __________________, с _____________ года, не проживает в данной квартире, что подтверждается: _______________________________________________________.
Также, данный факт подтверждается отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения.
Таким образом, вопрос, стоящий перед Судом, является узким: искал ли автомобиль их друга после того, как он оставил его, нарушил какое-либо четвертое поправку к заявителям? Особое мнение настоятельно призывает Суд ответить на этот вопрос, рассматривая только талисман законного присутствия в помещении. Разумеется, одна из двух альтернативных причин, вынесенных Судом для его постановления в деле Джонса против Сан-Франциско 257, заключалась в том, что подсудимый был законно в обысках. Однако, поскольку Джонс, однако, мнение, что простого легитимного присутствия достаточно для создания права четвертой поправки, было поставлено под сомнение.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.
Также был сигнал отсутствия единообразия в применении этой теории. Судья Харлан указал в своем согласии, однако, недостаточно, чтобы человек желал или ожидал, что он будет свободен от правительственного вторжения. Следовательно, конечный вопрос заключается в том, является ли требование о неприкосновенности частной жизни от вмешательства со стороны правительства разумным с учетом всех окружающих обстоятельств. Как подчеркивает особое мнение, этот стандарт «не предоставит сотрудникам правоохранительных органов яркую границу между защищенными и незащищенными».
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Независимо от того, какое применение этого стандарта может отсутствовать в готовом администрировании, оно более точно соответствует целям Четвертой поправки, чем испытание, сосредоточенное исключительно или в основном на том, был ли ответчик законным образом присутствовать во время обыска. Например, в Соединенных Штатах, например, Суд установил, что у обвиняемого была четвертая поправка на неприкосновенность частной жизни в квартире, в которой он спал, и в которой он сохранял свою одежду. Суд иногда также интересовался историей, чтобы определить, были ли некоторые типы вмешательства правительства восприняты как нежелательные для сторонников Четвертой поправки.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд правильно указывает, что заявители не могут ссылаться на такие решения, как Олдерман, в поддержку их требования четвертой поправки, поскольку у них не было имущественного интереса к автомобилю, в котором они ехали. Но это определение является лишь частью запроса, требуемого при Каце.
Здесь нас интересует автомобильный поиск. Автомобиль и одно ожидание, когда в других местах. Кэрролл против С. 42. В некоторых случаях также может быть проведено различие между правами четвертого поправкы пассажиров и правом лица, которое имеет исключительный контроль над автомобилем или его запертыми отсеками. С. 364, например, мы.
В определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. №209-О суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.
Считал «заинтересованность гражданина в неприкосновенности содержания его автомобиля», где его двери были заперты, а окна свернуты. С. 379. Здесь было три пассажира, и водитель в машине обыскал. Никто из пассажиров не сказал, что имел контроль над автомобилем или ключами. Это нереально - поскольку общий опыт всех нас свидетельствует - предположить, что у этих пассажиров было какое-то разумное ожидание, что автомобиль, в котором они ехали, не будет искать после того, как их законно остановили и заставили выйти.
Общественный интерес к справедливой и эффективной системе уголовного правосудия. Диапазон переменных в фактах поиска и захвата почти бесконечен. Вместо того, чтобы искать легкие решения, лучше всего применять принципы, широко придерживающиеся целей четвертой поправки.
Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации Г. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Г. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры
И, как отмечает Суд, стандарт «несогласных» не имеет даже преимущества легкого применения. Сотрудник полиции, наблюдающий за автомобилем с несколькими пассажирами, не будет знать обстоятельств, связанных с присутствием каждого пассажира в автомобиле, и, конечно же, не будет знать, сможет ли пассажир установить, что у него есть разумное ожидание Таким образом, по-прежнему будет существовать значительный стимул для полиции соблюдать требования четвертой поправки, чтобы не было отменено действительное судебное преследование.
Для этого существуют веские причины: автомобили работают на улицах общего пользования; они обслуживаются в общественных местах; они часто останавливаются; они обычно припаркованы в общественных местах; их интерьеры хорошо видны; и они подлежат широкому регулированию и проверке. Обоснование автомобильного разграничения, разумеется, не распространяется на объекты на лицо жителя.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 а также Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98, четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Пилотная винтовка в этом случае просто подталкивалась под переднее сиденье, по-видимому, одним из просителей. В этом положении он мог бы соскользнуть в полном или частичном виде в случае аварии или даже при любой внезапной остановке. Поскольку стрелковые снаряды находились в запертом перчаточном ящике, это могло бы представить более близкий случай, если бы было показано, что один из просителей обладал ключами или если в автомобиле не было винтовки.
Особое мнение признает, что здесь нет никаких сомнений в правильности остановки автомобиля, в котором ехали просители. Таким образом, закрытие дверей транспортного средства, даже если было только одно лицо, не может иметь такое же значение, как это могло бы быть в других контекстах. Суд сегодня считает, что Четвертая поправка защищает собственность, а не людей, и в частности, что законный пассажир автомобиля не может ссылаться на правило исключения и бросать вызов поиску этого транспортного средства, если только он не владеет или не имеет в себе сочувствующего интереса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением , а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Правило исключения в этой ситуации к понятиям права собственности. Поскольку пассажиры обеспокоены, мнение Суда сегодня объявляет «открытый сезон» на автомобилях. Однако незаконная остановка и поиск автомобиля может быть, если отсутствует собеседование или владение, ни один «простой» пассажир не может возражать, независимо от его отношений Владельцу. Если Суд обеспокоен практическим воздействием исключая правило, он должен решать вопрос о том, чтобы это правило продолжало действовать прямо, вместо того чтобы искажать другие доктрины в попытке достичь того, что воспринимается как правильные результаты в конкретных случаях.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Чтобы защитить эту тайну от официального произвола, Суд всегда считал вероятную причину минимальным требованием для законного обыска. С. 896. До сих пор Суд не отклонялся от этой заявки Четвертой поправки. Второй принцип заключается в том, что, когда человек законно присутствует в частном месте, его право на неприкосновенность частной жизни защищено от необоснованного правительственного вмешательства, даже если он это делает.
Браун не был в первый раз, когда мы узнали, что Джонс установил права одного человека на законных основаниях в частной области против необоснованного правительственного вторжения. Эти два фундаментальных аспекта закона четвертой поправки требуют, чтобы просителям было разрешено оспаривать поиск и захват автомобиля в этом случае. Не имеет значения, что автомобиль отличается от четвертой поправкой от дома, поскольку, если есть некоторая защита частной жизни автомобиля, то единственная соответствующая аналогия находится между лицом, законно находящимся в чьем-либо автомобиле и лицом законно в чужом доме.
Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.
Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь п.1. ч.1 ст. 10, п.1 ст.20 ГК РФ, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165,Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, определением Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98, определением Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. №209-О
Если обе направления доктрины четвертой поправки, приведенные выше, действительны, Суд должен достичь другого результата. Имеет право на защиту от необоснованных обысков, происходящих в его присутствии. В решениях, подтверждающих действительность автомобильных поисков, мы перешли непосредственно к существу, хотя некоторые из заявителей не принадлежали или не имели соответствующих транспортных средств. Молчание Суда по этому вопросу в свете его действий может означать только то, что до сих пор мы, как и большинство нижестоящих судов, предположили, что Джонс отказался от ответа, поданного большинством голосов.
ПРОШУ:
Признать ответчика утратившим право пользования следующим жилым помещением, расположенным по адресу: ______________________________________________________________. Указать правовое последствие, что решение является основанием для снятия ________ФИО________ с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: __________________________.
Приложения:
Это предположение было совершенно понятно, поскольку все частные помещения, казалось бы, были бы одинаковыми для целей анализа, изложенного в Джонсе. Логика четвертой поправки к юриспруденции приводит к результату, полученному в результате вышеупомянутых решений.
Хотя Поправка защищает свободу одного человека. Нет необходимости и недобросовестно ввозить в закон, касающийся конституционного права быть свободным от необоснованных обысков и изъятий тонких различий, разработанных и уточненных общим законом при разработке закона о частной собственности, который, более чем любой другой отрасль права, была сформирована различиями, действительность которых в значительной степени исторична.
1. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. Доверенность представителя от "___"_________ ____ г. N ______ (если исковое заявление подписывается представителем истца).
4. Копия договора найма жилого помещения от "___"_________ ____ г. N ______., либо копия ордера.
5. Выписка из домовой книги.
6. Копия финансового лицевого счёта.
7. Квитанция об оплате коммунальных платежей.
8. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования
До Джонса нижестоящие федеральные суды основывали права четвертой поправки на владение или владение предметами, изъятыми или обысками. Но Джонс был предвосхищен г-ном С. 461. Действительно, решение сегодня противоречит м-ру Юстиции Брандейса несогласие в деле Олмстед против.
В целом, одна из последовательных тем в наших решениях по Четвертой поправке до сих пор заключалась в том, что «Поправка не защищает только тех, кто имеет право собственности на искомое помещение». Манкуси против. Верно, что Суд утверждает, что он не ограничивает барьер четвертой поправки против необоснованных обысков в защиту прав собственности, но на самом деле он делает именно это. Заявители находились в частном месте с разрешения.
Истец (представитель): _________________/_______________________________/
Дата: _______________ 201__ года
Право на жилище является конституционным правом каждого человека, поэтому если собственникам или другим лицам не удается договориться об условиях совместного проживания – обращайтесь в суд с исковым заявлением о порядке пользования жилым помещением. Правовую основу таких исков составляют статья 247 ГК РФ и статьи 30, 69, 70 ЖК РФ.
Но если этого недостаточно, что бы было? Нам не говорят, и трудно представить себе что-то, что не соответствует интересам собственности, которые удовлетворяли бы большинство. В том, что касается обоснования Суда, ни один пассажир в автомобиле без права собственности или владения и независимо от его отношений с владельцем не может требовать защиты Четвертой поправки от незаконных остановок и обысков автомобиля, в котором он по праву присутствует Суд утверждает результат в Джонсе, но он не дает никаких объяснений, почему факты в Джонсе отличаются в материалах моды к Четвертой поправке от фактов здесь.
Такой иск может подать не только собственник, но и другие лица (члены его семьи, в том числе, бывшие) после рассмотрения дела . Воспользоваться помощью суда для определения порядка пользования жильем могут и наниматели по договору социального найма (наниматель должен быть указан в договоре).
Анализ норм законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, который необходимо учитывать при составлении такого рода исков: независимо от размера долей собственников суд при рассмотрении иска учтет фактически сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость в таком имуществе. Примет во внимание и реальную возможность совместного пользования имуществом без ущерба для прав и интересов друг друга.
Поэтому при подготовке иска необходимо указать следующие обстоятельства:
— адрес и сведения о жилом помещении: квартира или дом, правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности, договор социального найма, аренды и т.п.), общая и жилая площадь, количество комнат, доступ к комнатам, расположение санузла и кухни. Нелишним будет предоставить кадастровый паспорт и план жилья для наглядности;
— количество проживающих в жилом помещении лиц, их пол и возраст, основания пользования. В суд желательно предоставить документы о составе семьи, сведения о регистрации по месту жительства;
— сложившийся порядок пользования и причины, по которым он не устраивает истца.
Обратившееся в суд лицо должно описать предполагаемый им оптимальным порядок пользования жильем: кто и какой комнатой пользуется и почему.
При наличии у сособственников иного жилья на праве собственности указанные сведения можно предоставить самостоятельно или заявить в иске в Росреестре соответствующих сведений. Отсутствие нуждаемости в жилье повлияет на определение порядка пользования жилым помещением других сособственников.
Ответчиками по делу выступают сособственники жилья (наниматели по договору социального найма), третьими лицами могут выступать заинтересованные граждане и организации (члены семьи сособственника, наймодатель).
Дела определяется его существом: иск подается по месту нахождения жилого помещения. Такие дела по прямому указанию п. 7. ч. 1 рассматриваются мировыми судьями, иск вытекает из неимущественных требований, поэтому госпошлина составляет 300 руб.
Суд при рассмотрении дела обязательно учтет мнение всех жильцов по вопросу определения порядка пользования жильем. Если в результате рассмотрения иска будет установлено, что совместное пользование сособственниками затруднено: в силу конфликтных взаимоотношений, негативного влияния на несовершеннолетних, отсутствия нуждаемости в проживании именно в этом жилом помещении и др., в удовлетворении требований будет, скорее всего, отказано. В таком случае необходимо помнить: участник долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей размеру доли компенсации.
В _________________
(наименование суда)
Истец: _____________
(Ф. И. О. полностью, адрес)
Ответчик: __________
(Ф. И. О. полностью, адрес)
С Ответчиком, _____________ (указать ФИО ответчика), проживаем совместно по адресу: _____________________ (область, город, улица, дом, квартира). Данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Право собственности Истца в размере ____ (указать размер доли) подтверждается: ___________________________________ (наименование правоустанавливающего документа), свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ____ № _________, выдано __ _______ ____ г.(дата выдачи свидетельства) _________________ (кем выдано). Право собственности Ответчика в размере _____ (указать долю ответчика) подтверждается: ______________________(наименование правоустанавливающего документа), свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ____ № _________, выдано __ _______ ____ г.(дата выдачи свидетельства) _________________ (кем выдано).
Принадлежащее нам жилое помещение состоит из ___________________ (указать количество комнат), общая площадь жилья _______ кв. м, жилая площадь – _____кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: _____ кв.м, кухни – ____ кв.м., в указанном жилом помещении ___ (количество) санузлов. Жилые комнаты являются изолированными (смежными).
В указанном жилом помещении мы проживали совместно с ________ (указать точную дату или год). В настоящее время Ответчик препятствует моему проживанию в жилом помещении: _______________________________________ (какими действиями ответчика нарушено право пользования помещением).
В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи Ответчика: _____________________________________ (указать ФИО, кем приходятся ответчику, пол и возраст, какие помещения выделены собственником).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения — в порядке, устанавливаемом судом.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ,
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______
(33,0 KiB, 0 hits)
Обсуждение закрыто
