Братья бондаренко взяты под стражу в зале суда. Дудку взяли под стражу в зале суда

А также Сергею Ремизу и Славчо Славчеву, которых Корткеросский районный суд ранее признал виновными в приобретении и хранении оружия организованной группой и назначил им условные сроки. Условное лишение свободы суд сегодня заменил реальным. Из обвинения Юрия Бондаренко исключен эпизод, связанный с обнаружением схрона оружия в Корткеросском районе. Окончательное наказание суд назначил Александру Бондаренко в три года и один месяц, его брату Юрию - два года и шесть месяцев, Славчо Славчеву - один год, Сергею Ремизу - три года. Все фигуранты будут отбывать наказание в колонии общего режима, сообщает корреспондент БНК из суда.

Сергея Ремиза и Славчо Славчева осудили к реальным срокам, они также взяты под стражу в зале суда. Фото Михаила Дасюка

Напомним, 20 сентября Корткеросский районный суд признал братьев Юрия и Александра Бондаренко, Сергея Ремиза и Славчо Славчева виновными в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств (ч. 1 и ч. 3 ст. 222 УК РФ). Александр Бондаренко приговорен к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы условно, остальным фигурантам суд назначил также условное лишение свободы сроком на 3 года.

Суд установил, что с 2003 по 2015 год по указанию братьев Бондаренко их сообщники приобретали оружие, боеприпасы и взрывные устройства, вели его учет и обеспечивали исправное техническое состояние. Арсенал периодически пополнялся и перевозился с одного места на другое, пока в октябре 2015 года сотрудники УФСБ не изъяли содержимое очередного схрона в Корткеросском районе.

Сообщники активно сотрудничали со следствием, вину в содеянном признали в полном объеме.

Предприниматель Юрий Бондаренко какое-то время был фигурантом «дела Гайзера» и среди других был задержан в сентябре 2015 года. 30 августа 2016 года в отношении Юрия Бондаренко было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению в участии в организованном преступном сообществе как лица, добровольно прекратившего участие в преступном сообществе и активно способствовавшее раскрытию преступления. В сентябре 2015 года в ходе осмотра гаража, которым пользовался Юрий Бондаренко, были найдены 100 патронов к спортивному оружию, пригодных для использования боевым оружием. Бондаренко тогда признал, что патроны приобретались им в 2010 году. Он также добровольно сообщил правоохранительным органам об арсенале оружия, хранившемся в заброшенном строении в одной из деревень Корткеросского района. В схроне были обнаружены и изъяты стражами порядка пистолеты, автомат Калашникова, пистолет-пулемет для бесшумной стрельбы, граната Ф-1.

Гособвинитель прокурор Корткеросского района Андрей Скворцов счел приговор слишком мягкий и внес апелляционное представление, в котором просил назначить всем фигурантам реальное лишение свободы.

Судили за инсценировки аварий. Воронежский облсуд заменил условные сроки на реальные для пяти инспекторов ДПС - они проведут в колонии от 2 до 6 лет. Экс-сотрудников полиции взяли под стражу в зале суда, сообщила его пресс-служба в четверг, 18 февраля. Изначально восемь подсудимых получили за инсценировки ДТП условные сроки - от 1,5 до 6 лет в зависимости от распределения ролей в преступлениях. После двое осуждённых решили обжаловать приговор. Это сделала и прокуратура , посчитав наказание слишком мягким. В итоге пятерым из восьми автоинспекторам наказание ужесточили. Однако этот приговор, как сообщил корреспонденту «Вести-Воронеж» адвокат одного из осуждённых Александр Иванов, вновь попытаться обжаловать.

На счету преступной группы, которая работала с 2008 мая по июль 2014 года, оказалось 38 фактов подложных ДТП. Да и те гособвинитель Светлана Шатиришвили назвала «каплей в море» и настаивала на реальном наказании для фигурантов. Прокурор была убеждена, что подставных аварий, за которые руководитель группы, эксперт-страховщик и сотрудники ДПС получили выплаты, было куда больше.

Согласно обвинению, бизнес на выплатах за подложные ДТП организовал житель Воронежа Альберт Б. Он привлёк в преступную группу эксперта по страховым выплатам, сотрудников ДПС, оформлявших страховки. Махинатор использовал данные своего сына, жены, знакомых, чтобы получать на их счета деньги за фиктивные ДТП. Дела в отношении порядка 10 таких подставных участников аварий прекратили по «нереабилитирующим обстоятельствам». Пособничество в работе ОПГ мошенников осуществлял эксперт-страховщик Александр Л., который руководил оценочной фирмой. Он давал заключения для страховых компаний и судов по фотографиям с инсценировками. Кроме того, Альберт Б. в разное время уговорил участвовать в прибыльном деле инспекторов ДПС. Двое полицейских - Борис П. и Андрей М. - помогали с фальсификациями на постоянной основе, еще трое сотрудников ГИБДД соглашались на уговоры Альберта Б. эпизодически, по нескольку раз. Мошенники использовали следующую схему. Найдя подходящих кандидатов, Альберт Б. передавал их данные инспекторам ДПС. Те вносили ложные сведения о фактах ДТП в служебные бланки. Инспектор ДПС Борис П. составлял административные протоколы против людей, которые якобы стали виновниками аварий. Документы, дававшие право на выплаты пострадавшей стороне, полицейский подписывал фамилией своего коллеги. Получив документы от одного из полицейских, участники ОПГ передавали их Александру Л., который руководил оценочной компанией. Александр Л. имел право давать экспертные заключения, оценивал ремонт автомобиля или мотоцикла, которые якобы попали в аварию. К описанию обычно прикладывали фотографии поврежденного транспорта. Зная, что страховые компании обычно не участвуют в осмотрах разбитых машин, Альберт Б. направлял на их адреса телеграммы. Как и предполагали участники ОПГ, страховщики никак не реагировали на просьбы приехать для осмотра авто или мотоцикла. После соблюдения формальностей Альберт Б. направлял в страховую компанию пакет документов. На основании этих бумаг страховая перечисляла деньги на счет владельца автомобиля или мотоцикла, якобы пострадавшего в ДТП. Альберт Б. снимал их и делил между участниками ОПГ. При назначении наказания суд учёл положительные характеристики подсудимых, их регалии на службе, состояние здоровья и то, что они начали возмещать ущерб страховым компаниям. Поэтому было принято решение, что бывшие инспекторы ГИБДД и их сообщники могут исправляться без изоляции от общества.

Суд вынес приговор индивидуальному предпринимателю, который организовал прыжки с 70-метровой высоты в Соснах, где в июне разбился житель Солигорска. Алексей Никитченко не считает себя виновным в гибели молодого человека. Обвиняемый настаивал: произошедшее — несчастный случай. По приговору суда он также обязан выплатить 60 тысяч отцу погибшего роупджампера и 30 тысяч его родной сестре.

Алексею Никитченко огласили приговор. Фото: Ольга Шукайло, TUT.BY

Во вторник, 23 января, огласил приговор 27-летнему Алексею Никитченко. Индивидуального предпринимателя, организатора прыжков с высоты, признали виновным по ч. 1 ст. 144 (Причинение смерти по неосторожности) Уголовного кодекса РБ и приговорили к максимально возможному наказанию — трем годам лишения свободы в колонии. На приговор Алексей Никитченко пришел с рюкзаком — во время процесса он был на свободе. Его взяли под стражу в зале суда.

— Во время прений сторон адвокат Никитченко просил его оправдать! Это полный цинизм. Погиб мой сын, но никто не считает себя виновным. Я еще понимаю, если бы адвокат говорил о каком-то минимальном наказании, но нельзя же так, — комментирует TUT.BY Александр, отец погибшего роупджампера Евгения Лапановича.

Кроме того, фигурант уголовного дела обязан выплатить в качестве моральной компенсации отцу погибшего роупджампера 60 тысяч рублей, сестре Евгения — 30 тысяч и еще имущественный вред — шесть тысяч рублей. Во время судебных заседаний Никитченко заявил: эта сумма слишком большая, он готов выплатить только 2 тысячи долларов. Если иски не будут погашены вовремя, у него конфискуют имущество: авто «Хонда», телевизор, снаряжение для прыжка, квадрокоптер, 250 рублей, камеру и наручные часы.

После оглашения приговора родные погибшего Евгения Лапановича плакали.

— Справедливость восторжествовала, но легче не стало, — заявил после суда Александр Лапанович.

Напомним, 18 июня 2017 года в поселке Сосны, прыгая с 70-метровой высоты, Евгений Лапанович разбился на глазах у своей невесты. За несколько часов до трагедии парень сделал девушке предложение. Уже в ходе судебного разбирательства выяснилось, что организатор прыжка Никитченко не готовил Евгения к прыжку, не надевал на него страховочный пояс, не проводил инструктаж, впервые молодого человека он увидел, когда тот вышел на мостик, чтобы совершить прыжок. В суде Заводского района Минска было допрошено 25 свидетелей, . Их допрашивали по скайпу, изменив голос и не показывая лица. Жена Никитченко, которая 18 июня лично готовила Евгения Лапановича к прыжку, от дачи показаний отказалась. Накануне суда пара расписалась, и супруга воспользовалась правом не свидетельствовать против близкого ей человека.

13 января отец погибшего роупджампера обратился Минска. Он просил переквалифицировать дело с ч. 1 ст. 144 УК «Причинение смерти по неосторожности» на статью 338 УК «Выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности смерть человека». Она предусматривает более суровое наказание — до семи лет колонии. Однако гособвинитель не стал менять предъявленного обвинения.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3 , 159.5 , 159.6 , 160 , 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171 , 171.1 , 171.3 - 172.2 , 173.1 - 174.1 , 176 - 178 , 180 , 181 , 183 , 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном и настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.