В соответствии с общественной опасностью самого действия (бездействия), а также последствий данного деяния.
В исключительных случаях к виновному лицу могут применяться более мягкие виды санкции, чем это указано в кодексе, ст. 64 УК РФ, и этому способствуют различные условия.
Под более мягкими санкциями и условиями, которые учитываются при таком подходе, понимаются обстоятельства, смягчающие вину подозреваемого.
К таким обстоятельствам можно отнести те, которые относятся к мотивам, целям и роли подозреваемого в преступлении.
Законодательство в ст. 64 УК РФ, которая отсылает читателя к другим положениям, говорит о том, что существуют деяния, мотивы совершения которых вообще исключают привлечение человека к какой бы то ни было ответственности. Перечень указан в статьях 37-42 и включают в себя следующие моменты:
В том случае, если преступление относится к тяжким, совершено не в первый раз, повлекло необратимые последствия, то смягчение санкций с применением ст. 64 УК РФ не предусмотрено.
Также нельзя применить принудительные меры к лицу, которое совершило действия, предусмотренные следующими статьями:
Таким образом, при совершении данных преступлений невозможно наличие и учет особенных обстоятельств, которые могли бы привести к тому, что преступник мог бы избежать уголовной ответственности.
К смягченному наказанию, о котором говорится в ч. 1 ст. 64 УК РФ, также можно отнести и условное: виновное лицо не сидит в тюрьме и не трудится на обязательных и иных работах, а занимается той же деятельностью, что и до суда, но под пристальным наблюдением за его поведением со стороны правоохранительных органов.
Таким образом, условия мягче, чем это предполагает уголовная статья, содержатся в общей сложности в ст. 64, 73 УК РФ. Несмотря на это, судимость при имеющихся нестрогих санкциях будет существовать. Единственные положительные стороны такого подхода с точки зрения литературы по уголовному праву - возможность виновного подумать и исправиться в условиях, не предполагающих жестких ограничений, в том числе и лишения свободы.
Судебная практика по данному вопросу, то есть по особенностям использования статьи 64 УК РФ, содержит дела, при рассмотрении которых были выяснены положительные стороны личности и ее активное участие в расследовании, а также другие смягчающие обстоятельства.
Как пример можно привести дело, рассматриваемое в отношении подсудимого, который украл, находясь в организации, планшетный компьютер. Здесь преступление было квалифицировано по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть похищение какого-либо имущества тайным способом.
При производстве дела в органах правосудия было выяснено, что подсудимый положительно характеризуется на работе и по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Кроме этого, виновный содействовал выяснению обстоятельств, которые имели место при совершении кражи, полностью осознал свою вину и раскаивается.
Таким образом, несмотря на то что подсудимое лицо суд признал виновным в совершении преступления, учитывая все положительные и смягчающие обстоятельства, суд счел возможным применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 кодекса.
Однако в деле имелось в виде непогашенной судимости за предыдущее преступление.
С учетом всего вышеизложенного судья посчитал необходимым для подсудимого применить меры - 6 месяцев условно, планшет изъят у осужденного по принадлежности (возвращен потерпевшему).
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Полный текст ст. 64 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 64 УК РФ.
1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
1. Комментируемая статья устанавливает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Уголовный кодекс РФ связывает применение такого наказания с исключительными обстоятельствами, которые, в свою очередь, связаны с:
- целями и мотивами преступления;
- ролью виновного в совершении преступления;
- поведением виновного во время или после совершения преступления;
- другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления;
- активным содействием участника группового преступления раскрытию этого преступления.
2. Согласно ч.2 комментируемой статьи, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
При этом суд может:
- назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;
- назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей УК РФ;
- не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
При назначении наказания ниже низшего предела должен быть соблюден нижний предел данного вида наказания. То есть, например, арест не может быть назначен на срок менее одного месяца (ч.1 ст. 54 УК РФ).
При назначении виновному более мягкого наказания суд исходит из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ. То есть, например, если за конкретное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы, то суд, применяя рассматриваемую статью, может назначить любое возможное более мягкое наказание выше п."л" ст. 44 УК РФ, например штраф или обязательные работы (с соблюдением правил предусмотренных ст. 46 или 49 УК РФ соответственно).
Назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за конкретное преступление, не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания. Например, предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы от двух до шести лет. При наличии оснований, предусмотренных в комментируемой статье, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря на то, что санкцией предусмотрен и штраф.
Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака.
О применении комментируемой статьи см. также п.9, 12 постановления ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п.17, 27 постановления ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
Если у вас остались вопросы по статье 64 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Здравствуйте, уважаемые Сергей Алексеевич и Александр Алексеевич. Прошу прощения за беспокойство, но мне очень нужен Ваш совет.
Судом первой инстанции было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. В приговоре указано следующее. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст подсудимого), а также учитывая данные о его личности, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и награды, сотрудничество со следствием, избрание такой позиции по делу, которая позволила провести предварительное расследование без нарушения процессуальных сроков и исключить из круга уголовного преследования лиц, не причастных к совершению преступления, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, посчитал, что приговор подлежит изменению как несправедливый, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного и потому является чрезмерно мягким. Утверждает, что в приговоре, якобы, судом не указано, как установленные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления. Таким образом, оснований для признания обстоятельств, установленных судом исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, признание их исключительными является необоснованным. Суд каких-либо убедительных доводов в обоснование принятого решения не привёл. И просил приговор изменить, исключив указание на применение ст. 64 УК РФ с усилением наказания.
Суд апелляционной инстанции без исследования доказательств установил, что суд первой инстанции, решая вопрос о мере наказания, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, апелляционный суд посчитал, что при принятии решения о применении к осужденному ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учёл положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела санкции без применения ст. 64 УК РФ, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осужденным преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Таким образом, апелляционный суд, не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, посчитал неправомерным применение ст. 64 УК РФ и усилил наказание, исключив указание на применение ст. 64 УК РФ, никак не мотивировав почему установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными.
Извиняюсь за долгое повествование.
Теперь вопросы.
Каковы шансы обжалования апелляционного определения в кассационном порядке?
Какое выдвинуть требование в кассационной жалобе:
1. отменить и восстановить применение ст. 64 УК РФ;
2. отменить и применить ст. 64 УК РФ;
3. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение?
Заранее спасибо.
Ваш сайт очень полезен и нужен. Я Вам очень благодарен.
