На следующей неделе Госдума рассмотрит в первом чтении поправку в базовый армейский Закон "О воинской обязанности и военной службе".
Она касается 51-й статьи документа, где перечислены основания для увольнения людей из Вооруженных сил. Один из ее пунктов гласит, что кадровый военный может досрочно расстаться с погонами "в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно". Думских оборонцев не устраивает в этой формулировке слово "может". Оно оставляет лазейку для избежавших тюрьмы ворюг, взяточников, коррупционеров и прочих негодяев, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к солдатам и армейскому добру.
Сейчас их дальнейшую судьбу определяет непосредственный командир. Решил он, что офицер, прапорщик или солдат-контрактник еще пригодится на службе - и тот остается в строю. Посчитал обязательным его увольнение - отправляет провинившегося на дембель. Последнее, заметим, случается нечасто. Как результат - более 2 тысяч условно осужденных за умышленные преступления кадровых военнослужащих по-прежнему носят погоны, руководят армейскими коллективами, занимаются призывом, отвечают за материальные ценности.
Это снижает доверие к офицерскому корпусу, негативно влияет на морально-психологическую атмосферу в воинских коллективах, - считает председатель Комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин.
Подобной точки зрения придерживаются и в Главной военной прокуратуре. Строго говоря, именно руководитель ГВП Сергей Фридинский впервые заговорил о порочности "условно-служебной" практики и необходимости избавлять армейский строй от запятнавших честь мундира военнослужащих. Еще два года назад он предложил скорректировать закон и в качестве аргумента привел тревожную статистику. В 2006-м из ранее осужденных условно офицеров 67 человек снова попались на преступлениях. Причем, как правило, аналогичных тем, что уже совершали и за которые получили условный срок.
Правом законодательной инициативы Главная военная прокуратура не обладает. Поэтому подчистить закон, убрать оттуда злополучное "может" и сделать увольнение условно осужденных обязательной процедурой Фридинский предложил парламентариям. Этой работой занялись два профильных комитета - в Госдуме и Совете Федерации. Парламентарии уверены, что корректировка закона не повлечет массовую и безоглядную зачистку офицерских рядов. Ведь условные сроки дают не только законченным негодяям. Его, к примеру, может получить участник дорожно-транспортного происшествия или несколько превысивший свои полномочия командир. Гнать таких людей из армии неразумно и несправедливо. Поэтому поправки адресованы лишь "условникам", осужденным за умышленные преступления.
Депутаты также собираются подкорректировать статью 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе". Там перечислены основания для предоставления отсрочки от армии. Среди льготников названы милиционеры, пожарные, сотрудники таможни, уголовно-исполнительной системы и госнаркоконтроля. Но не все, а только выпускники профильных вузов, имеющие специальные звания. Проблема в том, что высшие учебные заведения силовых ведомств сейчас готовят кадры и со средним профессиональным образованием. В нынешнем варианте закона отсрочка формально распространяется и на них. Эту самую "формальность" намерены устранить депутаты.
В документе нет прямого указания, что льгота положена только человеку с высшим образованием. В законе говорится о выпускнике вуза со специальным званием и работающим в соответствующей структуре. Поэтому обладатели "среднего" диплома пытаются оспорить свой призыв на военную службу. После уточнения формулировки повода для обращения в суд у них не будет, - объяснила корреспонденту "РГ" советник Комитета Госдумы по обороне Анна Донковцева.
Поправка в 24-ю статью выглядит логичной. Ведь выпускники тех же милицейских колледжей после учебы отправляются на год в казарму. Почему это не должны делать обладатели "средних" дипломов института или университета МВД? Конечно, приятного мало, когда лейтенанту таможенной службы или наркоконтроля приходится менять свои звездочки на солдатские погоны. Но этого требует закон, а его надо выполнять.
Между тем
В Госдуме подготовлен законопроект, который в случае принятия сохранит за детьми-инвалидами Героев Советского Союза, Героев России и полных кавалеров ордена Славы выплаты и льготы после смерти заслуженного родственника. Сейчас эта норма распространяется только на ребят до 18 лет и студентов-очников, пока им не исполнится 23 года. Депутаты предлагают снять возрастные ограничения, если речь идет об инвалидах с детства.
Многих ребят интересует, берут ли судимых граждан в армию. Сразу стоит сказать, что это в ответе на этот вопрос есть множество юридических нюансов. Не разобравшись в них, не понять, какие отношения имеют люди, имевшие судимость, с военкоматом.
Некоторые ребята считают, что даже можно получить условный срок, чтобы не ходить в армию. Предупреждаем, что данные о судимости фиксируются в базах данных государства на всю жизнь гражданина, и стереть эти данные невозможно, это поставит крест на работе во многих организациях, а также на ответственных должностях. И в армию идти все равно придется, об этом ниже.
Других людей интересует служба по контракту, но в их биографии нашлось место судимости. Берут ли на службу по контракту судимых граждан? Об этом тоже стоит сказать несколько слов. Давайте разбираться подробно, начнем с определения.
Давайте прежде всего разберемся, что значит «иметь судимость». Из самого слова понятно, что вначале состоится суд. А суд человек попадает после наличия у правоохранительных органов достаточных материалов и доказательств того, что гражданин нарушил закон. В свою очередь гражданин может предоставить судье доказательства своей невиновности.
Объективно оценив доводы каждой стороны, суд должен принять решение (одно из двух) – виновен или невиновен гражданин. Судимость – это статус гражданина в случае, если суд решил, что человек виновен (совершил уголовное преступление), и ему было назначено наказание. Наказание может быть любым от условного до тюремного заключения (например, для решивших как откосить от армии).
Как это не печально, но сегодня не редки случаи, когда молодые ребята до 27-ми лет имеют судимость. Так как возраст от 18 до 26 лет включительно является «призывным» в законодательстве прописаны особенности призыва судимых юношей. Изучим ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Так в 23 статье закона явно указано, что не подлежат призыву в армию юноши:
Гражданин должен до конца отбыть наказание и определенное время после него не нарушать закон – это условия погашения судимости. Время так называемого испытательного срока зависит от того, насколько серьезное преступление совершил человек.
Так судимость считается погашенной после следующего времени:
Приведем пример. Молодой человек в 18 лет был осужден и отправлен в колонию на 3 года за преступление средней степени тяжести. После освобождения юноше был 21 год. С этого момента для него начинается испытательный срок в 3 года (определяется по тяжести преступления). Значит, если молодой человек не будет привлекаться к уголовным правонарушениям в эти 3 года, то спустя это время судимость будет считаться погашенной. В этот момент юноше будет 24 года – это призывной возраст, соответственно в ближайший призыв он обязан явиться в военкомат для прохождения медкомиссии и вынесения решения о призыве в армию, освобождении от службы или отсрочке.
Другой пример. Если по истечении испытательного срока после тюремного заключения гражданину, допустим, исполнилось 27 лет или больше. Такой возраст является непризывным по закону. В этом случае гражданин приходит в военкомат, проходит медкомиссию и получает военный билет независимо от решения врачей (и категории годности к военной службе).
Снять судимость можно раньше сроков ее погашения. Это может произойти после просьбы осужденного к суду. В случае хорошего поведения гражданина суд может принять его просьбу, выпустить специальный судебный документ. Данное явление происходит крайне редко.
Также при объявлении амнистии, в случае если гражданин попадает под ее действие, за этим также последует снятие судимости.
Еще один вариант, описанный в законодательстве, - помилование, которое тоже является маловероятным исходом для осужденного. Полномочия помилования находятся у высшего должностного лица государства.
В наше время граждане России все чаще в разном возрасте решают связать свою жизнь со службой в армии и пойти служить по контракту. К кандидатам с судимостью федеральное законодательство предъявляет особые требования. Часть 5 статьи 34 федерального закона говорит: контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Также контракт не заключается по всем основаниям, указанным выше, для призывников (непогашенная судимость и другие).
Вопрос, призывают ли судимых юношей в армию, интересует многих ребят. Из вышесказанного делаем вывод, что ограничения действительно наступают, но на определенное время. Берут ли в армию с судимостью? Нет, до момента, пока судимость не будет погашена или снята.
Вашему вниманию предлагается решение суда, в котором увольнение с военной службы по основанию – вступление приговора суда в законную силу, признано незаконным, в связи со снятием судимости.
Решение
установил:
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197,198, ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Иванова И. удовлетворить.
Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления
ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием заявителя ФИО6 и его представителя ФИО3,
представителя командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России (далее ПРК ВВ МВД РФ) старшего лейтенанта юстиции Каргалёва К.Н.,
представителя командира войсковой части № старшего лейтенанта юстиции ФИО4,
помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО6 об оспаривании:
приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ о досрочном увольнении заявителя с военной службы;
решения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, ходатайствовавшей о досрочном увольнении заявителя с военной службы,
приказа командира войсковой части № об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части,
УСТАНОВИЛ:
Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО6 следует, что в июле 2015 года приказом командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ № л/с он уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.
Основанием его досрочного увольнения, указывает в заявлении ФИО6, послужил вступивший в законную силу приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в совершении в 2013 году преступления, предусмотренного ст. ч. 1 УК РФ, и приговорён к 80 тыс. рублей штрафа.
Считая увольнение его с военной службы дисциплинарным воздействием, указывает в заявлении ФИО6, он находит своё увольнение привлечением к дисциплинарной ответственности по истечении установленного ст. 49 Устава ВС РФ годичного срока давности привлечения военнослужащего к такой ответственности.
В заявлении ФИО6 просит суд признать незаконным п. 4 приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ № л/с и восстановить его на военной службе.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявил новые требования и просил суд признать незаконными решение аттестационной комиссии о представлении его к увольнению с военной службы и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части.
В судебном заседании ФИО6, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что за более 10 лет прохождения военной службы серьёзных нареканий по службе он не имел, на время представления его к досрочному увольнению с военной службы у него не было ни одного не снятого дисциплинарного взыскания. После вступления в феврале 2015 года в законную силу приговора военного суда, которым он признан виновным по ст. ч. 1 УК РФ и приговорён к 80 тыс. рублей штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в строевой части войсковой части № его ознакомили с аттестационным листом и довели о представлении его к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению им условий контракта, чем был признан факт его осуждения. В конце апреля 2015 года он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, которая ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы за осуждение его военным судом. Иных претензий, замечаний или обвинений в его адрес членами аттестационной комиссии высказано не было. После этого командующим войсками ПРК с ним была проведена беседа, в ходе которой он высказал своё несогласие с увольнением и просил направить его на ВВК, после прохождения которой его ознакомили с выпиской из приказа о его увольнении. Поскольку от назначенного судом уголовного наказания он освобождён по амнистии, а иных оснований для его увольнения не имелось, досрочное увольнение его с военной службы он считает незаконным.
Представитель заявителя - ФИО3 поддержав требования и доводы своего доверителя, пояснил, что увольнение ФИО6 с военной службы является незаконным из-за освобождения его от уголовного наказания и снятия с ФИО6 судимости актом амнистии.
Представитель командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ требования заявителя не признал, настаивал на обоснованности досрочного увольнения ФИО6 с военной службы и пояснил, что заявитель был досрочно уволен с военной службы во исполнение решения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, принявшей соответствующее решение на основании осуждения ФИО6 военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. . Иных оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы не имелось.
Представитель командира войсковой части № ФИО4 требования заявителя также не признал и пояснил, что досрочное увольнение заявителя с военной службы приказом командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ № л/с произведено на основании представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, в основу которого было положено только решение аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическим основанием для представления ФИО6 к досрочному увольнению с военной службы явился факт его осуждения ДД.ММ.ГГГГ военным судом по ст. ч. 1 УК РФ. Иных оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы не имелось.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, о необходимости участия которого в рассмотрении дела, месте и времени такового был надлежаще уведомлён командующий войсками ПРК ВВ МВД РФ, с учётом мнений участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела без участия представителя аттестационной комиссии, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия названного представителя.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, и учтя заключение помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона ФИО5, посчитавшего необходимым удовлетворить заявление ФИО6, военный суд все требования ФИО6 находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО6 заключил таковой с командующим войсками ПРК ВВ МВД РФ в июле 2014 года на срок десять лет.
Как следует из копии служебной карточки заявителя с мая 2014 года ФИО6 дисциплинарных взысканий не объявлялось, и на период представления его к досрочному увольнению с военной службы ФИО6 не имел ни одного не снятого дисциплинарного взыскания.
Выпиской из приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, п. 4 подтверждается досрочное увольнение с военной службы в запас капитана ФИО6 в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.
Приведённый приказ, как пояснил представитель командира войсковой части №, издан на основании представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из копии указанного представления следует, что ФИО6 не выполнил взятых на себя контрактом обязательств по соблюдению законодательства, совершив преступление, за что ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Нижегородским гарнизонным военным судом по ст. ч. 1 УК РФ к 80 тыс. рублей штрафа.
Иных данных, характеризующих ФИО6 с отрицательной стороны, анализируемое представление не содержит.
Согласно протокола № заседания аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение - ходатайствовать перед командующим войсками ПРК ВВ МВД РФ о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Из данных заявителем и представителем командующего войсками ПРК ВВ МВД комментариев анализируемого протокола следует, что членами аттестационной комиссии во время заседания 30 апреля текущего года ФИО6 была предъявлена единственная претензия, послужившая основанием к принятому решению, - осуждение военным судом за совершенное преступление.
Те же данные подтверждаются исследованной судом копией аттестационного листа на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой положительно характеризующийся капитан ФИО6 представляется на аттестацию в связи осуждением его Нижегородским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч. 1 УК РФ к 80000 руб. штрафа.
Факт своего участия на заседании аттестационной комиссии, как и проведение с ним беседы перед предстоящим увольнением заявитель ФИО6 подтвердил в судебном заседании.
Осуждение заявителя Нижегородским гарнизонным военным судом подтверждается копией вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 УК РФ и приговорён к 80 000 руб. штрафа.
На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что порядок представления ФИО6 к досрочному увольнению с военной службы соответствует:
п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237);
разделу 6 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России (Приложение к Приказу МВД России от 16.06.2006 № 440);
требованиям Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД РФ от 2 сентября 2005 г. № 717);
Постановлению Конституционного суда РФ от 21.03.2013 года № 6-П, предусматривающем досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта в порядке реализации решения аттестационной комиссии воинской части, содержащем ходатайство о досрочном увольнении с военной службы (не в порядке объявления дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы).
Вместе с тем, суд считает, что в исследуемой ситуации, как аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, так и командующему войсками ПРК ВВ МВД РФ, следовало учесть вступившее в законную силу 24.04.2015 года Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов».
Пунктом 4 названного Постановления предписано освободить от наказания, в том числе, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.
Пунктом 12 того же Постановления снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления, то есть, в том числе, с лиц, осуждённых к наказанию, не связанному с лишением свободы, каковым является ФИО6
Согласно ч. 6 ст. погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Согласно ч.2.2 ст. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.
Освобождение ФИО6 от наказания на основании приведённого акта об амнистии подтверждается постановлением пристава - исполнителя № 52009/15/902800, согласно которому в отношении ФИО6 применено Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов», исполнительное производство прекращено.
Таким образом, ко времени проведения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ по вопросу досрочного увольнения ФИО6 с военной службы и издания командующим войсками ПРК ВВ МВД РФ соответствующего приказа ФИО6 являлся лицом, судимость с которого была снята актом об амнистии, что препятствовало при отсутствии иных оснований для досрочного увольнения его с военной службы представлению ФИО6 к досрочному увольнению с военной службы и изданию соответствующего приказа.
На основании изложенного суд определяет оспоренные заявителем решение аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части ходатайства о досрочном увольнении капитана ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдению им условий контракта и приказ командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с п. 4 о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, как незаконные.
Данная судом приказу командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ оценка определяет и незаконность изданного на основании него приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч § 2, согласно выписки из которого ФИО6 исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.
С целью восстановления нарушенного права ФИО6 на прохождение военной службы суд считает необходимым возложить на командующего войсками ПРК ВВ МВД и командира войсковой части № обязанности по отмене указанных приказов, а на аттестационную комиссию ПРК ВВ МВД РФ - обязанность по отмене оспоренного заявителем решения.
Руководствуясь ст. ст. , и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
1.Заявление ФИО6 об оспаривании приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ о досрочном увольнении заявителя с военной службы, решения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, ходатайствовавшей о досрочном увольнении заявителя с военной службы, и приказа командира войсковой части № об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части удовлетворить.
2.Приказ командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с п. 4 о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта,
приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, § 2 об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части,
решение аттестационной комиссии Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 5) в части ходатайства о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта признать незаконными и не действующими со дней их издания (принятия).
3.Обязать командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ отменить п. 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы.
4.Обязать аттестационную комиссию Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 5) в части ходатайства о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта.
5.Обязать командира войсковой части № отменить § 2 приказа № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части и обеспечить ФИО6 установленными видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Заместитель председателя суда С.О. Сысалов
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ
