В трудовом законодательстве не существует такого понятия, как исковая давность. Оно применительно только по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений. Тем не менее в ТК есть статья 392. Она говорит о том, в какой срок сотрудник может обратиться в судебный орган для рассмотрения спора, вытекающего из служебных отношений. И поэтому данный период времени также можно назвать сроком исковой давности, которая применяется в соответствии с ТК РФ.
По трудовым спорам представляет собой период времени, в течение которого человек вправе обратиться в суд за защитой своих интересов. Это может сделать как сотрудник, так и работодатель, если подчиненным был причинен ему материальный ущерб. Для этого у руководителя есть ровно год. Срок давности по при увольнении с работы составляет месяц, отсчет которого начинается с того момента, как подчиненный получил копию приказа. Конечно, если работник обратился в суд позднее, чем в указанный период времени, у него примут заявление. Но только ему необходимо будет доказать, что срок пропущен по уважительным причинам (командировка, болезнь и другие чрезвычайные ситуации). В противном случае суд откажет в рассмотрении заявления без исследования каких-либо обстоятельств дела.
Срок давности по трудовым спорам, которые не связаны с прекращением трудовых отношений с сотрудником, составляет только три месяца. Его отсчет начинается с того момента, когда последний узнал об этом. Таких примеров на практике достаточно много, потому что работодатели очень часто нарушают законодательство невыплата отпускных).
В большинстве случаев срок давности по трудовым спорам именуют исковым. Потому что все привыкли к тому, что споры в суде разрешаются в порядке гражданского процесса. Тем не менее эти два понятия никак не связаны между собой, так как относятся к различным отраслям права.
В начале октября этого года в статью 392 ТК были внесены небольшие поправки. Теперь исковая давность по трудовым спорам, которые касаются задержек по выплатам заработной платы и иных причитающихся работнику денежных средств, составляет год с того момента, как сотрудник узнал о нарушенном праве. До этого данный период времени был равен всего трем месяцам. После его истечения суды отказывали в принятии заявлений без исследования всех обстоятельств дела. Исковая давность по трудовым спорам, которые связаны с прекращением служебных взаимоотношений, как и раньше, составляет месяц.
В подобной ситуации судебный орган отказывает в рассмотрении заявления и даже не интересуется обстоятельствами дела. Но этого можно избежать, если подать соответствующее ходатайство, в котором указать уважительные причины пропуска данного периода. Среди них может быть: болезнь человека, длительная командировка, уход за нетрудоспособным членом семьи. Главное, чтобы для суда они были уважительными. В противном случае заявление будет возвращено обратно без рассмотрения. Поэтому необходимо помнить, что срок давности искового заявления по трудовым спорам начинает отсчитываться с того момента, когда гражданин узнал о нарушении своих интересов. Этот период может быть от месяца, но только при а также год, если спор вызван задержкой выплаты денежных средств. Поэтому восстановить срок исковой давности по трудовым спорам возможно только в судебном порядке.
Как гласит статья 392 Кодекса о труде, начальник может обратиться в суд с заявлением о компенсации ущерба своим подчиненным только в течение года после его обнаружения. Это также будет считаться индивидуальным служебным спором. В настоящее время интересы руководителя и подчиненного уравнялись между собой, потому что срок давности для обеих сторон составляет только год. В более быстром разрешении ситуации может помочь юрист по трудовым спорам, который на этом специализируется. Лучше всего, если он будет работником организации. В этом случае есть вероятность того, что стороны смогут урегулировать свои взаимоотношения без судебного разбирательства и решить все мирным путем. Работодателю юрист по трудовым спорам также сможет помочь в составлении иска и представлении интересов в суде.
Адвокат по трудовым спорам является квалифицированным юристом, осуществляющим свою деятельность на основании присвоенного ему статуса. В его задачи в данном случае входит защита нарушенных интересов и или руководителя с использованием всех законных способов.
ТК РФ имеет множество различных аспектов для детального и глубокого изучения, поэтому адвокат по трудовым спорам является специалистом узкого профиля с большим опытом работы в данном вопросе.
Каждый работник, который считает, что его право нарушено, может обратиться с заявлением в специальную комиссию по разрешению трудовых споров. Как правило, она создается из равного количества людей, приглашенных со стороны сотрудников и руководителя. Рассмотрение в данном органе происходит в течение 10 дней с момента передачи заявления. При этом работник должен присутствовать лично. В том случае, если сотрудник не явился в указанное время на заседание комиссии, оно будет отложено. Работник вправе уполномочить на участие в заседании своего представителя. При повторной неявке указанных лиц вопрос может быть снят с рассмотрения комиссией. Поэтому, если работник хочет, чтобы спор был рассмотрен без его участия, то он должен сообщить об этом в данный орган в письменной форме.
Срок давности для обращения в комиссию по равен трем месяцам. Она рассматривает только те вопросы, которые могут быть разрешены в досудебном порядке, без участия государственных органов.
При увольнении по данному основанию работник может обратиться за помощью в суд, если считает, что это было сделано незаконно. Прекращение трудового договора в данном случае должно быть оформлено надлежащим образом путем составления соглашения, в котором должна быть указана дата и определенные условия, сумма выплат. На практике часто встречаются такие ситуации, что сотрудник не хотел увольняться, но работодатель на этом настаивал, и тем самым нарушил его право на труд. В связи с чем последний решил обжаловать расторжение трудового договора через судебный орган. При этом многие юристы говорят о том, что при увольнении по данному основанию добиться восстановления на работе почти невозможно, особенно если все условия в соглашении были соблюдены, и денежные средства выплачены в полном объеме. Но несмотря на это, у гражданина есть месячный срок для обжалования. Так гласит ст. 392 ТК.
В том случае, если трудовой договор с гражданином был расторгнут, он имеет право на получение зарплаты и иных сумм в последний день своей служебной деятельности. Если начальник уклоняется от перечисления сотруднику денежных средств, то последний может обратиться в судебный орган для защиты своих прав. Для этого ему предоставляется срок, который составляет ровно год.
В том случае, если трудовой договор с сотрудником не прекращен, но выплата денежных средств руководителем своевременно не производится, человек может обратиться в судебные органы в течение любого времени. Потому что в этом случае будет иметь место длящийся характер служебных отношений. И суд не вправе будет отказать гражданину в рассмотрении заявления.
В том случае, если работник по какой-либо причине пропустил срок давности по разрешению трудовых споров, это не является основанием для отказа в принятии у него заявления. Если это произойдет, то у человека будет лишний повод для обжалования в вышестоящей инстанции. Поэтому судебный орган принимает заявление к производству, и уже на предварительном слушании может вынести соответствующее определение, в котором откажет в удовлетворении исковых требований. В этом случае работник самостоятельно сможет разъяснить причины пропуска периода, установленного Кодексом о труде, и представить доказательства того, что они были уважительными (болезнь, командировка, уход за инвалидом). Если суд поддержит его объяснения, то он назначит дату рассмотрения иска по существу. В противном случае в требованиях будет отказано.
В настоящее время права работников очень часто нарушаются руководителями организаций. Это происходит из-за неправильного сокращения, невыплаты зарплаты, удержании отпускных. В этом случае у человека есть только один выход - это обращение в суд.
Для более полного понимания темы приведем условный пример.
Гражданин был уволен из организации по инициативе своего руководителя. Последний посчитал, что его подчиненный не соответствует занимаемой должности, хотя видимых оснований для этого не было. Работник выполнял свою работу грамотно и был очень дисциплинированным, жалоб со стороны клиентов на него не поступало. Дальше гражданин обратился в судебный орган с заявлением о восстановлении на работе, потому что посчитал, что начальник нарушил его права и интересы незаконным увольнением. Но заявление им было подано через несколько месяцев после расторжения договора.
Суд по трудовым спорам находит выводы истца законными и обоснованными. Кроме того, гражданин предоставил документальное подтверждение того, что он был на больничном после своего увольнения, поэтому пропустил срок для обжалования по уважительной причине. Данный факт подтверждается листом нетрудоспособности. Поэтому суд решил требования истца удовлетворить и восстановить его на работе.
Из вышеизложенного видно, что применение срока исковой давности по трудовым спорам играет существенную и даже решающую роль при рассмотрении заявлений граждан. В том случае, если бы суд признал причины пропуска данного периода неуважительными, он бы отказал в удовлетворении требований.
Период, во время которого гражданин может обратиться в судебный орган за защитой своих прав, называется сроком давности. Он может быть различным, в зависимости от того, какое именно нарушение совершил руководитель или сам сотрудник.
Так, например, при невыплате зарплаты работник может подать заявление в суд в течение года. Данный период отсчитывается с того момента, когда началась задержка перевода денежных средств. Раньше этот срок составлял три месяца, но внесенные изменения в ТК РФ уравняли права подчиненного и начальника. Также следует отметить, что сотрудник может обратиться в комиссию по разрешению спорных служебных вопросов. В течение десяти дней его заявление должно быть рассмотрено.
Период для обжалования незаконного увольнения составляет ровно месяц. Он начинается с того момента, когда лицу вручили трудовую книжку или выдали копию распоряжения о прекращении служебных отношений.
Дата размещения статьи: 21.07.2014
В случае если работник обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора или бывший сотрудник - по спору о незаконном увольнении, необходимо проверить, соблюден ли срок для обращения в суд. В целях обеспечения правовой стабильности установлены сокращенные сроки для обращения в суд по трудовым спорам, и нередко эти сроки нарушаются истцами.
Какие сроки установлены для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров? Как оценивается судом ситуация, когда истец обратился в предусмотренный срок, однако исковое заявление ему было возвращено и срок им впоследствии был пропущен? Как суд расценивает наличие времени для обращения в суд до наступления уважительной причины? Всегда ли временная нетрудоспособность рассматривается как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд? Какие еще причины, на которые ссылаются истцы, не признаются в судебной практике уважительными?
Сроки для обращения в суд по трудовым спорам
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня его обнаружения.
При пропуске по уважительным причинам сроков, указанных выше, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца, недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд в своих решениях, будучи одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Отметим, что согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2) судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам, поскольку ТК РФ не предусматривает такой возможности. Не является препятствием для возбуждения трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока для его предъявления.
Исходя из содержания п. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которому правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, что об этом заявлено ответчиком. То есть ответчик должен подать либо ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, либо заявление о пропуске истцом указанного срока. Или же он обязан указать в возражениях на пропуск истцом срока. Рекомендуем оформлять подобные заявления в письменной форме со ссылками на закон и материалы судебной практики.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ст. ст. 390 и 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно Определению КС РФ от 05.03.2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления N 2 примерный перечень обстоятельств (они названы выше), которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для определенного работника.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Если истец обратился в срок, но исковое заявление было возвращено в связи с наличием замечаний...
Подобные ситуации встречаются часто. Как правило, при этом истцы пытаются доказать, что они подали исковое заявление в установленный срок, однако по объективным причинам не получили определение о возврате искового заявления.
В силу п. п. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Обобщенные выводы о юридическом значении действий в подобной ситуации сделаны в Апелляционном определении Ростовского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-3236.
Так, 16 июля 2012 г. истец был уволен. Исковое заявление было подано в суд 7 декабря 2012 г., то есть с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств уважительности столь длительного пропуска срока истец не представил. Он только сослался на то, что ранее (15 августа 2012 г.) обратился в суд с аналогичным требованием, однако определением судьи от 21 августа 2012 г. исковое заявление было оставлено без движения, а определением от 10 сентября 2012 г. - возвращено. Апелляционным определением от 18 октября 2012 г. определение Ленинского районного суда было оставлено без изменения, и заявителю разъяснили, что он не лишен возможности обратиться в суд повторно, если будут устранены указанные в определении суда недостатки. С учетом этого истец обратился в суд с новым иском 7 декабря 2012 г., то есть спустя полтора месяца после вынесения апелляционного определения.
По мнению суда, указанные истцом доводы не доказывают уважительность причин пропуска срока, так как обращение в суд с исковым заявлением, которое было оставлено без движения, а впоследствии возвращено, не влечет приостановление срока для обращения с иском в суд. Таким образом, судьи пришли к выводу, что истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, и в удовлетворении иска отказали.
В апелляционной жалобе истец попросил отменить решение, указав, что об оставлении его заявления без движения он не знал, а копию определения от 21 августа 2012 г. о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 5 сентября 2012 г. получил только 9 сентября 2012 г., когда обнаружил в почтовом ящике извещение о необходимости получения определения от 21 августа 2012 г., поэтому объективно был лишен возможности исправить недостатки, указанные судьей, в необходимый срок.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2012 г. исковое заявление было ему возвращено, а 26 сентября 2012 г. он направил частную жалобу на это определение, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2012 г. была оставлена без удовлетворения. При этом ему было разъяснено, что он не лишен возможности обратиться в суд повторно, если будут устранены недостатки, указанные в определении от 21 августа 2012 г. Апелляционное определение было получено им по почте 28 ноября 2012 г., а 3 декабря 2012 г. он направил в суд настоящее исковое заявление.
Апеллятор посчитал, что суд оставил без внимания представленные им доказательства, подтверждающие причины пропущенного срока, а потому, по его мнению, решение является незаконным.
Между тем доказательств наличия причин, которые действительно или с большой долей вероятности могли бы повлиять на возможность истца обратиться в суд с соблюдением положений гражданского процессуального и трудового законодательства, а также наличия таких обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали бы совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки, суду не представлено.
Как отметили судьи, сам по себе факт оспаривания определения о возвращении искового заявления к уважительным причинам пропуска срока не относится, так как он не препятствовал обращению истца с указанными требованиями в установленный законом срок, и даже без учета времени нахождения искового заявления в районном и областном судах, исключаемого из подсчета установленного законом срока обращения в суд с названными требованиями, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует считать пропущенным без уважительных причин.
Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав гражданина (независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав) невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
При таких данных вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия нашла правомерным.
Следует также обратить внимание, что направление по почте определения о возврате искового заявления считается выполнением судом своих обязанностей. Все проблемы, связанные с получением данного определения, ложатся непосредственно на истца.
В Апелляционном определении от 20.09.2012 по делу N 33-5310 Саратовский областной суд, возвращая исковое заявление, указал: поскольку в установленный срок определение об оставлении иска без движения истцом не было выполнено, в силу п. 2 ст. 136 ГПК РФ оно подлежит возврату заявителю. Определение об оставлении иска без движения было своевременно направлено в адрес истца и свидетельствует о том, что у последнего имелось достаточное количество времени для устранения имеющихся недостатков иска.
В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение данных требований Правил свидетельствует о том, что судом и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по надлежащему вручению заявителю копии определения. Согласно п. 36 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, направленное по почте определение поступило на почту по месту жительства истца и было в последующем возвращено в суд за истечением срока хранения. Неявка истца на почту за поступившей из суда заказной корреспонденцией не свидетельствует об уважительности причины, препятствующей в установленный судом срок устранить указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки, следовательно, у суда не имелось препятствий для возвращения иска в связи с неустранением недостатков. Более того, в силу п. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истец устранит допущенные нарушения.
Таким образом, неполучение в почтовом отделении определения суда о возврате искового заявления не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд истцом. То есть он должен либо интересоваться в суде о ходе рассмотрения его искового заявления, либо проживать по адресу регистрации и получать почтовые извещения.
Наличие времени до наступления уважительной причины
Данная ситуация была рассмотрена в Определении Пермского краевого суда от 23.09.2013 по делу N 33-8927.
В удовлетворении требования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано, поскольку истец без уважительных причин пропустил срок давности для обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком. В апелляционной жалобе истец попросил отменить решение и принять новое, считая, что срок для обращения в суд был им пропущен по уважительной причине.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия сделала вывод, что решение подлежит оставлению без изменения. Решение суда первой инстанции было вынесено на предварительном судебном заседании.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 23.04.2013 истец был уволен 23.04.2013 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул, совершенный с 18.04.2013 по 19.04.2013). Обращение в суд с иском о восстановлении на работе последовало 24.05.2013.
Суд первой инстанции по заявлению ответчика признал факт пропуска истцом срока давности для обращения в суд.
Истец заявил о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительных причин указав нахождение в командировке с 29.04.2013 по 19.05.2013, отсутствие справки-расчета о средней заработной плате, незначительность пропущенного срока. Аналогичные доводы он привел в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия посчитала, что суд первой инстанции дал справедливую оценку доводам истца о причинах пропуска срока и оснований для ее изменения объективно не имеется.
Как следует из материалов гражданского дела, истец в пределах срока обращения в суд располагал необходимым временем для подачи искового заявления, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то что данный срок является сокращенным. Таким образом, характер причин, с которыми истец связывает пропуск срока обращения в суд, не обладает свойством непреодолимости, соответственно, такие причины не являются уважительными.
То есть в любом другом случае, когда до наступления обстоятельств, которые могут быть рассмотрены судом в качестве уважительных причин, у истца имелось какое-либо время, даже несколько дней, как в рассмотренном случае, суд вправе не восстановить срок для обращения в суд.
Временная нетрудоспособность
Болезнь истца указывается в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд. Вместе с тем судебная практика свидетельствует о том, что не во всех случаях состояние временной нетрудоспособности препятствует обращению в суд. В этой связи представляет интерес Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.12.2009. Так, приказом руководителя истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом истец был ознакомлен 20 апреля 2009 г., трудовую книжку он получил 23.04.2009, что не оспаривалось сторонами и установлено материалами дела. Однако с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 29.07.2009.
Причина пропуска истцом срока для обращения в суд (нахождение на амбулаторном лечении в центральной районной больнице с 25 марта по 24 июля 2009 г.) обоснованно была признана судом первой инстанции неуважительной.
Так, указанный факт не препятствовал личному ознакомлению истца 20 апреля 2009 г. с приказом об увольнении и получению им 23 апреля 2009 г. трудовой книжки в организации, в которой он ранее работал. Кроме того, при оценке уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд судом первой инстанции правомерно были учтены показания свидетеля - врача-терапевта центральной районной больницы, из которых следует, что в мае 2009 г. состояние здоровья истца улучшилось, хотя истцу и был предписан домашний режим, это не препятствовало ему самостоятельно передвигаться, в частности периодически посещать врача.
Как отметил суд, наличие указанного заболевания также не препятствовало истцу заключить договор об оказании юридической помощи либо выдать кому-либо доверенность на представление его интересов в суде.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неуважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд и отказал в иске по мотивам пропуска этого срока.
На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы.
Таким образом, болезнь истца является уважительной причиной пропуска срока только в том случае, если она была непреодолимым препятствием для обращения в суд. В противном случае состояние временной нетрудоспособности не имеет никаких юридических последствий.
Другие причины пропуска сроков, которые не признаются в судебной практике уважительными
Истцы могут указывать и на иные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд. В частности, это обращение в другие органы и организации для защиты нарушенных прав, юридическая неграмотность (незнание о необходимости обращения в суд, сроках такого обращения), которые не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (см. Апелляционные определения Костромского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-1794, Хабаровского краевого суда от 25.09.2013 по делу N 33-5832/2013 и др.). Не признаются судом в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд наличие малолетних детей (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-11040/13), представление листка нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.09.2013 по делу N 33-11348/2013), а также некоторые другие обстоятельства, которые рассматриваются в каждом конкретном случае и признаются таковыми в ходе судебного разбирательства.
Подведем итог. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо дня выдачи трудовой книжки. Если срок не соблюден, необходимо заявить в суде о пропуске истцом срока на обращение в суд и доказать отсутствие характера непреодолимого препятствия у причины, на которую будет ссылаться истец. Лишь в редких случаях причина пропуска данного срока признается уважительной. Однозначно такой причиной является нахождение с серьезным заболеванием в больнице. Не относятся к уважительным причинам ситуация, когда истец обратился в суд в установленный срок, однако заявление было оставлено без движения в связи с наличием в нем недостатков, а впоследствии было возвращено, так как истцом указанные недостатки не были устранены, случай, когда истец располагал каким-либо временем до наступления уважительной причины, амбулаторное лечение истца, юридическая неграмотность, обращение в иные органы и организации, наличие малолетних детей, болезнь ребенка и др. В каждом конкретном случае вопрос об уважительности причины исследуется судом индивидуально.
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ , а также части 1 статьи 12 ГПК РФ , согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Приведенные разъяснения содержатся в п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
1. В случае изменения предмета иска срок исковой давности должен исчисляться на момент предъявления измененных исковых требований
Р. уволена в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул , обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения. Затем она изменила исковые требования, просила восстановить ее на работе.
Решением районного суда иск Р. удовлетворен, она восстановлена на работе, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ решение суда отменила с направлением дела на новое рассмотрение, указав следующее.
Отклоняя довод ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе , суд исходил из того, что поскольку трудовая книжка вручена Р. 20 июля 2006 г., а с исковым заявлением о защите трудовых прав истица обратилась 01 августа 2006 г., то срок она не пропустила.
Судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась ввиду несоответствия его законодательству.
Из содержания искового заявления, поданного в суд 01 августа 2006 г., следует, что Р. обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения, мотивируя тем, что испытывала глубокие моральные и нравственные страдания в связи с тем, что не имела возможности трудоустроиться, оспаривая, кроме того, несвоевременное вручение трудовой книжки, просила только внести изменения в запись об увольнении. Следовательно, не просила о восстановлении на работе с тем, чтобы продолжить трудовые отношения .
С иском о восстановлении на работе она обратилась после проведения судом подготовки к судебному заседанию, датировав свое исковое заявление 16 октября 2006 г. Обращаясь с уточненным исковым заявлением о восстановлении на работе, она фактически изменила предмет иска, который отличается от предмета иска, предъявленного ранее – об изменении формулировки увольнения.
Однако суд это обстоятельство не учел и неосновательно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Между тем, суду следовало выяснить причины пропуска этого срока и в случае отсутствия уважительных причин, отказать в иске (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2007 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2007г.).
2. Течение срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе начинается не с момента ознакомления работника с приказом об увольнении, а с момента вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки
Между тем такой вывод суда сделан с существенным нарушением норм материального права, а именно ст. 392 ТК РФ , предусматривающей месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении и три месяца - по иным трудовым спорам
В данном случае, как видно из материалов дела, истицей заявлены требования, которые не основаны на признании ее увольнения незаконным. Требование об изменении даты увольнения основывается на положениях ст. 234 ТК РФ и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек , изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225). Согласно данным нормам при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок и изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки.
Таким образом, предмет настоящего спора не связан с проверкой законности увольнения, в связи с этим срок обращения в суд в данном случае составляет три месяца, а не один месяц (Обобщение (обзор) практики
5. Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки причины (основания) увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по мотивам пропуска срока обращения с подобными требованиями в суд. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки
Приказом главного врача от 22 сентября 2006 года С. была уволена с работы по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование.
Считая увольнение незаконным, С. 2 февраля 2007 года обратилась в суд с иском, в котором просила изменить формулировку причины (основания) увольнения на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, ссылаясь на то, что она не принимала необоснованного решения, повлекшего ущерб имущества работодателя.
Также увольнение было произведено с нарушением установленного порядка и срока, поскольку до применения дисциплинарного взыскания с нее не было истребовано письменное объяснение, а само взыскание применено по истечении месячного срока со дня обнаружения предполагаемого проступка.
В ходе судебного разбирательства представитель Диспансера иск не признавал по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд.
Решением суда от 19 февраля 2007 года в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Месячный срок для обращения в суд установлен не только для требований об изменении формулировки причины (основания) увольнения, но и для других требований, непосредственно связанных с увольнением, в том числе и требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Как видно из материалов дела, истица получила трудовую книжку 25 сентября 2005 года. Отсюда следует, что последним днем обращения в суд является 25 октября 2006 года. Однако истица обратился в суд с иском об изменении формулировки причины (основания) увольнения 2 февраля 2007 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд.
Ссылка истицы на то, что в период с 7 ноября по декабрь 2006 года она осуществляла уход за больным ребенком, не имела правового значения, так как это событие (уход за больным ребенком) имело место после истечения срока обращения с иском в суд (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).
6. Требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы не могут быть удовлетворены в случае пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин
Г. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с 26 марта 2003 года по 3 марта 2004 года он работал в ОАО охранником. Директором ОАО было объявлено о сокращении должностей охранников и заработной платы по этой должности, после чего Г. было предложено уволиться по собственному желанию. От написания заявления об увольнении по собственному желанию истец отказался, после чего он был уволен за прогул.
В судебном заседании истец указанные требования поддержал и пояснил, что в течение марта 2004 года обращался за расчетом по заработной плате в администрацию, однако в связи с отсутствием средств получил расчет только в апреле 2004 года, тогда же узнал, что его уволили за прогул с 1 марта 2004 года. Заявление на увольнение по собственному желанию не писал.
Судом в удовлетворении требований истца отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение районного суда оставила в силе.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ , они могут быть восстановлены судом.
Согласно приказу N 17-к от 1 апреля 2004 года Г. был уволен с должности охранника в связи с прогулами без уважительных причин со 2 марта 2004 года по 1 апреля 2004 года. Судом установлено, что об увольнении истцу стало известно в конце апреля 2004 года. 21 апреля 2004 года истцу было предложено забрать трудовую книжку, от чего он отказался. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что установленный законом срок обращения в суд следует исчислять с 21 апреля 2004 года. Из справки, составленной в результате проверки журнала приема граждан судьей, следует, что истец обратился с заявлением на прием 11 октября 2004 года.
Судом истцу разъяснялась необходимость представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, однако истец указал, что таких причин он представить не может (Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2005 г. N 33-1137(05);
Одна из активных ниш в гражданском судопроизводстве - это трудовые споры. Причина тому - большое количество конфликтных и спорных ситуаций между сотрудником и работодателем. Такой тип разногласий, в котором с одной стороны участвует работник, а наниматель - с другой, относится к индивидуальным трудовым спорам.
Основная масса судебных разбирательств по трудовым спорам связана с денежными вопросами начисления и выплат зарплаты, премии, платы за переработки, компенсации, процентов, больничных, отпускных, удержания штрафов, необоснованные требования, несоблюдения договора и в вопросах увольнения.
Такие разногласия можно уладить путем переговоров, но в случаях, когда они не дали результата, стороны обращаются в суд.
Каков срок исковой давности по трудовым спорам в нормативных документах? Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Исковая давность используется для обозначения срока защиты прав, которые были нарушены. В течение этого времени пострадавшая сторона вправе подать иск и потребовать восстановления своих прав. Истечение этого срока не лишает лица возможности подавать иск, но ответчик в этом случае не будет обязан в принудительном порядке выполнять свои обязательства.
Общепринятый срок исковой давности установлен как три года, к примеру, срок исковой давности по сделкам и другим гражданско-правовым отношениям. Но существуют особые сроки, отличные от трех лет, оговоренные для отдельных видов споров. Такие особые сроки оговорены и для трудовых споров.
Еще один момент, который нужно понимать: исковая давность не действует автоматически. Заинтересованная сторона должна инициировать вопрос об исковой давности по данному делу до окончательного решения суда. Если же она этого не сделала и выполнила исковые требования, то вернуть уплаченное назад нельзя.
Закон определяет разные сроки исковой давности для сторон спора – работника и нанимателя. Эти нормы прописаны в статье 392 Трудового кодекса РФ, которая описывает несколько сроков для подачи иска в суд для участников спора.
Первый пункт 392-й статьи ТК РФ гласит, что для трудящихся срок исковой давности по трудовым спорам составляет:
В эти сроки он имеет право подавать исковое заявление и защитить нарушенные права в суде. Что касается срока в 3 месяца, то отсчет наступает с момента, когда работник был осведомлен о нарушении своих трудовых прав.
Относительно незаконного увольнения можно сказать, что на защиту своих трудовых прав у работника есть всего один месяц с того момента, когда ему вручена копия приказа с распоряжением об увольнении или со дня получения трудовой книжки.
Как видите, сроки для работника очень короткие, и многие по незнанию пропускают их. Истекший срок исковой давности можно восстановить, но только имея уважительную причину пропуска положенного срока. Такой причиной может быть болезнь, смерть близкого родственника или другие причины, котирующиеся в суде.
Но даже если оговоренные сроки упущены, суд обязан возбудить дело. Однако работодатели знают о коротких сроках и обязательно воспользуются возможностью заявить, что срок упущен. Суд запросит у истца причины пропуска срока и рассмотрит их. В случае если сторона истца не предоставит доказательств веских причин, то в рассмотрении дела будет отказано.
Сроки для работодателя указаны во втором пункте 392-й статьи ТК РФ. Срок исковой давности составляет 1 год с того момента, как обнаружен ущерб имущества (халатность) со стороны работника. Причем это относится и к тем сотрудникам, которые работают в данный момент, а также к уволенным с фирмы.
Большие сроки для работодателя и короткие для работника введены, видимо, для защиты прав нанимателя и стимулирования трудящегося к защите своих прав без промедления.
Работодатель, пропустивший оговоренные сроки, также должен предъявить доказательства наличия веских причин для этого.
Примечательно, что ни в одном нормативном документе не прописано, какие конкретные обстоятельства пропуска срока можно считать уважительными причинами. Это значит, что суд решает эти вопросы по своему усмотрению.
Но ориентировочный перечень можно найти в пятом пункте Постановления Пленума ВС России от 17 марта 2004 г. № 2. Документ определяет уважительную причину как ту, что реально препятствовала подать стороне исковое заявление. В том же документе приводятся примеры таких ситуаций:
В случае с болезнью или командировкой применяется приостановление срока исковой давности – это значит, что период, в который у истца не было возможности предъявить иск, не будет зачтен в общий срок.
Эти и другие веские причины нужно будет доказать документально, предъявляя конкретные факты.
Чаще бывает, что указанный срок был пропущен работником без веской (доказуемой) причины, тогда приостановление срока исковой давности не может быть применено. Но защита прав граждан в любой сфере не имеет срока давности. По данному вопросу можно обратиться в трудовую инспекцию, написав туда жалобу.
Как уже было отмечено, срок исковой давности по трудовым спорам общего характера длится 3 месяца. Но в таких делах нельзя точно сказать, когда работник узнал о том, что его права нарушены. Если по спорам об увольнении существует конкретная документально доказуемая дата, то в остальных спорах все более размыто.
К примеру, работник мог узнать о нарушении его прав полгода назад, а в суде заявить о сроке в 2 месяца. Суд будет использовать в таких случаях только реально доказуемые факты, такие как день выплаты заработной платы, день конкретного приказа и т. д.
Кроме того, в вопросах денежных выплат не так просто определить, какой момент считать началом исчисления исковой давности. На рассмотрении могут быть несколько моментов: день задержки выплат, день отказа в выплатах, день увольнения, день, когда работник отказался получить несправедливую плату, и т. д.
В постановлении Пленума ВС РФ, которое было упомянуто ранее, значится порядок рассмотрения дел по длящимся трудовым отношениям. Это относится к тем случаям, когда трудовой договор не разорван, а плата за труд начислена (депонирована), но не выплачена - исковая давность тут не имеет значения. Заявления работодателя о пропущенном сроке со стороны работника будет рассмотрено как не имеющее оснований для неудовлетворения исковых требований. Обязанность по выплате начисленной и задержанной заработной платы сохраняется за ним, пока действует трудовой договор.
В пояснительных документах указано, что длящийся характер нарушения может быть признан только в случае депонированной, но не выплаченной зарплаты (или других денежных выплат). То есть работодатель выполнил свои обязанности по начислению, но выплату задержал.
По этой причине срок исковой давности по взысканию начисленной и задержанной заработной платы в случаях действующего трудового договора просто не имеет значения.
В случае неначисленной зарплаты нужно ссылаться на 392-ю статью ТК РФ.
Если рассматривать те же вопросы по задержке заработной платы, то момент нарушения права начинается не с даты задержки, а с даты отказа работодателя в выплате. Точнее, когда сотрудник обратился к нанимателю за начисленной ему платой за труд, но получил отказ. Этот момент можно считать датой начала трудового конфликта.
Если же работодатель не отказывает в выплате, но не может произвести ее на данный момент, то по большому счету оснований для трудового спора нет. Поскольку закон не ограничивает временные рамки по требованию выплаты начислений, то при отказе выплаты со стороны работодателя сотрудник вправе обратиться в суд. И если соблюдены условия 392-й статьи ТК РФ, а именно не истек трехмесячный срок, то суд вынесет удовлетворяющее иск решение. Срок исковой давности общего характера в три года будет определяющим. Другими словами, сам факт задержанной заработной платы должен быть не старше трех лет (согласно Письму ФНС от 6 октября 2009 года № 3-2-06/109).
Напоследок стоит подчеркнуть, что в трудовых спорах чаще всего заинтересован работник, поэтому законодатели считают такой короткий срок вполне достаточным для защиты трудящимися своих прав. Кроме того, это побуждает действовать быстро и оперативно, ведь в случае пропуска срока доказать наличие на то веской причины будет непросто.
Срок исковой давности по трудовым спорам нужно знать, поскольку практика показывает, что большинство таких споров завершается судебным отказом в связи с упущенными сроками.
