Анализ рисков возможной несостоятельности компании. Оценка риска банкротства

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Основные причины и методы анализа вероятности наступления банкротства. Анализ финансового состояния и оценка риска деятельности предприятия ОАО "Нони-Бадахши". Разработка рекомендаций по улучшению финансового состояния и выходу из кризиса предприятия.

курсовая работа , добавлен 11.10.2011

Понятие, свойства банкротства. Сущность и причины возникновения банкротства в туристическом секторе экономики. Реорганизация туристической организации, методы выхода из кризиса. Разработка мероприятий по улучшению финансового состояния ООО ТК "Симбирск".

курсовая работа , добавлен 23.11.2010

Понятие банкротства организации. Методы диагностики вероятности банкротства и пути оздоровления. Анализ финансового положения предприятия на примере ООО "Центра". Определение типа финансовой устойчивости предприятия. Показатели платежеспособности.

курсовая работа , добавлен 13.01.2014

Анализ финансового состояния предприятия, причин возникновения неплатежеспособности. Проведение диагностики вероятности банкротства ЗАО "Павлово-Посадский Хлебозавод" несколькими методами. Предложение мер по финансовому оздоровлению предприятия.

курсовая работа , добавлен 12.01.2015

Понятие, значение и показатели оценки финансового состояния, структура баланса, методы прогнозирования вероятности банкротства предприятия. Расчет основных показателей финансово-хозяйственной деятельности, процесс диагностики в антикризисном управлении.

дипломная работа , добавлен 13.07.2010

Понятие несостоятельности предприятия. Основные способы вывода производственного предприятия из кризиса. Эффективность реорганизационных мероприятий, осуществляемых в ходе процедур банкротства. Опыт крупных российских компаний антикризисного управления.

реферат , добавлен 02.03.2016

Методика коэффициентного анализа. Показатели, характеризующие различные аспекты деятельности организации. Оценка вероятности несостоятельности (банкротства) по моделям Таффлера, Лиса, Дж. Конана и М. Гольдера, Альтмана, на базе рейтингового числа.

дипломная работа , добавлен 13.01.2015

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Виды банкротства предприятий и причины его возникновения. Мероприятия по восстановлению платежеспособности предприятия и предотвращению банкротства. Оценка вероятности банкротства с использованием пятифакторной модели Альтмана предприятия ОАО "КАМАЗ".

курсовая работа , добавлен 28.05.2016

Основные аспекты диагностики несостоятельности предприятия. Причины, виды и процедура банкротства, методы диагностики его вероятности. Отличительные черты несостоятельности и банкротства. Анализ финансовой несостоятельности предприятия ООО БК "Надежда".

курсовая работа , добавлен 18.12.2013

Теоретические аспекты банкротства, его основные виды и процедуры. Методы прогнозирования угрозы банкротства на примере предприятия ООО "Север". Анализ финансовых результатов деятельности, ликвидности баланса. Оценка вероятности банкротства предприятия.

курсовая работа , добавлен 14.12.2014

Теоретические аспекты прогнозирования банкротства предприятий: понятие, виды, причины, нормативное регулирование процесса. Методы диагностики вероятности банкротства. Анализ имущественного состояния и финансовых результатов деятельности организации.

курсовая работа , добавлен 27.07.2011

Причины банкротства, эффективные методы устранения его угрозы. Анализ состава финансовой отчетности ОАО "Газпром". Методики прогнозирования банкротства. Оценка финансовых результатов деятельности, анализ вероятности банкротства по модели Альтмана.

курсовая работа , добавлен 20.05.2014

Теоретические аспекты вероятности банкротства организации. Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана. Оценка вероятности на примере ОАО "Уралкалий". Анализ состава и структуры активов, финансовой устойчивости. Расчет показателей ликвидности баланса.

контрольная работа , добавлен 23.09.2014

Понятие, виды и причины банкротства хозяйствующего субъекта. Виды диагностики, проводимой в рамках антикризисного управления. Диагностика вероятности банкротства предприятия. Анализ использования основных производственных фондов и трудовых ресурсов.

курсовая работа , добавлен 06.02.2013

Риск банкротства является одним из важнейших рисков текущей деятельности любой компании. Поэтому в задачи финансовой службы в обязательном порядке входит мониторинг финансового состояния компании с целью как можно более раннего выявления признаков возможного банкротства. Решается эта задача очень сложно и неоднозначно, поэтому мы решили посвятить ей отдельный параграф.

Банкротством называется неспособность компании своевременно расплачиваться по своим обязательствам, т.е. ее неплатежеспособность . Неплатежеспособность (несостоятельность) выявляется на основании факта нарушения установленных сроков платежа, а признание компании банкротом в соответствии с законодательством РФ (как и большинства других стран) влечет за собой ее ликвидацию.

Ликвидация компании в случае признания ее банкротом и является той основной причиной, которая побуждает финансовые службы тщательно контролировать риски банкротства и соблюдать жесткую финансовую дисциплину. Тем более, что установленные в РФ условия для потенциального появления возможности стать банкротом достаточно легко выполнимы.

Важно понимать, что простая задержка платежа еще не есть основание для банкротства. Контрагенту (кредитору) всегда важнее получить свои деньги, нежели ликвидировать должника . Поэтому кредитор сначала всегда пытается договориться с должником в досудебном порядке. Если должник просто забыл совершить своевременный платеж, он сделает это с опозданием, уплатит штрафные санкции кредитору и на этом конфликт будет исчерпан. Если должник временно находится в сложном финансовом положении, но есть реальные перспективы вернуться к нормальной деятельности, кредитор может согласиться на отсрочку либо рассрочку платежа, возможно – с начислением процентов за каждый день отсрочки либо рассрочки.

Основания для подачи заявления в суд о признании должника банкротом возникают у кредитора только в одном случае – когда он видит, что плохое финансовое состояние должника продолжает ухудшаться, и не видит для должника возможностей вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Изложенные выше соображения позволяют выделить основной индикатор, позволяющий оценить риск банкротства – долговременную потерю платежеспособности. Однако этот индикатор довольно сложен и неоднозначен в оценке, поскольку причины возникновения долговременной неплатежеспособности весьма разнообразны:

– к хронической нехватке денежных средств может привести снижение уровня деловой активности на рынке (падение объемов спроса и, как следствие, снижение выручки);
– довольно устойчивую на протяжении длительного времени нехватку денежных средств будет ощущать нормально работающая компания, покупатели продукции которой оказались в сложном финансовом положении и попросили отсрочку или рассрочку по оплате собственных обязательств перед этой компанией;
– серьезную нехватку денежных средств будет ощущать компания, совершающая неоправданно рисковые финансовые операции (например, продажи в кредит высокорисковым клиентам); период нехватки средств будет равен периоду времени, в течение которого компания выявит причину неплатежеспособности и пересмотрит свою финансовую политику в части совершения подобных операции , плюс время на возврат к нормальному состоянию (этот последний период может быть довольно длительным и составлять бо́льшую часть общего времени выхода из такого кризиса);
– практически постоянная нехватка денежных средств будет наблюдаться у компании, входящие и исходящие денежные потоки которой не согласованы между собой во времени;
– нехватка денежных средств на протяжении сравнительно долгого периода возможна вследствие просчетов в выборе источника финансирования текущей деятельности либо отдельного крупного проекта;
– длительная неплатежеспособность может возникнуть при проведении крупных высокорисковых операций, по которым не оправдались финансовые и экономические ожидания, и т.д.

Как очевидно из этого далеко не исчерпывающего перечня, разброс причин появления длительной неплатежеспособности довольно широк: от общих трудностей на рынке до просчетов в работе финансовых служб компании. Поэтому отслеживать весь спектр возможных причин с целью предотвращения неплатежеспособности невозможно.

На практике обычно производят группировку причин (факторов) возникновения возможной неплатежеспособности и передают различным управляющим службам компании контроль уже за группами факторов. Например, группу факторов, связанных с затруднениями на рынке (снижение спроса, потеря конкурентоспособности и т.п.), контролирует отдел маркетинга. Вся работа службы управления финансовыми рисками, по сути, посвящена предотвращению потери платежеспособности при проведении рисковых операций. Платежная дисциплина находится в ве́дении бухгалтерии. Финансовая служба компании в данном случае осуществляет контроль за находящимися в ее компетенции группами факторов риска неплатежеспособности, а также осуществляет общий контроль и координацию действий других управляющих служб.

Состояние хронической неплатежеспособности редко возникает сразу, за короткий промежуток времени. В большинстве случаев переход компании в это состояние – довольно длительный процесс. Поэтому крайне важно выявить признаки возможного наступления этого состояния как можно раньше. Основным индикатором ранней диагностики будущей неплатежеспособности компании является прибыль. Рассмотрим упрощенно механизм связи между прибылью и платежеспособностью компании.

Как известно, прибыль определяется по следующей формуле:

Поскольку денежные потоки, связанные с инкассацией выручки и оплатой расходов, относятся к разным периодам времени, прибыль периода не совпадает с сальдо денежных средств на конец того же периода. Однако если мы введем ряд простых допущений: выручка инкассируется в момент продажи, все расходы оплачиваются в момент возникновения, прибыль прошлых периодов и сальдо денежных средств на начало периода равны нулю, то прибыль и сальдо денежных средств на конец периода совпадут. Таким образом, можно считать справедливым следующее утверждение: чем больше прибыль, тем выше платежеспособность компании.

Если же по итогам периода компания получает убыток, его при тех же допущениях можно расценивать как превышение исходящего потока денежных средств (оплата расходов) над входящим (поступление выручки). Возникающая разница должна быть оплачена (иначе компания рискует быть признанной банкротом), и компания может выполнить данное требование одним из трех способов :

1) покрыть разницу за счет прибыли, накопленной в предыдущих периодах – самый простой и естественный способ, единственно, что накопленная прибыль имеет свойство рано или поздно заканчиваться;
2) покрыть разницу за счет иных собственных источников, например за счет ранее созданного резерва или увеличив уставный/акционерный капитал; оба источника тоже не являются бесконечными: резерв обладает определенной величиной, а увеличение уставного/акционсрного капитала рано или поздно приведет к тому, что вследствие увеличения риска вновь созданные доли/акции невозможно будет продать;
3) покрыть разницу за счет заемного финансирования – самый неоднозначный в оценке финансовых последствий способ (поскольку привлеченные сегодня средства через некоторое время придется возвращать, причем в большем объеме за счет начисленных процентов), кроме того, компании, предоставляющие заемное финансирование, очень тщательно отслеживают уровень риска потенциального заемщика, а одним из важнейших критериев оценки является та же самая прибыль – таким образом снижение прибыли в глазах кредитора равносильно увеличению риска; как следствие, устойчиво убыточной компании рано или поздно будет отказано в заемном финансировании.

Как видно, все три способа погашения разницы между исходящим и входящим денежными потоками имеют ограниченные возможности и нс устраняют, а только отодвигают во времени момент наступления полной неплатежеспособности (банкротства).

Таким образом, прибыль и аналитические показатели, рассчитываемые на ее основе, могут являться индикаторами возникновения предпосылок для перехода компании в состояние хронической неплатежеспособности. При этом за счет того, что перечисленные выше способы покрытия разницы между исходящим и входящим денежными потоками позволяют отодвинуть во времени момент наступления неплатежеспособности, эта группа индикаторов позволяет выявить предпосылки неплатежеспособности заблаговременно.

Еще одним индикатором риска возникновения хронической неплатежеспособности, позволяющим выявить предпосылки ее возникновения заранее, является структура баланса компании. Вопросы влияния структуры баланса на финансовую устойчивость компании уже обсуждались в параграфе 2.2. Однако следует еще раз обсудить значимость данного индикатора, а также принцип его использования применительно к оценке риска банкротства. Проще всего это можно сделать на основании следующих соображений:

– четвертым способом погашения разницы между исходящим и входящим денежными потоками является покрытие разницы за счет выручки от продажи принадлежащих компании активов; однако это способ возможно применять при наличии одного важного условия: активы компании должны обладать достаточной ликвидностью ; таким образом, первое направление контроля за структурой баланса – мониторинг ликвидности его активов;
– в массивной части баланса, где собрана информация об источниках финансирования компании, только обязательства перед третьими лицами обладают свойствами обязательной срочности и возвратности. Таким образом, повышение доли этих источников в общем объеме пассивов приводит к увеличению усилий компании, направленных на обслуживание и возврат привлеченных ресурсов. Как следствие – увеличение доли заемного капитала в структуре пассивов компании требует повышения объема ликвидных активов для обслуживания и погашения обязательств и, таким образом, повышает риск возникновения неплатежеспособности.

Структура активов и пассивов компании контролируется одновременно, поскольку обе части баланса взаимосвязаны и оказывают взаимное влияние друг на друга в плане регулирования уровня неплатежеспособности. Например, риск неплатежеспособности будет сравнительно невысок даже при наличии неликвидных активов, если они были приобретены за счет собственных источников. И наоборот, наличие только ликвидных активов не является основанием для снижения риска банкротства в случае, если доля заемных средств в структуре пассивов очень высока. Структура баланса компании является важным объектом управления в финансовом менеджменте, поэтому к вопросам оптимальной структуры мы будем возвращаться в разделах II и III настоящего учебника.

Итак, мы определили три основные группы индикаторов возможности возникновения состояния неплатежеспособности или, что одно и то же, индикаторов риска банкротства:

1) показатели движения денежных средств;
2) показатели прибыли;
3) показатели структуры баланса.

Все три группы довольно обширны – внутри каждой можно найти значительное число аналитических коэффициентов, отражающих те или иные аспекты финансового состояния компании и, следовательно, позволяющих тем или иным образом оценить риск банкротства. Однако прогнозирование банкротства на основании анализа всех коэффициентов и иных показателей данных групп крайне затруднительно ввиду большого объема и разнообразия анализируемой информации. Поэтому для оценки риска банкротства обычно используют моделирование – разрабатываются специальные диагностические модели, учитывающие не все возможные, а только наиболее значимые (по мнению автора модели) показатели и коэффициенты.

В настоящее время существуют три основных вида моделей диагностики вероятности банкротства, каждый из которых имеет как достоинства, так и недостатки. Опишем все три вида и приведем для каждого примеры соответствующих моделей.

1. Статические факторные модели диагностики вероятности банкротства.

Общая формула моделей данного вида выглядит следующим образом:

где Y – расчетный результат модели; – коэффициент либо показатель, используемый в данной модели; – вес i-го коэффициента или показателя (уровень значимости при определении общего результата модели); N – число коэффициентов или показателей, учитываемых в модели.

Поскольку в результате расчета по формуле 3.14 получается некоторое числовое значение, оно нуждается в дальнейшей интерпретации с целью перехода от числа к оценке вероятности банкротства. Переход может осуществляться по-разному, однако наиболее распространена оценка посредством задания диапазонов возможных значений результирующего показателя Y: все значения Y, принадлежащие конкретному диапазону, интерпретируются однозначным образом. Количество диапазонов может быть различным, но обычно находится в пределах от 2 до 5.

Классическими примерами статических факторных моделей являются модели Альтмана, Таффлера, Лисса, Фулмера и др. Среди отечественных моделей диагностики вероятности банкротства данного вида известны модели Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова, О. П. Зайцевой, Иркутской государственной экономической академии и др. Поскольку число факторных моделей данного типа довольно велико, рассмотрим в качестве примера несколько распространенных зарубежных и отечественных моделей.

Факторная модель Альтмана предполагает расчет индекса кредитоспособности. Существуют несколько разновидностей этой модели, отличающихся количеством включаемых в нее факторов.

Самый простой моделью является двухфакторная. Для нее были выбраны два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

Весовые коэффициенты каждого из этих факторов были рассчитаны па основе дискриминантного анализа. Формула модели имеет вид

Показатель Z в данной модели оценивается следующим образом:

– при Z
– при Z = 0 вероятность банкротства равна 50%;
– при Z > 0 вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Точность прогнозирования банкротства в данной модели низка, поэтому впоследствии Э. Альтман разработал более точные модели, в которых вероятность банкротства оценивалась уже на основании анализа большего числа факторов. Так, в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования , рассчитанная на оценку вероятности банкротства корпорации :

где – отношение собственных оборотных средств к сумме активов; – отношение нераспределенной прибыли (включая текущий период) к сумме активов; – отношение

прибыли до вычета процентов и налогов к сумме активов; – отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала; – отношение выручки от реализации к сумме активов.

Оценка показателя Z в пятифакторной модели производится уже более сложным образом;

– при Z
– при значениях Z в интервале от 1,81 до 2,99 вероятность банкротства сравнительно невелика ;

при Z = 2,675 вероятность банкротства равна 50%;

– чем больше значение Z, тем меньше вероятность банкротства.

Пятифакторная модель диагностики банкротства довольно успешно показывает вероятность наступления банкротства на два года вперед. Однако впоследствии Э. Альтман и его коллеги уточнили модель, введя в рассмотрение дополнительные факторы, а также применив более современные приемы статистической обработки. По оценкам Ю. Бригхэма и Л. Гапенски , уточненные модели Э. Альтмана позволяют предсказать банкротство корпорации за пять лет с вероятностью 70%.

Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

– несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;
– различия в учете отдельных показателей;
– влияние инфляции на формирование отдельных показателей;
– несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Факторная модель Тоффлера имеет следующий вид:

где, – отношение прибыли от реализации к краткосрочным

обязательствам; – отношение оборотных активов к сумме

обязательств; – отношение краткосрочных обязательств к сумме активов; – отношение выручки к сумме активов.

Интерпретация показателя Z производится следующим образом:

– при Z > 0,3 вероятность банкротства мала;
– при Z, находящемся в диапазоне от 0,3 до 0,2 появляется вероятность банкротства;
– при Z

Факторная модель Лисса также предусматривает совместный анализ четырех факторов, ее расчетная формула имеет вид:

где – доля оборотных активов в общей сумме активов;

– отношение балансовой прибыли к общей сумме активов; – отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов; – доля собственного капитала в пассиве баланса.

Интерпретация показателя Z двухдиапазонная:

Более сложной моделью по числу одновременно анализируемых коэффициентов является факторная модель Фулмера. Начальный вариант модели включал 40 коэффициентов, в окончательном используется только девять. Общий вид модели:

где – отношение нераспределенной прибыли прошлых лет к валюте баланса; – отношение выручки от реализации к валюте баланса; – отношение прибыли до налогообложения к собственному капиталу; – отношение денежного потока к сумме обязательств; и – отношение соответственно долгосрочных и краткосрочных обязательств к валюте баланса; – логарифм от величины материальных активов; – отношение оборотного капитала к обязательствам; – логарифм отношения суммы прибыли до налогообложения и процентов к уплате к величине процентов к уплате.

При Н < 0 банкротство неизбежно.

Среди отечественных факторных моделей наиболее известна модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова. Расчетная формула этой модели имеет следующий вид:

– коэффициент текущей ликвидности (нормативное значение ); – интенсивность оборота авансируемого капитала (нормативное значение ); – отношение прибыли

от реализации к выручке;– рентабельность собственного капитала по балансовой прибыли (нормативное значение

В случае когда значения факторов полностью соответствуют минимальным нормативным уровням, рейтинговое число равно единице. В случае, если R < 1, диагностируется вероятность банкротства.

Интересно обратить внимание на особенность данной методики – в отличие от рассмотренных выше и многих других методик данного класса весовые коэффициенты подбирались таким образом, чтобы нормальное состояние компании (ему в понимании авторов модели соответствуют нормативные значения факторов) соответствовало определенной величине рейтингового числа R.

Модель О. П. Зайцевой включает в себя шесть факторов. Расчетная формула модели имеет следующий вид:

где – коэффициент убыточности (отношение убытка к собственному капиталу; нормативное значение ); – отношение кредиторской задолженности к дебиторской (нормативное значение.);– отношение краткосрочных обязательств к наиболее ликвидным активам (нормативное значение ); – доля убытка в выручке от реализации (нормативное значение ); – отношение заемного капитала к собственному (нормативное значение ); – отношение активов к выручке (нормативное значение в прошлом периоде).

Значение К рассчитывается по фактическим () и нормативным (К И) значениям факторов . Соотношение показывает высокую вероятность банкротства.

Модель Иркутской государственной экономической академии. Четырехфакторная модель (модель R ) имеет следующий вид:

где – отношение оборотного капитала к активам; отношение чистой прибыли к собственному капиталу; отношение выручки от реализации к активам; – отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Значения модели R интерпретируются следующим образом:

– при R 0 вероятность банкротства оценивается в 90-100%;
– при значениях R в диапазоне от 0 до 0,18 вероятность банкротства оценивается в 60–80%;
– при значениях R в диапазоне от 0,18 до 0,32 вероятность банкротства оценивается в 35–50%;
– при значениях R в диапазоне от 0,32 до 0,42 вероятность банкротства оценивается в 15–20%;
– при значениях R > 0,42 вероятность банкротства менее 10%.

Как можно увидеть во всех приведенных моделях, сам расчет не предполагает учета какой-либо динамики (ни самих факторов, ни результирующего показателя). Однако при диагностике риска банкротства оценка динамики крайне важна, прежде всего потому, что банкротство является результатом (финалом) довольно длительного процесса ухудшения финансового состояния.

В отличие от западных методик, которые прямо не предполагают какой-либо учет динамики, отдельные отечественные модели формально позволяют такой учет (например, модель О. Зайцевой), однако сам механизм учета динамики в этих моделях неэффективен по нескольким причинам: во-первых, при описании модели сам механизм не описан, поэтому детали учета динамики остаются полностью на усмотрение финансового менеджера; во-вторых, интерпретация динамики (в том случае, если она определялась) также оставлена на усмотрение финансового менеджера.

Важно понимать, что применять модели данного вида для диагностики вероятности банкротства следует с большой осторожностью. Обусловлено это несколькими основными причинами:

– значения весовых коэффициентов вряд ли полностью соответствуют особенностям внешней среды и особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании; в результате оценка риска банкротства может иметь крайне низкую точность;
– выбор факторов для модели может не вполне соответствовать особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании – это также способно существенно снизить точность оценки риска банкротства;
– расчет результирующих показателей по данным финансовой отчетности не позволяет адекватно оценить риск банкротства, поскольку оценка производится по финансовому состоянию на конкретную дату, которое может существенным образом измениться уже на следующий день ;
– и, наконец, пороговые значения диапазонов, на основании которых интерпретируется значение результирующего показателя модели, также могут не вполне соответствовать особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании.
2. Матричные факторные модели диагностики вероятности банкротства.

Модели этого вида гораздо менее распространены по сравнению со статическими факторными моделями. По сути, хорошо известна только модель Бивера. Основное отличие этого вида моделей от предыдущего заключается в том, что отсутствует необходимость расчета единого результирующего показателя, а все факторы модели рассматриваются в совокупности .

Модели данного вида свободны от некоторых недостатков, присущих статическим факторным моделям, в частности для них нет необходимости рассчитывать весовые коэффициенты для каждого фактора. Вместе с тем оценка вероятности банкротства в таких моделях, как это будет показано ниже на примере модели Бивера, предполагает субъективные оценки со стороны финансового менеджера, что является серьезным уязвимым местом этих моделей.

Модель Бивера представлена в табл. 3.12. Как уже отмечалось, модель не предполагает расчета единого результирующего показателя. Расчетные значения пяти факторов независимо друг от друга сравниваются с "нормативными" значениями, рассчитанными Бивером для трех условных компаний: благополучной, находящейся за пять лет до банкротства и находящейся за год до банкротства. Оценка вероятности банкротства производится финансовым менеджером на основании того, в какую группу (колонку таблицы) попадет большинство расчетных значений конкретной компании.

Таблица 3.12

Модель Бивера диагностики вероятности банкротства

		Значения показателей
		Благополучная компания	За пять лет до банкротства	За год до банкротства
Коэффициент Бивера	Отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заемным средствам
Коэффициент текущей ликвидности	Отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам
Рентабельность активов	Отношение чистой прибыли к активам
Финансовый леверидж	Доля заемного капитала в пассивах
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами	Отношение разности собственного капитала и внеоборотных активов к активам

Сравнительный анализ описанных выше методик и моделей разных видов приводит в выводу о том, что различные их виды позволяют оценить риск банкротства с разных сторон. Поэтому наилучший результат оценки риска банкротства даст совместное применение нескольких методик/моделей, относящихся к разным видам. Исключение составляют только многокритериальные методики, которые являются настолько всеобъемлющими, что добавление к ним любой другой методики или модели приведет к повышению не точности, а всего лишь трудоемкости оценки.

Наличие большого числа разнообразных методик и моделей, позволяющих оценить риск банкротства, тем не менее вовсе нс означает, что аналитик не может разработать собственную методику или модель, наилучшим образом учитывающую все особенности хозяйственной деятельности исследуемой компании . Основной проблемой при разработке такой индивидуальной методики будет только необходимость полностью понимать экономический и финансовый смысл всех своих действий, начиная от выбора системы оценочных критериев (факторов) и закапчивая интерпретацией полученных результатов оценки.

Более подробно вопросы банкротства, включая и основные положения законодательства о банкротстве, рассмотрены в параграфе 13.2.
Обратим внимание, что это уже методики (правила оценки), а не модели (формализованные представления). Методики, в отличие от моделей, предоставляют гораздо бо́льшую свободу финансовому менеджеру (однако расплачиваться за это приходится повышенной долей субъективизма в оценке).
Это хорошо видно но использованию терминов "тенденция", "падение", "замедление" и т.п., являющихся динамическими по своему смыслу.
Один из достаточно простых способов построения таких моделей описан, например, в работе: Юрзинова И. Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. № 14 (47). Отметим, что простота способа оценки вероятности банкротства в данной модели вовсе не предполагает простоту формирования информационной основы для оценки.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Причины и виды несостоятельности. Процедура финансового оздоровления. Анализ финансовой устойчивости предприятия. Диагностика вероятности его банкротства. Мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности.

курсовая работа , добавлен 13.11.2014

Причины и виды финансовой несостоятельности. История развития института банкротства, его основные процедуры. Диагностика финансового состояния ОАО "Аэрофлот" и ОАО "ЗИЛ" с использованием зарубежных и отечественных методик прогнозирования банкротства.

дипломная работа , добавлен 16.07.2012

Нормативно-правовая база определения несостоятельности (банкротства) предприятия. Подходы к снижению вероятности банкротства и основные методы оценки. Анализ и диагностика финансового состояния ЗАО "ЛКБ". Разработка политики антикризисного управления.

дипломная работа , добавлен 11.01.2016

Виды и причины банкротства и несостоятельности. Классификация факторов, влияющих на кризисное состояние организации. Профилактика банкротства фирм и мероприятия по восстановлению платежеспособности. Модели количественной вероятности угрозы банкротства.

курсовая работа , добавлен 13.05.2011

Понятие несостоятельности. Виды, процедуры и причины банкротства. Оценка несостоятельности. Нормативная система критериев для оценки несостоятельности предприятия. Функции финансового менеджмента. Финансовое оздоровление.

курсовая работа , добавлен 17.06.2005

Изучение видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности. Характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства. Прогнозирование показателей платежеспособности. Рейтинговая оценка финансового состояния организации.

курсовая работа , добавлен 02.02.2016

Понятие и виды несостоятельности (банкротства). Основные процедуры и регулирование процессов банкротства, его нормативно-правовое регулирование. Анализ финансового состояния и вероятности банкротства предприятия, программа по антикризисному управлению.

курсовая работа , добавлен 18.05.2014

Теоретические основы и законодательно-нормативное регулирование отношений несостоятельности и банкротства. Сущность, виды и причины, методы оценки и прогнозирования вероятности банкротства, план финансового оздоровления и укрепления платежеспособности.

дипломная работа , добавлен 22.08.2011

Понятие банкротства появилось при переходе к рыночной системе экономики. Несостоятельность (банкротство) – это неспособность должника к выплате всех денежных обязательств, возложенных на него.

Застрахованным от несостоятельности не может быть никто. Банкротство предприятия должно быть признано судом. Полномочиями по запуску данной процедуры обладает арбитражный суд.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Финансовая несостоятельность – это не только механизм урегулирования финансовых вопросов должника, но и способ прекращения деятельности предприятия-банкрота с уплатой всех задолженностей.

Что необходимо учесть

Несостоятельность предприятий обусловлена влиянием негативных факторов, которые, в свою очередь, делятся на внешние и внутренние:

Внутренние факторы:

низкий уровень развития технологий, отсутствие процесса внедрения в производство новейших открытий и разработок, значительный износ основных фондов;
низкий профессионализм управления, организации производства и труда;
отсутствие программ стимулирования труда и незаинтересованность рабочих в достижении максимальной эффективности работы.

Внешние факторы:

бедность, низкая покупательская способность населения и партнеров предприятия, постоянный рост инфляции, отсутствие специальных кредитных программ;
отсутствие конкурентоспособности отечественных товаров по сравнению с импортными;
коррупция, несовершенство норм налогового законодательства, отсутствие поддержки со стороны государства.

Бывают случаи ложного банкротства, когда значительная сумма займа используется с целью обогащения, а предприятие объявляется банкротом, но такие случаи преследуются по закону

Различают следующие стадии развития банкротства:

Оценка средств

Немалую пользу для предприятия несет страхование. Основной функцией процесса является погашение непредвиденных расходов. Возмещение ущерба страховой компанией нередко позволяет сохранить нормальную деятельность организации. Оценка и покрытие ущерба страховкой предусматривается страховым договором.

В случае, если застрахована временная прибыль предприятия, страховка покрывает убытки, появившиеся из-за несвоевременной поставки товаров поставщиком, непредвиденной задержки товара и др. Снижение прибыли может возникнуть при покупке основных фондов. Такие затраты компенсирует амортизация.

Оценка средств производится для определения факторов, влияющих на риск банкротства предприятия.

Среди них можно выделить следующие:

хищение интеллектуальной собственности (убытки покрываются страховой компанией);
контроль на предприятии и материальная ответственность, возложенная на определенных сотрудников, помогает снизить риск несостоятельности;
эффективность охраны обеспечивает снижение вероятности хищения имущества.

Кроме процедуры страхования, организация должна располагать собственными материальными средствами.

Анализ финансов

Формирование устойчивого состояния финансов предприятия происходит в процессе всей его производственной деятельности. Анализ финансов производится с учетом абсолютных и относительных показателей, называемых финансовыми коэффициентами.

В ходе анализа, финансовые коэффициенты сравниваются со значениями базовых величин. Дополнительно выполняется анализ динамики этих коэффициентов за определенный отрезок времени. Важно, чтобы анализируемые показатели отражали наиболее важные стороны состояния финансов организации.

Нормы и правила проведения анализа финансов утверждены Правительством РФ. Они определяют основные принципы проведения анализа и набор сведений, использующихся для выполнения работы.

Документы, на основе которых проводится анализ финансов:

бухгалтерские, налоговые, статистические отчеты;
результаты проверки и отчеты оценщиков;
учредительные документы, протоколы заседаний совета управления;
сметы и калькуляции;
план бухгалтерского учета, схемы производственной и налоговой структуры;
отчеты филиалов и подразделений предприятия;
материалы и отчеты проверок налоговой инспекцией;
акты и протоколы, регламентирующие деятельность организации.

Модель оценки риска банкротства предприятия

Рассмотрим математическую модель, определяющую финансовый риск банкротства предприятия:

ВRM = (G, L, F)

где: G – совокупность факторов риска банкротства; L – уровень влияния каждого фактора совокупности; F – система предпочтения одного показателя другому.

В рассматриваемой совокупности назовем простым фактором параметр, который не является основой нескольких факторов. Если абстрагироваться и представить всю совокупность факторов риска банкротства в виде дерева, то простой фактор является его листом. Общее количество листьев (простых факторов) обозначим N.

Факторы, расположенные на первом уровне в общей совокупности, назовем базовыми. Их общее количество обозначим М.

Формула совокупности всех факторов и корневого элемента дерева имеет вид:

Если обозначить элементы дерева, имеющие потомков К (подуровни). Количество потомков каждого подуровня обозначим Мj. Каждый подуровень уникален в рассматриваемой совокупности.

Формула значений L будет иметь вид:

L = (ОН, Н, С, В, ОВ)

где: ОН – очень низкий уровень, Н – низкий, С – средний, В – высокий, ОВ – очень высокий.

Если рассматривать всю совокупность в пределах одного уровня и одной корневой системы, ее математическая модель будет иметь вид:

G = (F i , V ij)

где F i – вся совокупность факторов, V ij – связь факторов между собой.

Следовательно, модель совокупности факторов риска банкротства:

G = (F 0 , F 1 , F 2 , F 1.1 , F 1.2 , F 2.1 , F 2.2 , F 2.3 … F ij)

где: F 0 – предприятие; F 1 – зкономика; F 2 – финансы; F 1.1 – производительность; F 1.2 – уровень износа основных фондов; F 2.1 – финансовая независимость; F 2.2 – ликвидность; F 2.3 – рентабельность предприятия.

Управляющая структура предприятия должна рационально распоряжаться денежными ресурсами, верно оценивать материальное состояние предприятия в период кризиса

Дальнейшие действия

Диагностика

Диагностика организации проводится с целью определения степени риска банкротства. Важно правильно оценить степень угрозы, чтобы выбрать наиболее подходящий метод устранения проблемы.

Во избежание кризиса необходимо выполнить следующие действия:

анализ товарно-финансовых отношений;
оценка всех внутренних факторов, провоцирующих потенциальный риск;
анализ взаимодействия внутренних и внешних факторов банкротства на финансовое состояние организации.

Модели и выводы

Большую роль в определении степени несостоятельности играет финансовый анализ. Примером проведения финансового анализа является методика, основанная на Z-модели Альтмана.

С учетом отраслевых особенностей предприятий (акции которых не котируются на бирже), существуют следующие модели определения вероятности банкротства:

После расчета делаем выводы:

Управление ситуацией

Этапы управления финансовой несостоятельностью:

определение области производства, максимально подверженной риску;
выявление наличия неблагоприятных факторов, увеличивающих степень риска;
оценки и прогноз возможной опасности;
поиск способов сведения риска к минимуму.

На первом этапе происходит выявление конкретных внешних и внутренних факторов, определяющих степень риска. Для получения более достоверного результата, необходимо учитывать, что каждое предприятие уникально и имеет свои особенности, которые учитываются при анализе факторов.

Оценка вероятности риска осуществляется на основе различных методов вычисления степени опасности. Очень популярна, среди различных методик, Z-модель Альтмана, более подробно рассмотренная выше.

Заключительный процесс этапа – сведение риска к минимуму.

Способы минимизации риска:

страхование;
установление лимитов на определенные статьи расходов;
резерв средств, которыми покрываются непредвиденные расходы;
разделение риска между собственниками.

Можно ли предотвратить

Предотвратить банкротство можно лишь в условиях качественного антикризисного управления предприятием. Процедура направлена на ликвидацию негативно влияющих на производство внешних и внутренних факторов.

Тематические материалы: