Добрый день! Вопрос такой. 31 июля 2014 года мы (физическое лицо) подали в Арбитражный суд Оренбургской области иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Определением суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Однако, затем выяснилось, что дело подлежит прекращению. Правомерно ли это? Ведь в АПК РФ написано, что данную категорию дел рассматривают именно арбитражные суды? Как нам быть с оплаченной государственной пошлиной? Куда подавать иск?
Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с приведенными требованиями ст.ст. 27 и 28 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду является не только субъектный состав правоотношения, но и его характер.
Частью 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражных судов, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Предметом спора по указанному Вами делу, как следует из предъявленного иска, является требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (вступил в силу 22 июля 2014 года) внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исключающие указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, указанным законом из подведомственности арбитражного суда исключены дела об оспаривании результатов кадастровой стоимости.
В Арбитражный суд Оренбургской области с указанными требованиями Вы обратились после 22 июля 2014 года.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
Обращаем внимание, что прекращение производства по Вашему делу не препятствует обращению в суд общей юрисдикции с учетом правил подсудности, установленных ГПК РФ.
Федеральным законом от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» в статью 26 ГПК РФ («Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа») введен пункт 8.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости Вам необходимо обратиться в Оренбургский областной суд.
Государственная пошлина, уплаченная Вами при подаче иска в Арбитражный суд Оренбургской области, подлежит возврату из федерального бюджета (с приложением подлинного платежного документа) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.
В 2015 году в 28 субъектах Российской Федерации организации исчисляют налог на имущество на торгово-офисные помещения исходя из кадастровой стоимости данных объектов. Например, такие субъекты, как Амурская, Кемеровская, Московская области, Москва, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Татарстан, Хакасия, Удмуртия и т. д. При территориальных органах Россреестра были созданы специальные комиссии для рассмотрения спорных вопросов о кадастровой оценке недвижимости (приказ Минэкономразвития России от 04.05.12 № 263 «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости…»). Из статистики обращений в комиссии видно, что заявления о пересмотре кадастровой стоимости в большинстве случаев организации и предприниматели подают в отношении оценки земельных участков. Но с момента утверждения перечня объектов недвижимости, налог с которых уплачивается исходя из кадастровой стоимости, ее размер становится важным не только для правообладателей земельных участков, но и для собственников торговых и офисных помещений. А значит, число обращений в комиссии и суды о пересмотре кадастровой стоимости значительно увеличится.
Как показывает статистика, почти в половине случаев комиссия удовлетворяет заявления собственников о пересмотре кадастровой оценки объектов. Например, за период с 1 января по 31 мая 2015 года комиссия пересмотрела кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении 3311 объектов недвижимости, тогда как по 3891 объекту оставила прежнюю. Общая величина кадастровой стоимости за этот период снизилась также почти в два раза: 975,6 млрд рублей против 590,6 млрд.
Но статистика сильно варьируется в зависимости от региона. Больше всего кадастровую стоимость оспаривают в Москве. Ведь именно в столице с 2015 года в разы увеличилось количество организаций, которые платят налог на имущество с кадастровой стоимости недвижимости. Перечень объектов, облагаемых налогом исходя из кадастровой стоимости, вырос более чем в два раза (постановление правительства Москвы от 28.11.14 № 700-ПП). Несомненно, что такой факт подтолкнул организации, предпринимателей и физических лиц обратиться за пересмотром в комиссию, а в случае отказа - в суд, чтобы затем пересчитать налоги на имущество и землю.
Организациям, которые заинтересованы в пересмотре кадастровой стоимости, нужно учитывать, что в 2015 году существенно изменятся процедурные моменты подготовки, подачи и рассмотрения судебных обращений об оспаривании кадастровой стоимости. Так, с 15 сентября вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в котором оспариванию кадастровой стоимости посвящена отдельная глава «Производство по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости». Кроме того, Верховный суд в постановлении Пленума от 30.06.15 № 28 (далее – постановление № 28) установил единый подход к практике рассмотрения споров об оспаривании кадастровой стоимости на территории Российской Федерации уже с учетом норм нового кодекса. Например, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости надо обратиться в суд не позднее пяти лет с даты внесения в реестр результатов определения ее кадастровой стоимости. Такой срок устанавливает часть 3 статьи 245 КАС РФ. Верховный суд отметил, что пропуск пятилетнего срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в кадастр не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости. А значит, общий срок исковой давности или срок оспаривания актов к заявлениям о пересмотре кадастровой стоимости не применяется. Кроме того, оспорить можно даже архивные данные о кадастровой стоимости, если они могут быть применены в отношении заявителя.
Если в процессе судебного разбирательства по объекту будет утверждена очередная кадастровая оценка, то организации необходимо обратиться в суд с новым иском (п. 16 постановления № 28). Изменить размер исковых требований в этом случае будет невозможно.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует обращаться в суд общей юрисдикции – Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. При этом до подачи иска в суд организации должны обратиться с заявлением о пересмотре стоимости в комиссию. А вот индивидуальные предприниматели и физические лица вправе не соблюдать досудебную процедуру, а сразу обратиться в суд (ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ).
Стороны по делу об оспаривании кадастровой стоимости могут примириться. Однако пределы усмотрения сторон при заключении мирового соглашения ограничены: пересмотр кадастровой стоимости должен быть основан на имеющихся в деле доказательствах. Сторонам потребуется представить в дело доказательство достоверности кадастровой стоимости, которую они сочтут компромиссной.
Спорным моментом является распределение судебных расходов. Организации пытаются взыскать с проигравшей стороны (в деле об изменении кадастровой стоимости земли или недвижимости до уровня рыночной) стоимость услуг оценщика. Но суды округов пока не нашли в этом вопросе единой позиции. Одни удовлетворяют требования собственников (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.15 № А27-10366/2014). Другие считают, что это досудебные расходы, и отказывают во взыскании (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.15 № Ф06-23247/2015, определение ВАС РФ от 09.04.14 № ВАС-3765/14).
Обратимся к судебной практике. Проанализировав ее, можно выявить типичные основания для отказа в удовлетворении заявлений. Приведем некоторые из них.
По общим правилам такой датой является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. В отношении новых объектов недвижимости (либо при изменении характеристик, повлекших за собой изменение кадастровой стоимости) датой определения кадастровой стоимости является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового объекта (либо дата внесения в кадастр изменений характеристик объекта). Верховный суд РФ подчеркивает, что дата утверждения удельных показателей кадастровой стоимости не является датой оценки вновь сформированных либо измененных объектов (п. 12 постановления № 28).
Самой распространенной причиной отказа в удовлетворении заявлений является ошибочное определение даты, на которую необходимо провести оценку рыночной стоимости.
Суд не примет заявление к производству, если к нему не приложить отчет оценщика, а также подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение на отчет оценщика.
Суд обязан проверить отчет оценки на соответствие законодательству об оценочной деятельности, а также оценить доводы заинтересованных лиц (с 15 сентября – административных ответчиков) относительно достоверности отчета и его содержания. Поэтому, как разъяснил Верховный суд, если в процессе рассмотрения дела у суда возникнут вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, суд вправе назначить экспертизу. Как по своей инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле (п. 21, 22 постановления № 28). Суд вправе поставить перед экспертом, например, вопросы об установлении рыночной стоимости (то есть получить еще один результат оценки стоимости объекта), а также о том, нарушил ли оценщик требования федеральных стандартов оценки по форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и т. п.
Таким образом, если отчет составлен неправильно или в нем содержатся недостоверные сведения, суд может отказать в удовлетворении требований заявителя.
Подход к кругу заинтересованных лиц у окружных судов не совпадает. Так, бесспорно заинтересованными лицами признавались практически только действующие собственники недвижимости. Например, суды считали, что в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, заказчиками оценки могут выступать только публично-правовые образования. А значит, отчеты оценщиков, подготовленные по инициативе частных лиц, являются недопустимыми доказательствами (см., например, постановления ФАС Московского округа от 03.07.14 по делу № А40-59687/13, Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.14 № 09АП-18501/2014 по делу № А40-150424/13, от 07.07.14 № 09АП-19647/2014 по делу № А40-167357/13, от 26.06.14 № 09АП-13852/2014 по делу № А40-123052/13, от 18.06.14 № 09АП-18483/2014 по делу № А40-84023/13). К такому выводу суды приходили на основании статьи 10 закона № 135-ФЗ.Таким образом, арендаторы участков и собственники зданий и сооружений на участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, фактически исключались из числа заявителей, поскольку приложение отчета оценщика к заявлению является обязательным.
В других случаях суды отмечали, что находящийся в государственной собственности участок, на котором расположено здание, может быть отчужден только собственнику здания или сооружения, соответственно, участок не обращается на открытом рынке. А согласно статье 3 закона № 135-ФЗ, рыночной стоимостью является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
На основании этой нормы суды приходили к выводу, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности, по обращению собственника, расположенного на нем объекта недвижимости, не может быть определена (см., например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.14 № 09АП-18483/2014 по делу № А40-84023/13, от 19.05.14 № 09АП-11160/2014 по делу № А40-122160/13, от 23.07.14 № 09АП-24032/2014 по делу № А40-2068/14).
Теперь Верховный суд конкретизировал круг заинтересованных лиц (к ним относятся: арендаторы недвижимости, если арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта, бывший собственник и т. д.). Заметим, что после издания постановления № 28 круг лиц, которые могут рассчитывать на рассмотрение заявлений о пересмотре кадастровой стоимости по существу, без отказов по формальным основаниям, значительно расширился.
Всю большую актуальность в настоящее время, в том числе в связи с увеличением налогового бремени собственников недвижимости, приобретают вопросы изменения и(или) оспаривания кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости в ближайшее время должна стать, а в некоторых регионах уже стала налоговой базой не только для налогообложения земли, но и для всех объектов недвижимости.
Кроме этого, кадастровая стоимость земельных участков является основой для исчисления арендной платы за использования земельных участков из государственной и муниципальной стоимости, а так же порой является основой для определения стоимости таких земельных участков при их приватизации, то есть оказывает существенное влияние практически на все, в той или иной степени, сферы инвестиционного и экономического развития страны.
В настоящей статье предлагаю на суд читателя, основанный в том числе на собственной практике, краткий анализ кардинальных изменений судебной практики изменения кадастровой стоимости способом оспаривания кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости (иные способы уменьшения кадастровой стоимости возможно опишу в ином повествовании).
За последние несколько лет, как казалось бы большинству практикующих юристов, практика по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков достаточно прочно устоялась, затруднений у арбитражных судов и представителей юридического сообщества не порождала, все спорные моменты были в большинстве урегулированы Высшим арбитражным судом Российской Федерации, о чем в свою очередь написано множество статей, в том числе и на правовом портале «Праворуб».
Однако, Министерство экономического развития Российской Федерации в конце 2013 года стало инициатором внесения значимых изменений в Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценке), направленных на повышение эффективности проведения процедур государственной кадастровой оценки, что должно было являться условием дальнейшего развития земельного рынка, участниками которого выступают государство, муниципальные образования, граждане и юридические лица, совершенствования системы платного землепользования и реформирования принципов налогообложения объектов недвижимости.
Указанные изменения на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №2552-р были внесены на рассмотрение в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации. Законопроект № 421531-6 был рассмотрен Государственной Думой, с поправками принят, одобрен Советом Федерации и подписан 21 июля 2014 года Президентом.
Принятым Федеральным законом от 21 июля 2014 года №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в законную силу 22 июля 2014 года, глава III.1 изложена в новой редакции, согласно которой изменилась были уточнены не только многие положения, но и изменена нумерация статей в ней. В частности статья регулирующая вопросы рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, стала нумероваться не 24.19, а 24.18, следовательно предыдущие редакции как самого Закона об оценке, так и главы III.1 утратили свою силу, и не могут подлежать применению.
Стоит отдельно обратить внимание на тот факт, что немного ранее указанного события Федеральным законом от 04 июня 2014 года №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», вступившим в законную силу 06 августа 2014 года, первая часть статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 8, об отнесении гражданских дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости к подсудности верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и судам автономного округа.
Таким образом, в правила оспаривания кадастровой стоимости (анализ изменений в правила кадастровой оценки опускаю) были внесены некоторые изменения, основные из которых я бы определил так:
1. Исключена исключительная подведомственность дел данной категории арбитражным судам.
2. Установлена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в течение всего срока действия кадастровой стоимости, до следующей кадастровой оценки, а не в течение 6 месяцев как ранее.
3. Юридические лица вправе обратиться в суд только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо если заявление не рассмотрено комиссией в установленный срок, а на физических лиц такое ограничение не распространяется.
4. Установленная комиссией, либо судом кадастровая стоимость применяется для расчета соответствующих платежей с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление (ранее применялась с даты внесения в Государственный кадастр недвижимости).
5. Сохранен исчерпывающий перечень документов, необходимых для приложения заявлению, при этом заявление о пересмотре кадастровой стоимости (в том числе в суд) без таковых не подлежит принятию к рассмотрению.
6. Немного уточнены требования к составу комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
7. Для устранения разнообразного подхода в правоприменительной практике по вопросу о надлежащей дате, на которую следует определять рыночную стоимость объекта недвижимости, при заявлении требования об определении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, произведено понятийное разграничение в терминологии «установление кадастровой стоимости» и «определение кадастровой стоимости».
8. Необходимость подачи отчета об оценке и экспертного заключения в электронной форме.
Тем не менее, как мне представляется, далеко не все нововведения находят должное понимание и подлежат надлежащему толкованию в правоприменении. И как часто бывает в нашем царстве рыцарей без страха и упрека, наступивший эффект от изменений, во всяком случае в краткосрочной перспективе, однозначно не соответствует ожиданиям как субъектов правоотношений в области изменения кадастровой стоимости, так и по моему мнению источника законодательной инициативы.
Судебное оспаривание
Во первых, хотелось бы обратить внимание читателя на явный перекос обсуждаемых норм права об оспаривании кадастровой стоимости, как в новой редакции закона, так и в утративших свою силу. Согласно моим убеждениям, кадастровая стоимость может быть изменена либо способом ее оспаривания (при совершении ошибок либо злоупотреблений при проведении государственной кадастровой оценки), либо установлением кадастровой стоимости равной рыночной.
Как правило, нас интересует второй вариант, как более простой для достижения желаемого результата – снижения кадастровой стоимости. При этом, таковой вариант не предполагает выявления каких либо нарушений прав заинтересованного лица до проведения административной процедуры изменения кадастровой стоимости, поскольку нет цели доказывать злоупотребления при проведении государственной кадастровой оценки.
Следовательно, определение кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, является нечем иным, как административной процедурой, вытекающей из публичных правоотношений между субъектом прав на недвижимое имущество и органами исполнительной ветви власти. Властно-распорядительные полномочия в части таких отношений никак не должны (не могут) входить в сферу деятельности судебной ветви власти, так как до рассмотрения соответствующего заявления об изменении кадастровой стоимости органами исполнительной власти, отсутствует основной квалифицирующий признак – нарушение прав, нуждающееся в судебной защите.
Таким образом, смею сделать вывод, в силу конституционных принципов Российской Федерации, рассматривать заявления заинтересованных лиц об определении кадастровой стоимости равной рыночной, до рассмотрения такового комиссией по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости, суды не вправе. С учетом изложенного, считаю крайне необходимым разделить способы изменения кадастровой стоимости на «оспаривание», - в случаях оспаривания результатов кадастровой оценки, и на «определение кадастровой стоимости равной рыночной» - административную процедуру.
Оспаривание в комиссии по рассмотрению споров об оспаривании кадастровой стоимости
Согласно новой редакции Закона об оценке, вступившей в законную силу, юридические лица вправе обращаться с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости только после отклонения такового заявления комиссией по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости (далее по тексту «комиссия»), что является совершенно логичным. Следовательно, в силу императивного указания Закона об оценке, комиссии обязаны рассматривать таковые заявления, так как без рассмотрения (отклонения) таковых заявлений комиссией, заинтересованные лица не вправе обращаться в суд в силу положений процессуальных норм права, о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.
Как бы то ни было, но в подавляющем большинстве случаев не только суды принимают к рассмотрению такие заявления, но и во многих регионах Российской Федерации, в том числе в Псковской области, комиссии не считают необходимым даже принимать к рассмотрению заявления об оспаривании кадастровой стоимости. Мотивы принятия таковых, явно неправильных решений тоже различны.
Зачастую отказы в рассмотрении заявлений обоснованы пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о применении установленных настоящим Законом требований к комиссии с момента принятия Министерством экономического развития Российской Федерации, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации.
Однако признать такую позицию правильной невозможно, поскольку Закон об оценке в новой редакции от 22 июля 201 года, предъявляя определенные требования к комиссии, не содержит никаких оговорок относительно применения (неприменения) самого порядка рассмотрения требований юридических лиц о пересмотре кадастровой стоимости комиссией. Кроме этого, запрет на формирование комиссий положениями Закона об оценке и Федерального закона от 21 июля 2014 года №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а так же необходимость роспуска ранее сформированных и, хоть и формально, но действующих комиссий не предусмотрен. Кроме этого, комиссии сформированы во всех субъектах Российской Федерации на основании Приказа Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года №263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года №69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» и попросту бездействуют.
Другой способ «отфутболить» комиссией заявление об оспаривании кадастровой стоимости опирается на нормы Федерального закона от 22 июля 2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Закон об оценке была введена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка» и согласно пункту 1 статьи 5 которого, положения настоящего Закона не подлежат применению к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
Таким образом, некоторые чиновники, в том числе Псковской области, предполагают невозможность изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на рыночную комиссией. Таковая платформа, по моему убеждению, так же не может быть признана основанной на действующем законодательстве. Во первых, положения Закона об оценке, введенные в действие Федеральным законом от 22 июля 2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили свою силу с 22 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2014 года №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и соответственно не могут применяться (напоминаю, изменилась не только содержание указанных норм права, но и нумерация статей). И во-вторых, никакая норма права (в том числе никакой Федеральный закон) не ограничивает(-ал) права заинтересованных лиц на определение кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, гарантированной статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Думаю необходимо отметить еще один немаловажный казус, фикцию Закона об оценке в последних его редакциях. Не смотря на тот факт, что Закон об оценке предоставляет право заинтересованным лицам оспаривать решения комиссии по оспариванию кадастровой стоимости, таковые комиссии в силу уже упомянутого выше Приказа Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года №263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года №69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», не являются юридическими лицами, что в силу процессуальных норм права исключает участие комиссии в любом виде судопроизводства. Можно, но нельзя!
Подведомственность и подсудность
Следующим моментом, на который я бы хотел обратить внимание коллег, является вопрос правильного определения подведомственности и подсудности. Несколько лет исключительная подведомственность дел данной категории была закреплена законодателем за арбитражными судами. Но с июля 2014 года ситуация изменилась. Как указывалось мною в начале настоящей статьи, были внесены изменения не только в Закон об оценке, но и в Гражданский процессуальный кодекс. В силу указанных изменений, практика свидетельствует о передаче полномочий по рассмотрения данной категории дел от арбитражных судов к областным и им равным. Однако, и таковая практика представляется мне противоречивой и не основанной на действующих нормах как материального, так и процессуального законов.
Закон об оценке, в редакции действующей с 22 июля 2014 года, не содержит более положений об оспаривании решений комиссии в арбитражном суде, но вместе с этим не содержит и положений и об оспаривании решений комиссии в судах общей юрисдикции, поэтому подведомственность, по моему глубокому убеждению, основанному на буквальном толковании указанных норм в системном единстве с иными нормами материального права, в том числе Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», должна определяться в соответствии с процессуальными нормами. В силу таковых норм, к федеральным судам (судам) в равной степени относятся как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.
Ссылки в данном случае на положения Федерального закона от 04 июня 2014 года №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», вступивший в законную силу 06 августа 2014 года, которым были внесены изменения в часть первую статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части подсудности гражданских дел , по моему нению, являются несостоятельными, так как законодатель указанной нормой определил подсудность споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а не их подведомственность, в противном случае указанной нормой законодатель внес бы изменения в статью 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую правила подведомственности, а никак не в статью 26.
Таким образом, подведомственность дел об оспаривании кадастровой стоимости явно должна определяться по общему правилу экономической составляющей, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, гражданин оспаривающий кадастровую стоимость земельного участка, использование которого не связано с экономической деятельностью, например для ведения личного подсобного хозяйства, должен обращаться в областные и равные им суды, а хозяйственные общества – в арбитражные суды. Именно так нам предписывает закон в буквальном, а не извращенном его толковании.
Подобное мнение имело место в правоприменении, но довольно редко и крайне непродолжительное время. Все сомнения судов были «расстреляны» явно неверным толкованием Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в новой редакции, и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данных как мне кажется при превышении своих полномочий, заместителем председателя Верховного суда Российской Федерации Свириденко О.М. в письме от 02 октября 2014 года № 7-ВС-4473/14 (текст как я понимаю секретный, поскольку отсутствует в открытых источниках).
В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», полномочия разъяснения нижестоящим судам вопросов судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации принадлежит Пленуму Верховного суда Российской Федерации, и в силу пункта 7 части 1 статьи 7 Президиуму Верховного суда Российской Федерации, но никак не судье, какую бы высокую должность он не занимал. Как вы понимаете, постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации и(или) постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу пока еще не вынесено, но мнение заместителя председателя Верховного суда превалирует.
Надлежащий ответчик
Давно не дает мне спокойно и добро спать мысль о необходимости установления в процессуальных законах Российской Федерации норм, регулирующих правила определения истцами (заявителями) надлежащих ответчиков, и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований на основании неправильного определения ответчика. Отсутствие таковой нормы позволяет на практике без малейшего зазрения совести нерадивым истцам предъявлять, а судьям удовлетворять иски в отношении ответчиков не только никоим образом не нарушивших никакие права и свободы истца и не создавших угрозу их нарушения, но вообще не имеющим ни малейшего отношения к спорным правоотношениям(например массово применяется в случаях исправления кадастровых ошибок).
Поэтому я полагаю, не последним моментом при рассмотрении подобной категории дел в суде, является определение надлежащего ответчика. В соответствии со сформированной за последние годы судебной практикой, в подавляющем большинстве случаев ответчиком назначается учреждение, которому Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии переданы полномочия ведения государственного кадастра недвижимости. Таким учреждением с 2012 года стало ФГБУ «ФКП Росреестра» (Кадастровая палата). В некоторых случаях истцы обосновывали данное решение необходимостью обязать именно данное учреждение внести измененную кадастровую стоимость в Государственный кадастр недвижимости, но в большинстве рассмотренных гражданских дел как истцы, так и судьи, руководствуясь позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении № 913/11 от 28 июня 2011 года, считали необходимым привлечь в качестве ответчика орган кадастрового учета, каковым считали указанное учреждение. Иногда, довольно редко в соответчики привлекали орган власти, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки, как правило Администрация субъекта Российской Федерации.
Между тем, таковое толкование явно не соответствует не только номам права, но и толкованию этого же, на который ссылаются, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда № 913/11 от 28 июня 2011 года. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исполняет полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в части ведения государственного кадастрового учета, при этом полномочий на изменение кадастровой стоимости не имеет, осуществляет кадастровый учет и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости строго на основании поступивших в этот орган в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документов. Поскольку указанный Закон не содержит положений о полномочиях органа кадастрового учета самостоятельно на основании отчетов об оценке изменять кадастровую стоимость, орган кадастрового учета никакими своими действиями, либо бездействием не нарушал и не мог нарушить прав и свобод лиц, оспаривающих кадастровую стоимость.
Полномочия об определении кадастровой стоимости равной рыночной в силу Закона об оценке в действующей редакции имеют комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, при определении кадастровой стоимости равной рыночной; и органы государственной власти субъектов Российской Федерации при утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель соответствующих категорий. При этом, орган кадастрового учета (учреждение осуществляющее полномочия) правомочен внести сведения о кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости только на основании решений указанных в настоящем абзаце органов государственной власти.
Стало быть, с учетом изложенного в начале настоящей статьи мнения, надлежащим ответчиком при установлении кадастровой стоимости равной рыночной может быть только административный орган, не удовлетворивший правомерное заявление заинтересованного лица об определении кадастровой стоимости равной рыночной, то есть только комиссия по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости и никто иной. Однако, поскольку комиссия не является юридическим лицом, действует при Управлениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, на базе имущества такового Управления, возглавляется руководящим должностным лицом Управления, делопроизводство ведется должностными лицами Управления, соответственно именно только этот орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации может быть привлечен в качестве надлежащего ответчика.
Кроме этого, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28 июня 2011 года не в какой своей части не содержит мнения высшей судебной инстанции о правильности, либо необходимости привлечения в качестве ответчика по спорам об определении кадастровой стоимости равной рыночной органа кадастрового учета, либо бюджетного учреждения, осуществляющего полномочия указанного органа (к слову сказать органом кадастрового учета как раз и является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице своих управлений по субъектам Российской Федерации). Мнение Высшего арбитражного суда базируется на необходимости привлечения в качестве надлежащего ответчика не органа кадастрового учета, а федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, а таковым органом так же является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице своих управлений по субъектам Российской Федерации. Как не крути, надлежащий ответчик – Росреестр (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).
Указанный мной вывод о необходимости привлечения надлежащего ответчика, коим ФГБУ «ФКП Рорсеестра» не является, в спорах данной категории наконец нашел свое отражение в судебных актах Верховного суда Российской Федерации. В декабре 2014 года Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации была удовлетворена апелляционная жалоба филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, решение Псковского областного суда было отменено, в удовлетворении иска к ФГБУ «ФКП Росреестра» об определении кадастровой стоимости равной рыночной было отказано (Определение от 17.12.2014 №91-АПГ14-4).
Однако, вместе с этим, этим же определением по неясным мне мотивам была изменена судебная практика в части необходимости рассмотрения дел указанной категории в порядке искового производства. Согласно мнению судей Верховного суда, споры об определении кадастровой стоимости относятся к сфере публичных правоотношений, поэтому подлежат рассмотрению в порядке определенном главой 23 Гражданского процессуального кодекса. Во всяком случае, в Псковской области практика теперь пошла именно по таким рельсам. Но таковая позиция представляется мне основанной на неверном толковании норм процессуального права, так как спор о размере кадастровой стоимости является ничем иным как спором о праве, рассмотрение которого в силу императивного указания процессуального закона может осуществляться только в исковом порядке.
О дате рыночной оценки
Дополнительно считаю своим долгом обратить внимание коллег и на необходимость предоставления документов, прилагаемых к заявлению, перечень которых является обязательным, и заявление без которых не должно приниматься к рассмотрению, в том числе думаю и в суде. Обязательным является не только отчет об оценке, но и экспертное заключение саморегулируемой организации о соответствии отчета законодательству при разнице в рыночной стоимости и кадастровой 30% и более, в том числе в электронном виде, для последующего внесения в Государственный кадастр недвижимости.
В заключение своего повествования хочу осветить вопрос о дате, на которую оценщику по заявке заинтересованного лица необходимо подготовить отчет об определении рыночной стоимости для оспаривания кадастровой стоимости. К слову сказать, именно данный вопрос и побудил меня к написанию настоящего опуса.
В силу положений как статьи 24.18 Закона об оценке в действующей редакции, так и статьи 24.19 в редакции действующей до 22 июля 2014 года, при оспаривании кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С первого взгляда казалось бы все предельно понятным, однако в редакции до 22 июля 2014 года данный вопрос остался недостаточно четко урегулирован для правообладателей тех земельных участков, которые были образованы после проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость таких земельных участков определяется учреждением, осуществляющим полномочия органа кадастрового учета, на основании удельных показателей кадастровой стоимости для определенных видов разрешенного использования в конкретном кадастровом квартале, установленных в результате ранее проведенной кадастровой оценки, в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка». То есть, при проведении государственной кадастровой оценки проводится оценка не только всех существующих земельных участков каждой категории земель, но и устанавливается удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) в отношении 15 - 17 групп видов разрешенного использования в каждом кадастровом квартале, для определения кадастровой стоимости образованных в будущем земельных участков, стоимость которых будет определяться органом кадастрового учета путем произведения такого показателя на площадь образованного земельного участка.
Таким образом, кадастровая стоимость таковых земельных участков была определена задолго до их образования, при государственной кадастровой оценке способом определения удельных показателей, следовательно в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости таковых участков, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату не по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость в соответствии с 2 частью статьи 24.19 Закона об оценке, а на дату, по состоянию на которую установлен удельный показатель кадастровой стоимости, то есть на дату государственной кадастровой оценки. Изложенное мной мнение соответствует сформированной за несколько лет судебной практике арбитражных судов и соответствует выводам Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении от 25 июня 2013 года №10761/11.
Всегда считал неправильным и не сулящим ничего положительного скрещивание дворовой собаки с породистым псом – из мероприятия не выйдет ни дворняги, ни борзой. Однако, правовые позиции сформулированные в Постановлениях Пленума и Президиума Высшего арбитражного суда не являются обязательными для применения судами общей юрисдикции, уж тем более судьями Верховного суда. Поэтому в 2015 году практика в данной части снова претерпела изменения, по мнению судей апелляционной инстанции Верховного суда рыночная стоимость вновь образованных земельных участков, при оспаривании кадастровой стоимости, должна определяться в соответствии с частью 2 статьи 24.19 Закона об оценке на дату внесения сведений о таком земельном участке в Государственный кадастр недвижимости (Определения ВС РФ от 28.01.15 №55-АПГ14-16 и от 04.02.15 №58-АПГ14-24). Именно в данный поворот судебной практики давеча и
Процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости направлена на защиту прав и законных интересов владельцев объектов недвижимости , включая владельцев земельных участков и объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений). Изначально поводом к оспариванию кадастровой стоимости стал п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316, согласно которому споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, подлежали рассмотрению в судебном порядке. Актуальности этой норме добавил п. 3 ст. 66 ЗК, принятого в 2001 г., который предусматривал правило установления кадастровой стоимости земельного участка в процентах от его рыночной стоимости. При этом размер этих процентов нигде в нормативных источниках закреплен не был, что породило немало споров как теоретического, так и практического характера. Землевладельцы и землепользователи стали обращаться в суды с заявлениями в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений , с требованиями об оспаривании актов субъектов РФ , утверждавших результаты государственной кадастровой оценки. Впервые правовую определенность применительно к судебному порядку оспаривания результатов государственной кадастровой оценки внес Президиум ВАС РФ, когда им было принято Постановление от 28 июня 2011 г. N 913/11 по делу N А27-4849/2010. Основные правовые позиции коснулись двух утверждений. Во-первых, спор о кадастровой стоимости земельного участка должен был рассматриваться в порядке искового производства. Во-вторых, основанием удовлетворения иска о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной являлось определение рыночной стоимости этого участка без проверки правильности и достоверности расчета кадастровой стоимости. Указанное Постановление способствовало развитию позитивной арбитражной практики защиты прав собственников, владельцев и арендаторов земельных участков, подавляющее большинство дел завершалось удовлетворением заявленных исковых требований.
В 2014 г. законодатель изменил подведомственность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости: их рассмотрение было изъято из компетенции арбитражных судов и передано судам общей юрисдикции с родовой подсудностью на уровне судов субъектов РФ. В этот период произошло переосмысление взглядов на вид судопроизводства , в котором подлежат рассмотрению споры о результатах определения кадастровой стоимости. Принятый КАС закрепил правило рассмотрения этих споров в порядке административного судопроизводства , что нашло отражение в гл. 25 данного Кодекса. При этом отдельные вопросы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости освещены в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
1. Участники производства по административному делу . Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог . При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Применительно к отдельным видам объектов капитального строительства кадастровая стоимость является базой для начисления физическим лицам налога на имущество физических лиц (ст. 402 и 403 НК) и юридическим лицам - налога на имущество организаций (п. 2 ст. 375, 378.2 НК). Исходя из общих положений налогового законодательства налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Кадастровая стоимость рассчитывается в процедуре массовой оценки недвижимости , т.е. в процессе определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Это приводит к тому, что кадастровая стоимость каждого конкретного объекта в отдельности может не учитывать его уникальных особенностей, оказывающих существенное влияние на величину стоимости. В связи с этим ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности устанавливает основания для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а КАС - судебную процедуру.
Исходя из приведенных выше предпосылок законный интерес в уменьшении кадастровой стоимости до размеров рыночной, а следовательно, и право на подачу административного искового заявления имеют следующие субъекты (административные истцы):
Надлежащим административным истцом может быть не только текущий собственник объекта недвижимости на дату подачи иска, но и бывший собственник. Он вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление. Например, имеют место случаи, когда налогоплательщик уже произвел отчуждение земельного участка, но еще не заплатил налог за соответствующий налоговый период.
Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников.
Надлежащий административный ответчик зависит от выбранного административным истцом предмета административного иска, основания оспаривания результата определения кадастровой стоимости. Если в качестве предмета административного иска заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, то в таком случае надлежащими административными соответчиками являются (1) государственный орган или орган местного самоуправления , утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и (2) государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), что закреплено в п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457.
Если в качестве предмета административного иска заявлено требование об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то надлежащими административными ответчиками являются указанная комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.
По рассматриваемой категории дел помимо административного истца и административного ответчика в производстве по делу принимают участие и иные лица. Суд привлекает к участию в деле таких лиц, если их права и обязанности могут быть затронуты решением суда, например собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (ст. 47 и ч. 3 ст. 247 КАС).
2. Досудебный порядок . Разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости относится к компетенции комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и судов. Комиссии создаются Росреестром при его территориальном органе в соответствующем субъекте РФ . В каждом субъекте РФ создается одна постоянно действующая комиссия. Деятельность комиссий регулируется Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263.
Действующее законодательство устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, который не является обязательным лишь для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей . Этот досудебный порядок закреплен абз. 1 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и действует для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствуют решение комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в комиссию и нерассмотрение ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
3. Основания обращения в суд . Анализ действующего законодательства приводит к выводу о том, что независимо от оснований оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вопрос о недостоверности и несостоятельности самих расчетов и методик определения кадастровой стоимости не ставится и не исследуется ни в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ни в суде. Это, в частности, исключает возможность предъявления каких-либо исков собственников и владельцев недвижимости против исполнителя работ по государственной кадастровой оценке и уполномоченного органа государственной власти , реализующего свои властные полномочия по контролю этих работ, утверждению их результатов.
Основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены в ст. 24 Закона об оценочной деятельности и продублированы в ч. 1 ст. 248 КАС:
Основания оспаривания кадастровой стоимости влияют на формирование предмета доказывания , предопределяют относимые к делу доказательства. Независимо от основания оспаривания кадастровой стоимости к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в ст. 126 КАС, а также:
В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения, что кадастровая справка о кадастровой стоимости должна содержать не только сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, но и сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах). При этом следует учитывать, что административный истец сам не может определять содержание справки о кадастровой стоимости. Форма и содержание такой справки утверждены Приказом Минэкономразвития России от 1 октября 2013 г. N 566 "Об утверждении формы кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости".
Если оспаривание кадастровой стоимости производится по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению должны быть дополнительно приложены:
Если оспаривание кадастровой стоимости производится по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то к административному исковому заявлению должны быть дополнительно приложены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.
4. Срок обращения в суд . Судебный срок по рассматриваемой категории дел составляет пять лет, он исчисляется с даты внесения в Государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Срок истекает досрочно в случае внесения в государственный кадастр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или сведений, связанных с изменением качественных (количественных) характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС). В случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК, ч. 1 ст. 46 КАС и оспорить результаты очередной кадастровой оценки. В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости , использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (ч. 1 ст. 248 КАС). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (ст. 62 КАС).
Большинство дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости производятся по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, т.е. в ситуации, когда кадастровая стоимость превышает рыночную. По таким делам ключевым доказательством является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Пленум ВС РФ в п. 20, 22 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ориентировал нижестоящие суды на проявление процессуальной активности в части выявления недостатков представленных административным истцом документов. Во-первых, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Фактически суд первой инстанции должен продублировать деятельность эксперта саморегулируемой организации оценщиков, даже несмотря на то, что не имеет специального образования в сфере оценочной деятельности. Во-вторых, суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абз. 1 ст. 4, ст. 15, абз. 4 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствуют о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство. В-третьих, в случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд должен вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. В-четвертых, экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
Для установления всех значимых по делу обстоятельств суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы. При этом в качестве специалиста не может быть привлечено лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, например член комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 33 КАС).
В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 77, 78 КАС). Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущены ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Несмотря на детализацию в КАС и Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" процедуры оспаривания кадастровой стоимости, основным недостатком остается отсутствие у суда процессуальной задачи выявить главное обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, - превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над размером рыночной. В связи с этим часты случаи, когда суд отказывает в удовлетворении административного иска по причине недостатков представленных административным истцом документов, например несоответствия по мнению суда отчета об оценке требованиям федеральных стандартов оценки. При этом суд не выясняет действительную стоимость объекта недвижимости и ее соотношение с кадастровой стоимостью.
1. Содержание судебного решения . Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости , которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ч. 3 ст. 249 КАС). Получив такое решение суда, административному истцу следует обратиться в орган кадастрового учета для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц , органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
2. Распределение судебных расходов при вынесении судебного решения . Глава 25 КАС, регулирующая производство по рассматриваемой категории дел, не устанавливает особенностей распределения судебных расходов . Судебные расходы распределяются по общим правилам, в том числе согласно ст. 111 КАС. В связи с этим при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку. При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости судебные расходы взыскиваются с государственного органа , при котором она создана, за счет казны Российской Федерации.
Особенности распределения судебных расходов были определены ВС РФ. В частности, когда удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Другой важный вопрос относится к квалификации в качестве судебных расходов тех расходов, которые понес административный истец при сборе доказательств , которые закон требует прилагать к административному иску. Самыми большими в этом плане являются расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки и экспертного заключения на такой отчет. Поскольку эти документы используются в качестве доказательств в суде, представляются в суд в силу прямого требования процессуального законодательства, расходы на их получение следует относить к судебным расходам. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала на невозможность квалификации данных расходов как судебных по той причине, что лицо, обращающееся в суд, несет их до даты возбуждения производства по делу.
3. Исполнение судебного решения . Особенностью применения установленной судом кадастровой стоимости является то, что такая кадастровая стоимость применяется для расчета платежей за землю, объекты капитального строительства в периоде до вступления решения суда в законную силу. Согласно ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о новой кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
4. Обжалование судебного решения . Вразрез с общим правилом оспаривания обжалуемого судебного решения в вышестоящем суде (ст. 296 КАС), решения по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматриваются в апелляционной инстанции суда субъекта РФ (ч. 5 ст. 249 КАС), т.е. в том же суде (но в другой инстанции), где дело было рассмотрено по первой инстанции. Такое положение закона не соответствует в целом доктрине отделения первой инстанции от проверочной инстанции и не способствует исправлению судебных ошибок. В свое время в системе арбитражных судов апелляционная инстанция была отделена от первой инстанции, что способствовало повышению качества реализации права на судебную защиту и более полному исправлению возможных судебных ошибок.
