В официальном ответе пострадавшим сотрудников московской компании «КОПР» представитель Генеральной прокуратуры заявил, что надзор за деятельностью Правительства не входит в компетенцию Генеральной прокуратуры. Почему главный надзорный орган страны идет вразрез с законом, разбирались журналисты ПАСМИ.
Потерпевшие по делу и их представители намерены установить причины своей проблемы: уголовное дело в отношении риэлтора-юриста, оформившего на себя все квартиры сотрудников компании «КОПР» было закрыто на стадии предъявления окончательного обвинения. Следователи сами утверждали, что вина уже доказана. Однако после дело было закрыто. Насколько законно такое вмешательство, потерпевшие попытались выяснить в Генеральной прокуратуре РФ. Однако сотрудник Генпрокуратуры дал им неожиданный ответ: надзорный орган не надзирает за высшими чиновниками.
Начальник управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Александр Летуновский , вместо того, чтобы разобраться в случившемся, в своем письме от 15 октября 2015 года указал, что «осуществление прокурорского надзора за деятельностью Правительства РФ, в том числе и Аппарата Правительства РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрено». Таким образом главный надзорный орган страны отказался выполнять свои прямые функции, так как согласно п. 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти….., надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти….» .
Кроме того, в п. 1 статьи 21 данного Закона говорится, что «предметом надзора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами …» .
Таким образом, представитель Генпрокуратуры Александр Летуновский, отказываясь рассмотреть факты нарушения имущественных прав граждан - участников долевого строительства в городе Домодедово Московской области со стороны чиновников Правительства РФ, фактически нарушил сразу две статьи Закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Комментируя корреспонденту ПАСМИ содержание данного письма Летуновского, председатель правления МОУ «Объединенная общественная приемная» заявил, что «этот чиновник либо не знает Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», либо он злоупотребляет своими служебными обязанностями в интересах определенных лиц».
-Генпрокуратура как высший надзорный орган страны обязана защищать пострадавших от произвола чиновников любого уровня, в том числе федерального. Поэтому отказ представителя Генпрокуратуры Летуновского рассмотреть факты воздействия со стороны директора Административного департамента Правительства РФ Сергея Проценко на ход следствия по уголовному делу в отношении Александра Чупахина, можно рассматривать как акт коррупции , — сказал Божков корреспонденту ПАСМИ.
Напомним, что ПАСМИ уже писало о том, что в 2002 году московская компания «КОПР» выделила более 450 тысяч долларов на покупку жилья для 18 сотрудников и их семей. Оформление сделок поручили вошедшему в доверие риэлтору-юристу Александру Чупахину, который ранее не раз выполнял аналогичные поручения. Первые три квартиры Чупахин переписал на сотрудников. Но остальные 15 квартиры он оформил на свое имя и исчез, все попытки выйти с ним на связь оказались безрезультатны. После этого обманутые жильцы обратились с коллективным заявлением в полицию. Заместитель руководителя СО УМВД России по городскому округу Домодедово следователь Олег Попов возбудил уголовное дело. 15 сотрудников «КОПРа» признали потерпевшими по делу, а Чупахину должны были предъявить обвинение в мошенничестве. Материалы уголовного дела были готовы для передачи в прокуратуру с последующей передачей в суд. Но в этот момент в следственный департамент МВД РФ поступает письмо-указание директора Административного департамента Правительства РФ Сергея Проценко о ненадлежащем расследовании данного уголовного дела. Сергей Проценко – коллега зятя Чупахина, директора департамента международного сотрудничества Эльмира Тагирова. Заместитель начальника следственного департамента МВД Сергей Манахов, ссылаясь на письменное распоряжение Проценко, даёт указание считать преждевременным постановление о привлечении Чупахина в качестве обвиняемого, изымает уголовное дело из производства СО МВД России по городу Домодедово и передает в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области. Но там молодой следователь капитан Валерия Зайцева принимает решение о прекращении уголовного дела.
Поиск по "прокуратура генеральная ". Результатов: генеральная - 6695 , прокуратура - 7584 .
Результаты с 761 по 780 из 3271 .
В г. Москве состоялся Первый открытый форум Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в рамках которого между представителями органов прокуратуры и экспертным сообществом обсуждалась актуальная социально-экономическая повестка.
От Генпрокуратуры России в форуме приняли участие заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Владимир Малиновский, начальник Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Анатолий Паламарчук, начальник управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Александр Русецкий, начальник управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Александр Летуновский, начальник управления по надзору за соблюдением прав предпринимателей Алексей Пухов и начальник управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Лариса Коптева.
В качестве спикеров форума также выступили член рабочей группы центрального штаба Общероссийского народного фронта «Качество повседневной жизни» Павел Жбанов, руководитель Экспертного центра при Уполномоченном при Президенте РФ по правам предпринимателей Анастасия Алехнович, председатель комиссии по развитию малого и среднего бизнеса Общественной палаты РФ Дмитрий Сазонов и председатель комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Общественной палаты РФ Владимир Слепак.
Кроме того, на мероприятии присутствовали эксперты и представители общественных организаций.
Как отметил модератор форума - руководитель управления взаимодействия со СМИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации Александр Куренной, формат «живого» разговора позволяет провести анализ сфер, в которых наиболее часто наблюдается нарушения прав граждан, определив инструменты по максимально эффективному устранению нарушений.
По словам Куренного, Первый открытый форум Генеральной прокуратуры Российской Федерации призван стать качественно новым механизмом для укрепления правозащитной функции ведомства как приоритетной и повышения ее эффективности.
Участники форума отметили, что в сфере жилищно-коммунального хозяйства основные усилия прокуратуры были сосредоточены на выявлении фактов противоправного распоряжения финансовыми ресурсами, нарушений порядка ценообразования на коммунальные услуги, ненадлежащего выполнения органами власти возложенных на них функций.
Положительную роль в обеспечении прозрачности административных процедур при осуществлении контрольно-надзорных функций сыграло создание Генпрокуратурой России и введение в прошлом году в эксплуатацию автоматизированной системы «Единый реестр проверок».
Помимо этого, эффективной мерой по защите бизнеса от необоснованного давления контролирующих органов стало формирование органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По результатам их изучения только в 2015 году было отклонено более 40% предложений о проведении проверок на 2016 год. Серьезным барьером для исключения необоснованного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей является институт согласования с прокурором мероприятий по контролю, позволивший предотвратить 13 тыс. незаконных проверок малых и средних предприятий.
Повышенный интерес участников форума вызвало обсуждение результатов работы органов прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции. В частности, дискуссия затронула вопрос обращения в доход государства имущества, в отношении которого чиновниками не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.
Заключительный блок мероприятия был посвящен приоритетной задаче для прокуроров – надзору за соблюдением прав социально незащищенных граждан. В этой сфере прокуратура оперативно пресекала случаи незаконного завышения цен на жизненно важные лекарства, продукты и товары первой необходимости. Предметом пристального внимания прокуроров оставалась защита жилищных прав ветеранов Великой Отечественной войны и членов их семей, а также детей-сирот, прав детей-инвалидов, надзор за выполнением органами власти всех уровней мер социальной поддержки многодетным.
Итоги обсуждения указанных тем будут учтены в дальнейшей работе органов прокуратуры совместно с общественными институтами, учреждениями и ведомствами.
Генеральная прокуратура начала проверку «Почты России», проинформировал Государственную думу помощник генпрокурора РФ Александр Летуновский (есть у «Известий»). Как указывается в документе, проверка организована по запросу депутата, члена комитета Госдумы по бюджету и налогам Дмитрия Ушакова.
«Генеральной прокуратурой организована проверка о мошеннических действиях работников ФГУП «Почта России» и принимаемых мерах по противодействию подобным фактам», - пишет Александр Летуновский.
Как ранее писали «Известия», Дмитрий Ушаков просил проверить , насколько грамотно выстроена во ФГУПе система внутреннего аудита, снижены ли риски незаконного снятия чужих средств, устранены ли возможности совершения противоправных действий в отношении клиентов. А также нет ли вины руководства «Почты России» и ее филиалов в том, что стали возможны случаи незаконного снятия средств со счетов граждан.
Очевидно, что руководство подразделений должно нести какую-то ответственность за действия сотрудников, которые имели возможность снять со счета пенсионерки деньги, - пояснил «Известиям» Ушаков. - При этом случаи мошенничества почему-то обнаруживает не внутренняя служба безопасности, а родственники клиентов.
В этом смысле показательной, по мнению Ушакова, стала история в Санкт-Петербурге с пенсионеркой-блокадницей Зинаидой Егуновой, которая обнаружила, что у нее в общей сложности пропало более 220 тыс. рублей пенсии, которую она получала через отделения «Почты». Следователи подозревают, что одна из сотрудниц почты снимала небольшие суммы в течение 2012-2013 годов, пользуясь тем, что пенсионерка не помнит, сколько денег было на ее счету. Сначала родственники пытались заставить сотрудников почты компенсировать пропажу, но потом обратились в полицию.
Как депутат от Санкт-Петербурга я просто не смог остаться в стороне, - отмечает Ушаков.
Такие случаи, связанные с «работой» почтовиков, далеко не единичны. Так, в Саратове возбуждено аналогичное уголовное дело по факту присвоения денежных средств начальницей почтового отделения связи № 8, которая похитила 475,8 тыс. рублей: в течение четырех месяцев она подделывала подписи пенсионеров, получателей детских пособий и денежных переводов и забирала себе предназначенные им деньги.
Также недавно было возбуждено уголовное дело против почтальона, которая, подделав подписи, обсчитала пенсионеров на несколько десятков тысяч рублей. А в Волгоградской области перед судом недавно предстала бывший начальник районного отделения «Почты России», обвиняемая в хищении более 2 млн рублей. По версии полиции, она присваивала не только деньги пенсионеров, но и средства, принятые от населения в счет оплаты коммунальных услуг, а также от реализации принадлежащих почтовому отделению товаров и периодических изданий.
В пресс-службе «Почты России» подтвердили, что получили запрос от Генпрокуратуры, но заявили, что ФГУП представил «исчерпывающие ответы и документы, подтверждающие позицию «Почты России». В чем заключается позиция «Почты», в пресс-службе не ответили.
По мнению юристов, в случае грамотного расследования привлечение к ответственности руководящего состава «Почты» вполне возможно.
Система внутреннего аудита, контроля должна быть в любой организации, и функционирование ее находится только в компетенции руководства, - считает главный юрист центра Taxadmin.ru Артемий Николаев. - Оно же и должно нести ответственность за ее функционирование.
Если есть неоднократные факты, уже заведенные уголовные дела, подтверждающие, что контроль ослаб или его не было вообще, то выводы Генпрокуратуры должны быть соответствующие: если должностное лицо халатно относится к своим обязанностям, то речь идет как минимум о должностной ответственности такого лица, - соглашается адвокат МКА «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов.
В начале марта 12 работников «Почты», среди которых руководители департаментов, дирекций, отделов и главные специалисты предприятия, обратились в Госдуму с просьбой принять со своей стороны участие в разрешении «кадрового беспредела», который, как было сказано в обращении, устроило руководство «Почты России». В самом обращении подписанты сообщили, что руководство «Почты» начало увольнять опытных специалистов, при этом создавая новые структурные подразделения, которые дублируют функции старых. Кроме того, сотрудники высказали недовольство экономической политикой руководства, в частности многомиллионными тратами на аренду офиса на проспекте Сахарова (11 млн рублей в месяц, как отмечено в обращении), тратами на аренду самолета для поездок по филиалам Центрального федерального округа с 9 по 14 ноября, которые составили более €70 тыс.
Вконтакте
Одноклассники
Генпрокуратура официально отказалась разбираться с госчиновниками в пользу обманутых ими дольщиков.
Еще в 2002 году московская компания «КОПР» выделила более 450 тыс. долларов на покупку жилья для 18 сотрудников и их семей в новостройках города Домодедово. Оформление сделок было поручено риэлтору Александру Чупахину, имевшему рекомендации честного и грамотного юриста. Действительно первые 3 построенные квартиры, Чупахин через предварительное оформления на себя, передал их фактическим хозяевам – сотрудникам «КОПР». А вот с 15 следующими квартирами, также оформленными на себя, риэлтор как в воду канул.
Обманутые незадачливые жильцы с имеющимися документами обратились в полицию. Следователи возбудили уголовное дело, Чупахину должны были предъявить обвинение в мошенничестве, а материалы уголовного дела передать в прокуратуру, но случилось непредвиденное. Вдруг в следственный департамент МВД РФ поступает письмо-указание от директора Административного департамента Правительства РФ Сергея Проценко о ненадлежащем расследовании данного уголовного дела.
Следователи выяснили, что Проценко - коллега зятя Чупахина, директора департамента международного сотрудничества Эльмира Тагирова. В результате замначальника следственного департамента МВД Сергей Манахов, ссылаясь на письмо Проценко, изымает уголовное дело из производства СО МВД России по городу Домодедово и передает в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области. А следователь этого ведомства - капитан Валерия Зайцева прекращает данное уголовное дело.
Обескураженные дольщики решили обратиться в Генпрокуратуру и вскоре им пришел ответ. Начальник управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Александр Летуновский официально заявил, что осуществление прокурорского надзора за деятельностью чиновников Аппарата Правительства РФ, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрено.
Но как же так? В этом самом законе в ст.1. п.2 говорится, что: «…в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, (…) прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти…»
Аппарат Правительства РФ – высший орган исполнительной власти, но надзор Генпрокуратура над ним осуществлять не может! Потому что он «высший»? Что же тогда делать обычному гражданину, когда его обманывают госчиновники? Принимать преступление, как должное?
